Мир новой экономики, 2017, № 4

THE WORLD OF
NEW ECONOMY

Мир новой эконоМики

4/2017

Журнал издается при содействии: 

Завершился 2017 год. Прошло десять лет с того момента, 
когда вышел первый выпуск нашего журнала «Мир новой экономики». Задуман он и начал выпускаться благодаря усилиям 
и таланту удивительно яркого и творчески разностороннего 
человека Натальи Николаевны Думной.
Профессор Н. Н. Думная обладала даром видеть новое в том, 
что только обретало контуры реальности и оставалось невидимым и непонятным для многих. Глубокий интерес, как 
теоретика, к научным поискам, не скованный догмами взгляд 
на жизнь, в сочетании с легким пером и мастерством лектора 
помогали ей воссоздавать и делать доступным для понимания 
мир того нового, что несколько позже обретало осязаемую 
реальность и даже обыденность. Натальи Николаевны нет 
с нами.
Однако редакция и обширный круг авторов журнала продолжают изучать и объяснять быстро меняющиеся явления в развитии человеческой цивилизации, в науке и технологическом 
прогрессе, мировой и отечественной социально-экономической среде, в конкретных областях реальной и виртуальной 
экономики, дополняющей и развивающей традиционное понимание и содержание привычной реальности. Миссия журнала 
состояла и состоит в выявлении последствий происходящего 
научно-технологического переворота для различных форм 
организации социума и его сосуществования с окружающей 
средой, частью которого он является.
Такого подхода придерживался наш журнал в предшествующие годы и продолжит придерживаться в наступающем 
2018 году, собирая фрагменты пазла мира новой экономики.
Спасибо, что вы были с нами.
Примите сердечные поздравления с наступающим Новым 
2018 годом и пожелания всего наилучшего в Новом году!

Дорогие друзья!

С.Н. Сильвестров, 
главный редактор, д-р экон. наук,  
проф., действительный член (академик) 
Российской академии естественных 
наук, директор Института экономической 
политики и проблем экономической 
безопасности

Мир новой экономики

МежДунароДный 
изДательский совет

Леочи П., д-р, профессор Университета Саленто г. Лечче (Италия);
Мазараки А., ректор Киевского национального 
торгово-экономического университета (Украина);
Симон Г., д-р, профессор, председатель правления «Саймон, Кухер энд партнерс стрэтэджи энд 
маркетинг консалтенс» (Германия) 
Хан С., д-р, профессор, руководитель Департамента экономики Блумсбургского университета, 
(США);
Хирш-Крайсен Х., д-р, профессор Дортмундского технологического университета (Германия).

реДакционный совет

Порфирьев Б. Н., д-р экон. наук,  профессор, 
академик РАН, зам. директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН;
Агеев А. И., д-р экон. наук, проф., директор Института экономических стратегий (ИНЭС);
Балацкий Е. В., д-р экон. наук, профессор, директор Центра макроэкономических исследований 
Финансового университета;
Герасименко В. В., д-р экон. наук, проф., заведующий кафедрой «Маркетинг» МГУ;
Головнин М. Ю., д-р экон. наук, член-корреспондент РАН, первый заместитель директора по 
научной работе Института экономики РАН;
Ершов М. В., д-р экон. наук, проф. Финуниверситета, главный директор по финансовым исследованиям Института энергетики и финансов;
Иванов В. В., канд. техн. наук, д-р экон. наук, заместитель президента РАН;
Миркин Я. М., д-р экон. наук, проф., заведующий отделом международных рынков капитала 
ИМЭМО РАН;
Могилевский Л. М., д-р техн. наук, проф., генеральный директор РОАО «Москва златоглавая»;
Нуреев Р. М., д-р экон. наук, проф., научный руководитель Департамента экономической теории 
Финансового университета;
Сорокин Д. Е., д-р экон. наук, проф., член-корр. 
РАН, научный руководитель Финансового университета.

журнал входит в Перечень периодических научных изданий, рекомендуемых вак для публикации  
основных результатов диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук

реДакционная коллегия

Сильвестров С. Н., главный редактор, д-р экон. 

наук, проф., действительный член (академик) Рос
сийской академии естественных наук, директор 

Института экономической политики и проблем 

экономической безопасности;

Казанцев С. В., заместитель главного редактора, 

д-р экон. наук, проф., заместитель директора Ин
ститута экономики и организации промышленного 

производства СО РАН;

Подвойский Г. Л., заместитель главного редак
тора, канд. экон. наук, ведущий научный сотрудник 

Центра макроэкономических исследований Финан
сового университета;

Юданов А. Ю., заместитель главного редактора, 

д-р экон. наук, проф. Департамента экономической 

теории Финансового университета;

Варнавский В. Г., д-р экон. наук, проф., заведу
ющий сектором Института мировой экономики и 

международных отношений имени Е. М. Примако
ва РАН;

Звонова Е. А., д-р экон. наук, проф., руководи
тель Департамента мировой экономики и мировых 

финансов Финансового университета;

Куприянова Л. М., канд. экон. наук, замести
тель заведующего кафедрой «Экономика интел
лектуальной собственности» Финансового универ- 

ситета;

Медведева М. Б., канд. экон. наук, проф. Депар
тамента мировой экономики и мировых финансов 

Финансового университета;

Сумароков В. Н., д-р экон. наук, проф., советник 

при ректорате Финансового университета;

Рубцов Б. Б., д-р экон. наук, проф., заместитель 

руководителя департамента по НИР Финансового 

университета;

Толкачев С. А., д-р экон. наук, проф., главный 

научный сотрудник Института промышленной по
литики и институционального развития.

№ 4/2017

INTERNATIONAL 
PUBLISHING COUNCIL

Leoci P., Doctor, Professor of the Univercity of 
Salento, Lecce (Italy);
Mazaraki A., Rector of Kyiv National University of 
Trade and Economics (Ukraine);
Simon G., Doctor, Professor, President of “Simon, 
Kucher & Partners Strategy & Marketing Consultancy” 
(Germany);
Khan S., Doctor, Professor, Head of Economics 
Department of Bloomsburg University (USA);
Hirsch-Kreisen H., Doctor, Professor of Dortmund  
Technical University (Germany).

EDITORIAL COUNCIL

Porfiriev B. N., Doctor of Economics, Chairman 
of the Editorial Board, Professor, Academician of 
RAS, Deputy Director of the Institute of Economics 
Forecasting of RAS;
Ageev A. I., Doctor of Economics, Professor, 
Director of the Institute for Economic Strategies 
(INES);
Balackij E. V., Doctor of Economics, Professor, 
Director of the Center of macroeconomic researches of 
the Financial University;
Gerasimenko V. V., Doctor of Economics, Professor, 
Head of the Chair "Marketing", Lomonosov Moscow 
State University;
Golovnin M. Yu., Doctor of Economics, Corresponding member of RAS, First Deputy Director of 
scientific work of the Institute of Economics of RAS;
Yershov M. V., Doctor of Economics, Professor of 
the Financial University, Major Director of Financial 
Research of the Institute of Energy and Finance;
Ivanov V. V., PhD. (Tech. Sciences), Doctor of 
Economics, Vice-President of the Russian Academy of 
Sciences;
Ya. M. Mirkin, Doctor of Economics, Professor, 
Head of International Capital Markets Department 
IMEMO;
Mogilevskiy L. M., Doctor of Technical Sciences, 
Professor, CEO of Russian public company "Moscow of 
Golden Domes";
Nureev R. M., Doctor of Economics, Professor, 
Science and Research Coordinator of the Economic 
Theory Chair of the Financial University;

Sorokin D. E., Doctor of Economics, Professor, 
Corresponding member of RAS, Science and Research 
Coordinator of the Financial University.

EDITORIAL 
BOARD

Silvestrov S.N., Editor-in-Chief, Doctor of 
Economics, Professor, full member (academician) of 
the Russian Academy of Natural Sciences, Director 
of the Economic Policy Institute and the problems of 
economic security;
Kazantsev S.V., Deputy editor-in-chief, Doctor of 
Economics, Professor, Deputy Director of The Institute 
of Economics and Industrial Engineering (Siberian 
Branch of RAS);
Podvoiskiy G.L., Deputy editor-in-chief, PhD 
in Economics, Leading Researcher of the Center 
of macroeconomic researches of the Financial 
University; 
Yudanov A.Yu., Deputy editor-in-chief, Doctor of 
Economics, Professor of the  Economic Theory Chair of 
the Financial University;
Varnavskiy V.G., Doctor of Economics, Professor, 
Head of the Primakov Institute of World Economy and 
International Relations of the Russian Academy of 
Sciences; 
Zvonova E.A., Doctor of Economics, Professor, 
Head of the Global Finance Chair of the Financial 
University;
Kupriyanova L.M., PhD in Economics, the 
assistant manager of the Economy of  Intellectual 
Property Chair of the Financial University; 
Medvedeva M.B., PhD in Economics, Professor 
of the Global Finance Chair of the Financial 
University;
Sumarokov V.N., Doctor of Economics, Professor, 
Adviser at administration of the Financial University;
Rubtsov B.B., Doctor of Economics, Professor, 
the deputy head of Chair on NIR of the Financial 
University;
Tolkachev S.A., Doctor of Economics, Professor, 
Chief Researcher of the Institute of Industrial Policy 
and Institutional Development.

The journal is included into the list of periodicals recommended for publishing doctoral  
research results by the Higher Attestation Commission

Мир новой экономики

навигатор

© Журнал 
«МИР НОВОЙ ЭКОНОМИКИ». 
Свидетельство  
ПИ № ФС77-67300 
от 30 сентября 2016 г.
Издается с 2007 г.  
Усл. печ. л. 12,09
Учредитель: ФГОБУ ВО 
«Финансовый университет 
при Правительстве 
Российской Федерации»

Учредитель журнала  
и главный редактор с 2007 
по 2015 год д-р экон. наук, 
профессор Н.Н. Думная

Главный редактор
с. н. сильвестров

Заведующий редакцией 
научных журналов
в. а. Шадрин

Выпускающий редактор
Ю. М. анютина

Корректор
с.Ф. Михайлова

Переводчик
о. н. ефимова

Верстка
с.М. ветров

оформление подписки  
в редакции  
по тел.: (499) 943-94-20 
e-mail: VAShadrin@fa.ru 
Шадрин в.а.

Адрес редакции:  
123995, ГСП-5, Москва, 
Ленинградский пр-т,  
д. 53, к. 5.6
Тел.: 8 (499) 943-98-02.  
E-mail: julia.an@mail.ru;
http://www.fa.ru.

Мнение редакции и членов 
редколлегии может 
не совпадать с мнением 
авторов.
Перепечатка материалов 
только с письменного 
разрешения редакции. 
Ссылка на журнал 
обязательна.
Подписано в печать:  
18.01.2018
Формат 60 × 84 1/8
Заказ № 67
Отпечатано
в Отделе полиграфии 
Финансового университета 
(Ленинградский пр-т, 49)

ЭконоМика XXI века
Ткаченко А. А.
Проблемы общемировой цивилизации:  
экономические и экологические сдвиги .......................................................................6
Васильева Е. В., Деева Е. А.
Методы экспертных оценок в прикладной информационной экономике 
для обоснования преимуществ информационных систем и технологий .............14
Подвойский Г. Л.
Мир труда: контуры будущего ......................................................................................23

ЭконоМиЧеская Политика
Казанцев С. В.
неравенство уровней социально-экономического развития субъектов 
российской Федерации ..................................................................................................32
Екимова Н. А.
упреждающая эконометрическая диагностика: в поисках новой парадигмы ....40

теоретиЧеский асПект
Кошмаров М. Ю., Трубецкой А. Ю.
Экономические теории и эволюция пропаганды ......................................................48

Мировая ЭконоМика
Красавина Л. Н., Лукьянович Н. В.
интеграционное взаимодействие государств —  участников 
евразийского экономического союза как фактор обеспечения 
их национальной экономической безопасности .......................................................55
Эскиндаров М. А., Перская В. В.
инициатива большого евразийского партнерства —  новый подход 
к формированию международных отношений в рамках одного континента 
на основе сложившихся международных правовых норм и правил ....................63
Сумароков В. Н., Маргания Л. О.
развитие торгово-экономических отношений россии и ес: 
временные затруднения или начало долгосрочного кризиса ................................70
Побываев С. А.
неоиндустриализация как инструмент встраивания в глобальные 
цепочки стоимости российских и белорусских предприятий .................................78

Пространственная ЭконоМика
Бондаренко В. В., Танина М. А., Юдина В. А., Харитонова Т. В.
разработка модели системы региональных институтов развития  
в условиях формирования инновационной наукоемкой экономики ....................88
Воронов Ю. П.
региональные суверенные фонды и перспективы  
заимствования их опыта в россии ...............................................................................99

Финансовая аналитика
Стародубцева Е. Б., Маркова О. М.
реформирование банковских систем стран еаЭс  
в преддверии создания единого финансового рынка .......................................... 108
Андрюшин С. А., Кузнецова В. В.
Процентная политика Банка россии в условиях рецессии балансовых счетов ....114

ЭксПертный ДоклаД
Малинецкий Г. Г., Иванов В. В.
научная стратегия сШа .............................................................................................. 126
содержание журнала «Мир новой экономики» за 2017 год. ............................... 133

№ 4/2017

NAvIgATOR

THE ECONOMY OF THE XXI CENTURY
Tkachenko A. A.
Problems of the Global Civilization: Economic and Environmental Changes .............6
Vasileva E. V., Deeva E. A.
Methods оf Expert Evaluations in Applied Information Economics for the Analysis 
оf Efficiency Investments in Development of Information Systems ...........................14
Podvoisky G. L.
World of Labour: Contours of the Future .......................................................................23

ECONOMIC POLICY
Kazantsev S. V.
Inequalities оf Socio-Economic Development оf The Subjects  
оf the Russian Federation ...............................................................................................32
Ekimova N. A.
Leading Econometric Diagnostics: in Search of New Paradigm ..................................40

THEORETICAL ASPECT
Koshmarov M. Yu., Trubetskoy A. Yu.
Economic Theories and Evolution of Propaganda ........................................................48

WORLD ECONOMY
Krasavina L. N., Lukyanovich N. V.
Integration Interaction of the States Parties of the Eurasian Economic Union 
as a Factor in Ensuring their National Economic Security ...........................................55
Eskindarov M. A., Perskaya V. V.
The Initiative of a Large Eurasian Partnership is a New Approach  
to the Formation of International Relations within a Single Continent Based  
on Established International Legal Norms and Rules ..................................................63
Sumarokov V.N., Marganiya L. O.
The Development of Trade-Economic Relations between Russia and the EU:  
Temporary Difficulties or the Beginning of a Long-Term Crisis ...................................70
Pobyvaev S. A.
Non-Industrialization as an Instrument of Integration into Global Value Chains 
of Russian and Belarusian Enterprises ..........................................................................78

SPATIAL ECONOMY
Bondarenko V. V., Tanina M. A., Yudina V. A., Kharitonova T. V.
Development оf Model оf System оf Regional Institutes оf Development  
in the Conditions of Formation of Innovative Knowledge-Intensive Economy .........88
Voronov Yu.P.
Regional Sovereign Funds and Prospects  
for Borrowing their Experience in Russia ......................................................................99

FINANCIAL ANALYTICS
Starodubtseva E. B., Markova O.M.
Reform of the Banking Systems of the Countries of the EEU  
on the Eve of Creating a Single Financial Market ..................................................... 108
Andryushin S. A., Kuznetsova V. V.
The Bank of Russia Interest-rate Policy in Terms of Balance Accounts Recession ..... 114

EXPERT REPORT
Malinetsky G. G., Ivanov V. V.
Scientific Strategy of the USA ...................................................................................... 126
Contents of the journal in 2017 .................................................................................. 133

© “WORLD OF NEW 
ECONOMY” Journal 
Certificate  
ПИ № ФС77-67300.
of September, 30, 2016
Issued since 2007.
Relative printer’s sheet 12,09
Founders: Financial 
University Under The 
Government Of The  
Russian Federation

Founder and editor of the 
magazine from 2007 to 
2015 Doctor of Economics, 
Professor N.N. Dumnaya

Editor-in-chief
S.N. Silvestrov

Science journal editorship 
manager
V.A. Shadrin

Publishing editor
Yu.M. Anyutina

Proofreader
S.F. Mihaylova

Translator
O.N. Efimova

Makeup
S.M. Vetrov

Editorial office address: 
123995, GSP-5, Moscow,
Leningradskiy prospekt,  
53, room 5.6
Tel.: 8 (499) 943-98-02.
E-mail: julia.an@maul.ru;
http://www.fa.ru.

Editorial board opinion may 
differ from authors’ opinion.
To republish content explicit 
written permission must be 
obtained from the editorial 
board.
Link to the journal is 
mandatory.
Signed off to printing:  
18.01.2018
Format 60 × 84 1/8
Order № 67
Printed in the Department 
of Polygraphy of the 
Financial University 
(Leningradskiy prospekt, 49)

Мир новой экономики

УДК 330,314
JEL F01
Проблемы общемировой 
цивилизации: экономические 
и экологические сдвиги

Ткаченко александр александрович,
д-р экон. наук, профессор, зам. директора Института исследований МЭО, Финансовый университет,  
Москва, Россия
alaltkachenko@gmail.com

Аннотация. В статье рассмотрены проблемы мировой цивилизации, являющиеся, по мнению автора, ключевыми в эпоху становления новой экономики. При оценке экологического прогресса особое 
внимание уделено сельскому хозяйству наименее развитых стран, где повышение производительности труда невозможно без роста профессионального образования сельских жителей, а передача новых 
агротехнологий необразованному населению неэффективна. Рассмотрен вклад стран Азии в мировое 
развитие, для улучшения качества жизни населения которых необходимо радикальное снижение интенсивности использования энергии и природных ресурсов. Судьба экономики XXI в. связана с постарением населения и решением проблемы роста качества системы социального обслуживания пожилого 
населения. К важным проблемам глобальной экономики отнесены вопросы «труда по уходу», рассмотрены возможности учета неоплачиваемого труда по уходу в системе национальных счетов. Сделан 
вывод о непродуктивности введения автоматической индексации пенсионного возраста к росту ожидаемой продолжительности жизни и о пенсионных накоплениях как важнейшем источнике долгосрочного капитала.
Ключевые слова: цивилизация; глобальная экономика; развитые страны; быстроразвивающиеся экономики; старение населения; экологически устойчивая экономика; азиатский век.

Problems of the Global Civilization:  
Economic and Environmental Changes

Tkachenko a. a.,
Dr. of Economic Sciences, Professor, Deputy Director, Institute for Research of International Economic Relations, Financial 
University, Moscow, Russia
alaltkachenko@gmail.com

Abstract. The article deals with problems of the world civilization, which, in the author’s opinion, are key 
in the era of transition to a new economy. Special attention is paid to the agriculture of the least developed 
countries relating to the assessment of environmental progress; in these countries, the increase in labor 
productivity is impossible without the growth of professional education of rural residents, and the transfer 
of new agricultural technologies to the uneducated population is ineffective. The contribution of the Asian 
countries to the world development is considered. They need a radical reduction in the intensity of energy 
and natural resources use to improve the quality of life of the population. The fate of the 21st century economy 
of the relates to the ageing and the solution of the problem of qualitative improvement of the social services 
system for the elderly population. The important problems of the global economy include the issues of labor 
for care. The possibilities of accounting for unpaid care work in the System of National Accounts and national 
estimates of the contribution of such labor to the GDP of a few countries are examined. It is concluded that 

ЭконоМика XXI века

№ 4/2017

В 

статье рассматриваются некоторые проблемы современной мировой цивилизации, 
развитие которой подразумевает не только 
устойчивый экономический рост ради повышения 
качества жизни всего населения, но и иной подход 
к взаимозависимости решения экономических, 
социальных, демографических и экологических 
проблем. Важнейшие из них будут предметом 
данной статьи. Общемировая цивилизация очень 
мало продвинулась в решении задач, сформулированных в Декларации тысячелетия ООН. Успешность дальнейшего пути, обозначенного теперь 
в Повестке дня в области устойчивого развития на 
период до 2030 года как «17 Целей для преобразования нашего мира» 1, будет зависеть от принятия 
общих концептуальных подходов к вопросам развития человечества и решения проблем на основе 
долгосрочной стратегии.

развитый и развивающийся мир 
современной цивилизации
Привычный тезис глобального развития, который существовал в течение нескольких десятилетий: «Юг отстает от Севера, развитые страны все 
более уходят вперед от развивающихся», в текущем веке становится несостоятельным. Этот же 
тезис распространяют на бедных и богатых как 
две полярные социальные группы любого общества и как бедные и богатые страны. Но если 
судить по индексу человеческого развития (ИЧР), 
который включает основные аспекты развития, то 
очевидно, что это представление также неверно. 
Если среднемировой показатель ИЧР вырос более 
чем на четверть за последние 20 лет, то в наименее развитых странах —  более чем наполовину. 
Глобальная экономика меняется при очевидном 
росте влияния формирующихся экономик: доля 
развитых экономик в глобальном ВВП (в долл. 
США с учетом ППС) упала с 54% в 2004 г. до 43% 
в 2014 г.2

1 Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable 
Development. A/RES/70/1. United Nations, 2015.

2 Резюме. Доклад о человеческом развитии 2015: Труд во имя 
человеческого развития. UNDP. М.: Весь Мир, 2015. 48 с.

Существует устойчивый миф о росте разрыва 
между развитыми и развивающимися странами, 
о необходимости роста объемов помощи последним. 
По данным Программы развития ООН (ПРООН) (156 
стран, 98% населения мира) видно, что за последние 25 лет большое количество стран и населения 
вышли из совокупной группы с низким уровнем 
человеческого развития: с 62 стран и свыше 3 млрд 
людей (1990 г.) эта группа сократилась до 43 стран 
и 929,2 млн чел. (2015 г.). За этот же период количество стран и численность населения в группах 
с высоким и очень высоким уровнем человеческого развития в совокупности выросли с 47 стран 
и 1,2 млрд чел. в 1990 г. до 105 стран и 3,7 млрд чел. 
в 2015 г.3

Само деление 188 стран мира всего на 4 больших 
группы устарело, это приводит к недостаточной 
дифференциации стран с разным уровнем человеческого и общего развития и даже к парадоксам 
в уровнях показателей. Так, (по данным Human 
Development Report 2016), средний валовой национальный доход в группе стран со средним уровнем 
развития (3-я группа) составляет 6,3 тыс., а в Самоа 
и Узбекистане, которые попадают в группу стран 
с высоким уровнем развития (2-я группа), этот показатель равен 5,4 и 5,7 тыс. соответственно при 
среднем по этой группе показателе —  13,8 тыс.
Говоря о достижениях в динамике ИЧР, доклад 
ПРООН «пропускает» второй элемент успехов 
в развитии: в наименее развитых странах за этот 
10-летний период значительно снизилась рождаемость. Снижение в последней двадцатке (lower-20) 
из списка 189 стран по уровню ИЧР только у одной 
страны —  Мали —  суммарный коэффициент рождаемости (СКР) вырос с 6,8 до 6,9, а в большинстве значительно уменьшился. У 46 стран с низким уровнем 
человеческого развития СКР также снизился. Среди 
них такие густонаселенные, как Пакистан (185,1 млн 
чел.), Нигерия (178,5), Эфиопия (96,5), что оставляет 
этой группе стран «надежду» достойно войти в мир 
новой экономики. В среднем по группе стран с очень 

3 Human Development Report 2016. Human Development for 
Everyone. New York: The United Nations Development Programme, 
2016.

the introduction of automatic indexation of retirement age is unfruitfulness in accordance with the increase 
in life expectancy and the conclusion about pension savings as the most important source of long-term capital.
Keywords: civilization; global economy; developed countries; fastest growing economies; demographic 
ageing; climate-resilient economy; Asian Century.

Проблемы общемировой цивилизации: экономические и экологические сдвиги

Мир новой экономики

низким уровнем человеческого развития СКР снизился с 6,0 (2000–2005 гг.) до 5,2 (2010–2015 гг.), но 
все еще значительно превышает показатель стран 
с высоким и очень высоким уровнем —  1,8 и 1,7 
и почти в 2 раза показатель группы развивающихся 
стран в целом —  2,7 (Human Development Report 
2016). Страны, в основном на африканском континенте, до сих пор сохраняющие высокий уровень 
рождаемости, вносят в современный рост мирового 
населения самый заметный вклад. Эта ситуация 
мало изменится до середины XXI в., что не может 
не влиять на проблемы глобальной экономики.
Международные организации считают, что 
в связи Целями тысячелетия прогресс измеряется 
с помощью шести показателей:
1) коэффициент материнской смертности;
2) доля деторождений при квалифицированном 
родовспоможении;
3) доля населения, пользующегося контрацептивами;
4) показатель рождаемости среди девушек-подростков;
5) охват дородовым обслуживанием;
6) неудовлетворенная потребность в услугах 
в области планирования семьи.
Выделение именно этих показателей ориентировано в основном на потребности наименее развитых 
стран. Набор выбранных показателей при всей их 
важности не актуален для значительной части мирового сообщества, поэтому предпочтительнее нам 
представляются другие показатели измерения прогресса в любой экономике независимо от ее уровня 
и положения в глобальном мире. Это младенческая 
смертность и ожидаемая продолжительность жизни, 
которые всегда точно отражают проблемы стран по 
важнейшим направлениям развития: экономического, социального, экологического, здравоохранительного, социально-доходного.
Развитые страны выделяют огромные суммы 
в рамках официальной помощи и убрали таможенные пошлины на 80% товаров из наименее развитых 
стран. Но все усилия останутся малоэффективными, 
если не будет выполняться Парижское соглашение 
в рамках Рамочной конвенции ООН об изменении 
климата (The United Nations Framework Convention 
on Climate Change, UNFCCC, 2015).

Экологический прогресс —  условие 
развития новой экономики
От зеленой революции мир (прежде всего, быстрорастущих экономик) переходит к эпохе зе
леной экономики. Теперь он стоит перед новой 
дилеммой, связанной с позицией крупнейших 
экономик мира. Многолетние засухи в ряде стран 
Африки привели к длительным неурожаям и голоду, вызвавшему, в свою очередь, массовое движение населения этих стран на европейский континент, которое поставило перед Европой проблему 
«Бюджетных последствий текущего кризиса в связи с беженцами и миграцией» (30 июня 2016 г., Евросоюз) 4. С другой стороны, возникает проблема 
усиливающегося вклада в усугубление экологической проблемы со стороны наименее развитых 
стран, где в условиях растущего сельского перенаселения, несмотря на рост сельской миграции 
в города, происходит все большее вовлечение 
в оборот земель в экологически уязвимых районах. Необходимо понимать различие двух импульсов современной нарастающей миграции. 
Первый толкает массы людей для переезда в страны с высоким уровнем социальной защищенности, который, как они надеются, будет обеспечен 
и им. Второй связан с желанием мигранта собственным трудом улучшить уровень своей жизни 
и жизни своей семьи. В этом случае мигранты 
могут легально переехать, например, из стран 
Центральной Азии в Казахстан, но найти работу 
на нелегальных условиях. Поэтому как различны 
первопричины этих импульсов, так и различно 
следует относиться к этим потокам, так как любая 
даже нелегальная работа [в данном случае речь не 
идет о противозаконной деятельности (наркотрафик, принудительный труд и т. д.)] приносит пользу экономике страны вхождения мигранта и удовлетворяет ее экономические потребности. А вот 
социальные выплаты и льготы ищущим лучшую 
жизнь придется в любом случае уменьшать, иначе поток беженцев будет лишь возрастать и станет 
непосильным даже для самых богатых стран.
В рамках глобального реагирования на изменение климата поворотным моментом в отношении к климатоустойчивому будущему экономики (climate resilient) с низким уровнем выбросов 
углерода считается принятие «Повестки дня 2030» 
(Transforming our world: the 2030 Agenda for 
Sustainable Development). Развивающиеся климатически устойчивые сельскохозяйственные технологии являются неотъемлемой частью устойчивого сельского хозяйства в эпоху новой экономики 

4 30–06–2016 —  Joint hearing on Budgetary implications of the 
current refugee and migration crisis.

ЭконоМика XXI века

№ 4/2017

и изменяющегося климата. Это хорошо видно на 
примере Индии и Эфиопии, осуществляющих специальные программы. Правительство Эфиопии 
инициировало инициативу по экологически устойчивой зеленой экономике (CRGE), которая поможет реализовать амбиции достичь статуса страны 
«среднего дохода» до 2025 г. Конференция ООН по 
торговле и развитию (ЮНКТАД) считает повышение 
производительности труда в сельском хозяйстве 
условием sine qua non для развития наименее развитых стран и для структурных преобразований 
в этом секторе экономики. При этом необходимо 
заметить, что, во-первых, такое повышение невозможно без роста профессионального образования 
сельских жителей, а передача новых агротехнологий 
необразованному населению неэффективна, если 
не бесполезна. Во-вторых, форсирование структурных преобразований может ускорить сельскую 
миграцию в города, где мигранты без профессии 
и образования смогут быстро люмпенизироваться, 
лишь усилив проблемы нищеты.
Трудом в таких первичных отраслях, как земледелие, рыбное и лесное хозяйство занято в мире 
более 1 млрд чел., включая большинство крайне 
бедного населения (люди, живущие менее чем на 
1,25 долл. США в день).
На эти виды деятельности приходится значительная доля выбросов парниковых газов из-за 
применения неустойчивых моделей водо- и землепользования, вызывающих обезлесение и утрату 
биоразнообразия. Равновесие «экология —  производство» уже не является нерешаемой проблемой для развитых стран, которые за прошедшие 
десятилетия после первой конференции и затем 
в рамках Киотского протокола сделали очень многое. 
В какой-то мере проблема может возрастать для 
быстроразвивающихся экономик, но, как показывает пример Китая, сами условия жизни заставят 
правительства этих стран менять свою политику.
Переход к зеленой экономике, который осуществляют и развитые, и быстроразвивающиеся, 
и часть наименее развитых стран —  это вклад человечества в решение экологической проблемы, без 
которого добиться прогресса в устойчивом развитии 
невозможно.

вклад стран азии в мировое развитие
Системное решение проблем устойчивого развития новой экономики с «зеленым уклоном», 
контролируемой рождаемости и роста благосостояния показали страны азиатского континента. Но 

правительства быстроразвивающихся стран Азии 
и азиатские сообщества, не менее чем западный 
мир, осознают проблему последствий роста уровня жизни огромного по численности населения, 
для улучшения качества жизни которого необходимо радикальное снижение интенсивности использования энергии и природных ресурсов. Если 
около 3 млрд азиатских жителей достигнут к середине века современного среднего дохода европейца (20 тыс. евро в год), что эксперты называют 
термином «ожидаемое богатство», то это окажет 
огромное давление на популяционно-демографическую емкость Земли и Азиатского континента.
И хотя понятно потенциально перспективное 
будущее этого региона, который к середине века 
станет производить более половины мирового ВВП, 
употребление в этой связи термина «азиатский век» 
представляется малопродуктивным по ряду причин как цивилизационного, так и экономического 
характера. Сможет ли так называемое азиатское 
ключевое сообщество, под которым понимаются 
круги ведущих политиков, лидеров большого бизнеса и ключевых лиц, формирующих общественное 
мнение, достичь консенсуса в отношении концепции и стратегии потенциального исторического 
роста Азии среди мирового сообщества наций? 
Япония, Индия и Китай уже определили свое место 
в мировой цивилизации и мировой экономике 
и вряд ли будут ориентироваться на долгосрочную 
перспективу развития Азиатского региона в целом 
при доминировании интересов субрегионов, каждый из которых имеет свои специфические проблемы. Единственная общая для государств Азии 
как континента долгосрочная проблема состоит 
в необходимости экологического оздоровления 
планеты. Но здесь уже просматривается единство 
интересов всего мира —  стран, большинство из которых вполне осознают глобальность и серьезность 
этой проблемы.
Можно согласиться с мнением тех исследователей, которые считают, что быстроразвивающиеся 
экономики Азии показали высокую способность 
региона поддерживать импульс эффективного 
развития. Но для его продления до середины текущего века требуется постоянная корректировка 
стратегии и политики для реагирования на изменяющиеся обстоятельства, которые приводят 
к смещению сравнительных преимуществ. Трудно 
говорить об Азии как некоем целом, которое имеет 
единые стремления и модели развития, но ясно 
одно —  Азиатский регион будет продолжать идти 

Проблемы общемировой цивилизации: экономические и экологические сдвиги

Мир новой экономики

по пути к процветанию (как и вся человеческая 
цивилизация).
В своей работе “Asia 2050: Realizing the Asian 
Century” авторы подчеркивают приверженность 
и способность азиатских лидеров модернизировать институты управления и переустройства, но 
считают, что необходимо повышение прозрачности и подотчетности. В этой работе исследователи 
из Азиатского банка развития и Centennial Group 
Holdings, говоря о принципе междисциплинарности, подчеркивают необходимость использования 
множества данных об экономических, политических 
и культурных факторах, влияющих на развивающиеся рынки, для продвижения стратегий развития [1]. Какие российские программы, концепции 
или предлагаемые направления экономической 
политики учитывают культурные факторы, сообразуясь прежде всего с тем, что Россия является 
мультикультурной страной, построенной согласно 
Конституции на федеративной основе, предполагающей значительную автономию в решении сугубо 
экономических вопросов? Нет ответа.
Вполне логично, что успех стран Азии в укреплении взаимного доверия между основными экономиками континента имеет жизненно важное значение 
для регионального сотрудничества. Крупнейшей 
страной мира по численности населения в 2017 г. 
стала Индия, «опередив» прогнозы международных 
организаций. В докладе Давосского форума (2017 г.) 
говорится о том, что 65% детей, поступающих сегодня в начальную школу, в конечном итоге будут 
работать на совершенно новых типах работ, которые 
еще не существуют 5. Поэтому перед этой страной, 
успешно осуществляющей различные программы обучения, стоит не менее амбициозная задача взрывного роста доходов населения и резкого 
расширения численности среднего класса. Авторы 
прогноза 2039 г. об Индии так символично и назвали 
свою работу «Богатое общество за одно поколение» 6, считая, что экономическая экспансия сама 
по себе создаст добродетельный круг (в противовес 
известному понятию «порочного круга нищеты») 
повышенной производительности, увеличения 
экспорта и роста уровня жизни.

5 The Future of Jobs: Employment, Skills and Workforce Strategy 
for the Fourth Industrial Revolution. Executive Summary. World 
Economic Forum. Cologny/Geneva, 2016.

6 India 2039: An Affluent Society in One Generationю Edited 
by: Harinder S. Kohli & Anil Sood. New Delhi, Delhi: SAGE 
Publications Pvt., 2010,

Экономические проблемы 
демографического старения
Мейнстрим споров о судьбе новой экономики 
связан с ростом числа людей старше 65 лет, доля 
которых будет только возрастать. Например, общемировой рост численности составит к 2050 г. 
3,3 раза, увеличивая дефицит национальных пенсионных систем, который вместе с ростом нагрузки лиц рабочего возраста (15–64) пенсионерами 
преподносят как основную угрозу экономики 
в будущем. Это явно смещенная оценка ситуации. 
Во-первых, рост числа пожилых отражает национальные и общечеловеческие достижения в росте 
качества жизни. Во-вторых, рост нагрузки лиц 
рабочего возраста пожилым населением не идет 
ни в какое сравнение с нагрузкой работающих несовершеннолетними, которая также будет возрастать в самых экономически проблемных странах. 
В-третьих, даже рост доли пожилых не является 
обоснованным аргументом для рекомендаций 
по повышению пенсионного возраста как неизбежной меры для многих стран. В странах с очень 
высоким уровнем развития на 100 чел. в рабочем 
возрасте приходится почти равное соотношение 
нагрузки молодыми и пожилыми —  26,1 и 25,8 чел. 
соответственно (но и здесь нагрузка молодыми 
пока преобладает, а дефицит пенсионных систем 
существует давно). В странах с очень низким уровнем развития, соответственно 72,6 и 6,0 чел., что 
для нагрузки подрастающими поколениями значительно выше показателей развивающихся стран 
в целом —  42,7 и 9,6. Различия в нагрузке для крупнейших стран мира также значительны. В Индии 
соотношение составляет 42,9 в возрасте до 15 лет 
и только 8,3 старше 65 лет, в Китае —  25,1 и 13,1.
Даже такая компетентная организация, как 
Всемирный экономический форум (Давос), на 
1-е место среди причин роста дефицита пенсионных выплат ставит увеличение ожидаемой 
продолжительности жизни населения и лишь на 
2-е —  низкую доходность инвестиций пенсионных 
фондов. Если говорить о проанализированных 
экспертами Давосского форума шести национальных социальных системах, имеющих значительные проблемы с «пенсионным дефицитом», 
то мера постарения населения у них значительно 
различается, так же, как и ситуация в двух крупнейших странах мира, присутствующих в докладе 7. 

7 We’ll Live to 100 —  How Can We Afford It? White Paper. World 
Economic Forum. Cologny/Geneva, 2017.

ЭконоМика XXI века

№ 4/2017

Эти страны применяют различные пенсионные 
схемы и имеют различный уровень охвата населения государственными (public) пенсионными 
выплатами. Поэтому для стран с низким уровнем 
охвата —  Индии и Китая —  более существенен 
вопрос роста доли пожилого населения, которому был бы гарантирован хотя бы минимальный 
уровень государственного пенсионного обеспечения. Представляется, что молодые поколения Индии способны эффективно ответить на 
28-кратный рост дефицита пенсионных выплат 
к 2050 г. В настоящее время ежегодные темпы 
прироста заработной платы в Индии составляют 
10%, что заметно выше показателя Китая —  6%. 
Посмот рим на различия этих стран по Глобальному пенсионному индексу (Melbourne Mercer Global 
Pension Index, MMGPI), позволяющему сравнивать 
различные пенсионные системы (см. таблицу).
Каждый субиндекс состоит из пяти показателей, 
но имеет разный вес в агрегированном индексе: 
адекватность (достаточность) пенсионной системы —  40%, устойчивость —  35% и целостность —  
25%. Нидерланды наряду с Данией являются лидирующими странами по MMGPI с показателем 
выше 80 баллов. Великобритания и Нидерланды, 
также как Бельгия, Люксембург, Дания, Франция, 
Швеция и Ирландия, входят в число тех европейских стран, где даже в 2060 г. коэффициент демографической нагрузки пожилыми будет составлять 

менее 50% 8, что представляется вполне приемлемым для преодоления угрозы дефицита как со 
стороны государственной пенсионной системы, так 
(и особенно) частной. В то же время в самой «старой» стране мира Японии —  один из самых низких 
показателей среди 27 стран, что свидетельствует 
о системности проблемы пенсионной нагрузки 
в этой стране. И хотя в Австралии, Великобритании, 
Италии, США, Японии 90% лиц старше 65 лет получают государственную пенсию, величина самих 
пенсий весьма разнится, что связано с принятой 
пенсионной схемой, где госпенсия может играть 
лишь вспомогательную роль. Например, в США 
ежегодный размер пенсии —  более 16 тыс. долл. 
США, в Нидерландах —  более 25 тыс., в Австралии —  только около 10 тыс. (рассчитано автором 
по данным национальной статистики стран по 
курсу долл. 2015 г.).
Проблема роста качества системы социального 
обслуживания пожилого населения в XXI в. представляется одной из важнейших в новой экономике. 
Самой непродуктивной мерой как с социальной, 
так и с экономической точек зрения мы считаем 
введение автоматической индексации пенсионного 
возраста к росту ожидаемой продолжительности 

8 A Pan-European Pension Product. Filling the Pensions Gap and 
Refinancing the Economy. European Political Strategy Centre. Issue 
26. June 2017.

Таблица
оценка пенсионных систем

страна
Доля лиц 
в возрасте 
65+

Melbourne Mercer Global Pension Index (октябрь 2016 г.)

общая 
величина

величина субиндексов

адекватность
устойчивость
целостность

Нидерланды
18,7
80,1
78,2
77,0
87,7

Австралия
15,3
77,9
76,0
74,1
86,1

Канада
16,6
66,4
68,0
58,8
74,5

Великобритания
18,0
60,1
55,5
48,8
83,2

США
15,2
56,4
53,5
57,1
59,9

Китай
10,0
45,2
58,2
29,7
46,0

Индия
5,8
43,4
39,5
40,9
53,4

Япония
26,9
43,2
48,5
24,4
60,9

Источники: Melbourne Mercer Global Pension Index, 2016. Australian Centre for Financial Studies. Melbourne, 2016, p. 8; World Bank Data.

Проблемы общемировой цивилизации: экономические и экологические сдвиги

Мир новой экономики

жизни в ходе второй волны пенсионных реформ 
в ряде европейских стран после 2008 г. Подчеркнем, 
что рост числа пенсионеров означает и рост пенсионных накоплений, аккумулируемых в пенсионных 
фондах. С точки зрения финансового рынка содействие развитию пенсионных накоплений создаст 
важный источник долгосрочного капитала, который может быть использован для финансирования 
долгосрочных проектов по созданию рабочих мест 
и экономического роста в государствах со «старым» 
населением, прежде всего в странах —  членах ЕС 
и Японии. Это также будет способствовать финансовой устойчивости благодаря углублению рынков 
капитала и снижению зависимости от банковских 
кредитов. Поэтому в новой экономике можно предположить развитие этих процессов благодаря усилению использования пенсионных накоплений как 
важнейшего источника долгосрочного капитала.
Европейские эксперты прогнозируют, что пенсионные доходы от государственных пенсионных 
схем будут падать, если политические реформы 
для смягчения последствий увеличения продолжительности жизни и демографических изменений не будут развиваться и дальше. Считается, что 
чем меньше возраст выхода на пенсию идет в ногу 
с увеличением продолжительности жизни, тем более 
серьезным будет падение. Если с первой частью вывода можно в какой-то мере согласиться, то вторая 
вызывает обоснованные сомнения: нет доказательств, что возраст выхода на пенсию должен идти 
в ногу с ростом ожидаемой продолжительности 
жизни. Во-первых, пенсионный возраст не менялся 
в развитых странах десятилетиями, в то время как 
продолжительность жизни росла постоянно, в большинстве стран —  ежегодно. Во-вторых, рост продолжительности жизни даже на часть 1 года связан 
с огромными усилиями и достижениями каждого 
общества и цивилизации в целом, он обусловлен 
успехами социальной и экономической систем 
в устойчивом развитии, который также влияет на 
формирование пенсионных схем и пенсионных 
фондов. А вот деятельность последних (ее эффективность, соответствие процента прибыли общим 
процентам роста ВВП) во многих странах благополучна, а во многих —  вызывает озабоченность.
Принцип «идти в ногу», по нашему мнению, во 
многом есть следствие практик некоторых стран 
по автоматической индексации возраста выхода 
на пенсию в зависимости от продолжительности 
жизни, но еще ни одна автоматическая индексация в любом виде не приводила к положительным 

долгосрочным последствиям, а могла лишь на короткое время служить подпоркой в критической 
ситуации —  далее она заводила в тупик, если не 
была вовремя остановлена или изменена на более 
взвешенную модель.
Процесс же роста продолжительности жизни 
и демографического старения населения —  явление исторически долговременное, неизбежное 
и к нему надо относиться соответственно, не решая 
видимую часть проблемы простейшим, на первый 
взгляд, методом. Если общие установленные льготы 
и пенсионная схема с установленными взносами 
увеличились в объеме за 40 предшествующих лет 
(1975–2015 гг.) в странах ЕС в 32 раза, то почему то 
же самое не может произойти в последующие 40 лет 
(2010–2050 гг.), значительно уменьшив дефицит за 
счет роста доходов от частных пенсионных фондов 
и льгот? Например, снижение на один процентный 
пункт годовых расходов на обслуживание пенсионных активов приводит к увеличению активов 
пенсионной схемы на 27% после 40 лет взносов [2]. 
В новой экономике необходимо добиться решения 
проблемы неопределенности, риска и сложности, 
с которой сталкиваются все новые поколения занятых, выбирающие для себя подходящую пенсионную схему. Потребители не всегда ведут себя 
рационально, как это определено стандартной 
экономической теорией. Они часто, как считают 
эксперты EIOPA (Европейское управление по страхованию и профессиональным пенсиям), избегают 
или откладывают принятие решений, даже если 
это в их интересах 9. Необходима стандартизация 
в рамках интеграционных объединений упрощенной информации о пенсионных схемах, которая 
помогает потребителям сравнивать предложения 
пенсионных фондов (их продукты) и преодолевать 
асимметрию информации.

труд в XXI веке
В центре интересов развивающихся стран стоит 
неоплачиваемый и оплачиваемый «труд по уходу». 
Он также важен для развитых стран, но по другой 
причине. Для обеих групп стран проблема носит 
двоякий характер. Во-первых, это серьезная экономическая и социальная проблема современного 
глобального мира, так как «труд по уходу» остается вынесенным за рамки экономического фе
9 Consultation Paper on the creation of standardised Pan-European 
Personal Pension products (PEPP). EIOPA-CP-15/006, 2015. 
Frankfurt, 2015.

ЭконоМика XXI века