Мир новой экономики, 2013, № 3-4

Редакционный совет

Председатель совета — с. н. сильвестров,  
д-р экон. наук, профессор, проректор 
Финуниверситета, Заслуженный экономист;
в. в. Герасименко, д-р экон. наук, профессор, зав. 
кафедрой маркетинга МГУ им. М. В. Ломоносова;
а. Ю. Грибов, канд. экон. наук, председатель Совета 
директоров КБ «Платина»;
Г. П. Журавлева, д-р экон. наук, профессор, 
руководитель научной школы «Экономическая 
теория» РЭУ им. Г. В. Плеханова, Заслуженный деятель 
науки РФ;
Л. М. кветной, канд. экон. наук, член Совета 
директоров КБ «Национальный стандарт»;
Я. М. Миркин, д-р экон. наук, профессор, научный 
руководитель Института финансовых рынков 
и прикладной экономики Финуниверситета, 
зав. отделом международных рынков капитала 
ИМЭМО РАН, председатель Совета директоров 
ИК «Еврофинансы»;
Р. М. нуреев, д-р экон. наук, профессор, руководитель 
Департамента экономической теории Финуниверситета, 
зав. кафедрой «Макроэкономика» Финуниверситета, 
Заслуженный работник высшей школы РФ;
а. а. Пороховский, д-р экон. наук, профессор, зав. 
кафедрой политической экономии экономического 
факультета МГУ им. М. В. Ломоносова;
д. е. сорокин, д-р экон. наук, профессор,  
член-корреспондент РАН, первый заместитель 
директора Института экономики РАН, зав. кафедрой 
«Макроэкономическое регулирование» 
Финуниверситета;
а. в. Холопов, д-р экон. наук, профессор, декан 
факультета Международных экономических 
отношений МГИМО (Университет МИД РФ).

МеЖдунаРодный 
издатеЛьский совет

д. диккинсон, д-р, профессор, руководитель 
Департамента экономики Бирмингемского 
университета (Великобритания);
П. Леочи, д-р, профессор университета Саленто 
г. Лечче (Италия);
а. Мазараки, ректор Киевского национального 
торгово-экономического университета (Украина);
н. Павлов, д-р экон. наук, профессор 
Государственного университета национального 

и международного хозяйства, зам. председателя
Экономического и социального совета Республики 
Болгарии, зам. председателя Союза экономистов 
Болгарии (Болгария);
Г. симон, д-р, профессор, председатель правления 
«Саймон, Кухер энд партнерс стрэтэджи энд 
маркетинг консалтенс» в Бонне (ФРГ) и Кембридже 
(США);
т. Хаймер, д-р, профессор Франкфуртской школы 
финансов и менеджмента/Университет (ФРГ);
с. Хан, руководитель Департамента экономики 
Блумбсбергского университета, д-р, профессор 
(США);
Х. Хирш-крайсен, д-р, профессор Дортмундского 
технологического университета (ФРГ).

РедакционнаЯ коЛЛеГиЯ

Главный редактор — н. н. думная, д-р экон. наук, 
профессор, зав. кафедрой «Микроэкономика» 
Финуниверситета, Заслуженный работник высшей 
школы РФ;
а. Ю. Юданов, заместитель главного 
редактора, д-р экон. наук, профессор кафедры 
«Микроэкономика» Финуниверситета;
а. с. Генкин, заместитель главного редактора, 
д-р экон. наук, профессор, член-корреспондент РАЕН;
с. в. казанцев, заместитель главного редактора, 
д-р экон. наук, профессор, заместитель директора 
Института экономики и организации промышленного 
производства СО РАН, главный научный сотрудник 
Финуниверситета;
Л. М. куприянова, канд. экон. наук, доцент 
кафедры «Экономический анализ» Финуниверситета, 
директор Инновационного Центра прикладных 
научных исследований «РИМ Университет»;
М. Б. Медведева, канд. экон. наук, 
профессор кафедры «Мировая экономика 
и международные финансовые отношения» 
Финуниверситета;
Г. Л. Подвойский, канд. экон. наук, советник 
генерального директора Международного союза 
экономистов, член-корреспондент Международной 
академии менеджмента;
Б. Б. Рубцов, д-р экон. наук, профессор, зав. кафедрой 
«Финансовые рынки и финансовый инжиниринг» 
Финуниверситета;
в. н. сумароков, д-р экон. наук, профессор, декан 
факультета «Международные экономические 
отношения» Финуниверситета.

THE WORLD OF
NEW ECONOMY

Мир новой эконоМики

Журнал научных гипотез и успешных бизнес-решений

3-4/2013

Журнал издается при содействии: 

Мир новой экономики
№ 3–4/2013

навиГатоР

© Журнал 
«МИР НОВОЙ 
ЭКОНОМИКИ». 
Свидетельство  
ПИ № ФС77-29915. 
Издается с 2007 г.  
Усл. печ. л. 8,37. 
Тираж 151 экз. 
Учредители: ФГОБУ ВПО 
«Финансовый университет 
при Правительстве 
Российской Федерации» 
и Н. Н. Думная

Главный редактор
н. н. думная

Заведующий редакцией 
научных журналов
в. а. Шадрин

Выпускающий редактор
Ю. М. анютина

Корректор
е. в. Маурина

Верстка
с. М. ветров

Адрес редакции:  
125993, ГСП-3, Москва, 
Ленинградский пр., 51,  
д. 3, к. 104.

Тел.: 8 (499) 943-95-78,  
8 (499) 943-99-09.
E-mail: 
info@worldneweconomy.ru,
yumanyutina@fa.ru;
сайт: www.fa.ru.

Мнение редакции и членов 
редколлегии может 
не совпадать с мнением 
авторов.

Перепечатка материалов 
только с письменного 
разрешения редакции. 
Ссылка на журнал 
обязательна.

Подписано в печать: 
19.02.2014

Формат 60 × 84 1/8
Заказ № 24 от 19.02.2014
Отпечатано:
в ОПП (Настасьинский пер., 
д.3, стр. 1) Издательства 
Финуниверситета

коЛонка ГЛавноГо РедактоРа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

ПРоГноз
С. Н. Сильвестров

  конфликт между эволюцией биосферы  
и эволюцией человеческой цивилизации  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

тенденции
С. В. Казанцев

  современные угрозы экономике России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

РеГион
Н. Ю. Сорокина

  концептуальная модель 
устойчивого развития региона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

ЭксПеРтиза
А. К. Соловьев

  институциональные основы  
рыночной пенсионной реформы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

О. Н. Долина

  Мультипарадигмальный подход  
к формированию современной пенсионной системы России . . . . 37

ЭконоМиЧеское насЛедие
С. Н. Сильвестров

  Безусловный научный авторитет . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

  ответы а.и. анчишкина на вопросы журнала «коммунист» . . . . . 43

Ю. В. Яременко

  а. и. анчишкин и народнохозяйственное 
прогнозирование . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

А. Е. Варшавский

  идеи академика а. и. анчишкина  
и проблемы инновационного развития России . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

  аналитическая записка а. и. анчишкина 
«об актуальных проблемах развития советской экономики» . . . . 61

Foreign innovations
N. Dumnaya, A. Yudanov, G. Kolodnyaa

  russia: knowledge intensive entrepreneurship under conditions 
of superior foreign competition in a liberal transition/market  
economy (part 2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

LiBrarY

  научный вклад ученых  
в инновационное развитие России  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72

Мир новой экономики
№ 3–4/2013

navigator

eDitor’s-IN-CHieF CoLUMn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

ForeCast
S. N. Silvestrov

  towards the conflict between the evolution  
of the biosphere and the evolution of human civilization . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

tenDenCies
S. V. Kazantsev

  Modern threats to russia’s economy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

regIoN
N. Y. Sorokina

  Conceptual model of sustainable development of the region . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

expertise
A. K. Solovyev

  institutional framework for a market of pension reform  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

O. N. Dolina

  Multiparadigm approach to the formation of modern russian pension system . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

eConoMiCs: tHe LegaCY
S. N. Silvestrov

  indisputable authority on science . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

  a. i. anchishkin answers the questions of «the Communist» journal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

Yu. V. Yaryemenko

  a. i. anchishkin and economic prognostication. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

A. Ye. Varshavskiy

  the ideas of academician a. i. anchishkin and the problems  
of innovation development in russia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

  a. i. anchishkin’s analytical report 
«towards urgent problems of soviet economy development» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

Foreign innovations
A. Yudanov, N. Dumnaya, G. Kolodnyaa

  russia: knowledge intensive entrepreneurship under conditions 
of superior foreign competition in a liberal transition/market  
economy (Part 2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

LiBrarY

  scientific contribution of researchers to innovation development of russia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72

Мир новой экономики
№ 3–4/2013

сЛово РедактоРа

доРоГие ЧитатеЛи!
Этот номер журнала — последний в уходящем 2013 году. Те, кто внимательно читал 
нас весь год, наверное, обратили внимание на появление на наших страницах новых 
авторов, которые анализируют актуальные проблемы российской экономики как на 
макро-, так и на региональном уровне. В этом номере публикуются материалы по одной из самых острых и актуальных тем, вокруг которой сегодня идут большие дискуссии ученых, экспертов и практических работников: какой должна быть пенсионная 
система в современной России.
С этого номера мы открываем новую рубрику «Экономическое наследие», и первая 
подборка материалов в ней посвящена блестящему советскому экономисту, создателю серьезной научной школы Александру Ивановичу Анчишкину, 80-летие которого 
со дня рождения отмечается в 2013 г. Профессионал высочайшего класса, обладавший уникальным сочетанием широкого экономического кругозора и глубоким аналитическим умом, он оставил заметный след в экономической науке.
Очень надеюсь, что, прочтя эту подборку, вы получите полное представление о том, 
какой видели экономику страны такие выдающиеся ученые, как А. И. Анчишкин.

Главный редактор — Думная Наталья Николаевна,
Заслуженный работник высшей школы РФ,
д-р экон. наук, профессор, зав. кафедрой микроэкономики
Финансового университета при Правительстве РФ,
Лауреат премии Правительства РФ

Мир новой экономики
№ 3–4/2013

eDitor’s-IN-CHieF CoLUMn

Dear reaDers!
This is the last issue of the journal for the year 2013. Those who followed us 
attentively for the whole year have certainly noticed the appearance of new authors 
and their works on the analysis of urgent problems of Russian economy on macro 
level and that of regions. This issue presents the materials on one of the most urgent 
and burning problems that nowadays causes great arguments and discussions among 
researchers, experts and practitioners — the problem of pensions system in modern 
Russia.
Beginning with this issue, we start a new column — «Economic Legacy». Its first 
collection of articles is devoted to a brilliant soviet economist and a founder 
of a formidable science school — Alexander Ivanovich Anchishkin, his 80’s anniversary 
celebrated in 2013. He was a professional of the highest skill and possessed an unique 
combination of wide economic views and a mind capable of deep analysis, he made 
a noticeable contribution to economic science.
We sincerely hope that having read the column you would be able to follow 
the conception of country’s economy constructed by famous researchers like 
A. I. Anchishkin.
Professor Natalia Dumnaya
Doctor of Science (Economics), Professor
Head of the Department of Microeconomics
of the Finance University under the Government
of the Russian Federation,
Honorary Figure of Russian Higher Education,
The RF Government Award winner

Мир новой экономики
№ 3–4/2013

С

корости эволюции человеческого общества в последние столетия стремительно 
растут. Есть небезосновательные предположения, что в последние полвека они превзошли темпы эволюции биосферы. Дальнейшее развитие по этому сценарию неизбежно ведет к нарастанию природных и техногенных катастроф, 
угрожая существованию самого человечества1. 
Этот фактор становится определяющим для политики развития при выборе экономических 
моделей, направлений научного и технологического прогресса, в использовании природных 
ресурсов.

1 Почти сто лет экстенсивного развития за счет природных ресурсов не могли не сказаться на масштабах накопленного истощения окружающей среды и, главное, общей потере ее природно-ресурсного потенциала.

Один лишь экономический рост, основанный на 
внедрении новых технологий, не гарантирует повышение уровня и качества жизни. Прежде всего 
это должны быть формы организации общественной жизни и технологии, гармонизирующие взаимоотношения человечества и биосферы, среды его 
обитания, частью которой он и является.
Ресурсо- и энергопотребление быстро увеличивающегося населения, по существующим экспертным оценкам, еще в начале ХХ в. превзошло хозяйственную емкость биосферы. Уже сейчас 
каждый житель планеты потребляет на треть больше ресурсов, чем может обеспечить природа.
Поучительной попыткой оценки возможностей эксплуатации биосферы стал эксперимент 
под названием «Биосфера-2», проведенный в США 
в штате Аризона. В 1991 г. восемь ученых вошли в 
герметичное, застекленное сооружение площадью 

конфликт между эволюцией 
биосферы и эволюцией человеческой 
цивилизации

СильвеСтров Сергей Николаевич
доктор экономических наук, профессор, проректор по научному и инновационному развитию ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
E-mail: SSilvestrov@mail.ru

аннотация. В статье поднята одна из актуальнейших проблем современности – проблема сохранения окружающей среды и разрешения конфликта между природой и человеческой цивилизацией. На основании проведенного в статье анализа автор размышляет о путях сохранения и поддержания биосферы и поисках инновационной модели экономического развития.
ключевые слова: биосфера, биота, окружающая среда, эволюция, ресурсы.

towards the conflict between the evolution of the 
biosphere and the evolution of human civilization

SErgEy NikolaEvich SilvEStrov
PhD in Economics, Professor, Pro-rector of Scientific and Innovations Development of Financial University Under 
The Government of The Russian Federation

abstract: The article raises one of the most urgent problems of our time — the problem of preserving the 
environment and the resolution of the conflict between nature and human civilization. Based on the analysis in 
the article the author reflects on ways to preserve and maintain the biosphere and the search for innovation model 
of economic development.
Keywords: biosphere, biota, environment, evolution, resources.

ПРоГноз

Мир новой экономики
№ 3–4/2013

12 750 кв. м. В нем они должны были оставаться 
в течение двух лет в изоляции от внешнего мира. 
Внутри купола были представлены тщательно 
воссозданные разнообразные экосистемы, включая пустыню, саванну, тропический лес, сельскохозяйственное поле, болото и океан с коралловым 
рифом. «Бионавтов» сопровождали в своей естественной среде насекомые, пчелы и бабочки, рыбы, 
рептилии и млекопитающие, которые были отобраны, чтобы поддерживать функции экосистемы. 
Все они должны были жить полностью изолированными от Земли, внутри купола. Вся циркуляция 
воздуха, воды и питательных веществ происходила 
внутри системы2.
Постепенно качество воздуха внутри купола 
ухудшилось. Повышение содержания углекислого газа ожидалось, но ученые были удивлены 
снижением уровня кислорода. Хотя экосистема 
поддерживала жизнь и в некоторых случаях процветала, наблюдалось много экологических неожиданностей3.
Два главных урока, извлеченных из эксперимента, состоят в следующем. Во-первых, некоторые природные ресурсы никакими средствами 
нельзя создать или воспроизвести вновь, и им 
нет заменителей. Во-вторых, существует реальная 
возможность внезапных драматических изменений системы. Даже малые смещения равновесия 
в нелинейных системах, одной из которых является биосфера, могут вызывать резкие изменения, способны перевести систему в неравновесное 
состояние с быстрыми колебаниями, из которого 
она может никогда не вернуться к первоначальной 
модели.
В отношениях «природа – общество» все взаимосвязано, и человек окружен механизмами, для 
которых легкий толчок или незначительная сила 

2 Этот пример приводит известный эксперт ООН, координатор 
ЮНИДО по Северо-Западному округу А. А. Старцев в одном из 
своих интервью. Данный проект был одним из самых масштабных из когда-либо предпринятых проектов, направленных на 
изучение жизни внутри замкнутой экосистемы. Никогда прежде так много живых организмов не помещали в совершенно 
герметичную структуру.

3 Так, тараканы значительно размножились, они удачно взяли 
на себя роль фактических опылителей, так как многие другие 
насекомые погибли. Из первоначальных 25 разновидностей 
мелких позвоночных животных в «Биосфере-2» 19 вымерли. 
Через 17 месяцев из-за падения уровня содержания кислорода 
люди дышали воздухом, состав которого соответствовал высоте 
5300 м. 

могут стать причиной резких изменений или «переворотов».
Согласно выводам международной Амстердамской конференции «Вызовы изменяющейся 
Земли» (июль 2001 г.), «существует настоятельная 
необходимость определения рамок для глобального управления и стратегий управления системой 
«Земля», поскольку ускоряющееся преобразование 
человеком окружающей среды не является устойчивым. Под воздействием человеческой деятельности система «Земля» может перейти в возможно необратимый режим функционирования, при 
котором условия существования человека могут 
оказаться неблагоприятными или даже невозможными для развития живой материи».
Возникшие концепции «устойчивого развития», «нулевого роста», «органического роста», 
«рационального потребления», более раннее мальтузианство, исследования Римского клуба свидетельствуют больше об интуитивной гипотезе, а в 
последнее столетие – о вполне научном осмыслении сложности и остроты данного конфликта. Он 
не может быть смягчен или преодолен только за 
счет смены технологического способа производства или уклада.
Человечеству не грозит близкое исчерпание физически наличных в недрах ресурсов; однако весьма ограниченной является технически доступная и 
экономически эффективная часть многих важных 
полезных ископаемых. Еще более актуальна проблема качества окружающей среды, ее изменений, 
что особенно наглядно проявляется в изменении 
климата планеты, России и вызванных этим последствиях для экономики, включая переоценку 
национального богатства.
Необходимы стабилизация роста численности населения, сохранение биоразнообразия и 
расширение естественных территорий, поддерживающих воспроизводство биосферы, ограничение энерго- и ресурсопотребления. Отсутствие 
реальных перспектив, политического согласия и 
институциональных возможностей для решения 
проблем, требующих усилий всех государств и 
международных объединений, побуждает формулировать задачи перехода к такой модели экономического развития, которую условно можно назвать инновационной.
Инновационной, прежде всего и главным 
образом потому, что она предполагает широкое 
внедрение биологически сообразных и природоподобных технологий, не противоречащих 

С. Н. Сильвестров конфЛикт МеЖду ЭвоЛЮцией БиосфеРы...

Мир новой экономики
№ 3–4/2013

условиям функционирования биосферы. Их внедрение – фундаментальное, базовое условие создания цивилизацией гармоничных отношений с 
природой.
Однако новый технологический способ производства, опирающийся на практическую реализацию устаревших экономических теорий, представления об исключительности человеческого вида, 
сложившиеся к настоящему времени архетипы 
общественного потребления, приоритеты и мотивы социального поведения, с большой вероятностью только обострит фундаментальный конфликт 
и усилит кризисогенность развития цивилизации.
Окружающая среда изменяется под влиянием 
геофизических процессов и поступающей солнечной энергии. В условных промежутках, в геологически длительные периоды ее устойчивость поддерживается регуляцией со стороны естественной 
биоты4, совокупности многообразных биологических видов и их сообществ. Устойчивость опирается на так называемый принцип Ле Шателье5. 
Устойчивость окружающей среды обеспечивается 
при невозмущенной биоте.
При этом условии предполагается, что все 
внешние воздействия на окружающую среду компенсируются соответствующими изменениями 
в состоянии и функционировании биоты. Такая 
совокупность организмов, обеспечивающих действие принципа Ле Шателье, сложилась за миллиарды лет генетической эволюции и вместе с поддерживающей ее окружающей средой формирует 
биосферу. Нарушения в сбалансированности внутри самой биоты вызывают возмущения в окружающей среде.
Устойчивость биосферы нарушается, когда генетическая эволюция, происходящая в течение 
миллионов и сотен тысяч лет, дополняется динамикой научно-технического прогресса, в процессе 
которого смена технологий совершается десятилетиями. Разница в скоростях эволюции человеческой цивилизации на основе научно-технического прогресса и эволюции биосферы породили 
иллюзию изобилия ресурсов биосферы.

4 Биота (от греч. biotē — жизнь), исторически сложившаяся совокупность растений и животных, объединенных общей областью распространения. 

5 Принцип Ле Шателье—Брауна (принцип смещения равновесия) устанавливает, что внешнее воздействие, выводящее 
систему из состояния термодинамического равновесия, вызывает в системе процессы, стремящиеся ослабить эффект 
воздействия.

При относительно небольшой численности 
населения нашей планеты, длительных периодах 
создания продукции, высокой степени изолированности товарных рынков, существовавших 
трудностях и больших затратах времени на перемещение товаров между ними использование 
ресурсоистощающих технологий было более конкурентоспособным, чем ресурсосберегающих, и 
не приводило к возмущениям в биосфере. В подобной ситуации сформировались ныне быстро 
устаревающие подходы к оценке эффективности 
экономической и производственной деятельности.
В связи с ускорением научного, технического и технологического прогресса, с нарушением 
экологического равновесия для преодоления риска истощения ресурсов и восстановления приемлемого состояния окружающей среды экономическая модель должна либо ускорить оборот и 
использовать невозобновляемые ресурсы, либо 
многократно сократить их потребление.
Это можно сделать двумя путями – повсеместно перейти, стимулируя переход любыми способами, к ресурсосберегающим технологиям или 
отказаться от переработки невозобновляемых ресурсов, которые не используются в естественной 
биоте. Их вовлечение в оборот является результатом особенностей производственных средств, 
порождаемых научно-техническим прогрессом в 
границах предшествующих технологических способов производства.
Сокращение экономического объема используемых невозобновляемых ресурсов или их замещение возобновляемыми альтернативными 
ресурсами в первую очередь должно затронуть 
энергоресурсы. Поддержание даже экологически чистого энергопотребления на современном 
уровне продолжит происходящее разрушение 
биосферы.
Почти десятикратное сокращение крайне низкоэффективного энергопотребления, основанного 
на невозобновляемых источниках энергии, и почти во столько же раз бесконфликтное сокращение 
населения в течение ста лет дает возможность восстановить деятельность биосферы на основе принципа Ле Шателье [1, c. 129].
Не требуется по отдельности стремиться снизить загрязнение окружающей среды или сохранять биоразнообразие, достаточно ослабить ан-
тропогенное воздействие на естественную биоту 
и уменьшить уровень хозяйственного освоения 
биосферы.

ПРоГноз

Мир новой экономики
№ 3–4/2013

Конфликт между природой и человеческой цивилизацией вскрыл два основных и, по сути, единственных значимых для сохранения вида противоречия. Противоречие между двумя призваниями 
человека – сохранением и воспроизводством биологического генетического кода и воспроизводством культурного наследия. И более фундаментальное – между скоростью генетической эволюции 
биоты и скоростью развития науки и техники. 
Скорость прогресса на семь порядков превосходит 
скорость «биотической смены технологий». Невозможно согласовать темпы развития человеческой 
цивилизации и устойчивое развитие биосферы [1, 
c. 143]. Неизбежно с ее стороны проявление реакции «возмездия».
При известных экономических и социальных 
формах и моделях жизнедеятельности разрешить 
ставшие видимыми противоречия невозможно. 
Следует определить и установить ограничения на 
развитие человеческой цивилизации, предотвращающие разрушительное воздействие на биосферу, которая является средой обитания самого 
человека. В экономике на протяжении известной 
истории развития человеческого общества полезные ископаемые и продукты самой биоты всегда 
рассматриваются отчужденно как ресурсы, как 
объекты переработки для удовлетворения растущих и разнообразных потребностей человека.
Сама биота функционирует, поддерживая окружающую среду в равновесном для жизни состоянии, она не потребляет ресурсы. Такого понятия 
в биосфере не может быть, поскольку биота сама 
продуцирует материалы для существования, а созидание сопровождается деструкцией, синтез и 
разложение – главное условие устойчивости. Его 
нарушение и есть возмущение естественного хода 
эволюции.
В саморегулирующейся системе понятие «ресурс» теряет смысл. Так, если в экономике нет 
ресурса в качестве объекта, невозможно и конкурентное поведение в целях более эффективного 
использования, нет расслоения на бедных и богатых. Меняется вся система распределительных и 
перераспределительных отношений.
Проблема естественной устойчивости развития и биорегуляции в экономическом развитии 
никогда не рассматривалась, природа всегда была 
данностью. В конце концов хозяйственное поведение стало напоминать поведение гангстера, любыми способами обеспечивающего собственное 
благополучие за счет окружающих. Действующие 

подобным образом «особи» агрессивно конкурируют прежде всего за ресурсы, а иногда за один и 
тот же ресурс. Конструируют технологии организации хозяйственной деятельности, позволяющие 
использовать ресурсы с максимальной продуктивностью и быстротой.
Такая программа свойственна предпринимателям, бизнес-структурам, отдельным государствам и не включает в себя задачи по стабилизации 
окружающей среды. Примером подобного поведения служит создание многочисленных спекулятивных финансовых инструментов. Они ускоряют 
экономические процессы и вместе с тем обретают 
самостоятельное виртуальное существование. Подобные инновации формируют собственную виртуальную природу, оторванную от естественной 
среды обитания человека. Они в большей мере 
выражают и усиливают массовые психологические 
архетипы и устаревшие поведенческие стереотипы, ускоряя эволюцию человеческой цивилизации, 
но и углубляя одновременно тем самым конфликт 
с окружающей средой.
Однако ориентация на непрерывный и быстрый экономический рост, увеличение объема 
продукции и величины ее стоимостного выражения, накопление богатства теряют свой смысл с 
его прекращением, неизбежным при торможении, 
которое может возникнуть в результате возмущения биосферы. Именно она определяет все формы 
жизнедеятельности.
Если не целью, то ограничивающим условием 
внедрения новых форм хозяйствования, организации и управления национальным богатством, 
отдельными компаниями и домашними хозяйствами должно быть восстановление свойств естественной биоты и ее способности управлять окружающей средой.
Уже в 1992 г. Конференция ООН по окружающей среде и развитию приняла Декларацию РИО, 
в которой ключевыми являются четыре основных 
принципа устойчивого развития:
• сохранение природно-ресурсного потенциала 
Земли, обеспечивающего сегодняшнее и будущее 
развитие;
• приоритетность глобальных требований экологического императива по отношению к национальным и региональным стратегиям природопользования;
• равновесие, означающее согласование экономики и экологических ограничений природопользования;

С. Н. Сильвестров конфЛикт МеЖду ЭвоЛЮцией БиосфеРы...

Мир новой экономики
№ 3–4/2013

• сбалансированность и соизмерение экологических затрат и национального дохода.
Последний принцип подразумевает, в частности, возможность совместного измерения национального дохода и затраченных на его получение 
так называемых собственных природных ресурсов. Это соотношение, показатель предельной хозяйственной емкости природы, по сути является 
критерием, определяющим состояние экологоэкономической системы и направление вектора 
ее развития для сохранения и приумножения национального богатства.
Энерго- и ресурсосбережение становится неотъемлемой чертой современной модели инновационного развития экономики. Особой 
задачей является сохранение как отдельными 
государствами, так и их объединениями зон естественной среды в качестве основы восстановления биосферы.
В условиях высокорискового и прокризисного 
развития мирового сообщества на России лежит 
глобальная ответственность за огромную занимаемую территорию, природные богатства и пока еще 
не тронутые естественные экосистемы, поддерживающие баланс жизни на планете. Потеря национального контроля над природными богатствами 
и, скорее всего, безудержная их эксплуатация могут ускорить наступление необратимого режима 
функционирования биосферы.
Для реального сектора российской экономики 
вводимые экологические ограничения в условиях 

мирового кризиса могут оказаться выгодными и 
экономически, и социально. Но при одном условии – целенаправленном усиленном регулирующем воздействии государства. Это воздействие 
должно быть направлено не на накопление резервов, а на структурное и инновационное развитие 
на основе «зеленой экономики».
С учетом императива перехода к инновационному развитию необходимо прежде всего сохранить тот огромный массив ненарушенных или слабо нарушенных естественных экосистем (особенно 
лесных и водно-болотных), которые занимают 65% 
территории страны. Это слабозаселенные территории Севера, Сибири и Дальнего Востока, где хозяйственное развитие нерентабельно, за исключением добычи оптимального числа стратегически 
оправданных ископаемых. Всю хозяйственную 
деятельность следовало бы сосредоточить в давно обжитых районах средней и южной частей Европейской территории России и на юге Сибири 
и Дальнего Востока. Здесь есть хозяйственная и 
бытовая инфраструктура, свободная рабочая сила, 
что является также и предпосылкой к сокращению 
стоимости транспортировки грузов и уменьшению 
потребления энергии. Наконец, эти зоны привычны для проживания населения.

Литература

1. 
Кондратьев К. Я., Донченко В. К. Экодинамика и геополитика. Т. 1. Глобальные проблемы. – СПб, 1999.

С. Н. Сильвестров конфЛикт МеЖду ЭвоЛЮцией БиосфеРы...

Мир новой экономики
№ 3–4/2013

С

труктура экономики страны, уровень ее социально-экономического, научного, культурного и политического развития во многом определяют возможности встраивания данной страны в международное разделение труда. 
Последнее зависит также от других участников 
международного сотрудничества и мирового сообщества. 
Как правило, на равных сотрудничают равные. 
«Практика Европейского союза НАФТА и других 
межгосударственных интеграционных альянсов 
свидетельствует, что реальное интегрирование той 
или иной группы стран становится возможным 
лишь тогда, когда эти страны достигают необходимого уровня интеграционной зрелости. В экономике это достаточно высокий уровень развития 
обрабатывающей промышленности, способность 
производить широкий ассортимент готовых изделий, что обеспечивает диверсификацию экспортно-импортных операций страны, ее глубокую вовлеченность в международное разделение 

труда и международное производственное кооперирование, а также хорошо развитая финансовая 
инфраструктура. В политике – прочно устоявшаяся демократия с четким разделением властей и 
верховенством закона, что делает предсказуемым 
поведение страны на международной арене и 
обеспечивает ей необходимую степень доверия со 
стороны партнеров по блоку» [1]. 
В мире уже много лет наблюдается тенденция 
к более тесному и масштабному сотрудничеству близких по достигнутому уровню развития 
государств, регионов, организаций и компаний 
(вплоть до образования различных форм объединений) в торговле высокотехнологичными товарами, научном и техническом сотрудничестве. Страны будут все больше ориентироваться на равные 
и вышестоящие по научному, технологическому, 
финансовому и экономическому потенциалу государства. С равными сотрудничают и конкурируют, слабых эксплуатируют и подчиняют, у сильных 
учатся.

тенденции

современные угрозы 
экономике России (часть 2)

казаНцев Сергей влаДимирович
д-р экон. наук, профессор, заместитель директора Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, главный научный сотрудник Финансового университета
E-mail: kzn-sv@yandex.ru

аннотация. В статье представлены результаты исследования наблюдаемых в настоящее время явлений и процессов, угрожающих экономической безопасности России. Раскрыты характер, причины возникновения и последствия этих угроз для экономического развития страны и ее регионов.

ключевые слова: экономика России, угрозы, экономическая безопасность, национальная безопасность.

Modern threats to russia’s economy

SErgEy vlaDimirovich kazaNtSEv
Deputy Editor-in-Chief, PhD of Economics, Professor, Deputy Director of Institute of Economics and Industrial Engineering, 
Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, Chief researcher Financial University

abstract. The results of study of recent phenomena and processes, that threats the economic security of Russia, 
are presented in this article. The nature, causes and consequences of these threats to the country’s economic 
development are disclosed.

Keywords: economy of Russia, threats, economic security, national security.

Мир новой экономики
№ 3–4/2013

Сотрудничество равных строится на основе 
сравнительных издержек производства, включения в технологические цепочки друг друга и 
производственной интеграции, взаимного перелива капиталов, единой или близкой законодательной среды, финансово-кредитной системы, 
системы стандартов, научно-технической кооперации. Иными словами — на основе подобия и 
взаимодополняемости экономик и хозяйственного устройства.
Сейчас Российская Федерация в ряде областей 
значительно отстает от государств, находящихся 
на передовых рубежах науки, технологий (в том 
числе управленческой и маркетинговой), техники, информационного обеспечения, организации производства, планирования, бюджетирования, экономического и социального развития. 
И пока она на них не выйдет, в Россию не будут 

экспортировать товары, пользующиеся повышенным спросом в развитых странах.
В целях сохранения достигнутых конкурентных 
преимуществ российским компаниям не продают 
и новейшие технологии. На рынки РФ направляют 
продукцию, которая не находит сбыта (вообще или 
в желаемом экспортером объеме) на рынках стран 
с высоким уровнем экономического, научно-технического и культурного развития, либо товары, 
потребление которых в этих странах сознательно 
ограничивается (например, табачные изделия, некоторые виды лекарственных препаратов, продуктов питания и т.п.).
С другой стороны, в силу научного и технологического отставания российским производителям нечего будет в больших объемах предложить 
покупателям из более развитых стран, кроме необходимых последним природных ресурсов и 

тенденции

 Таблица 1
товарная структура экспорта Рф в страны дальнего зарубежья, %

Продукт
2000
2005
2010
2011

Экспорт, всего
100,0
100,0
100,0
100,0

Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного)
1,0
1,1
1,8
2,1

Минеральные продукты
54,5
67,7
71,6
73,8

Продукты химической промышленности, каучук
6,7
5,5
5,8
5,8

Кожевенное сырье, пушнина и изделия из них
0,3
0,1
0,1
0,1

Древесина и целлюлозно-бумажные изделия
4,5
3,4
2,3
2,0

Текстиль, текстильные изделия и обувь
0,6
0,2
0,1
0,1

Металлы, драгоценные камни и изделия из них
23,5
17,5
13,2
11,6

Машины, оборудование и транспортные средства
7,5
3,6
4.3
3,6

Другие товары
1,4
0,9
0,8
0,9

Источник: Российский статистический ежегодник. 2012: стат. сб. / Росстат. М., 2012. С. 701.

 Таблица 2
структура торговли Рф с сШа в 2011 - 2012 гг., %

Продукт
Экспорт
Импорт

Нефть и нефтепродукты
70
5

Металлопродукция, машины, оборудование
16
56

Химические изделия
9
15

Продовольствие
2
16

Другое
3
8

Источник: Минэкономразвития России, CIA; Шитов А. Связи // Российская газета. Бизнес. 2013. № 14. С. 5.