Мир новой экономики, 2011, № 3(13)

ЖУРНАЛ НАУЧНЫХ ГИПОТЕЗ И УСПЕШНЫХ БИЗНЕС-РЕШЕНИЙ

ИНФОРМАЦИОННЫЙ НАВИГАТОР

© Журнал «МИР НОВОЙ ЭКОНОМИКИ». © Оригинал-макет ООО «Фининформсервис НИКА». 

Автор проекта Н. Н. Думная, организатор проекта В. Н. Володина, А. В. Можарова. 
Дизайн и академическая архитектура оригинал-макета В. Н. Володиной. 
Техническое решение И. В. Крыловой, М. В. Каштанова. 
Свидетельство ПИ № ФС77-29915. Издается с 2007 г. усл. печ. л. 6,5. Тираж 1000 экз. Издатель ООО «Фабрика книг».  
Тел.: 8(499)9439578, е-mail: 9439330@mail.ru; сайт: www.worldneweconomy.ru, www.worldneweconomy.com
Адрес: 125468, Москва, Ленинградский пр-т, д. 49 (здание Финуниверситета), ауд. 401.
Тел.: 8 (499) 943 95 78, е-mail: info@worldneweconomy.ru. www.worldneweconomy.ru, www.worldneweconomy.com. 
Перепечатка материалов только с письменного разрешения редакции. Ссылка на журнал обязательна. 
Учредители журнал: ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» и Н. Н. Думная

The World of new Economy – [WNE:/идентификация и параметры.wne]

№ 3 (13), 2011 г. 

КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
Время социально ответственного бизнеса
 

НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ
Н. Н. Думная. Правила «сборки» рыночной экономики 

Т. М. Стасова. Этика бизнеса как институт рыночных 
отношений

СИТУАЦИЯ
Д. А. Зияев. Бедность и ограничение социальной 
активности человека

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
И. Б. Кулешова. Зарубежный опыт повышения 
конкурентоспособности посредством роста деловой 
активности компаний 

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПОРТАЛ
В. А. Успенский,  О. А. Абелев. 
Автомобильное кредитование

LIBRARY
А. Ю. Юданов. Практикум: как вузам выжить, 
несмотря на кризис?

INFORMATION NAVIGATOR

Главный редактор Думная Н. Н. – д. э. н., профессор Финансового университета при Правительстве РФ
Зам. главного редактора: Юданов А. Ю. – д. э. н., профессор Финансового университета при
Правительстве РФ; Генкин А. С. – д. э. н., Исполнительный директор Консалтинговой Группы «АСПЕКТ»
Научный редактор Володина В. Н. – главный редактор журналов «Банковские услуги», «Финансы, 
деньги, инвестиции». 
Выпускающий редактор – Муравьева А. В. – к. э. н.
Ответственный секретарь – Сергеева А. Е.
Редакционный совет. 
Россия: д. э. н., проф. Б. М. Смитиенко  – председатель совета; д. э. н. А. С. Генкин, 
 
д. э. н., проф. В. В. Герасименко, к. э. н. А. Ю. Грибов, д. э. н., проф. В. Г. Князев, 
 
д. э. н., проф. Я. М. Миркин, д. э. н., проф. А. А. Пороховский, к. э. н. В. В. Разумов, О. А. Рябова,  
 
д. э. н., проф. С. Н. Сильвестров, д. э. н., проф. Д. Е. Сорокин, д. э. н., проф. А. В. Холопов, 
 
к. э. н. Р. Н. Семин, Л. М. Кветной
Иностранные члены: доктор, проф. Д. Диккинсон (Великобритания), доктор, П. Леоче (Италия),  
 
доктор, проф. А. А. Мазараки (Украина), доктор, проф. Н. Павлов (Болгария), доктор,  
 
проф. Т. Хаймер (ФРГ), доктор, проф. С. Хан (США)
Журнал издается при содействии: Финансовый университет при Правительстве РФ, 
Блумсбергский университет (штат Пенсильвания, США), Университет г. Бари (Италия),
Университет Саленто (Италия, г. Лечче), Франкфуртская школа финансов и менеджмента/ 
Университет (Франкфурт-на-Майне, Германия).

The World of new Economy – [WNE:/редакционный совет.wne]

 
 

EDITOR’S-IN-CHIEF COLUMN
The time of socially responsible business 
 

INNOVATIONS AND TRENDS
N. Dumnaya. Rules for «assembling» market economy 
T. Stasova. Business ethics as the institute of market 
relations

SITUATION
D. Ziyaev. Poverty and social activity of men 

THEORETICAL PROBLEMS 
I. Kuleshova. Competitiveness and innovations

EDUCATION PORTAL
V. Uspensky, O. Abelev. Car loans 

LIBRARY
Workshop: how universities survive, despite the crisis?

КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

ВРЕМЯ СОЦИАЛЬНО ОТВЕТСТВЕННОГО БИЗНЕСА  

В данном номере мы поднимаем две основные темы. Одна из них – это растущая бедность населения. Почему журнал о новой экономике считает необходимым привлечь внимание наших читателей 
к этому вопросу? 

Бедность – вековая проблема человечества в самых разных странах при различных формах  организации общественной жизни. В наше время инновационное развитие значительной части экономик 
мира, появление новых шансов для отстающих в своем экономическом развитие стран должно было 
бы вести к смягчению проблемы бедности, однако этого не происходит. Напротив, армия бедных 
растет, так как после крушения социалистической системы бедность охватила широкие слои людей в 
бывших социалистических странах. Поэтому мы обращаемся к тематике особенностей перехода от социализма к капитализму, а также  к тематике усиления бедности населения в переходных экономиках. 

Другая тема номера – как подойти к решению проблемы бедности. Поэтому наши авторы пишут о 
различных подходах к ведению социально ответственного бизнеса и его этике.

Разумеется, мы не забыли и традиционные для нас вопросы формирования новой экономики. 

Главный редактор – Думная Наталья Николаевна, 
Заслуженный работник высшей школы РФ, 
д. э. н., профессор, зав. кафедрой микроэкономики 
Финансового университета при Правительстве РФ,
Лауреат премии Правительства РФ

THE TIME OF SOCIALLY RESPONSIBLE BUSINESS 

In this issue we raise two main themes. One of them is the growing poverty of the population. Why 
magazine about new economy drawing the attention of our readers to this issue?  

Poverty is the old problem of mankind in various countries, with various forms of public life. Nowadays 
innovative development of a large part of the economies of the world, the emergence of new chances for 
lagging behind in its economic development would lead to poverty alleviation, but this does not happen. On the 
contrary, the army of the poor is growing, because after the collapse of the Socialist system, poverty affected 
broad segments of people in the former socialist countries. We therefore appeal to the characteristics of the 
transition from socialism to capitalism, as well as the theme of strengthen poverty in transition economies.

Another theme of the issue – how to meet the problems of poverty. Therefore, our authors write about 
different approaches to socially responsible and ethics of business. 

Of course, we have not forgotten and traditional for us issues shaping the new economy.

Professor Natalia Dumnaya 
Doctor of Science (Economics), Professor Head of the Department of 
Microeconomics of the Finance University under the Government of 
the Russian Federation, Honorary Figure of Russian Higher Education,
The RF Government Award winner 2010

НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ

ПРАВИЛА «СБОРКИ» РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ 

Н. Н. Думная,
д. э. н., профессор, зав. кафедрой микроэкономики 
Финансового университета при Правительстве РФ, 
Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации

Новые переходные экономики следуют к рынку различными путями. К этому новому типу, по 
многим показателям отличающемуся от традиционных переходных экономик, относится, в частности, и Россия.

Постсоциалистические страны еще не создали у себя многих рыночных институтов. Например, 
бывшие государственные заводы в своем большинстве еще не научились жить по законам рынка, 
не превратились в настоящие фирмы. Не сложились еще и нормально функционирующие рынки 
капитала, земли, трудовых ресурсов. К тому же хозяйство постсоциалистических стран до сих пор 
страдает от самого процесса трансформации – ломки старой и создания новой экономической системы. Для этих стран характерен чуть ли не полный набор хозяйственных неурядиц, которые вообще 
бывают в рыночной экономике: инфляция, безработица, разнообразные кризисы и т. д.

Вместе с тем, еще в социалистическую эпоху в переходных экономиках были заложены многие 
условия, которые характерны не просто для рыночной экономики, а для высокоразвитой рыночной 
экономики. Нынешние лидеры мирового хозяйства – США, ФРГ, Япония и др.  –  прошли долгий путь 
развития в качестве уже вполне сложившихся рыночных экономик, прежде чем добились того же. 
Мы имеем в виду существование крупных предприятий с высокими технологиями, высококвалифицированную рабочую силу, мощный научный потенциал, высокие стандарты в социальной сфере 
и многое другое. Ничего подобного ни в традиционных экономиках, ни в переходных экономиках 
старого типа не бывает, пока они ни достигнут больших успехов в рыночных преобразованиях. Поэтому базовый, фундаментальный потенциал постсоциалистических экономик исключительно велик. 
После завершения (часто мучительного) переходного периода от них с большой вероятностью можно 
ожидать мощного «экономического чуда», стремительного выдвижения в число мировых лидеров. 
(Мировой финансово-экономический кризис лишь затормозил этот процесс).

  Специфика постсоциалистических стран вообще и России в частности заставляет вспомнить и 
еще об одном моменте. Конкретные формы проявления рыночной цивилизации при наличии общих 
черт сильно отличаются по странам и регионам. Опыт показывает, что наибольших успехов в экономическом развитии добиваются те страны, которые удовлетворяют следующим двум условиям. С 
одной стороны, они усваивают и внедряют общие принципы рыночной цивилизации, а не изобретают «особые» экономические системы, с другой стороны, они опираются на имеющиеся национальные ценности, традиции, культуру, религии.

Россия обладает богатейшими историческими, культурными и духовными традициями, одним из 
самых развитых в мире языков – русским. У нас есть все предпосылки для того, чтобы на общих прин

НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ

ципах рыночной системы, во взаимосвязи с мировой рыночной экономикой создать основанную на 
1000-летней российской культуре рыночную цивилизацию, которая встанет в один ряд с великими 
рыночными цивилизациями мира. 

Вместе с тем, теория самоорганизации определяет некоторые общие стратегии и подходы к 
принципам «сборки», создания самоорганизующихся систем. 

На наш взгляд, существуют три варианта правил «сборки» системы вообще, и рыночной экономики, в частности, которые условно можно было бы назвать: 1) «Импульс», 2) «Среда» и 3) 
«Слом»1. 

В чем их суть? 
1. Задается выборочный внутренний импульс, как бы «первотолчок». Выбирается главное звено. 
2. Происходит качественное изменение среды, в которой функционирует система, далее она 
уже сама качественно меняется. Происходит в известном смысле внешнее, хотя и пронизывающее насквозь воздействие, то есть своего рода тотальный подход. 
3. Осуществляется слом системы. Далее из хаоса система сама вероятностным образом создаст какие-то структуры или переходит на варианты 1 или 2. 

Наиболее экономный путь, с точки зрения системы, – импульс. Первоначальное усилие может 
быть минимальным, а полученный результат по сравнению с ним огромен, так как здесь вступает 
в действие явление резонанса, хорошо известное в технике, когда очень малые воздействия порождают «цепную» реакцию. Математики отмечают, что и в человеческом обществе в переходные, 
неустойчивые моменты действия даже отдельного человека могут оказать огромное влияние на макропроцессы. Но данный сценарий требует терпения и времени. Причем очень важен стартовый 
момент реформы, поскольку от него зависит порядок развертывания процессов преобразований. 

Не составит труда увидеть здесь аналогии с реформами, проводимыми в Китае. Они были инициированы в сельском хозяйстве. В результате начала постепенно меняться среда, так как вырос 
немонополизированный сектор в сельском хозяйстве, затем мелкий бизнес. К настоящему моменту 
произошел кардинальный сдвиг в соотношении между госсектором и частным сектором, появилась 
конкурентная среда, вырос эффективный спрос, и сейчас Китай переходит к следующему этапу реформ, все это произошло не за счет слома, а за счет импульса. Такой подход вполне согласуется и со 
старой восточной философией, отмечавшей явления резонанса («мягкое жестче жесткого, слабый 
сильнее сильного» и т. п.). Люди практически не пострадали. Уровень жизни вырос. 

Страны Восточной и Центральной Европы пошли по второму пути – «Среда» – независимо от того, 
применялась ли «шоковая терапия» или эволюционный сценарий. С точки зрения синергетики, оба 
метода являются сценариями одного и того же пути. Дело только в факторе времени, который в данной концепции понимается не только как длительность реформ, но и как невозможность возврата к 
старой системе, и как синхронизация или разновременность преобразований, их разные темпы. 

«Шоковая терапия» имеет свою логику – синхронизировать и ускорить процессы создания рыночной среды, но при этом складываются слишком высокие для людей издержки. Эволюционный 
подход к созданию среды не снижает издержек, но облегчает положение людей. Создается иллюзия, 
что «шоковая терапия» ускоряет переход. Но, по-видимому, это не так. Длительность перехода в итоге может оказаться одинаковой, но меняется порядок действий. 

Оба сценария типа «Среда» выводят экономику далеко от состояния равновесия, чтобы к нему 
вернуться на качественно ином уровне. Это уже не флуктуации, типичные для саморазвивающейся 

НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ

системы. Поэтому появляется необходимость стабилизации. Ничего с этим поделать нельзя. Система 
только тогда станет самоорганизующейся, когда она отойдет от равновесия, что фиксируется статистикой как экономический кризис. 

Однако для системы небезразлична «цена» поддержания порядка. Применительно к социальноэкономической сфере непомерными представляются «затраты» на поддержание репрессивной системы рабского труда в колониях, когда уже существуют другие, более прогрессивные типы общественных 
отношений. То же самое можно сказать о социализме казарменного типа с его напрасными затратами 
энергии, труда, сырья и материалов. К тому же классу явлений относится перепроизводство товаров и 
основного капитала, особенно в условиях нерегулируемого рынка, массовая безработица. 

Высказанные замечания касаются переходных экономик. Уже работающая самоорганизующаяся рыночная система не должна быть постоянно в равновесии, но и не должна слишком далеко от 
него отходить. 

В России реформа пошла по третьему варианту: через слом системы, подобно тому, как произошел слом, а затем строительство новой системы в 1917 году. Такая задача была действительно беспрецедентна. В силу обстоятельств (внутренних и внешних), а может быть и неосознанности выбора, 
Россия оказалась на менее эффективном, трудоемком разрушительном пути. В течение ряда лет 
предпринимались мучительные попытки перейти к варианту – «Среда». России ничего не остается, 
как обращаться к административным мерам конструирования рыночной среды. Кстати, такой сценарий – не исключение. Государство в уже работающей рыночной экономике может меньше вмешиваться в нее. В условиях слома системы (хаоса) ему следует играть ведущую организационную роль.

Таким образом, Россия опять оказалась не на пути регулируемого спонтанного развития, а на 
пути сознательного конструирования всех элементов рыночной системы. Но не является ли это, по 
выражению Ф. Хайека, «пагубной самонадеянностью»? 

Россия осуществляет еще одну попытку догоняющей модернизации. Скопировав рамочные 
условия функционирования развитых рыночных экономик, приватизировав средства производства, 
либерализовав цены и открыв экономику для внешнеэкономических связей, реформаторы надеялись, что это автоматически запустит мотор рыночной саморегуляции и экономического роста. К 
сожалению, эти надежды не оправдались.

Попытки шоковой перестройки плановой экономики на рыночный лад привели вначале не к 
экономическому росту, а к общему упадку производства, и в первую очередь к тяжелому кризису обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства. А ведь именно эти отрасли создают 
большинство рабочих мест в экономике, производят преобладающую долю добавленной стоимости, 
генерируют основную часть эффективного спроса.

Сложилась резкая дифференциация доходов населения. Они сильно выросли у незначительного 
меньшинства россиян (около 2% населения), еще 10–15% могут быть отнесены к среднему классу. 
На долю же остальных выпало обнищание, что во многом обесценило для них рыночные преобразования и обострило социальную ситуацию в стране.

Неблагоприятно изменилась структура экономики. В такой высокоразвитой стране, а как Россия, появился противоестественный сырьевой перекос. И эта сырьевая направленность грозит превратить Россию в придаток обрабатывающих отраслей развитых стран, обречь население страны 
на долговременную нищету и ввергнуть страну в состояние постоянной социальной конфликтности.

НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ

Представляется, что нынешняя попытка догоняющей модернизации, переноса на нашу почву 
опыта наиболее развитых стран вновь, как это уже не раз было в истории, споткнулась на недостаточном учете специфики российских условий и, в частности, на недоучете важности институциональной структуры экономики2. 

При всех вариантах «сборки» рыночной системы страна оказывается в плену парадоксальной 
роли государства, которое выступает в качестве реформатора системы.

Прежде всего, отметим, что в деятельности государства огромную роль играет субъективный 
фактор, о чем пишет Мизес: «БЮРОКРАТ не только наемный работник государства. При демократической конституции он в то же время является и избирателем и в этом качестве - частью суверена, то 
есть своего нанимателя. Он находится в своеобразном положении: он одновременно и наниматель, 
и наемный работник. И его денежные интересы, как наемного работника, заметно превышают его 
интересы, как нанимателя, поскольку он получает из общественных фондов гораздо больше, чем 
вносит в них. Это двойственное отношение приобретает все большее значение по мере того, как растет количество людей,  находящихся на государственной службе. Бюрократ как избиратель больше 
обеспокоен получением прибавки к жалованью, чем сохранением сбалансированного бюджета. Его 
основная забота - раздуть ведомость на заработную плату»3.

Кроме того, в переходных экономиках нового типа имеет место парадокс, или противоречие особого рода, когда государство само себя преобразует и ограничивает по отношению к рынку. «Перетекание» какой-то части частной собственности в государственную и, напротив, определенных блоков государственной в частную – неотъемлемая органическая черта смешанной экономики, которая, 
таким образом, как бы совершает колебательные движения, пульсирует. Государство в лице своих 
институтов склонно к самовоспроизводству и не склонно к самоограничению. Таким образом, в период становления рыночных отношений деятельность государства выглядит по-иному4. 

Л. И. Абалкин обратил внимание еще и на следующий эффект: «Самоорганизация, а рынок - это 
классический образец самоорганизации, характерна для достаточно устойчивых систем и не применима к переходным процессам, к переходу от одной системы к другой. И важно иметь в виду, что в 
условиях переходных, трансформационных ситуаций принцип самоорганизации выполняет консервативную функцию, защитную функцию. Механизм самоорганизации пытается вернуть к прежнему 
состоянию, избежать внешних помех и законсервировать старые тенденции. Это очень опасно. Словом, принцип самоорганизации в переходных условиях действует с прямо противоположным знаком. 
К тому же отсутствие каких-либо регулирующих начал в период трансформации ведет к неизбежному 
нарастанию хаотических процессов»5.

Россия прошла определенный путь как страна с переходной экономикой нового типа, находящейся в рамках рыночной цивилизации. На настоящий момент можно констатировать, что рыночные 
отношения в российской экономике стали преобладающими и в основном созданы предпосылки для 
перехода к одному из вариантов рыночной цивилизации.

Сегодняшнюю Россию уже нельзя сравнить с витязем на распутье, знакомым нам по знаменитой 
картине В.М. Васнецова. Каким путем дальше пойти? Налево, к социализму с его стабильностью, 
системой социальных гарантий? Многих привлекает этот путь, но он связан и со всеми уже описанными слабостями социалистической цивилизации. 

Направо, к чистому капитализму – динамичному обществу с сильнейшими механизмами мотивации всех его членов и огромными возможностями быстрого обогащения для отдельных лиц? Именно 
в этом направлении шло в основном развитие страны в 1992–1998 г. г. Но это тяжелая дорога для 

НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ

народа, сопряженная с бедностью, отсутствием социальной защиты, а, быть может, и чреватая революционным взрывом народного гнева. 

Прямо, к смешанной экономике, базирующейся на рыночных принципах, но сочетающей их с 
сильным государством и социальными гарантиями? Это явно наиболее привлекательно. Но проблема в том, что создание такого общества длительный и трудный процесс, требующий огромных 
ресурсов и усилий всего народа. Представляется все же, что иного пути нет. Опыт других стран мира 
практически не оставляет другого выбора. России нужна разновидность рыночного хозяйства, представляющая собой смешанную экономику, имеющую неповторимое российское лицо.

Главная задача данного момента для России – продолжать разрабатывать конкретную страновую 
модель рыночной цивилизации на основе общих мировых закономерностей рыночной экономики, 
но и на основе российской действительности.      

Доля предприятий частного сектора в России достаточно весома. Почему же тогда в полной мере 
не работают рыночные отношения? Тому есть много причин, и мы неоднократно будем о них говорить. В контексте же настоящей статьи отметим следующее. 

В России пучок прав собственности четко не определен и недостаточно эффективно защищен 
законодательно. Так, распространенным злоупотреблением директоров предприятий в России, являются действия в собственных интересах, а не в интересах возглавляемой фирмы и ее собственников. Например, недобросовестные директора часто санкционируют продажу готовой продукции 
по заниженным или закупку сырья по завышенным ценам у «дружественных» компаний, принадлежащих им самим или их родственникам. Тем самым прибыль уходит от предприятия и попадает в 
карманы владельцев фирм-посредников. Это означает, что директор узурпировал право на доход, 
обделив акционеров (юридических собственников) предприятия. С другой стороны, собственники 
предприятия или их представители порой многие месяцы не выплачивают заработную плату персоналу, нарушая право собственности последнего на труд. Можно привести примеры и нарушения 
прав собственности со стороны самого трудового коллектива.

На языке экономических категорий можно сказать, что в России формальная передача прав 
собственности произошла, а спецификация еще находится в процессе становления.

С развитием рынка спецификация должна вступить в новую фазу, когда в результате перераспределения «пучка» прав собственности (перепродаж, частичных взаимных уступок, банкротств плохо управляемых фирм) они консолидируются и перейдут к наиболее эффективным собственникам, 
способным их рационально использовать. При этом сами эффективные собственники обеспечат 
себе получение наивысших прибылей. Выгода трудового коллектива от деятельности таких собственников будет состоять в надежности рабочих мест (на процветающих предприятиях риск безработицы 
низок) и получении высокой заработной платы. Директорат получит высокие легальные доходы и 
перспективы роста вместе с развитием предприятия. 

Перед странами, относящимися к группе стран с новой переходной экономикой, кроме задач в 
области институциональных преобразований, поскольку не заработал в полную силу целый ряд институтов рыночной экономики, стоят проблемы вхождения в новую экономику. Им нужно не только 
преодолевать отставание в области информационных технологий, но и стремиться к прорывному 
развитию в этой области. 

Другая важнейшая составляющая современного ресурсного потенциала рыночной экономики – 
инновации в прогрессивных отраслях, а не только в ИКТ. Всем этим нужно упорно заниматься, и 

НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ

такая работа в России идет. Мудрость состоит в том, чтобы перенимать зарубежный опыт, принимать 
во внимание допущенные ошибки, избегать тупиков, перешагивать через этапы и учитывать предшествовавший этап развития страны (концепция зависимости от предшествующего пути развития). 

Государственное  регулирование должно быть направлено на осуществление прямого государственного воздействия на ускорение экономических процессов в тех сферах хозяйственной деятельности, в которых рынок пока не работает, а также на создание благоприятных нормативно–правовых 
условий хозяйственной деятельности. 

Предпринимательство составляет важнейший ресурс экономического развития. Проблемы инновационного развития стоят здесь с точки зрения разработки инновационных проектов и внедрения инноваций, а это всегда было слабым место в России. По нашему мнению, одна из важнейших 
целей отечественного производства – достижение оптимального уровня конкурентоспособности нашей продукции по сравнению с зарубежными аналогами. Для этого следует различными экономическими и административными методами нацелить предприятия на постоянное внедрение в производство новой продукции. Особенно нужно поощрять и поддерживать инновационные фирмы, 
ориентированные на производство и самостоятельное продвижение на рынки новых технологий и 
изделий. Динамичность производству может придать децентрализация организационных производственных структур: создание полуавтономных или автономных отделений, полностью отвечающих за 
прибыли и убытки, а также центров развития производства. 

Кроме того, имеется другая чрезвычайно важная проблематика: формирование крупного, среднего и мелкого бизнеса в России. 

Крупные хозяйственные структуры были дискредитированы в ходе экономической реформы в 
России, так как они не выдерживали рыночной конкуренции, теряли рынки сбыта своей продукции. 
На этом фоне сложилось общее негативное отношение к крупным предприятиям и другим формам 
хозяйственной организации, связанным с такими предприятиями. И на настоящий момент требуется их реабилитация, поскольку ни одна современная экономика не может обходиться без крупных 
корпоративных структур и финансово-промышленных групп. Более того, рыночная экономика может 
нормально функционировать только при правильном сочетании предприятий различных размеров и 
организационных форм, а корпоративные структуры могут выступать  как способ разрешения противоречий рыночного хозяйства. В российских условиях стоят непростые задачи  формирования нового для нас экономического типа – современного предпринимателя, а также преодоления инерции 
старого экономического мышления, пассивности и сопротивления переменам. 

Для современной России принципиально важен вопрос о том, сформировалась ли в процессе 
перехода к рынку новая российская цивилизация со всеми ее атрибутами и специфическими чертами. На наш взгляд, к сожалению, этого пока не произошло.

1. Подробнее см. Думная Н.Н. Теория самоорганизации и стратегия экономических реформ в России // Международные рынки капиталов в условиях глобальной 
конкуренции и перспективы инвестиций в Российской Федерации/ под ред. Пановой Г.С.- М.: ИМА-пресс, 1999. На наш взгляд, интересный и детальный анализ 
российской модели рыночного развития России приведен в книге А.А. Пороховского. // См. Пороховский А. А. Вектор экономического развития. М.: Теис, 2002.
2. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: «Дело», 1993. http://lib.web-malina.com/getbook.
php?bid=3251&page=17
3. Подробнее см. Эльмурзаев А. А. Приватизация в России и за рубежом:  сравнительный анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: 2005.
4. Абалкин Л. И. Доклад «Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики» Материалы международной конференции в Совете Федерации 
«Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики» (часть 1). Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №9 (54), 1997. С. 32.

НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ

ЭТИКА БИЗНЕСА КАК ИНСТИТУТ 
РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Т. М. Стасова,
аспирант кафедры микроэкономики
Финансового университета при Правительстве РФ

ЭТИКА В ОБЩЕСТВЕННЫХ СИСТЕМАХ

На современном этапе в теории и на практике ведется поиск новых подходов, механизмов и 
методов, направленных на повышение эффективности взаимоотношений государства и бизнеса как 
главных структурных элементов общественной системы, взаимоотношения между которыми являются определяющими для устойчивого и гармоничного развития всей системы в целом.

В настоящее время происходят изменения в процессах регулирования государством рыночных 
взаимоотношений через переход от прямых рычагов воздействия к косвенным1. Государство, прежде всего, находится в поиске новых возможностей влияния на взаимоотношения в системе, т. к. 
от позиции главного структурообразующего элемента в значительной степени зависит поведение 
участников взаимоотношений и его корректировка. 

Острой проблемой на данный момент является проблема безответственного поведения, которая 
имеет место на всех уровнях общественной системы. Она должна быть решена и в России2, и в мировом сообществе3, т.к. является одной из основных угроз, приводящих к неустойчивости экономических систем. Некоторые из российских экономистов, как-то: В. В. Радаев, А. И. Субетто, А. Неклесса, 
А. А. Агапова, М. Л. Лучко, Ю. Ю. Перунин, С. М. Сухорукова считают, что решение данной проблемы 
может произойти при проведении институциональной трансформации, направленной на укрепление 
фундаментальной основы общественной системы – совокупности традиционных норм, ценностей, 
обычаев, этнической и культурной основ. Одним из возможных путей решения данной проблемы, по 
мнению ученых, является введение норм этики во взаимоотношения в рамках системы.

Понятие «этика» происходит от греческого слова «этос», что в первоначальном смысле означает привычку, обычай, нравы, поведение. Вопрос морали и нравственности - нематериальных 
ценностей высшего порядка* – был основой всех видов человеческих взаимоотношений со времен 
древности (императивом этики являются проблема добра и зла, проблема свободы, нормативности этики). Поддержка высокого уровня нравственности (особенно в переходный период) выступает 
фактором стабильности экономической системы, роста иностранных инвестиций и экономического 
роста, улучшения экологической ситуации в стране. По словам Э. Тоффлера, «сегодня во всем мире 
налицо отчетливое осознание, что прогресс не может более выражаться только в технологии или 
материальных стандартах жизненного уровня»4.

Если пытаться разрешить проблемы взаимоотношений государства и бизнеса только за счет 
экономической и политической сфер жизнедеятельности человека, то это ведет к нарушению гармо

НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ

ничного взаимодействия элементов общественной системы и, в конце концов, к проявлению дисбаланса внутри неё (кризисному явлению). Этика же является междисциплинарной категорией совмещая в себе фундаментальные нормы, принципы, приемлемые в любой сфере и на любом уровне 
системы. Можно сказать, что этика является качественным преобразователем взаимоотношений в 
системе, благодаря чему она обретает новое качество целостности, гармоничного взаимодействия, 
устойчивости, обретает качественно новую цель эволюционного развития. Общественная система 
приобретает те уникальные особенности, которые являются изначальным источником ее развития 
и формирования.

ЭТИКА КАК НАУКА

По мере формирования этики как науки образовались следующие ее виды и разновидности. 

1) Универсальная (социальная) этика. Устанавливает нормы поведения, которые являются 
обязательными для всех людей независимо от их профессиональной принадлежности или социальных функций, поэтому также ее называет социальной. Данный вид этики является источником всех норм и стандартов для остальных видов этики, т.к. интегрирует все аспекты 
этической ответственности. 

2) Профессиональная (межличностная) этика. Профессиональная (прикладная) этика возникает как дополнение к общим этическим нормам и определяется как дополнительная этическая ответственность индивида в связи с каким-либо видом трудовой деятельности. Регулирует 
качественную устойчивость профессиональных отношений с помощью особых нравственных 
установок, которыми руководствуются участники той или иной профессиональной группы. 

3) Персональная (индивидуальная) этика. Выстраивает нормы морали для совершенствования качеств каждого индивидуума, отражает общие ожидания каждого человека в любом 
обществе. Также данный вид этики связан с процессами воспитания и образования, т. к. проявляется в отношении человека к собственной личности, а также именно персональная этика 
является первой контрольной точкой при любой ситуации, включая уровни профессиональной 
всемирной ответственности5.

Одной из разновидностей профессиональной этики является этика бизнеса (хозяйственная этика) как научная дисциплина, изучающая применение этических принципов к деловым ситуациям6. 
Становление этики бизнеса как научной дисциплины началось в 1970-х гг. в США из-за необходимости борьбы с коррупцией как в деловых кругах, так и в политических, и повышения «этического 
сознания» и «ответственности перед обществом» участников бизнеса при проведении ими деловых 
операций. С точки зрения исследования взаимоотношений государства и бизнеса в рамках общественной системы этика бизнеса проявляет понимание проблем данного вопроса и служит своеобразным инструментом, отражающим их качественные характеристики.

Помимо выделения видов этики как научной категории, затрагивающих все слои общественной 
иерархии,  существуют еще четыре основные этические концепции, имеющие различные ценностные ориентиры, основанные на принципах духовной, социальной, экономической сфер жизнедеятельности человека: религиозная этика, утилитаризм, деонтическая этика (этика долга), этика справедливости. В рамках выбранной  государством и бизнесом концепции осуществления деятельности 
формируется уклад взаимоотношений в общественной системе, её структура, а также и высшая надсистемная цель, единая и поддерживаемая всеми элементами системы.

СИТУАЦИЯ НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ

Таблица 2. Основные этические концепции

Сравнивая различные концепции этики бизнеса, необходимо заметить, что эффективность взаимоотношений выше там, где есть руководство высшими абсолютными нормами, т. к. индивидуумы 
оценивают свои мысли и поступки по высшей шкале ценностей и готовятся предстать перед судом 
наивысшим (суд Бога). Участники сделок стремятся поступать праведно постоянно, независимо от 
обстоятельств и интересов, что способствует повышению уровня доверия и взаимоотношений участников. Кроме того, высшие религиозные ценности составляют основу мировоззрения воспитанных 
подобным образом индивидов и являются определяющим мотивом поведения человека. Именно в 
рамках религиозной этики разрешается серьезнейшая её проблема – обоснованность норм и границ этики. Религиозная этика была руководством для  участников хозяйственной деятельности до 
ХVIII века, а её принципы являлись изначальными для последующих концепций этики бизнеса. Длительность признания данной концепции объясняется устремление к совершенствованию взаимоотношений, критерием которых выступают высшие моральные ценности. 

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДОМИНАНТА ПОВЕДЕНИЯ

Выделение экономики из моральной теологии и этики совпало с периодом возникновения школы 
меркантилизма. В XVI в. по мере образования капиталистического строя с либеральной идеологией 
ведения хозяйства происходило постепенное изменение мировоззрения человека, а, следовательно, 
и взглядов на поддержание строгих канонов нравственности в экономике (религиозная этика). Лейтмотивом хозяйственной деятельности выступал поиск средств обогащения нации для увеличения искусственного богатства страны**, что нашло отражение в изменении нравственных ценностей, ориентиров деятельности человека, а также взаимоотношений рынка и государства эпохи меркантилизма. 

Наиболее полно и ярко отказ от абсолютных высших ценностей в сторону поощрения порочности поведения, а, следовательно, и нравственной деградации изложил Бернард Мандевиль в своих 
трудах «Басня о пчелах, или Частные пороки – общественные выгоды», «Исследование о моральной 
добродетели». Через образ процветающего улья-общества, с высоким уровнем доходов, сильной 
властью, законами, ненасытным потреблением, предающегося порокам или идущего на поводу у 
низших страстей (бессовестность, беспринципность, безжалостность, эгоизм, ханжество, зависть, 

Критерии 
оценки 
поведения 
участников 
взаимоотношений

Религиозная 
этика

Совесть, поскольку 
«совесть –  
это слово Господне, 
и те, кто пребывает 
в согласии 
с Богом, знают,  
что есть добро,  
а что зло»12.

Утилитаризм 

Факторы рационализма 
и расчета, привязанные 
к уровню «нравственного 
сознания» человека 
или группы людей при 
толковании результата. 
Степень соответствия 
образа действия 
и существующих 
законов и степень 
полезности и вредности 
деятельности13.

Деонтическая 
этика

Коллективное 
рациональное мнение, 
универсальное 
правило: «Следуй 
только такому 
закону, который ты 
хотел бы превратить 
во всемирный» 
(категорический 
императив И. Канта). 

Этика 
справедливости

Справедливость, 
основанная на 
моральных правах 
индивидов, как 
определение 
праведности 
действий.