Мир новой экономики, 2011, № 1(11)

ЖУРНАЛ НАУЧНЫХ ГИПОТЕЗ И УСПЕШНЫХ БИЗНЕС-РЕШЕНИЙ

ИНФОРМАЦИОННЫЙ НАВИГАТОР

© Журнал «МИР НОВОЙ ЭКОНОМИКИ». © Оригинал-макет ООО «Фининформсервис НИКА». 
Автор проекта Н. Н. Думная, организатор проекта В. Н. Володина, А. В. Можарова.
Дизайн и академическая архитектура оригинал-макета В. Н. Володиной. 
Техническое решение И. В. Крыловой, М. В. Каштанова. 
Свидетельство ПИ № ФС77-29915. Издается с 2007 г. усл. печ. л. 6,5. Тираж 1000 экз.
Издатель ООО «Фабрика книг».
Адрес: 125468, Москва, Ленинградский пр-т, д. 49 (здание Финуниверситета), ауд. 401.
Тел.: 8 (499) 943 95 78, е-mail: info@worldneweconomy.ru. 
www.worldneweconomy.ru, www.worldneweconomy.com. 
Перепечатка материалов только с письменного разрешения редакции. Ссылка на журнал обязательна. 

The World of new Economy – [WNE:/идентификация и параметры.wne]

№ 1 (11), 2011 г. 

КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
Университетская наука

НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ
П. Леочи. Качество жизни, устойчивое развитие
и окружающая среда

СИТУАЦИЯ
Н. Н. Думная. Проблема смены поколений
в российской науке

ВИРТУАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО
В. В. Касаткина. Теоретическая модель формирования 
человеческого капитала в контексте процесса 
интеллектуализации экономики

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПОРТАЛ
В. А. Успенский. Факторный взгляд на экономическую 
историю России

RUSSIAN AUTHORS IN ENGLISH 
Г. В. Колодняя. Основополагающие факторы роста 
быстрорастущих компаний – «газелей»

REVIEW
Научная жизнь Финансового университета при 
Правительстве РФ: междисциплинарные связи 
усиливаются

LIBRARY
Новая серия «Популярные финансы» продолжается

INFORMATION NAVIGATOR

Главный редактор Думная Н. Н. – д. э. н., профессор Финансового университета при Правительстве РФ
Зам. главного редактора: Юданов А. Ю. – д. э. н., профессор Финансового университета при
Правительстве РФ; Генкин А. С. – д. э. н., Исполнительный директор Консалтинговой Группы «АСПЕКТ»
Научный редактор Володина В. Н. – главный редактор журналов «Банковские услуги», «Финансы, 
деньги, инвестиции». 
Выпускающий редактор – Муравьева А. В. – к. э. н.
Ответственный секретарь – Сергеева А. Е.
Редакционный совет.
Россия: д. э. н., проф. Б.М. Смитиенко – председатель совета; д. э. н. А. С. Генкин, 
 
д. э. н., проф. В. В. Герасименко, к. э. н. А. Ю. Грибов, д. э. н., проф. В. Г. Князев, 

 
д. э. н., проф. Я. М. Миркин, д. э. н., проф. А. А. Пороховский, к. э. н. В. В. Разумов, О. А. Рябова,  

 
д. э. н., проф. С. Н. Сильвестров, д. э. н., проф. Д. Е. Сорокин, д. э. н., проф. А. В. Холопов, 

 
к. э. н. Р. Н. Семин, Л. М. Кветной

Иностранные члены: доктор, проф. Д. Диккинсон (Великобритания), доктор, П. Леоче (Италия),  
 
доктор, проф. А. А. Мазараки (Украина), доктор, проф. Н. Павлов (Болгария), доктор,  

 
проф. Т. Хаймер (ФРГ), доктор, проф. С. Хан (США)

Журнал издается при содействии: Финансовый университет при Правительстве РФ, 
Блумсбергский университет (штат Пенсильвания, США), Университет г. Бари (Италия),
Университет Саленто (Италия, г. Лечче), Франкфуртская школа финансов и менеджмента/
Университет (Франкфурт-на-Майне, Германия).

The World of new Economy – [WNE:/редакционный совет.wne]

EDITOR’S-IN-CHIEF COLUMN
University Science 

INNOVATIONS AND TRENDS
P. Leoci.  Quality of life, sustainable development
and environment 

SITUATION
N. Dumnaya.  Problems of the geberation gap in russian 
science

VIRTUAL SPACE
V. Kasatkina. Theoretical model of human capital in the 
context of the process of intellectualization economy

EDUCATION PORTAL
V. Uspensky. Factor’s look at economic history of russia

RUSSIAN AUTHORS IN ENGLISH 
G.V. Kolodnyaya. Foundation factors of the growth
of fast-growing «gazelle» firms’ 

REVIEW
Scientific life Financial University under the Government 
of the Russian Federation: cross-cutting relationships are 
developing

LIBRARY
A new series of brochures «Рopular Finance»

КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

УНИВЕРСИТЕТСКАЯ НАУКА 

Традиционные российские вузы, исторически сложившиеся на основе немецкой системы об
разования, по целеполаганию, инфраструктуре, качеству кадрового состава, традициям преподавания, манере общения со студентами в корне отличаются от исследовательского университета 
англо-саксонской системы. Основная деятельность преподавателя – учебная, методическая, воспитательная и т. п. Наука для него вторичная деятельность. Преподаватель – это преподаватель.

В настоящее время Финансовый университет при Правительстве РФ превращается в исследо
вательский университет. Акцент смещается в сторону научной работы. Предъявляются новые требования к преподавателю. Преподаватель  это ученый, который преподает. Лицо университета и 
двигатели науки – известные ученые. Меняется инфраструктура вуза с тем, чтобы в первую очередь 
(или в равной мере) быть нацеленной  на организацию научной работы. 

В данной связи наш номер посвящается кафедральной науке. Все авторы номера – преподава
тели, аспиранты и соискатели кафедры микроэкономики Финансового университета. Не является 
исключением даже итальянский профессор Паоло Леочи, который намерен защищать кандидатскую 
диссертацию по нашей кафедре. 

Главный редактор – Думная Наталья Николаевна, 
Заслуженный работник высшей школы РФ, 
д. э. н., профессор, зав. кафедрой микроэкономики 
Финансового университета при Правительстве РФ,
Лауреат премии Правительства РФ

Traditional Russian universities, historically based on the German system of education, infrastructure, 

quality of teaching, manners and traditions of the communication with students is fundamentally different 
from research university Anglo-Saxon system. The main activities of teacher-training, methodical, 
educational and other Science for secondary activities. Teacher is a teacher. 

Currently Financial University under the Government of the Russian Federation is transformed into a 

research University. The emphasis is shifting towards scientific work. New demands to the teacher. Teacher 
of the scholar, who teaches. Famous scientists are engines of science. Changes of University infrastructure 
so that primarily (or equally) be aimed at the Organization of scientific work.  

In this connection, our issue is devoted to the Cathedral. All the authors  – professors, post-graduators 

and applicants of the Financial University Microeconomic Chair. Is no exception even Italian Professor 
Paolo Leoci, who intends to defend the dissertation on our faculty.

Professor Natalia Dumnaya of Science (Economics), Professor 
Head of the Department of Microeconomics of the Finance 
University under the Government of the Russian Federation 
Honorary Figure of Russian Higher Education,
The RF Government Award winner 2010

НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ

КАЧЕСТВО ЖИЗНИ, УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ
И ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА 

ПАОЛО ЛЕОЧИ
профессор университета «Соленто»
г. Лечче (Италия)

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

Осуществление «устойчивого развития» означает контроль над воздействием на физическую и 

социально-экономическую среду при реализации программ, разработанных субъектами государственного и частного секторов. Этот контроль требует умения анализировать и оценивать природные 
богатства страны, роль производственных процессов и потребления товаров, а также влияние этих 
факторов на природное достояние отдельной страны, которое неизбежно претерпевает как качественные, так и количественные изменения. Для этой цели необходимо располагать данными о таких 
изменениях и, следовательно, подходящей системой анализа, необходимого для оценки произошедших изменений, вызванных деятельностью существующих и будущих производств.

Кроме того, тема развития обязательно предполагает рассмотрение таких аспектов, как «каче
ство жизни» и «благосостояние»1 Все более очевидной становится связь между устойчивым развитием и качеством жизни, хотя под развитием, как говорилось выше, подразумевается нечто большее, 
чем просто экономический рост2. Таким образом, возникает необходимость в уточнении и углублении концепции качества жизни и проблем, связанных с его измерением. Это необходимо для выявления экономических и социальных систем, наиболее подходящих для обеспечения приемлемого 
уровня качества жизни населения отдельно взятой страны в ходе развития.

Определение «качества жизни» очень важно для планирования деятельности и создания бу
дущих производств на определенных территориях, а также для оценки текущего состояния дел на 
заданной территории. Соответствующие индикаторы качества жизни действительно могут помочь 
органам планирования проводить мониторинг общества как для знакомства с текущим состоянием 
дел, так и для разработки новых и пересмотра существующих планов.

Распространение и широкое использование этих индикаторов уже внесло существенные по
правки в вопросы управления и принятие решений. Например, как показывают последние события, 
при размещении производств выбор основывается не только на максимальном снижении расходов, 
но и на «качестве жизни»3. Другие исследователи4 уже доказали, что в условиях, когда экономика 
многих стран ориентирована на использование в основном, передовых технологий, растет значение 
«качества жизни» как фактора оценки для размещения производственных мощностей.

НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ

«КАЧЕСТВО ЖИЗНИ» – ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Концепция «качества жизни» в последние годы, как говорилось выше, попала в поле зрения 

многих исследователей5. Однако само понятие существует еще с античности. Еще Эпикур писал: 
«Если при таком рассмотрении не допускать ошибок, то всякое предпочтение и всякое избегание 
приведёт к телесному здоровью и душевной безмятежности, а это – конечная цель блаженной жизни. 
Ведь всё, что мы делаем, мы делаем затем, чтобы не иметь ни боли, ни тревоги»6. Позднее Сенека 
напишет свой знаменитый афоризм: «Quam bene vivas refert, non quam diu» (В жизни важно благо, а 
не долгий век) (Epist., 101,15)7. 

Таким образом, Эпикур говорит о благосостоянии, а Сенека призывает к качеству жизни. Одна
ко и по сей день не существует единого мнения относительно термина «качество жизни». 

Один из исследователей8 говорил по этому поводу, что для некоторых людей это означает воз
можность занимать соответствующее место в личной и общественной жизни, для других это понятие 
олицетворяет еду, дом, работу, человеческие права, для третьих – это еще и ощущение собственного 
благополучия, то есть восприятие собственного места в жизни в соответствии с собственными целями и собственной шкалой ценностей. Термины благополучие, удовлетворенность, счастье, доброе 
здравие употребляются для обозначения одних и тех же понятий как синонимы, указывающие на 
определенный уровень качества жизни. Таким образом, термин благополучие связан с понятием 
«качество жизни» и, в зависимости от контекста, он может принимать различные значения. Встречаются также такие термины, как благополучие экономическое, субъективное, психологическое, физическое и т. п. 

Другой ученый9 выделял объективные и субъективные компоненты благополучия и утверждал, 

что качество жизни в широком смысле слова представляет собой индивидуальную совокупность 
объективных и субъективных составляющих благосостояния (Welfare), а в узком значении – это, прежде всего, субъективное восприятие и оценка жизни и благополучия (Wellbeing). 

Одновременно с определением различных аспектов благосостояния разрабатывались различ
ные виды индикаторов. В первую очередь рассматривались экономические и социальные индикаторы, затем к ним добавились санитарно-эпидемиологические и медицинские, а позднее и экологические. Следовательно, первыми стали пользоваться этими индикаторами экономисты и социологи, 
а затем медики10 и экологи.

Из вышесказанного следует, что качество жизни определялось несколькими путями, с ис
пользованием различных терминов и акронимов, что нередко создавало путаницу11 . Основными 
причинами были: высокая степень отвлеченности (абстрагирования) и сложность самого термина «качество». Для определения и измерения качества жизни граждан, клиентов, пациентов и пр., 
помещаемых в различные условия, которые становились предметом наблюдения и исследования 
(регион, рынок, больница и т.д.), необходимо было участие специалистов в различных областях. 
Однако уже  в 1948 году появляется удовлетворительное определение этого термина, предложенное 
ВОЗ: «Качество жизни – это субъективное восприятие отдельной личностью собственного места в 
жизни в контексте культуры и совокупности ценностей, в которых она существует, а также с учетом 
собственных целей, устремлений и забот». 

Таким образом, было показано, что факторы, влияющие на качество жизни, бывают внутренни
ми, поскольку они касаются личности и темперамента (эмоциональные переменные), и внешними, 
поскольку они зависят от социальных и экологических переменных, от объективных условий жизни, 

НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ

от воспринимаемого качества жизни, от здоровья, друзей, любовных отношений, религии, места работы, общественного мнения.

По мнению одного из исследователей12, 

если рассматривать только факторы внутреннего характера, то понятие «качество жизни» 
будет определяться на основании совокупности 
измеримых психологических параметров, из 
коих важнейшей является эмоциональная переменная. 

Однако если оставить на время в стороне 

философские размышления и субъективные 
рассуждения, то можно считать приемлемым 
и всеобъемлющим определение, сделанное с 
совершенно иной точки зрения Шнесслером и 
Фишером13, согласно которому «качество жизни» должно представлять собой «желаемый результат политики и социальных программ». 

Все вышесказанное и приведенные опре
деления служат еще одним подтверждением 
того, что исследования в этой области требуют 
знаний в различных областях науки: экономике, 
психологии, политике, социологии и т.д. Исследования могут проводиться на различных уровнях: от уровня одного города или села до уровня 
провинций, областей и т. д., вплоть до общенационального или международного уровней. 

Одно и то же понятие может принимать 

различные значения в зависимости от контекста, поскольку оно может указывать на уровень 
«благосостояния», если речь идет об отдельной 
личности или на «благополучие местности», 
если речь идет о населенном пункте.

Дальнейшая 
дифференциация 
понятия 

«качество жизни» связана с тем, идет ли речь 
о населении городской или сельской местности, учитывая очевидные различия между ними 
(удаленность от административных центров, 
транспортное обеспечение, доступность услуг и 
т. д.)14. Нередко можно услышать диаметрально противоположные мнения относи-тельно 
уровня жизни: для жителей сельской местности основные условия благополучия находятся 

Историческая эволюция понятия: 

первые индикаторы

В 60-х годах в США, несмотря на  растущее 
материальное благосостояние, отмечался 
рост насилия, преступности, социальных беспорядков. Было очевидно, что одного экономического роста недостаточно для обеспечения высокого уровня «качества жизни» и 
что необходимо выявить другие факторы и 
определить подходящие индикаторы для измерения  уровня благополучия нации. Многие 
исследователи приступили к сбору данных, 
экспериментированию с различными социальными показателями1, такими как уровень 
образования, тип жилья, уровень преступности, наличие соответствующих гипотез для измерения качества жизни заинтересованных 
лиц. Однако в этот период  и в последующее 
десятилетие  было отмечено1, что эти данные 
определяют лишь 15% уровня качества жизни отдельного гражданина. Качество жизни, 
как стало очевидным,  по-видимому, зависело 
от множества других факторов (социальных, 
экономических, экологических и т. д.), трудно 
поддающихся определению1.  Появилась потребность в  других, более точных и надежных   
психологических или субъективных показателях. Это было непростой задачей. 
Действительно, психологические показатели 
являются мерой субъективных реакций отдельных индивидуумов на  события жизни и 
включают в себя такие понятия, как счастье, 
удовлетворенность и т. п., то есть критерии, 
трудно поддающиеся измерению1. 
В 80-х годах  многие теоретики предложили 
ряд «Теорий разрыва применительно к  КЖ». 
Среди этих теорий разрыва (Gap theory) особое место занимает так называемая   Теория 
множественных расхождений  ТМР («Multiple 
Discrepancies Theory (MDT)»)1. Основным постулатом ТМР является констатация того, что 
чувство удовлетворенности жизнью является 
результатом  сравнений. Оно определяется 
разницей между желаемыми представлениями и реальными условиями собственной жизни. 

НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ

в городе, для городских жителей все наоборот. 
Такие расхождения в оценках затрудняют выработку стратегий для развития городских и сельских местностей. 

Однако если принять точку зрения Парето15 

о том, что каждый человек лучше всего может 
судить о собственном благополучии, то стратегии, основанные на целях развития, установленных заинтересованными субъектами (населением сел или городов), должны привести 
к достижению желаемого уровня благополучия 
или к улучшению социальных, материальных и 
духовных условий.

В настоящее время отмечается повышен
ный интерес к различным аспектам «качества 
жизни», и это нашло отражение в тенденциях руководящей политики государственных органов. 

Во-первых, вновь возрос интерес к «соци
альным индикаторам» после спада в 80-х годах, 
за которым последовал 15-летний период роста. Как мы увидим далее, правительства различных государств на различных уровнях занялись подготовкой многочисленных «отчетов» о 
социальных индикаторах.

Во-вторых, появилась растущая тенденция 

развития государственного учета для правильного использования результатов программ, а 
также способов измерения этих результатов. Отчетность по «качеству жизни» является важным 
инструментом, который показывает, приносит 
ли принятая политика прогнозируемые результаты. 

В-третьих, эти отчеты оказались весьма по
лезными для информирования заинтересованных лиц (держателей акций) о принятой политике.

Однако, несмотря на множество исследова
ний, пока еще нет ясного представления о том, 
как должен отдельный человек организовать 
свою жизнь для удовлетворения своей потребности в качестве. Возможно, это связано с недостоверностью рассматриваемых образцов или 

Была предложена еще одна теория  «Конгруэнтности и удовлетворенности жизнью КУЖ» 
(«Congruity Life Satisfaction (CLS)»), которая 
представляет собой критерий измерения, 
основанный на теоретическом представлении 
об удовлетворенности жизнью и обобщенное 
отношение совокупности чувств удовлетворенности, возникающих в результате оценки 
позитивных достижений, к совокупности неких стандартных условий1. 
Применение теорий разрыва было связано с 
определенными трудностями поиска  эталонов для сравнения. В некоторых случаях измеряемый разрыв представлял собой  различие 
между тем, чем обладал отдельный человек,  
и тем, чем обладала контрольная группа. В 
других случаях определялась разница между 
тем, что человек имел, и тем, чем он сам хотел 
бы обладать1.
Теории счастья  различаются между собой не 
только представлениями и методами измерения качества жизни, но подбором данных, используемых для последующей оценки. Кроме 
того, возможности для сравнения безграничны, и это усложняет систему оценки. Одним 
словом, несмотря на эволюцию концепции 
«качества жизни» в последние десятилетия,  
ни одна из предложенных теорий  не имеет явных преимуществ перед остальными, поэтому 
исследования продолжаются в надежде найти оптимальные критерии и результаты.
Что касается экономистов, они всегда рассматривали  «качество жизни» как нечто неопределенное, плохо поддающееся количественной 
оценке, и совершенно субъективное. Первым, 
кто попытался использовать  концепцию «качества жизни» в макроэкономическом анализе, 
стал Лью1. 
Еще  более сложные попытки, были предприняты впоследствии другими исследователями, 
которые хотели увязать способ оценки  некоторыми экономистами материального благосостояния с «социальными» индикаторами, 
предложенными социологами. В качестве составляющих функции  «качества жизни» эти 
ученые рассматривают как средства производства, так и денежные средства и время, а 

НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ

системы определения переменных, либо системы анализа полученных данных. Например, 
использование моделей регрессии во многих 
проведенных исследова-ниях оказалось спорным, учитывая происхождение рассмотренных 
переменных величин, таких как счастье, благополучие или удовлетворенность уровнем жизни. 
Необходимо пересмотреть, используя более совершенные методики, чувствительность некоторых переменных, которые считались важными 
для удовлетворения потребностей, применительно к уровню жизни, к которому они приводят.

СИСТЕМЫ ИЗМЕРЕНИЯ «КАЧЕСТВА ЖИЗНИ»: 
СОЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ 

Было предложено несколько методов изме
рения качества жизни. Много внимания было 
уделено обсуждению критериев оценки, учитывая прикладную важность таких измерений. 
Среди предложенных индикаторов особое место 

занимают социальные показатели. «Социальные индикаторы» представляют собой «ряд статистических данных для контроля социальной системы, измерения изменений и выработки необходимых 
мер для изменения курса социальных перемен»16. Этот термин был введен в США в 60-х гг., когда 
Американская Академия Искусств и Науки в рамках проекта, финансируемого НАСА, предприняла 
попытку определить природу и масштабы последствий второй очереди космической программы для 
американского общества. Из-за недостатка данных для оценки этих эффектов и отсутствия системы 
их анализа Американской Академии пришлось выпустить проект разработки системы социальных 
индикаторов для определения и оценки социальных изменений и для оценки воздействия определенных программ и политики. Результаты были опубликованы руководителем проекта Бауэром, которому также приписывается изобретение термина «социальные индикаторы».

Конечно, и до 60-х годов проводились серьезные исследования, касающиеся социальных усло
вий. Пожалуй, самым главным из них было исследование Огберна17, социолога, который в 1933 
опубликовал двухтомный труд, в котором был предложен новый путь исследования количественных 
изменений социальных индикаторов 60-х гг. 

В 70-х годах исследование и использование социальных индикаторов в США неожиданно по
лучило широкое распространение. Был основан Консультационный центр по исследованию социальной науки, призванный координировать исследование социальных индикаторов. Федеральное 
правительство США опубликовало данные о социальных индикаторах, организовало проведение исследований для их контроля. Был учрежден журнал «Social Indicator Research». Было налажена публикация сведений о социальных индикаторах, предоставляемых международными организациями, 
такими как ООН и ОЭСР.

В восьмидесятых годах критика в адрес предложенных методов, например, обвинение в не
также  нематериальные средства, такие как 
способности, знания и социальное обустройство. Задачей экономики  было максимальное 
повышение качества жизни для заданных условий, касающихся наличия ресурсов, уровня организации и времени.
Что касается экономического развития, то 
лишь немногие ученые связывают его с качеством жизни. Только с недавнего времени 
взаимосвязь между обоими понятиями  была 
подвергнута внимательному изучению1 с использованием подходящих методов. В отличие от более ранних, последние исследования  
учитывают также  географический аспект, для 
чего используется анализ данных, полученных 
из космоса1. Традиционная эконометрия  долгие годы пренебрегала этими исследованиями, 
которые шли вразрез с принципами ГауссаМаркова, применяемыми в моделях регрессии1. Только с недавнего времени космические 
эффекты  стали изучаться с использованием 
методов космической эконометрии1.

НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ

способности учитывать взаимодействие различных переменных величин, определяющее соответствующее КЖ, а также пренебрежение субъективными данными привело к снижению интереса к 
«социальным индикаторам» после почти 15-летнего периода развития. Возможно, этот спад был обусловлен изначально амбициозным предположением о том, что социальная организация общества и 
его процессы могут быть количественно оценены и описаны с помощью моделей, которые могли бы 
впоследствии быть использованы в действиях правительства. Однако полученные социальные индикаторы не оправдали этих надежд и показали себя малопригодными для использования в политике. 
Исследования в этой области существенно снизились еще и в связи с сокращением финансирования и поддержки со стороны правительства и руководства международных организаций.

В 90-х годах в США с помощью других исследований была предпринята попытка разработать 

«систему социального учета» для проведения анализа расходов и доходов в большей степени, чем 
это было возможно при анализе ранка с помощью «Учета национального дохода и производства». 
Однако многие из предложенных индикаторов скорее отражали интерес к продвижению социальной 
политики очередного президента. Например, администрация Джонсона опубликовала документ под 
названием «О социальной отчетности», разработанный Советом Социальных Советников, который 
был задуман как дополнение к ежегодным экономическим отчетам президента, подготавливаемым 
Советом Экономических Советников. 

Однако в тех же девяностых, перестали публиковать общенациональные социальные отчеты, 

как это было принято в шестидесятых годах. Но идея контроля, отчетности и прогнозирования с использованием социальных индикаторов была все еще жива в федеральных агентствах, в академиях 
и в научной среде. Примером тому является сборник «Состояние трудовой Америки», выпускаемый 
каждые два года Институтом политэкономии. В нем приводится подробный анализ тенденций американской экономики за истекший период. Другим примером, хотя и касающимся только экологических проблем, является деятельность Совета по качеству окружающей среды и Агентства по охране 
окружающей среды, которые начали разработку и публикацию индикаторов состояния окружающей 
среды в некоторых регионах США.

Государственные органы других стран также стали публиковать сводки по социальных индика
торам. Центральный статистический офис Великобритании  начал выпуск ежегодника «Социальные 
тенденции». Агентство по социальному и культурному планированию Нидерландов стало каждые два 
года публиковать «Социальный и культурный отчет». Федеральное статистическое управление Германии наладило выпуск каждые два года «Бюллетеня данных». Статистическое бюро Австралии начало 
публикацию ежегодника «Социальные тенденции».

Международные организации, такие как ООН и Всемирный Банк, публиковали данные по со
циальным индикаторам соответственно в «Отчете по гуманитарному развитию» и в сборнике «Индикаторы социального развития». Международные неправительственные организации, такие как Люксембургский центр изучения доходов,  стали предоставлять аналитикам данные для сопоставления 
социальных индикаторов в международных масштабах.

В последнее время достижения в области информатики позволили усовершенствовать обработ
ку исходных данных, так что поставленные задачи стали более достижимыми, хотя одновременно 
был рекомендован отказ от использования количественных моделей социальных индикаторов для 
рационализации планирования или для определения приоритетов. Сегодня считается, что социальные индикаторы полезны для получения дополнительных сведений, предназначенных для использования в политических процессах и оценки достижимости успеха при выполнении определенных 

НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ

задач. Было показано, что основная функция социальных индикаторов заключается в повышении 
роли социальных аспектов при выработке политики. Ранее основной упор делался на экономические 
аспекты (например, ВВП), которые проще поддавались оценке18.

Однако в последнее десятилетие в истории социальных индикаторов наступила новая эра с 

развитием обобщенных (синтетических) индикаторов, таких как экологические индикаторы. Целью 
было объединение индикаторов в нескольких сферах в единый показатель, чтобы понять, как развивается определенный регион, как во времени, так и относительно других регионов

(продолжение следует)

Как мы увидим далее, оба термина не представляются тождественными, хотя нередко используются в одинаковых случаях для обозначения 
одних и тех же явлений. Европейский фонд улучшения качества жизни и труда в отчете, озаглавленном «Monitoring quality of life in Europe» (см. 
www.eurofound.eu.int /publications/EF02108.htm) пишет: «качество жизни – это благополучие каждой отдельной личности в определенном социальном контексте  в более широком понимании». Для простоты мы будем пользоваться обоими терминами.

Взаимосвязь между устойчивым развитием и качеством жизни подробно освещалась многочисленными исследователями и была предметом 
обсуждения на разных конференциях. В  том числе на 6-й Национальной конференции по статистике, которая проходила в Риме 6–8 ноября 
2002г. в докладе, который так и назывался «Качество жизни и устойчивое развитие».

A. D. MacCormack, L. J. Newman, and D. B. Rosenfield, «The new dynamics of global site location», Sloan Management Review 1994, n. 35, 69–80; 
D. P. Gottlieb, «Amenities as an economic development tool: is there enough evidence?», Economic Development Quarterly 1994, n.8, 270–85.

J. P. Blair and R. Premus, «Major factors in industrial location: a review», Economic Development Quarterly 1987, n. 1, 72–85.

Среди многих других отметим: A.E. Clark and A. J. Oswald, «Unhappiness and Unemployment», Economic Journal 1994, n. 104, pag. 648 – 659; 
M.C. Nussbaum e A. Sen, «The Quality of Life», Oxford University Press, Oxford, 1993; R. Easterlin, «Will Raising the Incomes of all Increase the 
Happiness of all?», Journal of Economic Behaviour and Organization 1995, 27, 221–234; S. C. Deller, T. Tsung-Hsiu, D.W. Marcouiller and D.B.K. 
English, «The role of amenities and quality of life in rural economic growth», American Journal of Agricultural Economics 2001, n. 83, 2, 352–365.

Epicuro (341–270 a.C.), «Lettera sulla felicità (a Miceneo)», BUR, 2007. 

Seneca (5/4 a.C.–65 d.C.), «Lettere a Lucilio», Avia Pervia, Loescher, Torino, 2001.

N. Sartorius, «A WHO method for the assessment of health-related quality of life (WHOQOL)»,  in S.R. Walker, R. M. Rosser (Eds.), «Quality of Life 
assessment: key issues in the 1990s», Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, 1993, pag. 201–8.

W. Glatzer citato da G.F. Goldwurrn in «Apprendere la felicità per migliorare la qualità della vita: una questione aperta», Psicoterapia Cognitiva e 
Comportamentale 1995, vol. 1, n. 3, UPSEL Editore, Torino.

В области медицины,  при попытке измерить качество жизни с точки зрения здравоохранения,  был принят термин «качество жизни применительно к здоровью». Это было сделано с целью учета только аспектов, связанных со здоровьем, относящихся к медицине и могущих быть 
измененными с ее помощью.

Дисциплина, изучающая эти вопросы,  по определению ученых находится «в младенческом возрасте». См. R. Macdonagh, «Quality of Life and its 
assessment in urology», BJU International 1996, vol. 78, n. 10, pag. 485–96.

J. R. Wheeler, «The theoretical and empirical structure of general well-being», Social Indicators Research 1991, n. 24, 71–79.

K.F. Schnessler and G.A. Fisher, «Quality of Life Research and Sociology», Annual Review of Sociology 1985, vol. 11, 129–49.

Bukenya, T. G. Gebremedhin and P. V. Schaeffer, «Analysis of rural quality of life and health: a spatial approach», West Virginia University – Agricultural 
and Forestry Experiment Station, 2002.

V. Pareto, «Corso di Economia Politica», UTET, Torino, 1987.

K. Land, «Social Indicators», in «Encyclopedia of Sociology», MacRae, 1992, pag. 1844–1850; Revised Edition by E.F. Borgatta and R. V. 
Montgomery, «Encyclopedia of Sociology», Mcmillan, New York, 2000.

W. Ogburn, «Recent Social Trends in the United States», pubblicato nel 1933 dal «Committee on Social Trends» del Presidente Hoovers.

H. Day and S. G. Janker, 1996,  op. cit. -T. Rahman, «Measuring the Quality of Life across Countries: A sensitivity analysis of Well-being Indices», 
presented at WIDER International Conference on Inequality, Poverty and Human Well-being, Helsinki, Finland, 2003. 

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

СИТУАЦИЯ

ПРОБЛЕМА СМЕНЫ ПОКОЛЕНИЙ
В РОССИЙСКОЙ НАУКЕ1

Н. Н. ДУМНАЯ
д.э.н., профессор, зав. кафедрой микроэкономики 
Финансового университета при Правительстве РФ, 
Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации

Острая проблема российской науки в настоящее время – старение научных работников при 

слабом притоке молодежи. Поэтому остро стоит вопрос преемственности в развитии научных школ, 
передачи их традиций, навыков и приемов исследований. И дело не только в самой науке. Создается 
угроза формирования экономики, которая не способна обеспечить производство новыми источниками экономического роста – научными знаниями, новыми технологиями.

Основательной статистики не существует. Однако о масштабах проблемы можно судить по крити
ческому для российской науки периоду. За период с 1990 по 2005 год общая численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в России сократилась на 58 процентов. В абсолютных 
цифрах наука потеряла более миллиона человек.

В научных центрах и институтах Российской академии наук в 1994–2005 г. г. при некотором ро
сте доли молодых ученых с 9,2% до 12,0%, доля ученых в возрасте 30–39 лет сократилась с 24,0% 
до 14,0%. Доля ученых старше 60 лет за этот период увеличилось с 9,0% до 19,0% (см. табл. 1).

Таблица 1. Возрастная структура российских исследователей (в % от общего числа)*

Годы 
 
 Распределение возрастных групп

до 29 лет 
30–39 лет 
40–49 лет 
50–59 лет 
60 лет и старше

1994 
9,2 
24,0 
31,7 
26,1 
9,0

1998 
7,7 
18,1 
28,3 
27,9 
18,0

2000 
10,6 
15,6 
26,1 
26,9 
20,7

2002 
13,5 
13,8 
23,9 
27,0 
21,8

2005 
12,0 
14,0 
21,0 
26,0 
19,0

* Источник: Составлено автором по: Российская академия наук. 1991–2001. М.: Наука; ЦИСН, 2002, с. 291. Цит. по Оноприенко В.И. Поколения 
в науке: взгляд социолога. Социологические исследования", 2007, №4, с. 75–85; Белановский С. Оценка состояния Российской Академии Наук 
(краткий отчет)//http://mma.ru/article/id10038?print=1

СИТУАЦИЯ

В целом ситуацию можно оценить следующим образом. 

• В научных организациях образовался дисбаланс, выраженный в общем «старении» научных 

работников. 

• Неблагоприятная кадровая ситуация наблюдается в средних возрастных группах 30–39 лет и 

40–49 лет. 

• После падения наблюдается некоторый прирост числа исследователей до 29 лет. Однако ро
стом числа молодых исследователей не стоит обольщаться, так как они часто переходят в 
сферы бизнеса, политики, информационного обслуживания, уезжают в зарубежные научные 
центры. И. Г. Дежина охарактеризовала это движение молодежи в российской науке как «проток»2. По оценке И. Г. Дежиной и С. В. Егерева, только около 40% поступивших в аспирантуру 
после ее окончания продолжают работать в научно-технической сфере3.

Обобщая можно сказать, что в научных школах образовался разрыв поколений.

Научное сообщество в России существует в деформированном виде, но его возможности пока 

сохранились и не утратились в основном за счет старшего поколения исследователей. Между тем, 
имеются важнейшие предпосылки взаимодействия различных поколений в науке, которые состоят 
в том, молодежь способна лучше ориентироваться в потоках информации, быстрее реагировать на 
возникающие проблемы и быть более адаптивными к изменениям, более смело браться за изучение 
трудных и острых проблем.

При сохраняющихся тенденциях через 10 лет ситуация может оказаться катастрофической.

БАРЬЕРЫ И СТИМУЛЫ НА ПУТИ МОЛОДЕЖИ В НАУКУ

Приведем данные некоторых социологических опросов, которые выявили главные барьеры для 

принятия решения молодыми людьми о занятии научно-исследовательской работой.

По данным социологических опросов, проведенных в Новосибирском научном центре в 2001
2002 г. г. (опрошено 1192 молодых ученых, аспирантов и студентов), неэффективная система стимулирования научного труда привела к тому, что привлекательность науки для молодежи резко снизилась. 

К числу наиболее острых проблем, которые тормозят развитие науки, были отнесены, во-первых, 

насущные условия жизни: невозможность приобретения жилья и низкий уровень зарплаты, с этим 
утверждением согласны почти все респонденты (93.9%). Во-вторых, молодых ученых волнует снижение престижа науки в России, отсутствие стратегии ее развития. В-третьих, не продумана организация и обеспечение условий труда научной молодежи, прежде всего финансирование не обеспечивает должной оснащенности рабочих мест, а также научных стажировок в крупных научных центрах. 
Интересно, что о недостатке финансирования молодых, как о проблеме, в основном говорили представители химических и математических наук, а также молодые специалисты сферы информационных технологий4.