Мир новой экономики, 2010, № 4(10)

ЖУРНАЛ НАУЧНЫХ ГИПОТЕЗ И УСПЕШНЫХ БИЗНЕС-РЕШЕНИЙ

ИНФОРМАЦИОННЫЙ НАВИГАТОР

© Журнал «МИР НОВОЙ ЭКОНОМИКИ». © Оригинал-макет ООО «Фининформсервис НИКА». 
Автор проекта Н. Н. Думная, организатор проекта В. Н. Володина, А. В. Можарова.
Дизайн и академическая архитектура оригинал-макета В. Н. Володиной. 
Техническое решение И. В. Крыловой, М. В. Каштанова. 
Свидетельство ПИ № ФС77-29915. Издается с 2007 г. усл. печ. л. 6,5. Тираж 1000 экз.
Издатель ООО «Фабрика книг».
Адрес: 125468, Москва, Ленинградский пр-т, д. 49 (здание Финакадемии), ауд. 401.
Тел.: 8 (499) 943 95 78, е-mail: info@worldneweconomy.ru. 
www.worldneweconomy.ru, www.worldneweconomy.com. 
Перепечатка материалов только с письменного разрешения редакции. Ссылка на журнал обязательна. 

The World of new Economy – [WNE:/идентификация и параметры.wne]

№ 4 (10), 2010 г. 

КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
Время кардинальных перемен 

LIBRARY

НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ
Н. Н. Думная. Конкуренция мировых цивилизаций 

СИТУАЦИЯ
В. К. Захаров. Станет ли Россия экономикой знаний?

ОТРАСЛЕВОЙ АЛЬМАНАХ
А. А. Заика. Заметки из жизни кластеров

ВИРТУАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО
А. В. Провоторов. Интеллектуальная собственность
в Интернете, или кто автор?

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПОРТАЛ
М. Б. Медведева. Банковские карты

FOREIGN INNOVATIONS
А. Поль, Д. Мюльхаус, Р. Вейбер, М. Вола. Зачем надо 
участвовать в инновационных сообществах? (Часть 2.)

REVIEW
Геоэкономика и конкурентоспособность России.
Научно-аналитический доклад

Новая серия «Популярные финансы» продолжается

INFORMATION NAVIGATOR

Главный редактор Думная Н. Н. – д. э. н., профессор Финансового университета при Правительстве РФ
Зам. главного редактора: Юданов А. Ю. – д. э. н., профессор Финансового университета при
Правительстве РФ; Генкин А. С. – д. э. н., Исполнительный директор Консалтинговой Группы «АСПЕКТ»
Научный редактор Володина В. Н. – главный редактор журналов «Банковские услуги», «Финансы, 
деньги, инвестиции». 
Выпускающий редактор – Муравьева А. В. – к. э. н.
Ответственный секретарь – Сергеева А. Е.
Редакционный совет.
Россия: д. э. н., проф. Б.М. Смитиенко – председатель совета; д. э. н. А. С. Генкин, 
 
д. э. н., проф. В. В. Герасименко, к. э. н. А. Ю. Грибов, д. э. н., проф. В. Г. Князев, 

 
д. э. н., проф. Я. М. Миркин, д. э. н., проф. А. А. Пороховский, к. э. н. В. В. Разумов, О. А. Рябова,  

 
д. э. н., проф. С. Н. Сильвестров, д. э. н., проф. Д. Е. Сорокин, д. э. н., проф. А. В. Холопов, 

 
к. э. н. Р. Н. Семин, Л. М. Кветной

Иностранные члены: доктор, проф. Д. Диккинсон (Великобритания), доктор, П. Леоче (Италия),  
 
доктор, проф. А. А. Мазараки (Украина), доктор, проф. Н. Павлов (Болгария), доктор,  

 
проф. Т. Хаймер (ФРГ), доктор, проф. С. Хан (США)

Журнал издается при содействии: Финансовый университет при Правительстве РФ, 
Блумсбергский университет (штат Пенсильвания, США), Университет г. Бари (Италия),
Университет Саленто (Италия, г. Лечче), Франкфуртская школа финансов и менеджмента/
Университет (Франкфурт-на-Майне, Германия).

The World of new Economy – [WNE:/редакционный совет.wne]

EDITOR’S-IN-CHIEF COLUMN
Time of the fundamental changes 

LIBRARY

INNOVATIONS AND TRENDS
N.N. Dumnaya. World Civilizations Competition

SITUATION
V. K. Zakharov. Will Russia be a knowledge-based economy? 

FIELD MISCELLANY
A. A. Zaika. 

VIRTUAL SPACE
A. V. Provotorov. Intellectual property in Internet,
or who is the author? 

EDUCATION PORTAL
M. B. Medvedeva. Bank Cards 

FOREIGN INNOVATIONS
A. Pohl, D. Mühlhaus, R. Weiber, M. Vola. Why participate
in the Communities of Innovation? (Part II of the COI series)

REVIEW
Geoeconomics and competitiveness.
Scientific analytical report

A new series of brochures «Рopular Finance»

КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

ВРЕМЯ КАРДИНАЛЬНЫХ ПЕРЕМЕН 

Рыночная экономика претерпевает кардинальную перестройку. Изменчивость в экономике 

проявляется, с одной стороны, как адаптация. Она заключается в самонастройке национальных 
хозяйств, отраслей к меняющимся условиям. Экономисты преимущественно и занимаются данной 
стороной вопроса когда изучают, влияние конъюнктуры мирового рынка на отдельные отрасли, состояние торгового и платежного баланса и т. д.

С другой стороны, изменчивость проявляется как фазовые, пороговые качественные переходы 

в новые состояния. Представляются гораздо менее изученными проблемы перехода экономической 
системы в качественно новое состояние, пороговые, переходные ситуации и механизмы организации переходов к этим новым состояниям. Конечно, косвенно эти вопросы затрагиваются в концепциях экономического роста, но в другой плоскости. Чрезвычайная их сложность требует огромного 
труда многих исследователей. Авторы данного номера рассматривают качественные перемены на 
макро- и микроуровнях экономики.

Главный редактор – Думная Наталья Николаевна, 
Заслуженный работник высшей школы РФ, 
д. э. н., профессор, зав. кафедрой микроэкономики 
Финансового университета при Правительстве РФ

TIME OF THE FUNDAMENTAL CHANGES 

The market economy is undergoing cardinal changes. Variability in the economy on the one hand, is 

adaptation. Economists mostly are studying the influence of the world market on individual industries, 
trade and balance of payments, etc. On the other hand, variability manifests as phase transitions to new 
quality, new condition. It seems the problems of transition economy of qualitatively new state, transitional 
situations and mechanisms of navigation to these new conditions much less studied. Of course, these issues 
indirectly present in concepts of economic growth, but in another aspect. Extreme complexity requires a 
huge work of many researchers. Our authors study qualitative changes in the macro and micro economy.

Professor Natalia Dumnaya of Science (Economics), Professor 
Head of the Department of Microeconomics of the Finance 
University under the Government of the Russian Federation 
Honorary Figure of Russian Higher Education 

НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ

КОНКУРЕНЦИЯ МИРОВЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ 

Н. Н. ДУМНАЯ,
Д.э.н., профессор, зав. кафедрой микроэкономики 
Финансового университета при Правительстве РФ, 
Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации

Цивилизации, как правило, не являются предметом рассмотрения в современной экономиче
ской теории ни на Западе, ни в России1. На наш взгляд, «цивилизация» представляется наиболее 
общим понятием, описывающим общественно-экономические системы. Арнольд Джозеф Тойнби – 
автор теории цивилизаций как целостных в социокультурном отношении человеческих сообществ, 
ограниченных определённым периодом времени и определённой географической территорией 
(Православная христианская, Дальневосточная цивилизация и т. д.). Каждая цивилизация проходит 
в своём развитии ряд стадий: рождение (генезис), рост, расцвет, надлом и распад (разложение). 
Всего на протяжении человеческой истории Тойнби насчитал 21 цивилизацию2. 

Под «цивилизацией» нами понимается определенный, прочно сложившийся строй материаль
ной и духовной жизни людей, основные черты которого устойчиво воспроизводятся в данном обществе в течение длительного периода времени. 

Экономическая система является внутренним стержнем каждой цивилизации. Она составляет 

определенный способ взаимосвязи производителей и потребителей в данном обществе. Разумеется, экономическая система не существует в вакууме и не может быть рассмотрена в полном отрыве 
от других черт цивилизации как более сложной системы. К таковым относятся: мораль, политика и 
право; национальные, религиозные, психологические и другие социокультурные факторы; исторические, географические, климатические условия жизни народа и т. п.

В условиях глобализации происходит конкуренция локальных цивилизаций. Критерием их 

«отбора» в экономической сфере служит закон экономии рабочего времени, или роста производительности труда, в основе которых в нашей техногенной рыночной цивилизации лежит развитие 
научно-технического прогресса. Тойнби сетовал по этому поводу: «Индустриализация исторического 
мышления зашла столь далеко, что в некоторых своих проявлениях стала достигать патологических 
форм гипертрофии индустриального духа. Широко известно, что те индивиды и коллективы, усилия которых полностью сосредоточены на превращении сырья в свет, тепло, движение и различные 
предметы потребления, склонны думать, что открытие и эксплуатация природных ресурсов – деятельность, ценная сама по себе, независимо от того, насколько ценны для человечества результаты 
этих процессов. Для европейцев подобное умонастроение характеризует определенный тип американского бизнесмена, но этот тип, по сути, есть крайнее выражение тенденции, присущей всему западному миру. Современные европейские историки стараются не замечать, что в настоящее время 
болезнь эта, являющаяся результатом нарушения пропорций, присуща и их сознанию»3.

НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ

Эти критерии в настоящее время не устраивают отстающие в этом плане локальные циви
лизации. Международный терроризм, принимающий глобальный характер, является попыткой 
насильственного разрушения сложившейся системы организации локальных цивилизаций.

С экономической точки зрения, нами предложено выделять три типа цивилизаций: традици
онную, социалистическую и рыночную. 

Ни одна из экономических систем не существует в чистом, идеальном виде. Это, однако, не ме
шает определить их наиболее общие характерные черты.

Для традиционных хозяйственных систем характерно решение фундаментальных экономиче
ских проблем «Что? Как? Для кого производить?» с помощью традиций и обычаев, что и послужило 
основанием для присвоения им характерного названия. Важнейшей чертой традиционной экономической системы является преобладание натурального хозяйства. 

Исторически все народы мира прошли через эту ступень. В наше время в чистом виде этот тип 

цивилизации можно найти только у изолированно живущих племен Азии, Африки, Латинской Америки, Австралии и Океании. Но их остатки, затронутые или преобразованные товарно-денежными 
отношениями, довольно широко распространены во многих экономически слаборазвитых странах. 

Бурный и противоречивый XX век прошел под знаком возникновения, становления, развития и 

распада социалистической цивилизации. Ее центром был СССР, вокруг которого группировались 
другие страны социализма в Центральной и Восточной Европе, в Азии, на Кубе. 

Для молодых читателей, которые не жили при социализме, и, может быть, питают некоторые 

иллюзии в отношении него, приведем следующие рассуждения и дадим ряд характерных примеров. 

Первая черта социалистической цивилизации заключается в том, что в обществе господствует 

государственная собственность практически на все экономические ресурсы (землю, недра, предприятия и т.д.). Нас не должен вводить в заблуждение тот момент, что в социалистических странах 
она официально именовалась общественной собственностью. На деле практически все права собственности принадлежали именно государству. Ведь общественная собственность провозглашалась 
единой и неделимой, а следовательно, принадлежащей всему обществу, но никому в отдельности. 
Правом же реально распоряжаться ею от имени общества обладало только государство.

Из первой черты непосредственно вытекает вторая – централизованное руководство всеми сфе
рами жизни общества. В экономике данное положение выражается в централизованном планировании. Все народное хозяйство представляется единым организмом, одной громадной «фабрикой». 

Социалистическая экономика оказалась плохо приспособленной для учета интересов потреби
телей. Равно как и для использования достижений научно-технической революции, опирающейся на 
стихийную инновационную активность сотен тысяч предпринимателей. Не помогли и экономические 
реформы, направленные на допущение рыночных элементов в плановую экономику. Часть из них 
носила косметический характер, и потому они слабо отразились на экономике. Несмотря на это, в 
конечном счете, социалистическая цивилизация пришла к застою, а в своем постоянном соревновании с рыночной системой потерпела неудачу.

В настоящее время преобладающую часть мира охватила рыночная цивилизация. Можно 

даже сказать, что все страны в большей или меньшей степени вовлечены в нее. Именно рынок 
определяет решение фундаментальных проблем «Что? Как? Для кого производить?» Это – второе 
системообразующее свойство рыночной цивилизации. 

НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ

В наше время более точно следует говорить 

о технологическом характере рыночной цивилизации. Дело в том, что в связи с развитием принципиально новой техники, биотехнологий, невиданным возрастанием роли информации и т. п., 
центральную роль в производственном процессе 
играет уже не сама машина как некий механизм, 
а технология ее использования (например, применяемое программное обеспечение).

На наш взгляд, основные разновидности 

рыночной цивилизации – это: чистый капитализм; «смешанная» капиталистическая экономика и переходная экономика, которую мы 
предлагаем разделить на два подвида – традиционная переходная экономика и переходная 
экономика нового типа4.

Всем им свойственны черты рыночной ци
вилизации, но между ними есть и существенные 
отличия. Так, чистый капитализм сводит социальную защиту населения и роль государства 
к минимуму. Это суровое общество, где выживает сильнейший. Исторически именно данная 
разновидность рыночной экономики возникла 
первой. В настоящее время чистый капитализм 
можно найти в первую очередь в странах «молодого» капитализма в Азии и Латинской Америке. 

Напротив, смешанная экономика как раз
новидность капитализма подразумевает значительное развитие социальной сферы, сравнительно велика в ней и роль государства, развиты 
его регулирующие функции. Наиболее яркими 
примерами таких экономик можно назвать ФРГ, 
Швецию, но в целом к смешанной экономике тяготеют все современные развитые страны.

Переходная экономика возникает в про
цессе становления рыночной экономической 
системы. Исторически рыночная экономика 
всегда вырастала из традиционного общества 
постепенно, проходя ряд промежуточных форм. 
К переходным экономикам традиционного типа 
относят те страны, которые идут к рыночной цивилизации от традиционной. С институтами рыночной экономики здесь длительное время сосуществуют институты патриархального общества. 

Й. Шумпетер справедливо видел различия 
между социализмом и капитализмом в совершенно различном взаимодействии производства и потребления. Он замечает, что, с точки 
зрения экономистов, производство, включая 
транспортировку и все операции, связанные 
с маркетингом, – не что иное, как рациональное комбинирование имеющихся «факторов» 
в рамках ограничений, обусловленных технологическими условиями. В коммерческом 
обществе задача соединения этих факторов 
предполагает процесс их покупки или найма, 
в ходе которого и возникают характерные 
для данного тина общества индивидуальные 
доходы собственников этих факторов. Иначе говоря, производство и «распределение» 
общественного продукта – не что иное, как 
две стороны одного и того же процесса, они 
происходят одновременно. Самое важное логическое – или чисто теоретическое – различие между коммерческой и социалистической 
экономикой, которое в этой связи надо отметить, состоит в том, что в социалистической 
системе дело обстоит иначе. 
Поскольку там prima facie [На первый взгляд 
(лат.).] нет рыночной ценности средств производства и, что еще важнее, сами принципы 
социалистического общества не допускают 
использования рыночной ценности в качестве критерия распределения, даже если бы 
эти рыночные оценки и существовали, – то 
в социалистической экономике, в отличие от 
коммерческого общества, автоматизма распределительного процесса не существует. 
Пробел должен заполняться с помощью политического закона – назовем его конституцией 
данного государства. Распределение, таким 
образом, становится самостоятельной операцией и, во всяком случае, по логике вещей 
полностью отделяется от производства. Принятый политический закон или политическое 
решение должны соответствовать экономическим и культурным особенностям данного 
общества. Со временем они сами начинают 
определять эти особенности, поведенческие 
нормы общества, его цели и достижения. Но с 
позиций экономической теории это означает 
полный произвол. 

НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ

Отметим, что внутри этой разновидности переходной экономики существуют крупные различия 

между разными странами. Большинство стран «третьего мира» в Азии, Африке и Латинской Америке осуществляют переход сравнительно медленным, преимущественно эволюционным путем. 
Относительно небольшая группа развивающихся стран (Южная Корея, Тайвань, Мексика, Чили и 
др.) трансформируется ускоренными темпами. Они достигли крупных экономических успехов и по 
многим показателям процесс их превращения в развитые рыночные государства уже завершился. 
Поэтому их часто даже называют новыми индустриальными странами. Однако ускоренная модернизация – весьма неустойчивый процесс, чреватый политическими и экономическими кризисами. Напротив, беднейшие страны с застойной экономикой (например, в экваториальной Африке), в 
которых по-прежнему в целом преобладает традиционное общество, почти не продвигаются по 
пути преобразований.

Кризис социалистической цивилизации 

породил новый тип переходных экономик, которые двигаются к рыночной цивилизации от 
социалистической. Это, по нашему мнению, – 
новые переходные экономики. 

В историческом споре капитализм на дан
ном этапе одержал верх. Никогда прежде не стояли задачи обратного перехода от социализма к 
капитализму, который скромно стали называть 
рыночной экономикой. 

Существует огромная литература по про
блемам переходной экономики, осуществляется грандиозная попытка со стороны ученых 
создать специальный раздел экономической 
теории – теорию переходной экономики. На 
наш взгляд, разумеется, есть некоторые закономерности перехода, но они лежат более 
в теории систем и теории самоорганизации, 
чем в сфере экономической теории. Поэтому 
мы считаем, что как только в таком хозяйстве 
складываются основные признаки рынка, к 
нему становятся применимы и закономерности функционирования рыночной экономики, 
хотя до завершения процесса перехода может 
быть еще далеко. Другими словами, экономика переходных стран в основном подчиняется 
закономерностям, выведенным экономической теорией для рыночной системы. 

При этом неполное развитие рыночных от
ношений накладывает на переходную экономику отпечаток. Сопоставив реальное положение 

А. Дж. Тойнби как историк считает, что «тезис 
об унификации мира на базе западной экономической системы как закономерном итоге 
единого и непрерывного процесса развития 
человеческой истории приводит к грубейшим 
искажениям фактов и к поразительному сужению исторического кругозора... подобный 
взгляд на современный мир следует ограничить только экономическим и политическим 
аспектами социальной жизни, но никак не 
распространять его на культуру, которая не 
только глубже первых двух слоев, но и фундаментальнее. Тогда как экономическая и 
политическая карты мира действительно 
почти полностью «вестернизированы», культурная карта и поныне остается такой, какой 
она была до начала западной экономической 
и политической экспансии... Наконец, они 
{историки – Н. Д.} совершенно не учитывают наличия других цивилизаций. Православное христианство, например, либо считается 
частью западного христианства, что можно 
вывести из названия, либо изображается временным наростом на теле западного 
общества. Православное христианство, по 
этой версии, зародившись, служило оплотом 
западного общества в борьбе с Востоком. Исчерпав свои функции, нарост этот атрофировался и исчез, подобно тому как у головастика 
отваливаются жабры и хвост на стадии превращения его в лягушку. Что же касается трех 
других незападных цивилизаций – исламской, 
индуистской и дальневосточной, – они вообще 
отвергаются как «туземные» по отношению к 
колеснице западного общества». Тойнби А. 
Дж. «Постижения истории». Сокращенная версия. // http://gumilevica.kulichki.net/Toynbee/
Toynbee004.htm

НОВАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ

вещей с теорией, описывающей развитый рынок, можно определить степень зрелости переходной 
экономики, наметить цели развития и т.п. В следующем параграфе на примере России мы порассуждаем о некоторых «правилах» сборки рыночных систем с позиций синергетики. 

Таким образом, рыночная цивилизация, несомненно, победила в конкурентной борьбе с други
ми цивилизациями в ходе длительного исторического развития. При всех недостатках рынка человечество не знает более совершенного экономического механизма. 

Однако далеко идущая унификация рынков не должна касаться культурного, религиозного, язы
кового разнообразия мира. Такая система не может существовать. 

Джон Грей – профессор Лондонской школы экономики, специалист по истории европейской 

мысли – на этот счет пишет: «Как и марксисты, неолибералы являются экономическими детерминистами. Они убеждены, что все страны должны принять одну и ту же экономическую систему, а потому 
и одинаковые политические институты. Никто не может помешать превращению мира в один гигантский свободный рынок, а неизбежный процесс трансформации может быть даже ускорен. Западные 
правительства и международные институты могут стать акушерами нового мира. Как бы неправдоподобно это ни звучало, именно такая идеология лежит в основании деятельности институтов, подобных Международному валютному фонду. У Аргентины и Индонезии были совершенно различные 
проблемы, но решение МВФ было в обоих случаях одинаковым: они должны были стать свободными 
рыночными экономиками... Идеализированная англосаксонская модель капитализма навязывается 
повсеместно… С ослаблением интереса Америки к неолиберализму, главных пропагандистов этой 
идеологии прогнали вон. Политики мэйнстрима могут все еще благоговейно относиться к свободным 
рынкам, но на практике мир возвращается к более старым и проверенным временем моделям. 
Неявным образом было согласились, что в будущем, как и в прошлом, в мире будет разнообразие 
экономических систем и политических режимов. Поэтому идею глобального свободного рынка скоро 
отправят в музей несбыточных надежд вместе с идеей коммунизма»5. 

С позиций синергетической теории единый глобальный рынок также невозможен, поскольку 

система является самоорганизующейся до тех пор, пока она функционирует в какой-то среде, в которой она и поддерживает собственный гомеостазис. Такая система должна иметь связи с внешней 
средой, другими системами. Поэтому, на наш взгляд, следует говорить именно о различной степени 
интеграции рынков, а не о вхождении национальных экономик в глобальную экономику. 

Цивилизационная окраска также должна сохраняться, так как самоорганизация предполагает 

выбор путей эволюции. Данная методологическая позиция служит основой для нашей аналитической модели структурирования мировой экономики. 

К немногим примерам такого рода следует отнести монографию Б. Н. Кузыка и Ю. В. Яковца «Цивилизации: теория, история, диалог, будущее». 
М., Институт экономических стратегий, 2006.

Теорию А. Тойнби можно рассматривать как кульминацию тех теоретических разработок, которые были проделаны его предшественниками, 
Н. Данилевским и О. Шпенглером. Однако существует и обширная ее критика. См. Концепция круговорота локальных цивилизаций Арнольда 
Тойнби и ее критика //http://kolianov.narod.ru/toinby.html 

http://gumilevica.kulichki.net/Toynbee/Toynbee001.htm

Впервые разделение переходной экономики на два типа было предложено автором в первом издании учебника Микроэкономика. Теория и 
российская практика. Под ред. А. Г. Грязновой и А. Ю. Юданова. М.: КноРус, 1999. И до сих пор оно более нам не встречалось в экономической литературе, хотя оно представляется нам весьма плодотворным.

Грей Дж. Нищета экономизма.//http://rusref.nm.ru/grey.htm

1

2

3

4

5

СИТУАЦИЯ

СТАНЕТ ЛИ РОССИЯ ЭКОНОМИКОЙ ЗНАНИЙ?

В.К. ЗАХАРОВ, 
д. физ.-мат. наук, профессор, 
ведущий научный сотрудник 
Центра новых информационных технологий 
МГУ им. М.В. Ломоносова

ВВЕДЕНИЕ

После того, как в ведущих странах Запада была проведена индустриализация, возникло пред
ставление о том, что, наконец-то, найден магистральный путь развития человечества и поэтому все 
остальные страны мира рано или поздно будут вынуждены развиваться именно в таком направлении. Данное представление немного изменилось после того, как сначала в США, а затем в Европе и 
Японии появились признаки перехода к какому-то новому способу жизнедеятельности. Этот новый 
способ жизнедеятельности был описан разными исследователями под разными названиями (постиндустриальное общество, сетевое общество, сервисное общество, информационное общество, 
общество знания и т. д.). Они полагали, что сервисный способ жизнедеятельности, так же как и 
ранее индустриальный, открывал перед миром новые светлые перспективы. В связи с этим стало 
активно внедряться представление о том, что прогрессивная индустриальная цивилизация сменяет 
устаревшую аграрную цивилизацию, затем прогрессивная сервисная цивилизация сменяет устаревшую индустриальную и т. д.

Однако такое упрощённое описание исторического процесса было принято далеко не всеми и 

подвергалось убедительной критике. В частности, критическое отношение к указанному представлению нашло отражение в недавней книге Ф. Уэбстера [1], в которой подробно анализируются ставшие широко известными книги Д. Бэлла [2] , М. Кастельса [3] и др.

Далее показывается, что описания постиндустриального общества, сделанные Д. Бэллом, М. 

Кастельсом, Н. Тофлером и др., не учитывают центро-периферийную взаимозависимость между 
аграрным, индустриальным и сервисным способами жизнедеятельности.

Для установления указанной выше взаимозависимости посмотрим, как проходили процессы ин
дустриализации и информатизации не в рамках одной страны, а в рамках мира в целом.

1. КОМПЛЕКС СПОСОБОВ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Древние способы жизнедеятельности, та
кие как охотничье-собирательский, пастушеСпособы жизнедеятельности

СИТУАЦИЯ

ский, земледельческо-животноводческий, основаны на непосредственном изъятии из природной 
среды. Они являются конкретными разновидностями общего изымающего способа жизнедеятельности. Поэтому можно обобщенно сказать, что изымающий способ жизнедеятельности, связанный 
с изъятием достояния из природной среды, возник в глубокой древности и в настоящее время стал 
архетипическим. Этот способ называется также сельскохозяйственным или аграрным.

Однако изымающий способ жизнедеятельности даже на самых ранних этапах своего возникно
вения не мог существовать в одиночку без перерабатывающего или промышленного способа жизнедеятельности, связанного с обработкой и переработкой изъятых природных достояний. Этот способ 
называется также индустриальным.

Кроме того, и изымающий, и перерабатывающий способы жизнедеятельности также не могли 

существовать без обслуживающего способа жизнедеятельности, связанного с обслуживанием как 
изъятия, так и переработки. Для того чтобы устойчиво изымать и перерабатывать, нужно обучение, 
связанное с получением, сохранением и передачей знаний, нужен обмен, нужно управление, нужен 
отдых и развлечения, нужно здравоохранение и т. д.

Таким образом, все упомянутые выше 

способы содержательной деятельности не 
составляли отдельных последовательных ста
дий в развитии человеческого общества. Они сосуществовали и сосуществуют одновременно в 
целом комплексе археспособов содержательной деятельности.

При этом общая трудовая пропорция между аграрным, индустриальным и сервисным спосо
бами жизнедеятельности, исчисляемая в часах рабочего времени, начала формироваться уже на 
этапе малой семьи и за миллионы лет эволюции отточилась в рамках всего человечества до неизменяемой величины.

В связи с этим возникает вопрос: Каким образом некоторым социально-историческим орга
низмам удавалось изменить внутри себя свою внутреннюю трудовую пропорцию между аграрным, индустриальным и сервисным способами жизнедеятельности?

2. ЦЕНТРО-ПЕРИФЕРИЙНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ СТРАНАМИ

ВНУТРЕННЕЙ ТРУДОВОЙ ПРОПОРЦИИ

Любой социально-исторический организм, 

такой как семья, род, племя, простое государство, держава, империя и т. п., будем называть 

номом. Под периферией нома понимается часть внешней среды, неразрывно связанная с номом 
потоками различных достояний, без которых жизнедеятельность нома невозможна.

Большую жизнедеятельную систему, состоящую из нома как центра, его периферии и всех свя
зей и потоков между ними, естественно назвать центро-периферийной системой или параномом. 
Параном может быть с активным центром (когда центр контролирует периферию) и с пассивным 
центром (когда периферия контролирует центр). 

В терминах паранома можно дать ответ на 

поставленный вопрос об изменении внутренней трудовой пропорции. Для этого надо по
Неизменность общей трудовой пропорции

Центро-периферийная система

Индустриализация и перевод аграрного
производства в колонии

СИТУАЦИЯ

смотреть, как проходили процессы индустриализации и сервисизации не в рамках одного нома, а в 
рамках мира в целом.

Резкое уменьшение своего аграрного производства в процессе своей внутренней индустриа
лизации европейские страны вынуждены были восполнять за счёт соответствующего импорта из 
своих колоний ([4, 235, 180], [5, 76]). 

Поэтому европейскими странами осуществлялся целенаправленный принудительный перевод 

колоний на аграрный способ жизнедеятельности [6, 174–176]. В созданных параномах европейские центры контролировали аграрные потоки из периферии в центр и индустриальные потоки из 
центра на периферию, не допуская против производимых ими индустриальных товаров никакой конкуренции.

Вывод. Индустриализация делает страну аграрно несамодостаточной. Поэтому индустриализую
щаяся страна вынуждена создавать параном с контролируемой аграрной периферией.

Во второй половине 20 века США, пользу
ясь результатами второй мировой войны и, в 
частности, дешёвой рабочей силой в завоёванных и разорённых войной государствах, вынесли часть своего промышленного производства на свою промышленную периферию, включающую в 
себя Германию, Италию, Японию, Южную Корею, Тайвань, Турцию, Испанию, страны Юго-Восточной 
Азии, Китай, Индию и т. д. 

Однако за всеми созданными в этих странах фирмами и корпорациями стояли американские 

деньги, технологии и владельцы, а также управление и контроль оставались в руках американцев.

Именно это позволило США к концу XX века сосредоточиться на производстве услуг, в том числе 

денежных и информационных. В результате они, опираясь на принудительно созданную аграрную 
и индустриальную периферию, осуществили внутри себя переход к сервисной экономике и к экономике знаний [7, гл. 17].

В созданном параноме США контролировали аграрные и индустриальные потоки из периферии 

в центр и сервисные потоки из центра на периферию, не допуская против производимых ими сервисных товаров никакой конкуренции.

Вывод. Сервисизация делает страну аграрно и индустриально несамодостаточной. Поэтому сер
висизующаяся страна вынуждена создавать параном с контролируемой аграрной и индустриальной периферией.

Сказанное выше позволяет утверждать, что 

устойчивый внутренний «переход» страны к индустриальному или сервисному способам жизнедеятельности может происходить только за счёт использования периферийных стран, которые 
осуществляют более низкие (в описанном выше контексте) способы жизнедеятельности.

Поэтому любое значительное возрастание вовлечённости населения внутри нома в индустриаль
ный и сервисный способы жизнедеятельности обязательно сопровождается созданием паранома с 
контролируемой периферией. Контролируемость периферии означает: 1) постоянство восполняющих аграрных, индустриальных и других потоков из периферии в центр; 2) постоянство сбывающих 

Сервисизация и перевод индустриального 
производства на периферию

Восполняющая роль контролируемой 
периферии

СИТУАЦИЯ

индустриальных, сервисных и других потоков из центра на периферию; 3) поощрение конкуренции 
для восполняющих потоков в центр и подавление конкуренции сбывающим потокам из центра.

Описанный выше тип преобразовательно-восполняющей деятельности по отношению к спосо
бам жизнедеятельности сформировался уже в глубочайшей древности на этапе малой семьи и с тех 
пор стал архетипом. Под архетипом жизнедеятельности понимается тип жизнедеятельности, который 
зародился в древности, стал устойчивым и благодаря его древности и устойчивости на огромном 
временном промежутке (вплоть до настоящего времени), имеется огромная доля уверенности, что 
он ещё очень долго будет существовать в будущем вплоть до неотменяемости [8–11].

Дадим более чёткое описание указанного архетипа.

Определим внутренний аграрный трудопо
казатель нома за данный год как суммарные 
трудозатраты за год, осуществлённые в номе 

при собственном производстве всех аграрных достояний и исчисляемые в часах рабочего времени. Этот показатель рассчитывается как сумма по всем работникам аграрного сектора нома всех 
трудовых часов за год, затраченных каждым работником на производство аграрной продукции.

В таком же исчислении определим внешний аграрный трудопоказатель нома за данный год как 

суммарные трудозатраты за год, осуществлённые, во-первых, в других номах при производстве в них 
всех аграрных достояний для данного нома и, во-вторых, осуществлённые как в других номах, так 
и в самом номе при доставке указанных (произведённых вне нома) достояний в ном. Тогда сумму 
внутреннего аграрного трудопоказателя и внешнего аграрного трудопоказателя нома естественно 
назвать общим аграрным трудопоказателем нома за данный год.

Аналогичным образом определим внутренний, внешний и общий индустриальный трудопоказа
тели нома за данный год и, соответственно, внутренний, внешний и общий сервисный трудопоказатели нома за данный год.

Пропорцию между внутренними трудопоказателями нома за данный год t, а именно, пропорцию

внутренний аграрный трудопоказатель (t) : внутренний индустриальный трудопоказатель (t) : внутренний сервисный трудопоказатель (t),

назовём внутренней трудовой пропорцией нома за данный год t.

Пропорцию между общим трудопоказателями нома за данный год t, а именно пропорцию

общий аграрный трудопоказатель (t) : общий индустриальный трудопоказатель (t) : 
общий сервисный трудопоказатель (t), 

назовём общей трудовой пропорцией нома за данный год t.

Архетип трудового сохранения состоит в том, что по отношению к способам жизне
деятельности ном осуществляет преобразовательно-восполняющую деятельность так, 
что общая трудовая пропорция нома остаётся неизменной во времени. Из этого архетипа следует, что изменение во времени внутренней трудовой пропорции нома возможно 
только в рамках сохранения во времени общей трудовой пропорции нома.

Архетип трудового сохранения