Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета, 2017, том 7, № 5(29)

Г У М А Н И Т А Р Н Ы Е  Н А У К И

GUMANITARNYE NAUKI. VESTNIK FINANSOVOGO UNIVERSITETA 

(HUMANITIES AND SOCIAL SCIENCES.  

BULLETIN OF THE FINANCIAL UNIVERSITY)

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

SCIENTIFIC AND PRACTICAL JOURNAL

ВЕСТНИК ФИНАНСОВОГО УНИВЕРСИТЕТА

МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Е.В. Астахова, доктор исторических наук, профессор, ректор Харьковского гуманитарного университета «Народная украинская 
академия» (Украина)
Д. Байчунь, доктор наук, профессор Пекинского педагогического 
университета, директор Культурного центра китайско-российских отношений (Китай)
Н.М. Долгополов, заместитель главного редактора Российской газеты, член Союза журналистов РФ, член Союза писателей Москвы 
и Межрегионального союза писательских организаций (Россия)
Т.М. Кальво Мартинес, доктор наук, профессор, директор Парижского международного института философии (Испания)
Р. Крумм, руководитель московского филиала Фонда имени Фридриха Эберта (Россия)
Д. Кьеза, итальянский журналист и политический деятель, депутат 
Европарламента (2004– 2009) (Италия)
В. Макбрайд, доктор наук, профессор, президент Международной 
федерации философских обществ (США)
И. Мамед-заде, доктор философских наук, профессор, директор 
Института философии, социологии и права НАН Азербайджана 
(Азербайджан)
К. Мацузато, доктор права, профессор, Токийский университет (Япония)
А.Н. Нысанбаев, доктор философских наук, профессор, академик 
Академии наук Казахстана, научный руководитель Института философии Академии наук Казахстана (Казахстан) 
Д.Е. Сорокин, доктор экономических наук, профессор, научный ру- 
ководитель, член-корреспондент РАН (Россия)
Ж.-Л. Трюэль, доктор наук, консультант по развитию международных отношений в РФ и странами СНГ, вице-президент Ассоциации экономистов Le Cercle Kondratieff («Кружок Кондратьева»), 
профессор Университета Париж-12 (Франция)
К. Уилкокс, доктор наук, заслуженный профессор кафедры управления Университета Джорджтаун (США)

EDITORIAL COUNCIL

E.V. Astakhova, Doctor of History, Professor, Rector of Kharkov University 
for Humanities “People's Ukrainian Academy” (Ukraine)
D. Baychun, Doctor, Professor of Beijing Pedagogical University, director 
of the Cultural Center of the Sino-Russian Relations (China)
N.M. Dolgopolov, deputy editor of the “Russian Newspaper”, a member 
of the Union of Journalists of Russia, a member of the Union of Writers 
of Moscow and of the Interregional Union of Writers' organizations 
(Russia)
T.M. Calvo Martinez, Doctor, Professor, Director of the Paris International 
Institute of Philosophy (Spain)
R. Krumm, director of the Moscow branch of the Friedrich Ebert 
Foundation (Russia)
D. Chiesa, Italian journalist and politician, member of the European 
Parliament (2004–2009) (Italy)
B. McBride, Doctor, professor, president of the International Federation 
of Philosophical Societies (USA)
I. Mamed-Zadeh, Doctor of Philosophy, Professor, Director of the 
Institute of Philosophy, Sociology and Law, National Academy of 
Sciences of Azerbaijan (Azerbaijan)
K. Matsuzato, Doctor of Law, Department of Law and Politics, University 
of Tokyo (Japan)
A.N. Nysanbaev, Doctor, Professor, Full member of the Academy of 
Sciences of Kazakhstan, Director of Science, Institute of Philosophy, 
Academy of Sciences of Kazakhstan (Kazakhstan)
D.E. Sorokin, Doctor of Economics, Professor, Science and  Research Coordinator, Corresponding member of the Russian Academy of Sciences (Russia)
J.-L. Truelle, Doctor, a consultant for the development of international 
relations between Russia and CIS countries, Vice-President of the 
Association of economists “Le Cercle Kondratieff”, professor of the 
University of Paris-12 (France)
C. Wilcox, Professor, Department of Government, Georgetown University, 
Washington, D.C. U.S.

Свидетельство о регистрации средства массовой информации: 
ПИ № ФС77-67071 от 15 сентября 2016 г.
Журнал распространяется только по подписке
Подписной индекс в Агентстве «Пресса России» 44090

ПИ № ФС77-67071 of September, 15, 2016

The journal is distributed only by subscription 

Subscription index of “Russian press” agency 44090

Том 7 № 5 (29)/2017

ISSN 2226-7867 

Выходит 6 раз в год
Журнал входит в Перечень периодических научных изданий, рекомендуемых ВАК для публикации 
основных результатов диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук

VOLUME 7 ISSUE 5 2017

ISSN 2226-7867
 6 issues per year
The journal is included into the list of periodicals recommended 
for publishing doctoral research results by the Higher Attestation Commission

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Председатель редсовета — М.А. Эскиндаров,  
доктор экономических наук,  
профессор, ректор Финансового университета,  
академик Российской академии образования;

С.В. Алексеев, доктор исторических наук, профессор, 
заведующий кафедрой истории Московского 
гуманитарного университета, председатель Историкопросветительского общества «Радетель»;

А.Н. Аринин, доктор политических наук, директор 
Института федерализма и гражданского общества, 
депутат Государственной Думы Федерального Собрания 
РФ первого (1993–1995) и второго (1995–1999) созывов;

А.И. Ильинский, доктор технических наук, профессор, 
декан Международного финансового факультета 
Финансового университета;

Ф.А. Лукьянов, председатель Президиума Совета по 
внешней и оборонной политике (СВОП), главный редактор 
журнала «Россия в глобальной политике»;

В.Д. Нечаев, доктор политических наук, профессор, 
ректор Московского государственного гуманитарного 
университета имени М.А. Шолохова;

И.Ю. Новицкий, депутат Московской Городской Думы 
(1993–2014), заведующий кафедрой государственного 
и муниципального управления Международного 
университета в Москве;

Р.М. Нуреев, д-р экон. наук, проф., научный руководитель 
Департамента экономической теории Финансового 
университета;

А.В. Островский, доктор экономических наук, профессор, 
заместитель директора Института Дальнего Востока 
Российской академии наук (РАН);

С.Н. Сильвестров, доктор экономических наук, профессор, 
директор Института экономической политики и 
проблем экономической безопасности Финансового 
университета;

В. С. Степин, доктор философских наук, профессор, 
академик РАН, академик-секретарь секции философии, 
политологии, социологии, психологии и права РАН;

В.В. Фёдоров, кандидат политических наук, 
генеральный директор Всероссийского центра изучения 
общественного мнения (ВЦИОМ), научный руководитель 
факультета «Социология и политология» Финансового 
университета;

В.Г. Федотова, доктор философских наук, профессор, 
главный научный сотрудник Институт философии РАН;

М.А. Федотова, доктор экономических наук, профессор, 
руководитель Департамента корпоративных финансов  
и корпоративного управления Финансового 
университета;

В.Ф. Шрейдер, доктор политических наук, депутат 
Государственной думы VI созыва от «Единой России», 
член комитета ГД по федеративному устройству и 
вопросам местного самоуправления, член-корреспондент 
Международной академии общественных наук

РЕДАКЦИОННАя КОллЕгИя

Главный редактор — А. Б. Шатилов, кандидат 
политических наук, профессор, декан Факультета 
социологии и политологии Финансового университета

Заместитель главного редактора — А. Г. Тюриков, 
доктор социологических наук, профессор, руководитель 
Департамента социологии Финансового университета;

Заместитель главного редактора — Я.А. Пляйс, доктор 
исторических наук, доктор политических наук, профессор 
Департамента политологии Финансового университета;

С. Ю. Белоконев, кандидат политических наук, доцент, 
руководитель Департамента политологии Финансового 
университета;

А. В. Брега, доктор политических наук, профессор 
Департамента социологии Финансового университета;

Е. В. Ганина, доцент, заместитель руководителя 
Департамента языковой подготовки по учебнометодической работе Финансового университета;

А. Н. Зубец, доктор экономических наук, профессор, 
проректор по стратегическому развитию и практикоориентированному образованию Финансового 
университета;

Н. И. Киселева, кандидат социологических наук, доцент, 
заместитель руководителя Департамента социологии по 
учебно-методической работе Финансового университета;

Н. Г. Кондрахина, кандидат филологических наук, профессор 
Департамента языковой подготовки Финансового 
университета;

В. А. Лапшов, доктор социологических наук, профессор 
Департамента социологии Финансового университета;

Д. З. Музашвили, кандидат философских наук, 
заместитель декана Факультета социологии  
и политологии по учебной работе и международным 
связям Финансового университета;

А. В. Новиков, доктор социологических наук, профессор, 
заместитель руководителя Департамента социологии  
по научной работе Финансового университета;

А. В. Пачкалов, кандидат исторических наук, доцент 
Департамента экономической теории Финансового 
университета;

Д. В. Петросянц, кандидат экономических наук, доцент 
Департамента политологии Финансового университета, 
старший научный сотрудник Института проблем рынка 
РАН;

Е. Е. Письменная, доктор социологических наук, профессор 
Департамента социологии Финансового университета;

П. Б. Салин, кандидат юридических наук, директор 
Центра политологических исследований Финансового 
университета;

П. С. Селезнев, доктор политических наук, директор 
Института проектов развития Финансового 
университета;

Г. Г. Силласте, доктор философских наук, профессор 
Департамента социологии Финансового университета;

К. В. Симонов, кандидат политических наук, первый 
проректор по внешним связям Финансового 
университета;

А. Н. Чумаков, доктор философских наук, профессор 
Департамента политологии Финансового университета

EDITORIAL BOARD

Chairman of the Editorial Council — M. A. Eskindarov, Doctor 

of Economics, Professor, Rector of the Financial University, 

Academician of the Russian Academy of Education;

S. V. Alekseev, Doctor of History, Professor, Head of the 

“History” Chair of Moscow University for the Humanities, 

the chairman of Historical and Educational Society “The 

Guardian”;

A. N. Arinin, Doctor of Political Science, Director of the 

Institute of Federalism and Civil Society, Deputy of the State 

Duma of the first (1993–1995) and second (1995–1999) 

convocations;

A. I. Il'inskij, Doctor of Engineering, Professor, Dean of the 

International financial faculty, Financial University;

F. A. Lukyanov, Chairman of the Presidium of the Foreign 

and Defense Policy Council (SWAP), editor in chief of the 

magazine “Russia in Global Affairs”;

V. D. Nechayev, Doctor of Political Sciences, Professor, Rector 

of Moscow State University for Humanities named after 

M. A. Sholokhov;

I. Y. Novitsky, deputy of the Moscow City Duma (1993–

2014), Head of “State and Municipal Management” Chair, 

International University in Moscow;

R. M. Nureyev, Doctor of Economics, Professor, Science and 

Research Coordinator of the Economic Theory Chair of the 

Financial University;

A. V. Ostrovsky, Doctor of Economics, Professor, Deputy 

Director of the Institute of the Far East, the Russian Academy 

of Science;

S. N. Silvestrov, Doctor of Economics, Professor, Director of the 

Institute of Economic Policy problems of economic security, 

Financial University;

V. S. Stepin, Doctor of Philosophy, Professor, Full member 

of the Russian Academy of Science, Academician-Secretary 

of the Section of philosophy, political science, sociology, 

psychology and law, the Russian Academy of Science;

V. V. Fedorov, Ph.D. in Political Science, Director General of the 

All-Russian Public Opinion Research Center (VTsIOM), the 

supervisor of the faculty “Sociology and Political Science”, 

Financial University;

V. G. Fedotova, Doctor of Philosophy, Professor, Chief 

researcher at the Institute of Philosophy of the Russian 

Academy of Science;

M. A. Fedotova, Doctor of Economics, Professor, Head 

of Department of corporate finances and corporate 

management, Financial University;

V. F. Schreider, Doctor of Political Sciences, deputy of the 

State Duma of the VI convocation from the “United 

Russia”, a member of the State Duma committee on the 

Federal structure and Local Government, a member of the 

International Academy of Social Science

EDITORIAL COUNCIL

Editor in Chief — A. B. Shatilov, Ph.D in Political Science, 
Professor, Dean of the “Sociology and Political Science” 
Faculty, Financial University;

Deputy Editor — A. G. Tjurikov, Doctor of Social Science, Head 
of Department of sociology, Financial University;

Deputy Editor — Y. A. Pleis, Doctor of History, Doctor 
of Political Sciences, Professor of Department of political 
science, Financial University;

S. Ju. Belokonev, Ph.D in Political Science, Associate Professor, 
Head of Department of political science, Financial University;

A. V. Brega, Doctor of Political Sciences, Professor 
of Department of sociology Financial University;

E. V. Ganina, Associate Professor, the deputy manager 
of Department of language training on educational and 
methodical work, Financial University;

A. N. Zubets, Doctor of Economics, Professor, the vice rector for 
a strategic development and the praktiko-oriented education, 
Financial University;

N. I. Kiseleva, Ph.D in Social Science, Associate Professor, the 
deputy manager of Department of sociology on educational 
and methodical work, Financial University;

N. G. Kondrakhina, Ph.D in Philology, Professor of Department 
of language training on educational and methodical work, 
Financial University;

V. A. Lapshov, Doctor of Social Science, Professor 
of Department of sociology, Financial University;

D. Z. Muzashvili, Ph.D. in Philosophy, Associate Professor, 
“Sociology and Political Science” Faculty, Financial 
University;

A. V. Novikov, Doctor of Social Sciences, Professor, the deputy 
manager of Department of sociology on scientific work, 
Financial University;

A. V. Pachkalov, Ph.D in History, Associate professor, Deputy 
Head of Department of the economic theory, Financial 
University;

D. V. Petrosyants, Ph.D in Economics, Assistant professor 
of Department of political science, Financial University, a 
Senior researcher at the Institute of Market Problems of 
Russian Academy of Science;

E. E. Pismennaya, Doctor of Social Science, Professor 
of Department of sociology, Financial University;

P. B. Salin, Ph.D in Law, director of the Center for Political 
Studies, Financial University;

P. S. Seleznev, Doctor of Political Science, Director 
of International Cooperation, Financial University;

G. G. Sillaste, Doctor in Philosophy, Professor of Department 
of sociology, Financial University;

K. V. Simonov, Ph.D in Political Science, Associate Professor, 
the first vice-rector for external communications, Financial 
University;

A. N. Chumakov, Doctor of Philosophy, Professor 
of Department of political science, Financial University

гумАНИТАРНЫЕ НАуКИ. ВЕСТНИК фИНАНСОВОгО уНИВЕРСИТЕТА   5’2017

С О Д Е Р Ж А Н И Е

ТЕмА НОмЕРА: ПОСТСОВЕТСКОЕ ПРОСТРАНСТВО:  
ТЕНДЕНЦИИ И РИСКИ ПОлИТИКО-ЭКОНОмИЧЕСКОгО РАЗВИТИя
Иксанов И. С., Косырев И. Ю.
Проблемы наднационального правового регулирования на примере деятельности суда Евразийского 
экономического союза  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 6

Овсепян М. Л.
Влияние и перспективы присоединения республики Армения к Евразийскому таможенному союзу 
и Евразийскому экономическому союзу  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 13

Юдельсон А. В.
После империй: нужен ли нам конец истории? .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 17

Слепцова Ю. М., Галас М. Л.
Правовые аспекты формирования государственной миграционной политики в кризисных ситуациях  .  .  .  .  . 23

фуНДАмЕНТАлЬНОЕ НАуЧНОЕ ЗНАНИЕ
Шаповалов В. Л.
Российская революция 1917 года в политическом дискурсе современной России:  
анализ партийных программ и выступлений лидеров политических партий .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 30

Архангельская Л. Ю.
Становление гражданского общества в России: краткий статистический анализ  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 39

АКТуАлЬНЫЕ ПРИКлАДНЫЕ ИССлЕДОВАНИя
Шашкин П. А.
Политические аспекты наемничества  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 47

Абдикеев Н. М., Морева Е. Л.
О культуре и когнитивном мышлении как факторах инновационного развития  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 56

КОммуНИКАЦИИ В ПОлИТИКЕ И БИЗНЕСЕ
Пряжников Н. С., Полевая М. В., Камнева Е. В.
Роль СМИ в преодолении сопротивления разных групп населения экономическим реформам  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 63

Белоконев С. Ю., Чистов И. И.
Электронное голосование как перспектива политического процесса:  
возможности и ограничения «цифровой политики»  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 69

СТАРТАП мОлОДОгО уЧЕНОгО
Еньшина Е. В.
Легитимность в политической системе:  
проблематика формальных институтов и текущих коммуникаций  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 78

Осипова Н. А.
Технологии прямого цивилизованного лоббизма в постсоветских странах  
(на примерах России и Украины)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 85

Панфилова Е. А., Соколова М. А.
Союз южноамериканских наций: возможности и риски развития в современном многополярном мире .  .  .  . 91

СОДЕРЖАНИЕ

C O N T E N T s
гумАНИТАРНЫЕ НАуКИ.
ВЕСТНИК фИНАНСОВОгО 
уНИВЕРСИТЕТА
Международный 
научно-практический журнал
Том 7, № 5 (29), 2017

Главный редактор —
А.Б. Шатилов
Заведующий редакцией 
научных журналов —
В.А. Шадрин
Выпускающий редактор —  
Ю.м. Анютина
Корректор — С.ф. михайлова
Верстка — С.м. Ветров

Адрес редакции:
125993, Москва, ГСП-3,
Ленинградский пр-т,  
53, к . 5 .6
Тел .: 8 (499) 943-98-02
E-mail: julia .an@mail .ru
http://www.fa.ru/dep/jgn/
about/Pages/default.aspx

Оформление подписки  
в редакции  
по тел .: (499) 943-94-31, 
e-mail: NAPuntus@fa .ru; 
Пунтус Н.А.

Подписано в печать 17 .10 .2017 
Формат 60 х 84 1/8 . 
Объем 10,93 усл .п . л .
Заказ № 1017
Отпечатано в Отделе 
полиграфии 
Финансового университета 
(Ленинградский пр-т, д . 51)
© Финансовый университет

Subscription in editorial office
tel .: +7 (499) 943-94-31 
e-mail: NAPuntus@fa .ru

Editor-in-Chief —  
A.B. shatilov
Head of Scientific Journals  
Editorial Department — 
V.A. shadrin
Managing editor — 
Yu.M. Anyutina
Proofreader — s.F. Mihaylova
Design, make up — s.M. Vetrov

Editorial address:
53, Leningradsky prospekt, office 5 .6
Moscow, 125993
tel .: +7 (499) 943-98-02
E-mail: julia .an@mail .ru
http://www.fa.ru/dep/jgn/
about/Pages/default.aspx

Signed for press on 17 .10 .2017
Format 60 х 84 1/8 .
Size 10,93 printer sheets .  
Order № 1017
Printed by Publishing House  
of the Financial University  
(51, Leningradsky prospekt) 
© Financial University

COVER sTORY: POsT-sOVIET sPACE:  
TRENDs AND RIsKs OF POLITICAL ECONOMIC DEVELOPMENT
Iksanov I. S., Kosirev I. Yu.
The Problems of Supranational Legal Regulation in the Activities  
of the Court of the Eurasian Economic Union  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .6

Hovsepyan M. L.
Accession of the Republic of Armenia to the Customs Union  
and Eurasian economic Union . The influence and Prospects  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .13

Judel’son A.V.
After the empires: Do we Need the end of history?  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .17

Sleptsova Ju. M., Galas M. L.
Legal Aspects of the formation of the state migration Policy  
in Crisis situations  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .23

FUNDAMENTAL sCIENTIFIC KNOWLEDGE
Shapovalov V. L.
The Russian Revolution of 1917 in the Political Discourse  
of Contemporary Russia: an Analysis of Party Programmes 
and speeches of Leaders of Political Parties  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .30

Arkhangelskaya L. Yu.
Civil society formation in Russia: a brief statistical Analysis  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .39

URGENT APPLIED REsEARCHEs
Shashkin P.  A.
Political Aspects of mercenarism .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .47

Abdikeev N. M., Moreva E. L.
Culture and Cognitive thinking as factors of innovation Development  .  .  .  .  .  .  .  .56

COMMUNICATIONs IN POLITICs AND BUsINEss
Pryazhnikov N. S., Polevaya M. V., Kamneva E. V.
The Role of the media in overcoming the Resistance  
of Different Population groups economic Reforms  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .63

Belokonev S. Yu., Chistov I. I.
Electronic voting as a Perspective of the Political Process:  
Possibilities and Limitations of “Digital Policy”  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .69

sTARTUP OF THE YOUNG REsEARCHER
Enshina E. V.
Legitimacy in the Political system: Perspectives  
of formal institutions and ongoing Communication  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .78

Osipova N. A.
Technologies of Direct Civilized Lobbying in Post-soviet Countries 
(on examples of Russia and Ukraine)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .85

Panfilova E. A., Sokolova М.A.
Union of South American Nations: Opportunities and Risks  
of Development in the Modern Multipolar World  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .91

УДК 327 .7

ПРОБлЕмЫ НАДНАЦИОНАлЬНОгО 
ПРАВОВОгО РЕгулИРОВАНИя НА ПРИмЕРЕ 
ДЕяТЕлЬНОСТИ СуДА ЕВРАЗИЙСКОгО 
ЭКОНОмИЧЕСКОгО СОЮЗА

Иксанов Илья Саматович, канд. юр. наук, доцент Департамента  
правового регулирования экономической деятельности, Финансовый университет,  
Москва, Россия
isiur@mail.ru

Косырев Игорь Юрьевич, начальник юридической службы,  
торгово-промышленное объединение «Комус»,  
Москва, Россия
kij-9@yandex

Аннотация. Договор о создании Евразийского экономического союза (ЕАЭС) вступил в силу с 1 января 2015. 
В настоящее время ЕАЭС включает в себя 5 государств (Россию, Белоруссию, Казахстан, Армению и Киргизию). Ведутся переговоры о членстве с Молдавией. Создана зона свободной торговли между ЕАЭС и Тайландом, обсуждается создание такой зоны с Сербией. При этом Союз, формально юридически являясь международной организацией, сохраняет конфедеративный и федеративный потенциал. Наднациональные 
общественные отношения в ЕАЭС развиваются стремительно. Нормы международного права в силу длительности процедур их ратификации отстают в своем правовом регулировании от евразийской интеграции. Национальное право на подобные отношения не распространяется. В таких условиях движущей силой 
реформ ЕАЭС без внесения изменений в учредительные документы может стать Суд ЕАЭС. Для этого ему 
необходимо вернуть функции расширительного толкования и признать судебный прецедент самостоятельным источником права ЕАЭС.
Ключевые слова: Евразийский экономический союз; Суд ЕАЭС; наднациональная юрисдикция; расширительное толкование; международные экономические споры; общий рынок.

THE PROBLEMs OF sUPRANATIONAL LEGAL REGULATION 
IN THE ACTIVITIEs OF THE COURT OF THE EURAsIAN 
ECONOMIC UNION

Iksanov I. S., PhD in law, associate Professor of the Department of legal regulation of economic activity,
Financial University Moscow, Russia
isiur@mail.ru

Kosirev I. Yu., Head of the Legal service of the Trade-Industrial Association “Komus”, Moscow, Russia
kij-9@yandex

Abstract. The Treaty establishing the EEU entered into force on 1 January 2015. Currently, the Eurasian Economic 
Union includes 5 States (Russia, Belarus, Kazakhstan, Armenia and Kyrgyzstan). Conducted membership negotiations 

тема номера: 
ПоСтСоВетСКое ПроСтранСтВо: тенДенЦИИ 
И рИСКИ ПоЛИтИКо-ЭКономИЧеСКоГо раЗВИтИЯ

В 

российской и зарубежной науке сформировалось мнение о том, что в ходе 
функционирования наднациональной 
организации судебному органу должно быть 
отведено особое место. Общественные отношения развиваются быстрее, чем их международно-правовое регулирование. Выработка условий международного договора и его 
ратификация могут занимать годы. Путем 
же расширительного толкования норм учредительных договоров суд может и должен 
придавать им новый смысл. Так, Суд Европейского cоюза прецедентно вывел принцип 
верховенства и прямого действия. Благодаря этому важнейшему принципу, право ЕС 
было поставлено судом ЕС выше национальных конституций государств —  членов Союза 
и национального права, а решения Суда ЕС —  
выше, чем решения национальных конституционных судов.
Создание эффективной наднациональной 
организации на евразийском пространстве 
возможно не только благодаря желанию государств-участников и работе исполнительных органов наднациональной организации, 
а с учетом правовых позиций суда наднациональной организации [1].
Историю возникновения Суда ЕАЭС следует 
рассматривать с момента создания первого 
международного судебного органа на постсоветском пространстве —  Суда Содружества 
независимых государств, чтобы проследить 
эволюцию практики государств по созданию 
международных судебных органов. Учеными 
высказывается мнение о том, что первоначально предполагалось создание межгосударственного арбитража [2], т. е. третейского суда, 
однако в итоге данный орган стал постоянно 
действующим международным судом. Решение 
о создании Суда СНГ нашло свое отражение 

в ст. 5 Соглашения о мерах по обеспечению 
улучшения расчетов между хозяйственными 
организациями стран СНГ от 15.05.1992, в которой указывалась императивная формулировка —  «создать Хозяйственный Суд Содружества». 
Основной целью создания данного органа было 
разрешение межгосударственных экономических споров, которые не могли быть отнесены 
к компетенции высших хозяйственных судов 
государств Содружества. Таким образом, государства на начальном этапе планировали 
предоставить Суду СНГ крайне узкую компетенцию, которая заключалась в разрешении 
исключительно экономических споров по расчетам и бюджету.
Вторым международным судебным органом 
на постсоветском пространстве является Суд 
ЕврАзЭС. Впервые он был упомянут в Договоре 
об учреждении Евразийского экономического 
сообщества от 10 октября 2000 г. Согласно ст. 8 
данного Договора Суд:
• обеспечивает единообразное применение государствами —  членами данного Договора и других действующих в рамках Сообщества договоров и принимаемых органами 
ЕврАзЭС решений;
• рассматривает споры экономического 
характера, возникающие между государствами-членами по вопросам реализации решений органов ЕврАзЭС и положений договоров, 
действующих в рамках Сообщества, дает по 
ним разъяснения, а также заключения.
После анализа данного нормативно-правового акта действительно можно сделать вывод 
о том, что компетенция Суда ЕврАзЭС, как 
и в случае с Судом СНГ, касалась исключительно 
межгосударственных споров, а право у граждан 
обращаться в указанный Суд отсутствовало.
Далее непосредственно рассматривая влияние Суда на формирование и развитие Тамо
ТЕмА НОмЕРА: ПОСТСОВЕТСКОЕ ПРОСТРАНСТВО: ТЕНДЕНЦИИ И РИСКИ ПОлИТИКО-ЭКОНОмИЧЕСКОгО РАЗВИТИя

with Moldova. Created a free trade area between the EEC and Thailand, discussed the creation of a free trade zone 
with Serbia. The Union, formally legally as an international organization, maintains a confederal and a Federal 
building. Supranational public relations in the EEU is developing rapidly. International law because of the duration 
of the procedures for their ratification are lagging behind in their legal regulation of the Eurasian integration. 
National right to such relationships does not apply. In such circumstances, the reform momentum of the EEU 
without making changes in constituent documents may be the Court of the EEU. For this purpose it is necessary to 
return the function of the expansion of interpretation and recognize judicial precedent as an independent source 
of law of the EAEU.
Keywords: Eurasian Economic Union; the Court of the EEU; the supranational jurisdiction; broad interpretation; 
international economic disputes in the common market.

гумАНИТАРНЫЕ НАуКИ. ВЕСТНИК фИНАНСОВОгО уНИВЕРСИТЕТА   5’2017

женного союза (ТС), необходимо обратиться 
к правовым позициям ученых-юристов. Так, по 
мнению А. М. Соколовской, на этапе развития 
Таможенного союза Суд ЕврАзЭС рассматривал 
определенные категории дел, например дела 
о соответствии актов органов Таможенного 
союза международным договорам, которые 
входили в правовую базу Таможенного союза. 
Также в ведении Суда ЕврАзЭС находились дела 
о разрешении споров Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) и государств, которые 
являются членами Таможенного союза [3].
Заместитель руководителя ФТС России К. Л. Чайка считает, что регулирование 
правовых позиций, которые находят свое отражение в нормативно-правовой базе Таможенного союза, и есть основная задача Суда [4].
Много судебных дел за период с 01.01.2012 
по 01.12.2014 г. было рассмотрено по обращениям хозяйственных субъектов о защите своих 
прав и законных интересов в связи с применением норм ТС. Решения Суда были направлены на реализацию правотворческой функции, 
которая, в свою очередь, была направлена на 
регламентацию и совершенствование нормативно-правовой базы Таможенного союза.
Как справедливо указывает заведующий 
кафедрой международного права юридического 
факультета МГУ им. М. В. Ломоносова А. С. Исполинов, несмотря на то, что количество судебных дел не так велико, решения, вынесенные 
Судом ЕврАзЭС, вызвали самую разнообразную 
реакцию среди ученых и самих государствучастников [5]. Многие судебные дела стали 
предметом серьезных научных дискуссий.
В отношении Суда ЕврАзЭС А. С. Исполинов 
подчеркнул, что решения данного органа не 
могут быть общеобязательными ввиду того, 
что общеобязательность решений Суда не 
следует из его учредительных документов [6]. 
Указанная критика проявилась после того, как 
Суд ЕврАзЭС в постановлении о разъяснении 
решения по делу ОАО «Угольная Компания 
«Южный Кузбасс» против ЕЭК высказал правовую позицию, которая по своей сути аналогична правовой позиции Суда ЕС: в случае 
признания акта недействительным, данный 
акт недействителен для всех.
В то же время мнение Суда ЕврАзЭС по вопросу наличия у его правовых позиций последствий для неопределенного круга лиц 
было также воспринято в российских судах. 

В результате арбитражные суды в нескольких 
делах ссылались на практику Суда ЕврАзЭС 
при рассмотрении таможенных споров и, что 
более важно, Верховный Суд Российской Федерации также ссылается на практику Суда 
ЕврАзЭС, а Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в свою очередь, выпустил 
постановление Пленума № 79 от 08.11.2013 
«О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», где указал, что «судам 
следует руководствоваться толкованием» Суда 
ЕврАзЭС. Таким образом, можно сделать вывод 
о том, что в настоящее время Суд ЕАЭС, благодаря Суду ЕврАзЭС, имеет второй важный 
признак наднациональности —  его решения 
являются общеобязательными.
Также интересным представляется недавно 
рассмотренное дело ООО «Севлад» против ЕЭК 
«О соответствии решения ЕЭК международным 
договорам, заключенным в рамках ЕАЭС». Начиная с 2008 г. истец осуществлял ввоз в Республику Беларусь кормовой добавки, которая декларировались им в товарной позиции 2309 ТН 
ВЭД. Коллегия ЕЭК в 2014 г. приняла решение, 
согласно которому кормовая добавка для животных классифицируется в товарной позиции 
3808 ТН ВЭД. Таможенный орган Республики 
Беларусь со ссылкой на указанное решение 
отказал ООО «Севлад» в выпуске кормовой 
добавки в связи с неверной классификацией 
товара. ООО «Севлад» обратилось в Суд ЕАЭС 
с заявлением о признании решения Коллегии 
ЕЭК не соответствующим международным 
договорам в рамках Евразийского экономического союза. В 2016 г. Коллегия Суда приняла 
решение об отказе в удовлетворении заявления 
ООО «Севлад» и признала решение Коллегии 
соответствующим Договору и международным 
договорам в рамках ЕАЭС. Суд установил, что 
основной характеристикой кормовой добавки, 
описанной в решении ЕЭК, являются ее бактерицидные и бактериостатические свойства. 
Предназначение этого товара заключалось 
в контроле за нежелательными микроорганизмами, поэтому по своим характеристикам 
и свойствам он относится к средствам дезинфицирующим и аналогичным им. Это служит 
основанием для его классификации в товарной 
позиции 3808 ТН ВЭД.
Заявитель обжаловал решение Коллегии 
в Апелляционную палату Суда. 2 июня 2016 г. 
Апелляционная палата Суда вынесла решение 

об оставлении решения Коллегии Суда без изменения и об отказе в удовлетворении жалобы 
ООО «Севлад». Как видно из материалов дела, 
решение от 6 ноября 2014 г. непосредственно 
применялось к правоотношениям, связанным 
с хозяйственной деятельностью истца. Учитывая предписания Статута о том, что решение 
Суда не может выходить за рамки указанных 
в заявлении вопросов, судебной оценке могут 
быть подвергнуты только доводы и доказательства, которые приведены в обоснование 
принятых к производству требований об оспаривании решения от 06.11.2014.
Некоторыми российскими учеными и практиками проводились аналитические исследования практики Суда ЕврАзЭС. В то же время 
указанные исследователи серьезно критиковали манеру изложения решений Судом ЕврАзЭС 
[7]. Представляется, что юридическая аргументация в решениях Суда ЕврАзЭС была не 
на международном уровне, что можно считать 
существенным недостатком.
Важно отметить, что Суд ЕврАзЭС не являлся единственным объектом для критики со 
стороны ученых по вопросу формы решений. 
Кроме того, общеизвестно, что Суд ЕврАзЭС 
в своей практике традиционно ориентировался 
на Суд ЕС, нежели на другие суды.
Также Суд ЕврАзЭС в ходе своей деятельности продемонстрировал эволюционирующий подход к написанию своих решений. 
В частности, упомянутое выше решение Суда 
от 05.09.2012 по делу ОАО «Угольная Компания 
«Южный Кузбасс» против ЕЭК было сходно до 
степени смешения с практикой национальных судов, предполагающей наличие четырех 
частей в судебном решении —  вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной. 
В указанном решении отсутствует нумерация 
параграфов, ссылки на практику международных судов. Более того, при гипотетическом 
изъятии из вводной части решения сведений 
о том, что дело рассматривает Суд ЕврАзЭС, 
можно прийти к выводу, что упомянутое решение вынес национальный суд какого-либо из 
трех государств —  членов Таможенного союза.
Последнее в истории решение Суда ЕврАзЭС 
по делу ИТПУП «Флекс-н-ролл» (Беларусь) 
против ЕЭК структурно составлено следующим образом: вводная часть, обоснование 
компетенции суда, приемлемость заявления, применимое право, обстоятельства дела, 

процедура в суде, судебное разбирательство. 
Таким образом, можно сделать вывод о том, 
что форма решений Суда ЕврАзЭС до конца 
не была определена —  практически в каждом 
решении Суд отходил от правил, которые применял в предыдущем решении. Полагаем этот 
факт негативным, поскольку судейская власть 
должна олицетворять стабильность не только 
в правовых позициях, но и в форме принимаемых актов.
Интересен тот факт, что в состав Суда ЕАЭС 
входят судьи, бывшие ранее судьями национальных судов постсоветских стран, и данное 
обстоятельство является скорее позитивным, 
поскольку позволяет национальным судам 
оценивать правовые позиции Суда ЕАЭС так, 
как если бы он был их высшим национальным 
судебным органом.
Тем не менее у Суда ЕАЭС имеется специфическая компетенция —  внести единообразие в работу национальных судов нескольких 
государств, а также юридических лиц, инкорпорированных в разных странах мира, если 
они занимаются предпринимательской деятельностью в ЕАЭС. Причем указанные лица 
могут подавать иски в Суд ЕАЭС, несмотря на 
то, что государства их инкорпорации не входят в Таможенный союз, а зарегистрированы, 
например, в Великобритании или Индии. Это 
свидетельствует о том, что на первом этапе 
работы Суда ЕАЭС, как и Суд ЕврАзЭС, может 
подвергаться критике со стороны доктрины, 
которая, как и в отношении с Судом ЕС, ожидает увидеть решения, приближенные по стилю 
к Международному Суду ООН и ЕСПЧ.
В отношении Суда ЕврАзЭС А. С. Исполинов 
сделал очень емкое замечание: «…Суд пошел 
на весьма радикальное прочтение ключевых 
положений договоров, действовавших в рамках ЕврАзЭС, придав им значение, которое 
совершенно очевидно расходилось с позицией 
государств, подписавших эти договоры. Такое 
толкование самым радикальным образом меняло картину правовых последствий вынесенных 
Судом решений, в том числе и в национальных 
правопорядках. Требованием Суда о том, что 
государства и их национальные суды обязаны 
обеспечить претворение в жизнь толкования, 
данного Судом, Суд подтвердил юридическую 
значимость обязательности судебного решения в режиме принципа res judicata. При этом 
из аргументов Суда вытекало, что сам факт 

ТЕмА НОмЕРА: ПОСТСОВЕТСКОЕ ПРОСТРАНСТВО: ТЕНДЕНЦИИ И РИСКИ ПОлИТИКО-ЭКОНОмИЧЕСКОгО РАЗВИТИя

гумАНИТАРНЫЕ НАуКИ. ВЕСТНИК фИНАНСОВОгО уНИВЕРСИТЕТА   5’2017

создания Суда на основе Договора априори 
предопределяет обязанность государств принимать нормотворчество со стороны Суда» [8].
Такие радикальные замечания нашли свое 
понимания у государств-членов. Убедительным свидетельством этому является то, что 
Статут Суда ЕАЭС (в отличие от Статута Суда 
ЕврАзЭС) в настоящее время недвусмысленно 
устанавливает, что решение Суда не изменяет 
и не отменяет действующие нормы права Союза и законодательства государств-участников 
и не создает новых. Более того, Статутом прямо 
закрепляется, что в компетенцию Суда не входит наделение органов Союза дополнительной 
компетенцией, помимо той, которая прямо 
предусмотрена Договором и международными 
договорами в рамках Союза, а решение Суда 
не может выходить за рамки указанных в заявлении вопросов.
Важным качественным отличием ЕАЭС от 
ЕврАзЭС является то, что в компетенцию ЕАЭС 
входят споры, возникающие по вопросам реализации права Союза. В ведении ЕврАзЭС 
были споры, связанные с международными 
экономическими спорами. Формулировка «международные экономические споры» является 
существенным ограничением компетенции 
ЕврАзЭС, так как в интеграционном объединении, ставящем перед собой цель построения 
единого экономического пространства, экономические споры, несомненно, могут быть 
переплетены с социальными, трудовыми, экологическими и многими другими вопросами.
Еще одним отличием Суда ЕАЭС от Суда 
ЕврАзЭС является то, что органам ЕАЭС не 
было предоставлено право начинать судопроизводство. Например, Евразийская экономическая комиссия, в случае, если вынесенное 
решение будет затрагивать ее интересы, может 
обратиться лишь с ходатайством о разрешении 
вступить в дело в качестве заинтересованного участника спора. В ЕврАзЭС существовала 
кардинально иная практика, так как Комиссия 
могла осуществлять большие по объему полномочия: ей предоставлялась возможность 
мониторинга и контроля исполнения международных договоров, входящих в интеграционное право и возможность обращения в Суд 
ЕврАзЭС с иском против государств-членов 
в случае неисполнения этих договоров. Однако 
после вступления в силу Договора о ЕАЭС ЕЭК 
лишилась этого права.

Из вышеизложенного следует, что наиболее 
негативным нововведением является то, что 
Суд ЕАЭС не обладает юрисдикцией по вынесению преюдициальных заключений, и это 
является серьезным отличием от Суда ЕврАзЭC, 
который принимал не только консультативные, 
но и преюдициальные заключения. В частности, Суд ЕврАзЭC был уполномочен выдавать 
заключения по вопросам решений органов Сообщества при рассмотрении споров с участием 
хозяйствующих субъектов в случае, если эти 
вопросы существенно влияли на разрешение 
дела по существу.
Серьезной проблемой практического назначения является отсутствие у физических 
лиц возможности обжалования актов органов 
ЕАЭС. Например, решения Евразийской экономической комиссии, которые применяются 
на территории государств-членов, могут непосредственно влиять на права и законные 
интересы физических лиц. Но граждане, чьи 
права нарушены такими актами, не могут их 
полноценно защитить, потому что такая возможность не предусмотрена национальным законодательством и не вытекает из сути Статута 
Суда ЕАЭС. Ученые считают, что такие акты 
можно обжаловать как акты национального 
органа через концепцию присвоения действия 
или атрибуции [9]. Однако эти проблемы не 
добавляют незыблемости принципу верховенства права.
Подводя итоги исследования, необходимо 
сделать несколько важных выводов относительно роли Суда ЕАЭС в мирном урегулировании экономических споров и его сравнения 
с Судом ЕврАзЭC. Во-первых, закрепленные 
в Статуте ЕАЭС положения во многом представляют собой значительный шаг назад от 
достигнутого прогресса в рамках Суда ЕврАзЭС. 
Стоит отметить, что судьи Суда ЕАЭС в еще 
большей степени зависят от Высшего совета 
и от государств-участников. Это положение находит свое отражение в процедуре назначения 
и освобождения судей, назначения руководителей Суда, снятия иммунитета и, абсолютно 
точно, отрицательно влияет на независимость 
судей. Как уже отмечалось выше, органы ЕАЭС 
лишены права начинать судопроизводство, что 
является также негативным моментом.
Исходя из проведенного анализа, можно 
сделать вывод, что следует принять меры по 
усовершенствованию судебной системы ЕАЭС. 

В частности, необходимо установить продуктивное сотрудничество с ЕЭК, так как именно 
она является единственным органом, который 
незыблемо отстаивает интересы ЕАЭС.
Также для эффективной работы Суда ЕАЭС 
нужно уменьшить централизацию властных 
полномочий в руках Высшего совета, предоставив реальную независимость Суду. В частности, 
необходимо изменить процедуру назначения 
и освобождения судей. Возможно, следует создать временно действующую независимую 
Комиссию, которая будет заниматься этими 
вопросами.
Для улучшения работы суда ЕАЭС необходимо устранить некую «слабость» механизма 
исполнения решений и его зависимость от Высшего совета. Очень наглядно этот недостаток 
можно разглядеть в сравнении с исполнением 
решений Суда ЕС. Например, Суд ЕС может 
обязать государство принять определенные 
меры для исполнения решения, а также наложить на государство-участника штраф, что 
Суд ЕАЭС может сделать лишь с одобрения 
Высшего совета.
Необходимо предоставить Суду ЕАЭС полномочия по вынесению преюдициальных ре
шений, как это было в Суде ЕврАзЭС, так как 
отсутствие у Суда ЕАЭС такого права является 
регрессным шагом, который может привести 
к негативным последствиям.
Серьезной проблемой является отсутствие 
у физических лиц возможности обжалования 
актов органов ЕАЭС. Полагаем, что данную 
коллизию можно разрешить путем внесения 
в Статут Суда ЕАЭС таких полномочий для вышеуказанных лиц и детально регламентировать 
саму процедуру обжалования.
Однако действующий Суд ЕАЭС по сравнению с Судом ЕврАзЭС обладает рядом преимуществ. Он имеет достаточно твердый правовой 
фундамент. Также Суд Евразийского экономического союза путем принятия решений по 
делам об оспаривании действий (бездействий), 
а также через особые мнения судей создает 
обязательные для участников экономического 
оборота правила поведения, таким образом 
формируя право наднационального союза. Тем 
не менее не стоит забывать, что Суд ЕАЭС сравнительно молодой орган, которые еще успеет 
зарекомендовать себя с наилучшей стороны. 
Суд ЕАЭС сможет в обозримом будущем превратиться в эффективный судебный орган.

лИТЕРАТуРА
1. Орлова Ю. М. Суд Европейского союза и правовая интеграция государств —  членов Европейского 
союза // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2014. № 6. C. 142.
2. Балытников В. В., Боклан Д. С. Евразийский экономический союз: предпосылки создания, проблемы формирования, перспективы развития // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. 
№ 3. С. 69–82.
3. Соколовская А. М. Роль Суда ЕвАзЭС в укреплении договорно-правовой базы Сообщества и развитии евразийских интеграционных процессов // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2013. № 14. С. 36.
4. Чайка К. Л. Роль Суда Евразийского экономического сообщества в совершенствовании таможенного 
законодательства Таможенного союза: сб. матер. Международной научно-практической конференции «Перспективы совершенствования таможенного законодательства Таможенного союза (международный и региональный опыт) и технологические аспекты реализации механизма «единого 
окна», г. Люберцы 19–20 ноября 2014 г. М.: Известия, 2014. С. 39.
5. Исполинов А. С. Договор о Евразийском союзе как инструмент поражения в правах Суда ЕврАзЭС 
[Электронный ресурс]. URL: http://zakon.ru/Blogs/One/12249?entryName=dogovor_o_evrazijskom_
soyuze_kak_instrument_porazheniya_v_pravax_suda_evrazes_chast_1 (дата обращения: 13.04.2017).
6. Исполинов А. С. Решение Большой Коллегии Суда ЕврАзЭС по делу Южного Кузбасса: насколько 
оправдан судейский активизм? // Евразийский юридический журнал. 2013. № 5. С. 19–26.
7. Евразийская интеграция: роль Суда / под ред. Т. Н. Нешатаевой. М., 2015. С. 203–219.
8. Исполинов А. С. Евразийское правосудие: от Суда Сообщества к Суду Союза // Государство и право. 
2015. № 1. С. 80–88.
9. Дьяченко Е. Б., Мысливский П. П., Нешатаева Т. Н. Евразийская интеграция: роль Суда / под ред. 
Т. Н. Нешатаевой. М.: Статут, 2015. С. 304.

ТЕмА НОмЕРА: ПОСТСОВЕТСКОЕ ПРОСТРАНСТВО: ТЕНДЕНЦИИ И РИСКИ ПОлИТИКО-ЭКОНОмИЧЕСКОгО РАЗВИТИя

гумАНИТАРНЫЕ НАуКИ. ВЕСТНИК фИНАНСОВОгО уНИВЕРСИТЕТА   5’2017

REFERENCEs
1. Orlova Ju. M. Court of the European Union and legal integration of the member states of the European 
Union [Sud Evropejskogo sojuza i pravovaja integracija gosudarstv-chlenov Evropejskogo sojuza]. 
Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N. I. Lobachevskogo —  Bulletin of the Nizhny Novgorod University. 
N. I. Lobachevsky, 2014, no. 6, р. 142 (in Russian).
2. Balytnikov V. V., Boklan D. S. Eurasian Economic Union: prerequisites for creation, problems of formation, 
prospects for development [Evrazijskij jekonomicheskij sojuz: predposylki sozdanija, problemy 
formirovanija, perspektivy razvitija]. Sravnitel’noe konstitucionnoe obozrenie —  Comparative constitutional 
review, 2015, no. 3, pp. 69–82 (in Russian).
3. Sokolovskaja A. M. The Role of the EurAsEC Court in Strengthening the Treaty-Legal Base of the 
Community and the Development of Eurasian Integration Processes [Rol’ Suda EvAzJeS v ukreplenii 
dogovorno-pravovoj bazy Soobshhestva i razvitii evrazijskih integracionnyh processov]. Evrazijskaja 
integracija: jekonomika, pravo, politika —  Eurasian Integration: Economics, Law, Politics, 2013, no. 14, р. 36 
(in Russian).
4. Chajka K. L. The role of the Court of the Eurasian Economic Community in improving the customs 
legislation of the Customs Union [Rol’ Suda Evrazijskogo jekonomicheskogo soobshhestva v 
sovershenstvovanii tamozhennogo zakonodatel’stva Tamozhennogo sojuza]: sb. mater. Mezhdunarodnoj 
nauchno-prakticheskoj konferencii «Perspektivy sovershenstvovanija tamozhennogo zakonodatel’stva 
Tamozhennogo sojuza (mezhdunarodnyj i regional’nyj opyt) i tehnologicheskie aspekty realizacii 
mehanizma «edinogo okna», g. Ljubercy 19–20 nojabrja 2014 g. // Izvestija, 2014, р. 39 (in Russian).
5. Ispolinov A. S. Treaty on the Eurasian Union as an instrument of defeat in the rights of the EurAsEC 
Court [Dogovor o Evrazijskom Sojuze kak instrument porazhenija v pravah Suda EvrAzJeS]. Available 
at: http://zakon.ru/Blogs/One/12249?entryName=dogovor_o_evrazijskom_soyuze_kak_instrument_
porazheniya_v_pravax_suda_evrazes_chast_1 (аccessed 13 April 2017) (in Russian).
6. Ispolinov A. S. The decision of the Grand Board of the EurAsEC Court in the case of Southern Kuzbass: 
how justified is judicial activism? [Reshenie Bol’shoj Kollegii Suda EvrAzJeS po delu Juzhnogo Kuzbassa: 
naskol’ko opravdan sudejskij aktivizm?]. Evrazijskij juridicheskij zhurnal —  Eurasian Law Journal, 2013, 
no. 5, pp. 19–26 (in Russian).
7. Eurasian integration: the role of the Court [Evrazijskaja integracija: rol’ Suda]. Еd. T. N. Neshataeva. 
Moscow, 2015, pp. 203–219 (in Russian).
8. Ispolinov A. S. Eurasian justice: from the Community Court to the Union Court [Evrazijskoe pravosudie: 
ot Suda Soobshhestva k Sudu Sojuza]. Gosudarstvo i pravo —  State and Law, 2015, no. 1, pp. 80–88 
(in Russian).
9. D’jachenko E.B., Myslivskij P. P., Neshataeva T. N. Eurasian integration: the role of the Court [Evrazijskaja 
integracija: rol’ Suda]. Еd. T. N. Neshataeva. Moscow, Statut, 2015, р. 304 (in Russian).