Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета, 2017, том 7, № 4(28)

Г У М А Н И Т А Р Н Ы Е  Н А У К И

GUMANITARNYE NAUKI. VESTNIK FINANSOVOGO UNIVERSITETA 

(HUMANITIES AND SOCIAL SCIENCES.  

BULLETIN OF THE FINANCIAL UNIVERSITY)

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

SCIENTIFIC AND PRACTICAL JOURNAL

ВЕСТНИК ФИНАНСОВОГО УНИВЕРСИТЕТА

МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Е.В. Астахова, доктор исторических наук, профессор, ректор Харьковского гуманитарного университета «Народная украинская 
академия» (Украина)
Д. Байчунь, доктор наук, профессор Пекинского педагогического 
университета, директор Культурного центра китайско-российских отношений (Китай)
Н.М. Долгополов, заместитель главного редактора Российской газеты, член Союза журналистов РФ, член Союза писателей Москвы 
и Межрегионального союза писательских организаций (Россия)
Т.М. Кальво Мартинес, доктор наук, профессор, директор Парижского международного института философии (Испания)
Р. Крумм, руководитель московского филиала Фонда имени Фридриха Эберта (Россия)
Д. Кьеза, итальянский журналист и политический деятель, депутат 
Европарламента (2004– 2009) (Италия)
В. Макбрайд, доктор наук, профессор, президент Международной 
федерации философских обществ (США)
И. Мамед-заде, доктор философских наук, профессор, директор 
Института философии, социологии и права НАН Азербайджана 
(Азербайджан)
К. Мацузато, доктор права, профессор, Токийский университет (Япония)
А.Н. Нысанбаев, доктор философских наук, профессор, академик 
Академии наук Казахстана, научный руководитель Института философии Академии наук Казахстана (Казахстан) 
Д.Е. Сорокин, доктор экономических наук, профессор, научный ру- 
ководитель, член-корреспондент РАН (Россия)
Ж.-Л. Трюэль, доктор наук, консультант по развитию международных отношений в РФ и странами СНГ, вице-президент Ассоциации экономистов Le Cercle Kondratieff («Кружок Кондратьева»), 
профессор Университета Париж-12 (Франция)
К. Уилкокс, доктор наук, заслуженный профессор кафедры управления Университета Джорджтаун (США)

EDITORIAL COUNCIL

E.V. Astakhova, Doctor of History, Professor, Rector of Kharkov University 
for Humanities “People's Ukrainian Academy” (Ukraine)
D. Baychun, Doctor, Professor of Beijing Pedagogical University, director 
of the Cultural Center of the Sino-Russian Relations (China)
N.M. Dolgopolov, deputy editor of the “Russian Newspaper”, a member 
of the Union of Journalists of Russia, a member of the Union of Writers 
of Moscow and of the Interregional Union of Writers' organizations 
(Russia)
T.M. Calvo Martinez, Doctor, Professor, Director of the Paris International 
Institute of Philosophy (Spain)
R. Krumm, director of the Moscow branch of the Friedrich Ebert 
Foundation (Russia)
D. Chiesa, Italian journalist and politician, member of the European 
Parliament (2004–2009) (Italy)
B. McBride, Doctor, professor, president of the International Federation 
of Philosophical Societies (USA)
I. Mamed-Zadeh, Doctor of Philosophy, Professor, Director of the 
Institute of Philosophy, Sociology and Law, National Academy of 
Sciences of Azerbaijan (Azerbaijan)
K. Matsuzato, Doctor of Law, Department of Law and Politics, University 
of Tokyo (Japan)
A.N. Nysanbaev, Doctor, Professor, Full member of the Academy of 
Sciences of Kazakhstan, Director of Science, Institute of Philosophy, 
Academy of Sciences of Kazakhstan (Kazakhstan)
D.E. Sorokin, Doctor of Economics, Professor, Science and  Research Coordinator, Corresponding member of the Russian Academy of Sciences (Russia)
J.-L. Truelle, Doctor, a consultant for the development of international 
relations between Russia and CIS countries, Vice-President of the 
Association of economists “Le Cercle Kondratieff”, professor of the 
University of Paris-12 (France)
C. Wilcox, Professor, Department of Government, Georgetown University, 
Washington, D.C. U.S.

Свидетельство о регистрации средства массовой информации: 
ПИ № ФС77-67071 от 15 сентября 2016 г.
Журнал распространяется только по подписке
Подписной индекс в Агентстве «Пресса России» 44090

ПИ № ФС77-67071 of September, 15, 2016

The journal is distributed only by subscription 

Subscription index of “Russian press” agency 44090

Том 7 № 4 (28)/2017

ISSN 2226-7867 

Выходит 6 раз в год
Журнал входит в Перечень периодических научных изданий, рекомендуемых ВАК для публикации 
основных результатов диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук

VOLUME 7 ISSUE 4 2017

ISSN 2226-7867
 6 issues per year
The journal is included into the list of periodicals recommended 
for publishing doctoral research results by the Higher Attestation Commission

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Председатель редсовета — М.А. Эскиндаров,  
доктор экономических наук,  
профессор, ректор Финансового университета,  
академик Российской академии образования;

С.В. Алексеев, доктор исторических наук, профессор, 
заведующий кафедрой истории Московского 
гуманитарного университета, председатель Историкопросветительского общества «Радетель»;

А.Н. Аринин, доктор политических наук, директор 
Института федерализма и гражданского общества, 
депутат Государственной Думы Федерального Собрания 
РФ первого (1993–1995) и второго (1995–1999) созывов;

А.И. Ильинский, доктор технических наук, профессор, 
декан Международного финансового факультета 
Финансового университета;

Ф.А. Лукьянов, председатель Президиума Совета по 
внешней и оборонной политике (СВОП), главный редактор 
журнала «Россия в глобальной политике»;

В.Д. Нечаев, доктор политических наук, профессор, 
ректор Московского государственного гуманитарного 
университета имени М.А. Шолохова;

И.Ю. Новицкий, депутат Московской Городской Думы 
(1993–2014), заведующий кафедрой государственного 
и муниципального управления Международного 
университета в Москве;

Р.М. Нуреев, д-р экон. наук, проф., научный руководитель 
Департамента экономической теории Финансового 
университета;

А.В. Островский, доктор экономических наук, профессор, 
заместитель директора Института Дальнего Востока 
Российской академии наук (РАН);

С.Н. Сильвестров, доктор экономических наук, профессор, 
директор Института экономической политики и 
проблем экономической безопасности Финансового 
университета;

В. С. Степин, доктор философских наук, профессор, 
академик РАН, академик-секретарь секции философии, 
политологии, социологии, психологии и права РАН;

В.В. Фёдоров, кандидат политических наук, 
генеральный директор Всероссийского центра изучения 
общественного мнения (ВЦИОМ), научный руководитель 
факультета «Социология и политология» Финансового 
университета;

В.Г. Федотова, доктор философских наук, профессор, 
главный научный сотрудник Институт философии РАН;

М.А. Федотова, доктор экономических наук, профессор, 
руководитель Департамента корпоративных финансов  
и корпоративного управления Финансового 
университета;

В.Ф. Шрейдер, доктор политических наук, депутат 
Государственной думы VI созыва от «Единой России», 
член комитета ГД по федеративному устройству и 
вопросам местного самоуправления, член-корреспондент 
Международной академии общественных наук

РЕДАКЦИОННАя КОллЕгИя

Главный редактор — А. Б. Шатилов, кандидат 
политических наук, профессор, декан Факультета 
социологии и политологии Финансового университета

Заместитель главного редактора — А. Г. Тюриков, 
доктор социологических наук, профессор, руководитель 
Департамента социологии Финансового университета;

Заместитель главного редактора — Я.А. Пляйс, доктор 
исторических наук, доктор политических наук, профессор 
Департамента политологии Финансового университета;

С. Ю. Белоконев, кандидат политических наук, доцент, 
руководитель Департамента политологии Финансового 
университета;

А. В. Брега, доктор политических наук, профессор 
Департамента социологии Финансового университета;

Е. В. Ганина, доцент, заместитель руководителя 
Департамента языковой подготовки по учебнометодической работе Финансового университета;

А. Н. Зубец, доктор экономических наук, профессор, 
проректор по стратегическому развитию и практикоориентированному образованию Финансового 
университета;

Н. И. Киселева, кандидат социологических наук, доцент, 
заместитель руководителя Департамента социологии по 
учебно-методической работе Финансового университета;

Н. Г. Кондрахина, кандидат филологических наук, профессор 
Департамента языковой подготовки Финансового 
университета;

В. А. Лапшов, доктор социологических наук, профессор 
Департамента социологии Финансового университета;

Д. З. Музашвили, кандидат философских наук, 
заместитель декана Факультета социологии  
и политологии по учебной работе и международным 
связям Финансового университета;

А. В. Новиков, доктор социологических наук, профессор, 
заместитель руководителя Департамента социологии  
по научной работе Финансового университета;

А. В. Пачкалов, кандидат исторических наук, доцент 
Департамента экономической теории Финансового 
университета;

Д. В. Петросянц, кандидат экономических наук, доцент 
Департамента политологии Финансового университета, 
старший научный сотрудник Института проблем рынка 
РАН;

Е. Е. Письменная, доктор социологических наук, профессор 
Департамента социологии Финансового университета;

П. Б. Салин, кандидат юридических наук, директор 
Центра политологических исследований Финансового 
университета;

П. С. Селезнев, доктор политических наук, директор 
Института проектов развития Финансового 
университета;

Г. Г. Силласте, доктор философских наук, профессор 
Департамента социологии Финансового университета;

К. В. Симонов, кандидат политических наук, первый 
проректор по внешним связям Финансового 
университета;

А. Н. Чумаков, доктор философских наук, профессор 
Департамента политологии Финансового университета

EDITORIAL BOARD

Chairman of the Editorial Council — M. A. Eskindarov, Doctor 

of Economics, Professor, Rector of the Financial University, 

Academician of the Russian Academy of Education;

S. V. Alekseev, Doctor of History, Professor, Head of the 

“History” Chair of Moscow University for the Humanities, 

the chairman of Historical and Educational Society “The 

Guardian”;

A. N. Arinin, Doctor of Political Science, Director of the 

Institute of Federalism and Civil Society, Deputy of the State 

Duma of the first (1993–1995) and second (1995–1999) 

convocations;

A. I. Il'inskij, Doctor of Engineering, Professor, Dean of the 

International financial faculty, Financial University;

F. A. Lukyanov, Chairman of the Presidium of the Foreign 

and Defense Policy Council (SWAP), editor in chief of the 

magazine “Russia in Global Affairs”;

V. D. Nechayev, Doctor of Political Sciences, Professor, Rector 

of Moscow State University for Humanities named after 

M. A. Sholokhov;

I. Y. Novitsky, deputy of the Moscow City Duma (1993–

2014), Head of “State and Municipal Management” Chair, 

International University in Moscow;

R. M. Nureyev, Doctor of Economics, Professor, Science and 

Research Coordinator of the Economic Theory Chair of the 

Financial University;

A. V. Ostrovsky, Doctor of Economics, Professor, Deputy 

Director of the Institute of the Far East, the Russian Academy 

of Science;

S. N. Silvestrov, Doctor of Economics, Professor, Director of the 

Institute of Economic Policy problems of economic security, 

Financial University;

V. S. Stepin, Doctor of Philosophy, Professor, Full member 

of the Russian Academy of Science, Academician-Secretary 

of the Section of philosophy, political science, sociology, 

psychology and law, the Russian Academy of Science;

V. V. Fedorov, Ph.D. in Political Science, Director General of the 

All-Russian Public Opinion Research Center (VTsIOM), the 

supervisor of the faculty “Sociology and Political Science”, 

Financial University;

V. G. Fedotova, Doctor of Philosophy, Professor, Chief 

researcher at the Institute of Philosophy of the Russian 

Academy of Science;

M. A. Fedotova, Doctor of Economics, Professor, Head 

of Department of corporate finances and corporate 

management, Financial University;

V. F. Schreider, Doctor of Political Sciences, deputy of the 

State Duma of the VI convocation from the “United 

Russia”, a member of the State Duma committee on the 

Federal structure and Local Government, a member of the 

International Academy of Social Science

EDITORIAL COUNCIL

Editor in Chief — A. B. Shatilov, Ph.D in Political Science, 
Professor, Dean of the “Sociology and Political Science” 
Faculty, Financial University;

Deputy Editor — A. G. Tjurikov, Doctor of Social Science, Head 
of Department of sociology, Financial University;

Deputy Editor — Y. A. Pleis, Doctor of History, Doctor 
of Political Sciences, Professor of Department of political 
science, Financial University;

S. Ju. Belokonev, Ph.D in Political Science, Associate Professor, 
Head of Department of political science, Financial University;

A. V. Brega, Doctor of Political Sciences, Professor 
of Department of sociology Financial University;

E. V. Ganina, Associate Professor, the deputy manager 
of Department of language training on educational and 
methodical work, Financial University;

A. N. Zubets, Doctor of Economics, Professor, the vice rector for 
a strategic development and the praktiko-oriented education, 
Financial University;

N. I. Kiseleva, Ph.D in Social Science, Associate Professor, the 
deputy manager of Department of sociology on educational 
and methodical work, Financial University;

N. G. Kondrakhina, Ph.D in Philology, Professor of Department 
of language training on educational and methodical work, 
Financial University;

V. A. Lapshov, Doctor of Social Science, Professor 
of Department of sociology, Financial University;

D. Z. Muzashvili, Ph.D. in Philosophy, Associate Professor, 
“Sociology and Political Science” Faculty, Financial 
University;

A. V. Novikov, Doctor of Social Sciences, Professor, the deputy 
manager of Department of sociology on scientific work, 
Financial University;

A. V. Pachkalov, Ph.D in History, Associate professor, Deputy 
Head of Department of the economic theory, Financial 
University;

D. V. Petrosyants, Ph.D in Economics, Assistant professor 
of Department of political science, Financial University, a 
Senior researcher at the Institute of Market Problems of 
Russian Academy of Science;

E. E. Pismennaya, Doctor of Social Science, Professor 
of Department of sociology, Financial University;

P. B. Salin, Ph.D in Law, director of the Center for Political 
Studies, Financial University;

P. S. Seleznev, Doctor of Political Science, Director 
of International Cooperation, Financial University;

G. G. Sillaste, Doctor in Philosophy, Professor of Department 
of sociology, Financial University;

K. V. Simonov, Ph.D in Political Science, Associate Professor, 
the first vice-rector for external communications, Financial 
University;

A. N. Chumakov, Doctor of Philosophy, Professor 
of Department of political science, Financial University

гумАНИТАРНЫЕ НАуКИ. ВЕСТНИК фИНАНСОВОгО уНИВЕРСИТЕТА   4’2017

С О Д Е Р Ж А Н И Е

ТЕмА НОмЕРА: «СТАТИКА И ДИНАмИКА ПОлИТИЧЕСКИХ СИСТЕм»

Соловей В. Д.

Внешнее влияние и революции  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 6

Елишев С. О.

Национально-ориентированные и антисистемные силы  

в политической системе современного российского общества .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 13

Каминская Т. Л.

Процесс смены власти в регионе и символический капитал территории  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 23

Орлова С. В.

Механизмы противодействия рискам и угрозам дестабилизации гражданского общества  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 27

фуНДАмЕНТАлЬНОЕ НАуЧНОЕ ЗНАНИЕ

Викторов В. В.

Уроки революций 1917 года для современной России  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 33

Подвойский Г. Л.

Феномен глобализации по-китайски и проблема евразийской интеграции  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 40

АКТуАлЬНЫЕ ПРИКлАДНЫЕ ИССлЕДОВАНИя

Салин П. Б.

Студенческая молодежь как «постоянная переменная» российской массовой политики  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 47

ВОЙНЫ И ПОлИТИКА

Агеев А. И.

Экономический шпионаж в Первой мировой войне  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 52

Попов Г. Г.

Франция и Германия накануне и в начале Второй мировой войны .  

Сравнительный историко-экономический анализ .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 62

НАРОДНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ПЕДАгОгИКА

Понявина М. Б.

Историко-политологический анализ советского опыта государственной политики в сфере образования  .  .  . 69

Звягинцева Е. П., Дробышева Н. Н.

Основные критерии для определения иноязычных компетенций бакалавров  

по направлению подготовки «Социология»  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 77

НАуЧНАя ЖИЗНЬ В РОССИИ И ЗА РуБЕЖОм

Ядгаров Я. С., Сидоров В. А., Соболев Э. В.

Пятый Международный научно-практический форум: социально-экономический феномен рыночного 

хозяйства (Сочи —  Сухуми, 29 .03 .2017–02 .04 .2017)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 84

СОДЕРЖАНИЕ

C O N T E N T s
гумАНИТАРНЫЕ НАуКИ.
ВЕСТНИК фИНАНСОВОгО 
уНИВЕРСИТЕТА
Международный 
научно-практический журнал
Том 7, № 4 (28), 2017

Главный редактор —
А.Б. Шатилов
Заведующий редакцией 
научных журналов —
В.А. Шадрин
Выпускающий редактор —  
Ю.м. Анютина
Корректор — С.ф. михайлова
Верстка — С.м. Ветров

Адрес редакции:
125993, Москва, ГСП-3,
Ленинградский пр-т,  
53, к . 5 .6
Тел .: 8 (499) 943-98-02
E-mail: julia .an@mail .ru
http://www.fa.ru/dep/jgn/
about/Pages/default.aspx

Оформление подписки  
в редакции  
по тел .: (499) 943-94-31, 
e-mail: NAGurskaya@fa .ru; 
гурская Н.А.

Подписано в печать 03 .08 .2017 
Формат 60 х 84 1/8 . 
Объем 10,70 усл .п . л .
Заказ № 826
Отпечатано в Отделе 
полиграфии 
Финансового университета 
(Ленинградский пр-т, д . 51)
© Финансовый университет

Subscription in editorial office
tel .: +7 (499) 943-94-31 
e-mail: NAGurskaya@fa .ru

Editor-in-Chief —  
A.B. shatilov
Head of Scientific Journals  
Editorial Department — 
V.A. shadrin
Managing editor — 
Yu.M. Anyutina
Proofreader — s.F. Mihaylova
Design, make up — s.M. Vetrov

Editorial address:
53, Leningradsky prospekt, office 5 .6
Moscow, 125993
tel .: +7 (499) 943-98-02
E-mail: julia .an@mail .ru
http://www.fa.ru/dep/jgn/
about/Pages/default.aspx

Signed for press on 03 .08 .2017
Format 60 х 84 1/8 .
Size 10,70 printer sheets .  
Order № 826
Printed by Publishing House  
of the Financial University  
(51, Leningradsky prospekt) 
© Financial University

COVER sTORY: “sTATICs AND DYNAMICs OF POLITICAL sYsTEMs”

Solovey V. D.

Foreign Influence and Revolutions .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 6

Elishev S. O.

The National Dedicated and Anti-System Forces in Political System  

of Modern Russian Society .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .13

Kaminskaya T. L.

The Process of Authority Change in the Region  

and Symbolic Capital of the Territory .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .23

Orlova S. V.

Mechanisms of Counteraction Against Risks 

and Threats of Destabilization of Civil Society .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .27

FUNDAMENTAL sCIENTIFIC KNOWLEDGE

Viktorov V. V.

The Lessons of the 1917 Revolutions for Modern Russia  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .33

Podvoisky G. L.

The Phenomenon of Chinese Way Globalization and the Problem of Eurasian 

Integration  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .40

URGENT APPLIED REsEARCHEs

Salin P. B.

College Students as a “Constant Variable” Russian Mass Politics  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .47

WARs AND POLITICs

Ageev A. I.

Economic Espionage in the First World War  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .52

Popov G.G.

France and Germany before the Outbreak and During the Second World War . 

Comparative Historical and Economic Analysis  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .62

PEOPLE’s EDUCATION AND PEDAGOGICs

Ponyavina M. B.

Historical and Political Analysis of the Soviet Experience  

of State Policy in the Field of Education  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .69

Zvyagintseva E. Р., Drobysheva N. N.

Basic Criteria of Language Competences of Undergraduates in Sociology  .  .  .  .  .  .77

sCIENTIFIC LIFE IN RUssIA AND ABROAD

Yadgarov Ya. S., Sidorov V. A., Sobolev E. V.

Fifth International Scientific-Practical Forum: Socio-Economic the Phenomenon

of the Market Economy (Sochi —  Sukhumi, 29 .03 .2017–02 .04 .2017)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .84

УДК 323 .272

ВНЕШНЕЕ ВлИяНИЕ И РЕВОлЮЦИИ

Соловей Валерий Дмитриевич,
д-р ист. наук, профессор, зав. кафедрой связей с общественностью, МГИМО МИД России, Москва, Россия
valery.solovei@gmail.com

Аннотация. Вопрос о внешнем влиянии на революции —  один из наиболее интригующих аспектов 
интерпретации и концептуализации революционного процесса. От ответа на него зависит оценка 
самостоятельности революций и само их право называться революциями. В конце XX в. произошло 
серьезное изменение баланса между двумя формами внешнего влияния на революции: от преимущественно интенсивного военно-политического вмешательства он сместился к более рафинированному 
воздействию через идеологию и культуру. Тем не менее далеко не все революции, включая современные, 
отмечены внешним вмешательством. В целом внешнее влияние в революциях и на революции —  проблема, которая должна рассматриваться исключительно контекстуально. Из международного контекста —  благоприятного, негативного или нейтрального —  не вытекает с неизбежностью внешнее 
вмешательство в революцию. Но даже очевидный интервенционизм оставляет открытым для интерпретаций и дискуссий принципиальный вопрос о соотношении внутренних предпосылок революции 
и внешнего элемента.
Ключевые слова: революции; «цветные» революции; революционный процесс; внешнее влияние; внешнее 
вмешательство; hard power; soft/smart power; НКО; общественные движения; медиа; постсоветское пространство; «арабская весна».

FOREIGN INFLUENCE AND REVOLUTIONs

Solovey V. D.,
Doctor of Historical Sciences, Professor, Head of the Chair of Public Relations
at Moscow State Institute of International Relations (MGIMO-University),
Moscow, Russia
valery.solovei@gmail.com

Abstract. One of the most intriguing aspects of understanding of revolutionary process is a role of foreign influence 
on the revolutions is. It determines an answer on the question whether a revolution is an independent or not 
and whether it can be called a revolution or not. At the end of the XX century a balance of the two forms of 
external influence has seriously shifted from a predominantly military and political interference to a more refined 
influence through ideology and culture. However not all of the revolutions including modern ones are marked by 
a foreign intervention. The problem of foreign influence on the revolutions should be treated only in a context. An 
international context doesn’t necessarily imply a foreign interference. But even a definite intervention leaves a 
principal question about a balance of the internal preconditions of the revolutions and external element, open for 
interpretations and discussions.
Keywords: revolutions; color revolutions; revolutionary process; foreign influence; foreign intervention; hard 
power; soft/smart power; NGOs; social movements; media; post-Soviet space; “Arab Spring”.

тема номера: 
«СтатИКа И ДИнамИКа ПоЛИтИЧеСКИХ СИСтем»

В

опрос о внешнем влиянии на революции представляется одним из наиболее 
интригующих аспектов интерпретации 
и концептуализации революционного процесса. Если революционные события были 
инспирированы и направлялись извне, тогда 
они оказываются не автохтонной и имеющей 
фундаментальные причины революцией, а государственным переворотом, осуществленным в интересах внешних сил и при их активном участии. Именно таким образом российские официальные лица и значительная часть 
современной отечественной историографии 
трактуют революционные события, происходившие в мире последние 20 лет.
Российские руководители публично обвиняют США (шире —  Запад) в том, что именно 
они выступают застрельщиком и бенефициаром революционного процесса в современном 
мире. В 2005 г., по горячим следам «оранжевой» 
украинской революции, президент Владимир 
Путин заявил: «Демократию нельзя экспортировать из одной страны в другую. Так же 
как нельзя экспортировать революцию, так 
же как нельзя экспортировать идеологию» [1]. 
Поскольку это было сказано в интервью американскому телеканалу Fox News, то понятно, 
кому предназначался намек.
Почти десять лет спустя, в 2014 г., президент 
России повторил свое предостережение и особо подчеркнул опасные результаты экспорта 
революции, подразумевая соседнюю Украину: 
«Мы видим, к каким трагическим последствиям 
привела волна так называемых цветных революций, какие потрясения испытали и испытывают народы стран, которые прошли через 
безответственные эксперименты подспудного, 
и а иногда и грубого, как говорят, ломового 
вмешательства в их жизнь. Для нас это урок 
и предостережение, и мы сделаем все для того, 
чтобы это никогда не случилось в России» [2].
Наконец, в 2017 г. Владимир Путин заявил 
о готовности Российской Федерации противостоять «цветным» революциям не только 
в России, но и в соседних странах —  участниках 
ОДКБ: «Мы знаем различные теории, которые осуществляются в разных регионах мира, 
приводят к серьезной дестабилизации в этих 
регионах. Разумеется, ничего такого допустить не должны, и будем всячески стараться 
соответствующим образом вести себя в России 
и всячески поддерживать наших партнеров по 

ОДКБ» [3]. Тем самым современная российская 
власть фактически провозгласила себя гарантом 
сохранения политического статус-кво в пространстве бывшего СССР.
Соратники президента Путина выражались 
еще более откровенно. На исходе 2012 г. Николай Патрушев, экс-глава ФСБ и секретарь 
Совета Безопасности, играющего роль Политбюро в современной российской системе 
власти, прямо заявил: «„Цветные” революции 
экспортируются из-за рубежа, сценарии таких 
переворотов тщательно отточены западными 
технологами. И мы видели их „успешную работу” в некоторых государствах постсоветского 
пространства, Ближнего Востока и Северной 
Африки. Финансируются эти действия также 
извне, получатели этих средств должны отчитываться перед своими иностранными заказчиками и выполнять их волю и советы, которые 
больше похожи на инструкции. Осенью прошлого года Россия являлась очередным «полигоном» для использования информационных, 
организационных и других внешних рычагов 
вмешательства во внутренние дела» [4].
Под «вмешательством во внутренние дела» 
подразумевались массовые протесты рубежа 
2011–2012 гг. против фальсификации результатов парламентских выборов. Логика развития 
ситуации, по мнению российской власти, выглядела следующим образом. Президент Путин 
поднял Россию с колен и вернул ее в число мировых лидеров. Западу это категорически не 
нравилось, и он всячески (как это уже не раз 
бывало на протяжении столетий) пытается воспрепятствовать возвышению Россию. Для этого 
США и другие западные страны с помощью 
системы грантов создали и поддерживали сеть 
оппозиционных правозащитных, культурных 
и образовательных институций, а также медийных ресурсов. Эта сеть составила организационную и материальную инфраструктуру 
массовых протестов.
Спустя почти три года Николай Патрушев не 
только повторил свои обвинения, но и усилил 
их. В марте 2015 г. он обвинил США в заговоре 
с целью смещения Владимира Путина. По мнению секретаря Совбеза, именно американцы 
финансируют российскую оппозицию и поощряют массовые антивоенные и политические демонстрации в стране. Экономические санкции 
против России используются США для причинения вреда российской экономике и «разогрева» 

ТЕмА НОмЕРА: «СТАТИКА И ДИНАмИКА ПОлИТИЧЕСКИХ СИСТЕм»

гумАНИТАРНЫЕ НАуКИ. ВЕСТНИК фИНАНСОВОгО уНИВЕРСИТЕТА   4’2017

массового недовольства. Патрушев сравнил эту 
ситуацию с «цветными революциями» в странах 
бывшего СССР и арабского мира [5].
Таким образом, в политико-идеологическом 
фокусе Кремля, «бульдозерная» революция 
в Сербии, «цветные» революции постсоветского пространства, «арабская весна», протесты в России конца 2011–2012 гг., киевский 
«Евромайдан» ноября 2013 —  февраля 2014 г. 
одинаково выглядят массовыми волнениями, спровоцированными США (в некоторых 
конкретно-исторических случаях при участии 
Евросоюза и Израиля) и приведшими (или намеревающимися привести) к смене режимов 
в этих странах.
Подобный подход, который может быть 
назван конспирологическим, исторически не 
нов. Идея внешнего вмешательства —  той или 
иной страны (комбинации стран) или неких 
наднациональных субъектов —  как первопричины и ключевого фактора революционной 
динамики восходит, по крайней мере, к началу 
XIX в. В различные исторические эпохи роль 
инспиратора революции отводилась разным 
силам: тайным организациям антихристианского мистического толка (розенкрейцеры 
и масоны), международной революционной 
сети (карбонарии, I, II и III Интернационалы), 
немецкому Генеральному штабу и американским банкирам еврейского происхождения, 
Советскому Союзу и его сателлитам (в первую 
очередь Кубе), наконец, в наше время —  Соединенным Штатам Америки.
Любопытная историческая перверсия. С конца 1940-х гг. до середины 1980-х гг. главным 
движителем и бенефициаром революционных 
перемен считался СССР, в то время как США 
выглядели (и на деле были) оплотом контрреволюции. После крушения Советского Союза 
ситуация изменилась с точностью до наоборот. 
С конца 1990-х гг. США выступают в роли инспиратора революций, в то время как Россия 
придерживается последовательно консервативной и контрреволюционной позиции.
Несмотря на смену предполагаемых субъектов революционных заговоров, сама структура 
конспирологического дискурса о революции 
воспроизводится в неизменном виде.
Пленительное обаяние революционной конспирологии вызвано не только ее соблазнительной простотой, но, по крайней мере, двумя 
фундаментальными факторами.

Во-первых, подобная конспирология использует когнитивную ловушку, связанную с «зоной 
Уэйта». В 1961 г. Теодор Уэйт, американский 
журналист и историк, выпустил книгу «The 
Making of the President 1960» которая принесла 
ему Пулитцеровскую премию и перевернула 
представление о восприятии политики. Главное теоретическое открытие Уэйта (названное 
в его честь): аудиторию интересует не то, что 
политики говорят, а о чем они умалчивают. 
Применительно к нашему случаю это означает, 
что наблюдатели полагают, что за внешней 
стороной политики скрываются ее тайные движущие мотивы.
Революции происходят неожиданно и внезапно для всех, включая даже самих революционеров, что приводит наблюдателей в сильное 
замешательство: казалось бы, ничего подобно 
ситуация не предвещала, и вдруг —  на тебе! 
Поэтому в поисках объяснения люди неизбежно 
обращаются к конспирологии. Они полагают, 
что раз видимых признаков революционного 
кризиса не было, то массовые потрясения готовились втайне некими подрывными силами.
Во-вторых, во многих (хотя не во всех) революциях действительно обнаруживаются следы 
стороннего вмешательства. Таким образом, 
конспирология получает серьезное фактическое подтверждение, усиливая влиятельность 
подобного подхода к революциям.
Здесь мы сталкиваемся с серьезной методологической проблемой. Современное революционоведение безусловно признает важную 
роль международной ситуации в провоцировании революций и их развитии. Однако влияние 
не равносильно вмешательству; вмешательство —  лишь одна из возможностей влияния.
Советский Союз самым беззастенчивым 
образом провоцировал так называемые социалистические революции в Восточной и Центральной Европе после окончания Второй 
мировой войны. В данном случае между влиянием и вмешательством можно смело поставить знак равенства. Однако волна антиколониальных революций, прокатившаяся по 
миру в 1950-х —  1970-х гг., в значительной мере 
(особенно в 1950-е гг.) проходила без какогонибудь советского вмешательства.
Знаменитая кубинская революция 1950-х гг. 
носила исключительно автохтонный характер. 
Формирование советско-кубинского альянса, 
превращение Кубы в силу, занимавшуюся рево

люционной экспансией, не вытекало непосредственно из характера кубинской революции, 
а было реакций на политику США в отношении 
кубинской революции.
Схематически внешнее влияние на революции можно представить в трех видах: 
1) влияние международного контекста per se; 
2) непосредственное политическое, силовое 
и дипломатическое вмешательство; 3) идеологическое, культурное и организационное 
влияние, которое может реализовываться как 
в форме сознательного и/или бессознательного 
подражания и копирования, так и посредством 
целенаправленной трансляции определенных 
социокультурных паттернов, идей и организационных моделей. Используя англоязычную 
терминологию, второй вариант можно назвать 
hard power, а третий —  soft power (включая такую ее разновидность, как smart power).
Международный контекст —  это рамка, в которой начинаются и протекают революции. 
В одних случаях он оказывается благоприятным для революционного процесса, а в других —  нет. Вот как Джек Голдстоун резюмирует 
благоприятный контекст в XX в.: «Вовлечение 
США в Первую мировую войну создало условия 
для распространения мексиканского революционного движения; истощение европейских 
государств и поражение Японии привело к многочисленным антиколониальным революциям 
после Второй мировой войны; озабоченность 
США глобальной ситуацией с правами человека 
в правление президента Картера создала впечатление, что Америка уже не так решительно 
поддерживает иранского шаха и режим Сомосы 
в Никарагуа; а снижение напряженности в отношениях между США и Советским Союзом при 
Горбачеве предоставило диссидентам, пролетариату и горожанам возможность испытать 
коммунистическую власть на прочность» [6, 
с. 65–66]. В этот ряд можно смело поставить 
и большевистскую революцию 1917 г.
Однако для европейских либеральных революций 1848 г., для венгерского восстания 
1956 г. и «Пражской весны» 1968 г. международный контекст оказался весьма неблагоприятным. Во всех этих случаях массовые протестные движения были задушены с помощью 
нard power —  открытого военно-политического 
вмешательства в революционные процессы. Но 
внешняя интервенция не обязательно носит 
контрреволюционный характер. Она может 

оказаться и прореволюционной. «Марксистские революции» в Восточной и Центральной 
Европе второй половины 40-х гг. XX в. (а позже 
в других частях земного шара) вряд ли могли 
осуществиться без советских комиссаров и советников, советских танков и поставок оружия.
Существует общепринятое мнение, что к исходу XX в. hard power как фактор влияния на 
революции исчерпала себя, что ей на смену 
пришла soft power. В действительности же, если 
понимать под soft power влияние через культуру 
и идеологию, то она зачастую шла руку об руку 
с силовым элементом стимулирования революций. Идеи Великой Французской буржуазной 
и Октябрьской социалистической революций 
несли на своих штыках революционные армии. 
Но успех этих армий, как и успех революций, 
был во многом обеспечен привлекательностью 
самих революционных идей. Революционный 
процесс 1848 г. приобрел общеевропейский 
размах благодаря миграции либеральных идей, 
но в конечном счете революции проиграли 
именно из-за дефицита штыков.
В конце XX в. произошло серьезное изменение баланса между двумя формами внешнего 
влияния на революции: от преимущественно 
интенсивного военно-политического вмешательства он сместился к более рафинированному воздействию через идеологию и культуру.
Вместе с тем силовой элемент и в наше 
время сохраняется в политической повестке 
и используется в случае необходимости. Как, 
например, в случае поддержки Западом и Лигой 
арабских стран оппозиционных сил, противостоявших режиму Каддафи в Ливии (2011 г.), 
и антиасадовских сил в Сирии. Внешняя поддержка сыграла решающую роль в свержении 
Каддафи и в превращении этнополитического 
конфликта в Сирии в длительную и ожесточенную гражданскую войну. Без внешней помощи 
оппозиционные движения в этих странах были 
бы раздавлены.
Однако в революциях последних 25 лет в Европе и в революциях «арабской весны» soft 
power, безусловно, преобладала. Несмотря на 
отдельные эксцессы, эти революции в целом 
могут быть названы мирными.
Эффективность soft power как политической и социальной макротехнологии основана, 
прежде всего, на привлекательности примера. 
Запад притягивает к себе потребительским изобилием и гедонистическим (по крайней мере, 

ТЕмА НОмЕРА: «СТАТИКА И ДИНАмИКА ПОлИТИЧЕСКИХ СИСТЕм»

гумАНИТАРНЫЕ НАуКИ. ВЕСТНИК фИНАНСОВОгО уНИВЕРСИТЕТА   4’2017

он выглядит так) образом жизни. Эта бытовая 
привлекательность сыграла очень важную роль 
в крушении советского коммунизма. Хотя социалистические страны, в первую очередь СССР, изо 
всех сил пытались держать собственных граждан 
в неведении относительно западного образа жизни и изображали его в подчеркнуто критических 
тонах, даже тридцать лет назад скрыть положение дел не удавалось. Тем более нет шансов на 
это в современном информационном обществе.
В массовом сознании формируется простой, но действенный стереотип: на Западе 
живут гораздо лучше потому, что его политическая и экономическая система эффективнее 
и правильнее; подразумевается, что если мы 
установим в своей стране западную систему, 
то заживем так же хорошо; в конечном счете 
делается политический вывод о необходимости 
свержения в стране режима, который мешает 
установлению прозападной системы.
Напомню, что вторая украинская революция начиналась именно как «Евромайдан» —  
протест против решения президента Виктора 
Януковича отсрочить (не отменить, а лишь 
отсрочить!) подписание соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Почти в лабораторном 
виде в тот момент проступила альтернатива —  
выбор между Западом и Востоком (Россией). 
Для политически активных слоев украинского 
общества западная альтернатива оказалась привлекательнее восточной, несмотря на отнюдь 
не надуманные тесные историко-культурные, 
экономические, этнические и родственные 
связи между Украиной и Россией.
Во всех европейских революциях последних 
25 лет, а также в некоторых событиях «арабской 
весны» легко прослеживается мощное социокультурное влияние Запада как примера.
Примечательно, что стратегия США 
в 1990-е гг., во время двух администраций Уильяма Клинтона, так и называлась —  «лидерство 
примера». Речь шла об обеспечении мягкой 
и преимущественно мирной (за исключением 
агрессии против Югославии 1999 г.) формы 
американского лидерства посредством пропаганды эффективности своей экономической 
и политической модели.
Однако даже в этом, максимально «вегетарианском» для американской внешней политики 
случае, использование soft power не ограничивалось лишь демонстрацией примера. Одновременно с пропагандой западных ценностей 

и западного образа жизни в странах бывшего 
социалистического лагеря и в других частях 
земного шага Западом инициировалась, формировалась и поддерживалась организационная 
инфраструктура для продвижения и внедрения 
этих ценностей и стандартов. Начала создаваться сеть НКО и общественных движений, 
поддерживаемых извне.
Преследуя номинально благородные и достойные цели формирования гражданского общества, защиты прав человека, борьбы с коррупцией, формирования открытой и конкурентной политики, НКО потенциально могли 
оказаться инструментом политических перемен 
в своих странах. Это и случилось после прихода 
к власти в США республиканской администрации Джорджа Буша-младшего.
В данном случае можно проследить, как 
изменение международного контекста привело 
к изменению характера внешнего влияния. 
Если демократическая администрация Клинтона следовала линии мягкого обеспечения 
американского лидерства, которое члены мирового сообщества признают добровольно, то 
республиканская администрация стремилась 
к статусу надсистемного игрока —  гегемона.
Впервые в американской истории национальная безопасность была тесно увязана с высоким уровнем демократического развития 
вовне США (Стратегия национальной безопасности США, сентябрь 2002 г.). То есть условием 
обеспечения безопасности США становилась 
демократизация потенциально угрожающих 
ей стран, что предполагало вмешательство в их 
внутренние дела и, при необходимости, односторонние силовые действия. Характерно, 
что американское вторжение в Ирак, начавшееся в ноябре 2003 г., Джордж Буш-младший 
окрестил, —  ни много, ни мало —  «глобальной 
демократической революцией».
Демократическая революция в национальных интересах США должна была распространиться и на постсоветское пространство. Вот 
как ее охарактеризовал известный американский политолог Марк Бейсинджер: «С того времени (с ноября 2003 г. —  В.С.) мы наблюдали 
активные усилия Соединенных Штатов по поддержке демократических революций в регионе 
бывшего СССР и повсеместно. Правительство 
США потратило 65 млн долл. на продвижение 
демократии на Украине в годы, непосредственно предшествовавшие „оранжевой” революции. 

Бόльшая часть этих денег направлялась через 
НПО третьих стран украинским НПО и общественным движениям, многие из которых 
непосредственно участвовали в „оранжевой” 
революции. В октябре 2004 г. президент Буш 
подписал Акт о поддержке демократии в Беларуси с намерением свергнуть режим Лукашенко. В мае 2005 г. Буш посетил Тбилиси, где 
приветствовал „революцию роз” (в России она 
называется „революцией гвоздик” —  В.С.) как 
пример, которому стоило следовать в странах 
Кавказа и Центральной Азии» [2, p. 261].
Тем самым США перешли от влияния через 
«стратегию примера» к влиянию через стратегию вмешательства —  организацию и поощрение революционной активности. По постсоветском пространству прокатилась волна 
революций и попыток революционных выступлений, получивших название «цветных» 
революций. Причем в своих организационных 
формах, методах действий, лозунгах и символике эти революции повторяли друг друга. 
Подобное копирование было не только естественным следствием подражания успешному 
политическому опыту, но и результатом его 
сознательной и направляемой извне передачи.
Финансируемые Западом НКО и общественные движения выступали в роли финансистов 
революционной деятельности, обучали и формировали отряды активистов, обеспечивали PR 
и медийное освещение революционной активности. Взаимозависимость и повторяемость 
организационных и прочих форм «цветных» 
революций настолько разительна, что упоминавшийся Бейсинджер охарактеризовал это явление как «модульный политический феномен». 
По его утверждению: «Эти [„цветные” —  В.С.] 
революции и многочисленные попытки их 
копировать были не столько независимыми 
эпизодами, сколько взаимосвязанным модульным феноменом, где оппозиционные группы 
заимствовали структуру, стратегии, репертуар 
и даже символику из предшествующих успешных попыток и обретали вдохновение в опыте 
других революций» [7].
Признание очевидного и заметного внешнего вмешательства в возникновение и развитие 
революций ставит перед нами казуистический, 
но важный вопрос о том, могли бы революции 
начаться без подобного вмешательства. Охарактеризованная выше позиция российского 
руководства и значительной части отечест
венной историографии однозначна: нет, не 
могли, а потому «цветные» революции и не 
революции вовсе, а инспирированные извне 
государственные перевороты.
Позиция автора статьи иная. Внешнее вмешательство подобно фитилю, поднесенному 
к хворосту. Если хворост высох (т. е. наличествуют предпосылки революции), то он вспыхнет. 
Но ведь для сухого хвороста достаточно и случайной искры. Если же он мокрый (т. е. общество и элиты стабильные), то никакие внешние 
усилия не подожгут его.
Важным аргументом в этой дискуссии выглядят революции, где невозможно обнаружить 
внешнее вмешательство. Таковой совершенно 
точно была киргизская революция в апреле 
2010 г. и, с высокой вероятностью, события 
«арабской весны» 2010–2011 гг. Революции 
в Тунисе и Египте стали абсолютной и крайне 
неприятной неожиданностью для США, Запада в целом и Израиля. США не понимали, что 
происходит, и лишь с опозданием реагировали 
на происходящее. Причем их реакция, судя по 
развитию событий в Ливии и Сирии, вряд ли 
может быть названа стратегически удачной.
Примечательно также, что в ходе украинского «Евромайдана» (ноябрь 2013 г. —  февраль 
2014 г.) эмиссары ЕС уговаривали украинских 
оппозиционеров не добиваться смены верховной власти, а пойти на компромисс с Януковичем и затем одержать над ослабевшим 
президентом победу на выборах. В этом смысле 
свержение Януковича было скорее следствием 
внутриукраинской динамики, чем внешнего 
вмешательства.
Автор статьи сомневается, что американский след можно обнаружить и в протестных 
акциях в России конца 2011–2012 гг. Ведь со 
сменой администрации Буша-младшего на демократическую администрацию Обамы (2009 г.) 
США отказались от гегемонистской стратегии 
и концепции глобальной демократической революции в пользу более умеренных позиций. 
Изменение международного контекста резко 
снизило интервенционистский градус.
Как мы видим, внешнее влияние в революциях и на революции —  проблема, которая должна рассматриваться исключительно 
контекстуально, применительно к конкретной исторической ситуации. Не существует 
ее универсального решения, одного раз и навсегда верного ответа, даже если речь идет об 

ТЕмА НОмЕРА: «СТАТИКА И ДИНАмИКА ПОлИТИЧЕСКИХ СИСТЕм»

гумАНИТАРНЫЕ НАуКИ. ВЕСТНИК фИНАНСОВОгО уНИВЕРСИТЕТА   4’2017

одной и той же стране. Из международного 
контекста —  благоприятного, негативного или 
нейтрального —  не вытекает с неизбежностью 
внешнее вмешательство в революцию. Но даже 

очевидный интервенционизм оставляет открытым для интерпретаций и дискуссий принципиальный вопрос о соотношении внутренних 
предпосылок революции и внешнего элемента.

лИТЕРАТуРА
1. РИА Новости [Электронный ресурс]. URL: http://ria.ru/politics/20050918/41430599.html (дата обращения: 07.02.2016).
2. РИА Новости. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/world/20141120/1034329699.html (дата обращения: 12.04.2017).
3. Российская газета [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2017/04/12/putin-rasskazal-oposledstviiah-cvetnyh-revoliucij.html (дата обращения: 13.04.2017).
4. Комсомольская правда [Электронный ресурс]. URL: http://www.kp.ru/daily/26003/2929408/ (дата обращения: 13.04.2017).
5. Патрушев Н. «Оранжевая» революция в России не пройдет [Электронный ресурс]. URL: http://russian.
rt.com/inotv/2015–03–05/Patrushev-Rossiya-spravitsya-s-ocherednoj (дата обращения: 13.04.2017).
6. Голдстоун Дж. К теории революции четвертого поколения // Логос. 2006. № 5 (26). С. 58–103.
7. Beissinger M. R. (2007). Structure and Example in Modular Politcal Phenomena: The Diffusion of 
Bulldozer/Rose/Orange/Tulip Revolutions. Perspectives on Politics, 2007, no. 5 (2), pp. 259–276.

REFERENCEs
1. RIA Novosti. Available at: http://ria.ru/politics/20050918/41430599.html (аccessed: 7 February 2016) 
(in Russian).
2. RIA Novosti. Available at: https://ria.ru/world/20141120/1034329699.html (аccessed: 12 April 2017) 
(in Russian).
3. Rossijskaja gazeta. Available at: https://rg.ru/2017/04/12/putin-rasskazal-o-posledstviiah-cvetnyhrevoliucij.html (аccessed: 12 April 2017) (in Russian).
4. Komsomol’skaja pravda. Available at: http://www.kp.ru/daily/26003/2929408/ (аccessed: 12 April 2017) 
(in Russian).
5. Patrushev N. “Orange” revolution in Russia will not pass [«Oranzhevaja» revoljucija v Rossii ne projdet]. 
Available at: http://russian.rt.com/inotv/2015–03–05/Patrushev-Rossiya-spravitsya-s-ocherednoj 
(аccessed: 13 April 2017) (in Russian).
6. Goldstone J. Towards a Fourth Generation of Revolutionary Theory [K teorii revolyutsii chetvertogo 
pololeniya]. Logos —  Logos, 2006, no. 5 (26), pp. 58–103 (in Russian).
7. Beissinger M. R. (2007). Structure and Example in Modular Politcal Phenomena: The Diffusion of 
Bulldozer/Rose/Orange/Tulip Revolutions. Perspectives on Politics, 2007, no. 5 (2), pp. 259–276.

 КНИЖНАя ПОлКА

Справочник создан авторским коллективом в 2013 г . при поддержке основного конкурса Российского гуманитарного научного фонда, № 13-03-00610, 
тип проекта «А» . Дополнен авторами фактами и событиями последующих 
лет . 

В справочнике даются характеристики политических партий и политических 
систем стран мира . Приведены краткие географические, исторические и экономические данные . Адресован преподавателям, партийным работникам 
и активистам, студентам и аспирантам, всем интересующимся проблематикой 
современного партийного строительства .