Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета, 2014, № 4(16)

Международный  
редакционный совет
Председатель редсовета — М. а. Эскиндаров, доктор 
экономических наук, профессор, ректор Финансового 
университета, член-корреспондент Российской 
академии образования
е. в. астахова, доктор исторических наук, 
профессор, ректор Харьковского гуманитарного 
университета «Народная украинская академия» 
(Украина)
д. Байчунь, доктор философии, профессор 
Пекинского педагогического университета, 
директор Культурного центра китайско-российских 
отношений (Китай)
т. М. кальво Мартинес, доктор философии, профессор, 
директор Парижского международного института 
философии (Испания)
в. Макбрайд, доктор философии, профессор, 
президент Международной федерации философских 
обществ (США)
и. Мамед-заде, доктор философских наук, 
профессор, директор Института философии, 
социологии и права НАН Азербайджана (Азербайджан)
а. н. нысанбаев, доктор философских наук, 
профессор, академик Академии наук Казахстана, 
научный руководитель Института философии 
Академии наук Казахстана (Казахстан)
с. н. сильвестров, доктор экономических наук, 
профессор, заведующий кафедрой «Мировая экономика 
и международный бизнес» Финансового университета
в. с. степин, доктор философских наук, профессор, 
академик РАН, академик-секретарь секции 
философии, политологии, социологии, психологии 
и права РАН
М. а. Федотова, доктор экономических 
наук, профессор, проректор Финансового 
университета
а. в. Шестопал, доктор философских наук, 
заведующий кафедрой «Философия» Московского 
государственного института международных 
отношений (Университета)

редакционная коллегия
Главный редактор — а. Б. Шатилов,
кандидат политических наук, декан факультета 
«Социология и политология» Финансового 
университета

Заместитель главного редактора — а. н. Чумаков, 
доктор философских наук, профессор, заведующий 
кафедрой «Философия» Финансового университета
а. в. Брега, доктор политических наук, профессор 
кафедры «Общая политология» Финансового 
университета
М. в. вальяно, кандидат философских наук, профессор 
кафедры «Философия» Финансового университета
е. в. ганина, доцент, заведующая кафедрой «Русский 
язык» Финансового университета
е. в. Зорина, доктор философских наук, 
профессор кафедры «Философия» Финансового 
университета
е. в. лаптева, доктор исторических наук, профессор 
кафедры «Экономическая история и история 
экономических учений» Финансового университета
в. а. лапшов, доктор социологических наук, профессор 
кафедры «Теоретическая социология» Финансового 
университета
а. н. лебедев, доктор психологических наук, 
профессор, заведующий кафедрой «Прикладная 
психология» Финансового университета
и. л. Масленникова, профессор, заместитель 
заведующего кафедрой «Русский язык» Финансового 
университета
т. М. Махаматов, доктор философских наук, 
профессор, заместитель заведующего кафедрой 
«Философия» Финансового университета
т. н. николаева, доцент кафедры 
«Иностранные языки-1» Финансового университета
е. а. орлова, доктор психологических наук, профессор 
кафедры «Прикладная психология» Финансового 
университета
о. н. Петрова, кандидат технических наук, заместитель 
заведующего кафедрой «Иностранные языки-2» 
Финансового университета
я. а. Пляйс, доктор исторических наук, 
доктор политических наук, профессор, заведующий 
кафедрой «Общая политология» Финансового 
университета
г. г. силласте, доктор философских наук, профессор, 
заведующая кафедрой «Теоретическая социология» 
Финансового университета
и. н. Шапкин, доктор экономических наук, профессор, 
заведующий кафедрой «Экономическая история 
и история экономических учений» Финансового 
университета

научно-практический журнал
Финансовый 
университет

№ 4 (16)
2014

вестник Финансового университета

Гуманитарные науки

2
содержание

учредитель: Финансовый 
университет
Заведующий редакцией  
научных журналов в. а. Шадрин
Выпускающий редактор  
д. З. Музашвили, к. ф. н.
Верстка с. М. ветров
Корректор е. в. Маурина
Перевод г. г. Пушкина

Подписано в печать 24.12.2014. 
Формат 60 х 84 1/8.
Объем 11,6 п. л. 
Заказ № 712

Адрес редакции:
125993, Москва, ГСП-3, 
Ленинградский пр-т, 51, к. 105
Телефон: 8(499)943-94-82; 
e-mail: gum-nauki@yandex.ru
Издание зарегистрировано 
в Федеральной службе 
по надзору в сфере связи, 
информационных технологий 
и массовых коммуникаций.
Свидетельство о регистрации: 
ПИ №ФС77-47101  
от 24 октября 2011 г.

Мнение редакции и членов 
редколлегии может не совпадать 
с точкой зрения авторов 
публикаций.
Рукописи представляются 
в редакцию в электронном виде 
(по электронной почте или на 
диске). При этом необходимо 
указать: ФИО, место работы, 
занимаемую должность, ученую 
степень, ученое звание, адрес, 
контактные телефоны, e-mail. 
Название статьи, сведения 
об авторе, краткая аннотация 
(600–800 зн.) и ключевые 
слова (5–10 сл.)  должны 
быть представлены на 
русском и, желательно, на 
английском языках. Список 
литературы должен содержать 
библиографические данные обо 
всех публикациях, упоминаемых 
в статье, и не содержать 
указаний на работы, на которые 
в тексте нет ссылок. Список 
использованной литературы 
(без повторений) оформляется 
в конце текста под названием 
«Литература». В тексте сноски 
обозначаются квадратными 
скобками с указанием 
порядкового номера источника 
и номера страницы через 
запятую. Объем статьи — до 1 п. л. 
Редакция оставляет за собой 
стилистическое редактирование, 
а при необходимости 
и сокращение  материала, 
публикуемого в журнале.

ФилосоФия

Зорина Е. В., Музашвили Д. З.
россия и глобализация: 
проблемы ценностной 
трансформации сознания 
личности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Викторов В. В.
диалог культурно-исторических 
общностей . . . . . . . . . . . . . . . . . .10

Политология

Кафтан В. В.
Финансово-экономические 
основания современного 
терроризма . . . . . . . . . . . . . . . . .22

история

Цветков С. Э. 
как начался «настоящий» 
ХХ век (к 100-летию начала 
Первой мировой войны) . . . . .28

Скворцова Е. М.
Проблемы модернизации 
россии: опыт историкоэкономического анализа . . . . .42

социология

Рязанцев С. В., Письменная Е. Е.
временная миграция 
в россии: понятийный 
аппарат, классификация 
и статистический учет . . . . . . . .52

ПсиХология

Гагарина М. А.
влияние представлений 
о долговом поведении 
на принятие решений . . . . . . . .58

ПроБлеМы  
оБраЗования

Галичин В. А.
университетский сектор 
высшего образования: 
организационные формы 
и модели развития . . . . . . . . . .66

лингводидактика

Матявина М. Ф., Коровушкина М. В.
деловая игра «Модель G20»  
как способ повышения 
мотивации студентовэкономистов при изучении 
иностранного языка . . . . . . . . .73

авторский вЗгляд

Трусов Н. А., Башелханов И. В., 
Колмыкова Е. А.
Философия безопасности — 
безопасность информации 
и энергии . . . . . . . . . . . . . . . . . . .78

Ковалев-Случевский К.П.
«русская идея» кающегося 
аристократа. н. а. Бердяев . . . .84

науЧная жиЗнЬ

Мужичкова Ю. Е.
от кризиса к устойчивому  
благополучию . . . . . . . . . . . . . . .94

Кишлакова Н. М.
Принципы и подходы 
философии толерантности . . .96

Масленникова И. Л.
в добрый путь, русский язык! . . 97

содержание журнала  
за 2014 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .98

№ 4/2014

3
Contents

PHILosoPHY

E. V. Zorina, D. Z. Muzashvili 
Russia and Globalization: Problems of Value 
Transformation of Personal Consciousness . . . . 4

V. V. Viktorov 
The Dialogue of Cultural-Historical 
Communities  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

POLITICAL SCIENCE

V. V. Caftan 
Financial-Economic Causes  
of Modern Terrorism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

HIstoRY

S. E. Tsvetkov 
How Did the «Real» Twentieth Century  
(The 100th Anniversary  
of the First World War) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

E. M. Skvortsova 
Problems of Modernization in Russia: 
Experience of Historical  
and Economic Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

SOCIOLOGY

S. V. Ryazantsev, E. E. Pismennaya 
Temporary Migration in Russia: the Conceptual 
Framework, Classification and Statistics . . . . . 52

PSYCHOLOGY

M. A. Gagarina 
The Influence of Beliefs about One’s Debt 
Behavior on Decision-Making Process . . . . . . . 58

EDUCATION PROBLEMS

V. A. Galichin 
The University Sector  
of Higher Education: Organizational  
Forms and Development patterns . . . . . . . . . . . 66

LINGUODIDACTICS

M. F. Matyavina, M. V. Korovushkina 
G20 Model Simulation as a Type  
of Activity Aimed at Motivating the Students  
of Economics to Improve their Foreign 
Language Competencies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

AUTHOR’S VIEW

N. A. Trusov, I. V. Bashelhanov, E. A. Kolmykova 
Security Philosophy —  
Security Information and Energy . . . . . . . . . . . . 78

K. P. Kovalev-Sluchevskiy 
The «Russian Idea»  
of a Repentant Nobleman. N. A. Berdyaev . . . . 84

SCIENTIFIC LIFE

Yu.I. Muzhichkova 
From сrisis to Sustainable  
Well-Being . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94

N. M. Kishlakova 
Principles and Approaches  
of Philosophy of  Tolerance . . . . . . . . . . . . . . . . . 96

I. L. Maslennikova 
Good luck, the Russian language! . . . . . . . . . . . 97

Contents of the journal in 2014  . . . . . . . . . . . . 98

Гуманитарные науки

4

УДК 17.0221.1:008(045)
россия и глобализация: проблемы 
ценностной трансформации сознания 
личности* 

Зорина ЕлЕна ВладимироВна, доктор философских наук, профессор кафедры «Философия» Финансового 
университета. E-mail: zorel@bk.ru

муЗашВили диана ЗурабоВна, кандидат философских наук, доцент кафедры «Философия» Финансового 
университета. E-mail: mdz1908@yandex.ru

аннотация. В статье рассматриваются альтернативные сценарии трансформации сознания современного 
человека, противоречия глобальных и традиционных ценностей, совместимость ценностей западного 
и отечественного генезиса. Анализ таких альтернатив дает ответ на вопрос о границах изменения 
и перспективах движения внутреннего человеческого мира без угрозы его радикальной деконструкции. 
Ценностный код глобализующегося сообщества плюралистичен и эклектичен. Изменение качественных 
характеристик человеческого сознания обусловлено инновационными технологиями информационного порядка 
и формирующимися на этой основе порядками становления социальности неиерархического характера. 
Виртуализация сознания под влиянием тотальной экспансии сетевых технологий ведет к размыванию 
социальных статусов, инверсии социального и личностного, фрагментации самосознания, деформации 
ценностной идентичности и механизмов самоопределения. И, таким образом, кризис идентичности связан 
с процессом глобализации, реализующимся по западному сценарию.
Дается критический анализ взаимодействия информационных технологий западного генезиса 
с ценностями современной России с точки зрения расширения коммуникативной культуры. В секулярном 
обществе естественные социальные регуляторы перестают действовать эффективно. Современное 
российское общество, воспринимая ценности и идеалы западной демократии, сохраняет в системе 
ценностей контрсекулярные тенденции. В России традиционный ценностный код находится в переходном 
состоянии, подобно всему обществу. Он выражен в отсутствии социальной этики, причудливом сочетании 
религиозных и светских культурных идеалов и установок, в сохранении девиантных (квазианаучных, 
сектантских) форм сознания личности. Девиантные формы сознания (неомифология, мистицизм) дополнены 
фрустрационными тенденциями, «рыхлостью» национальной идеи, ростом феномена личного и социального 
одиночества.
В механизме культурной самоидентификации России присутствуют и традиция, и современность. 
Традиционные и глобальные ценности настолько переплетены в сознании общества, что их значения имеют 
«маску» «переходного периода» и компенсированы неустойчивым равновесием относительной деидеологизации. 
В условиях индустриализации, необходимости создания наукоемкой промышленности, потребностей 
инновационной экономики смысложизненные вопросы (цели исторического развития, справедливости, правды) 
для человека выступают неизменным ресурсом идентичности.
Ключевые слова: альтернативные сценарии развития; девиация; сетевое общество; трансформация сознания; 
фрустрация; ценности.

ФилосоФия

* Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию 
Финуниверситета 2014 г.

№ 4/2014

5
Е. В. Зорина, д. З. музашвили россия и глобализация: проблемы ценностной трансформации сознания

А

нализ ценностной трансформации сознания личности по своей сути — это 
вопрос о границах изменения и перспективах движения внутреннего человеческого мира без угрозы его радикальной деконструкции.
Потеря и приобретение качественных характеристик человеческого сознания обусловлены инновационными технологиями информационного порядка и формирующимися на 
этой основе порядками становления социальности неиерархического характера. Эти факторы способны трансформировать привычные 

механизмы самоопределения личности, ее потребности и интересы. В этой связи исследование механизмов и тенденций трансформации 
сознания — это проблема границ изменения 
внутреннего человеческого мира и перспектив 
идентичности без угрозы их радикальной деконструкции.
Компьютеризация — важнейший инструмент глобализма, воздействующий на идеальный план человека, поэтому виртуализация, 
замена реальных форм общения виртуальными выступает основным механизмом тотальной экспансии сетевых технологий в сознание. 

Russia and Globalization: Problems of Value 
Transformation of Personal Consciousness

ElEna V. Zorina, Doctor of Philosophy, Professor of at the Department of «Philosophy» of the Financial University. 
E-mail: zorel@bk.ru

Diana Z. MuZashVili, PhD in Philisophy, Associate Professor of the Department of «Philosophy» of the Financial 
University. E-mail: mdz1908@yandex.ru

Abstract. The article considers alternative scenarios of transformation of the consciousness of modern man, the 
contradictions of global and traditional values, the compatibility of the values of Western and domestic origin. The 
analysis of these alternatives gives the answer to the question about the boundaries of changes and prospects of 
the movement of the inner human world without the threat of radical deconstruction. Value code of the globalizing 
community is pluralistic and eclectic. Change in the qualitative characteristics of human consciousness is due to 
the innovative technologies of the information character and саn be also attributed to the rules of formation of 
sociality of non-hierarchical nature formed on this basis.Virtualization of consciousness under the influence of 
the total expansion of networking technologies leads to the erosion of social status, the inversion of social and 
personal, fragmentation of self-consciousness, distortion of values, identity and mechanisms of self-determination. 
And, thus, the identity crisis is associated with the process of globalization, focused on the Western script.
There is presented a critical analysis of the interaction of information technology of the Western Genesis with the 
values of modern Russia from the point of view of the expansion of the communicative culture. In a secular society 
the natural social regulators fail to act effectively. Modern Russian society, perceiving the values and ideals of 
Western democracy, keeps countersecular trends in the system of values. In Russia the traditional value code is in 
a transitional state, like the whole society. It is expressed in the absence of social ethics, a bizarre combination 
of religious and secular cultural ideals and attitudes in maintaining deviant (quasiscientific, sectarian) forms 
of personal consciousness. Deviant forms of consciousness (neomythology, mysticism) are supplemented by 
frustrating trends, the «looseness» of the national idea, the growth of the phenomenon of personal and social 
loneliness.
In the mechanism of the cultural identity of Russia there is a tradition, and modernity. Traditional and global 
values are so intertwined with social consciousness that their values bear a mask of «transition period» and are 
compensated by unstable equilibrium of relative deideologization. In conditions of industrialization, the need to 
create high-tech industry, requirements of innovative economy vital questions (historical development objectives, 
justice, truth) for humans are a constant resource of identity.
Keywords: alternative development scenarios; deviation; network society; the transformation of consciousness; 
frustration; values.

Гуманитарные науки

6

Виртуализация размывает социальные статусы индивидов; «социальные институты, <…> 
теряя свою власть над индивидом, становятся 
образом, включаемым в игру» [1]. Именно здесь 
происходит незаметная инверсия социального и личностного. В глобальной среде формирются каскадные неиерархические ценности 
сетевого порядка. Каскады (социальные сети, 
мода, пиар-акции, рекламные «раскрутки» 
и т. п.) фрагментируют сознание личности, хотя 
и облегчают переход с одного компьютерного 
идеального образа-файла к другому, из одной 
культурной матрицы в другую. Эти феномены 
обладают свойствами неиерархической системности.
В отличие от них, традиционные ценности 
обнаруживают иерархическую системность, 
и по этой причине их порядок задается социально-этической парадигмой, представлениями о добре и зле, справедливости, жизни и смерти, смысле бытия личности, смысле 
истории народа и его предназначении. Можно 
утверждать, что ценностная система традиционного общества устойчива к «имплантатам» 
в том, разумеется, случае, когда ее ядро сохраняет историческую и этическую идентичность 
и не разрушено. Кризис человека и есть кризис 
идентичности. Во многом за кризис идентичности отвечает процесс глобализации, реализующийся по западному сценарию.
Человек с его неизбывной уникальностью, 
небесспорностью, алогичностью, нерациональностью растворяется, теряется в эпифеномене 
«человека глобального», становится по существу «Ё-человеком». На место сознания встают 
сеть, ячейка, на место общения — технологические структуры. Отсюда психологическая фрустрация общества, девиантные мировоззренческие ориентации массового сознания, падение 
престижа фундаментальной науки, гипертрофия симулакров информационного генезиса, 
«потеря неких непременных черт социальности» [2]. «Точки сборки» сознания современного человека лежат в плоскости дихотомических 
цепочек, характеризующих сам процесс трансформации как противоречивый, двойственный, 
находящийся в стадии становления. К таким 
цепочкам можно отнести: традиционное — современное, идентичное — имплантированное, 
целостное — фрагментарное, реальное — виртуальное, ценностное — псевдоценностное, 

теоретическое — повседневное. Характеристики сознания личности во многом обусловлены ценностной идентичностью. «Сдвиг» ценностей, по сути, и является «точкой сборки» 
в трансформации сознания.
Философия говорит о том, что современный «социальный цемент» — это не интересы, 
а ценности. Цивилизационные миры, ориентированные на этические, исторические и конфессиональные ценности, демонстрируют одну 
и ту же установку: западные инновации (глобальные технологии), свои культурные традиции. Если этические ценности (благо, добро, 
справедливость), отделившись от породивших 
их потребностей, — центр социального кода, 
то именно он сохранял до настоящего времени устойчивость социальных систем в целом. 
Немаловажную роль в этом играла и религиозная мотивация. В секулярном обществе естественные социальные регуляторы перестают 
действовать эффективно, но российское общество, превращаясь в светское, не превратилось 
в секулярное. Понимание ценностной нормативности религиозного сознания во многом 
служит источником и ресурсом поддержания 
целостности сознания личности в современной 
России, встраивающейся в мировой процесс 
глобализации. Ценностный код глобализующегося сообщества плюралистичен и эклектичен. 
В России традиционный ценностный код находится в переходном состоянии, подобно всему 
обществу, и выражен в отсутствии социальной 
этики, причудливом сочетании религиозных 
и светских культурных идеалов и установок, 
в сохранении девиантных (квазианаучных, 
сектантских) форм сознания личности. По этой 
причине в России есть и традиция, и современность, но их значения «стерты», поскольку замаскированы под «переходный период» 
и компенсированы неустойчивым равновесием 
относительной деидеологизации.
Американский социолог Р. Белл в середине ХХ в. писал о «современной ментальности», 
ядром которой он считал личный успех, гедонизм и личную ответственность. ХХI в. существенно не изменил это ядро, добавив ценность 
коммуникации. Эти ценности по своему генезису и содержанию раскрывают усиливающуюся тенденцию к прагматизации сознания. «Ничего личного» — максима, которая по своему 
смыслу соотносима с технократическим типом 

ФилосоФия

№ 4/2014

7

отношения к природной и социальной реальности: в ней слышен отзвук механистической 
парадигмы мировоззрения, сформированной 
культурой модерна в Европе ХVII в.
Для прагматика уникально-личностное, патриотическое, нравственное измерения поступка нежелательны, поскольку они противоречат принципу объективизма, пользы, успеха. 
Но ведь в России механистическое мировоззрение никогда не обладало приоритетом. Сознание человека в России меньше всего напоминает «однофайловое», наоборот, «файлы» 
в нем раскрываются одновременно и структурируются немеханическим способом (например, научные ценности оказываются совместимыми с религиозными и даже паранаучными). 
Даже в условиях индустриализации, необходимости создания наукоемкой промышленности, потребностей инновационной экономики 
смысложизненные вопросы в сознании общества (цели исторического развития, справедливости, правды) оказывались тем неизменным 
ресурсом, который превышал прагматические 
потребности. В России без энтузиазма, без идеи 
невозможен экономический подъем, потому 
что он всегда коррелируется исторической спецификой сознания. Об этом говорит возвращение в социальную культуру патриотизма, религиозности, чувства коллективизма, осознание 
сомнительности либеральных ценностей.
Социальная ценность власти как коллектива 
топ-менеджеров входит в противоречие с историческим отношением национального сознания к самому смыслу ее, власти, существования. 
Глобальный «менеджеризм» плохо согласуется 
с уважением к субъектам власти, за исключением критики ее во все времена узкой группой 
интеллектуальной оппозиции. Оппозиционные 
настроения общества по отношению к власти, 
в какой бы форме она ни осуществлялась (император, генеральный секретарь, президент), 
всегда выполняли функцию ресурса развития 
как самой политической власти, так и общества в целом. Не следует, однако, путать оппозиционность и критичность: критика, даже самая 
сущностная, далеко не всегда оппозиционна, 
и у нее продуктивные, созидательные задачи. Оппозиция же, вырастающая из западного 
принципа универсализма демократии, чаще 
всего воспроизводит стереотипность демократических интересов — своих собственных. 

Ценность демократического образа жизни 
несомненна, но ее редукция к одному лишь 
культурному контексту — западному русским 
человеком в России не опознается как «своя». 
Не случайно Президента России воспринимают 
не как менеджера, а как защитника Отечества. 
Доверие к нему — это доверие к своему прошлому и будущему, вера в великое будущее своего Отечества. Можно утверждать в этой связи, 
что личностные качества политического лидера 
в России значимы гораздо больше, чем стереотипы государственного топ-менеджера.
Связь путей трансформации сознания человека в России с ценностным сдвигом измеряется не только шкалой общезначимых, хотя 
в ценностном отношении небесспорных, приобретений (информационно-коммуникативные 
артефакты), но и развитием девиантных линий. 
Онтологическим фундаментом девиаций выступают две важнейшие «волны» социокультурных изменений в России последней четверти 
века — распад Советского Союза и приобщение 
к мировому сообществу и его ценностям. Третья волна — постглобальная культура — в своей перспективе еще больше изменит сценарии 
трансформации личности.
Девиантные ценности — это отклонение 
от общезначимого национально-исторически 
сложившегося культурного ядра; своеобразные 
идейные «вирусы», которые могут сосуществовать с традициями, но способны и разрушать 
их. Девиации такого плана можно определить 
как тенденцию к ремифологизации массового сознания. Ремифологизация обозначена 
главным образом поиском экзистенциальных 
ориентиров во «вненаучном знании» — сайентологии (дианетике), уфологии, астрологии, 
экстрасенсорике, парапсихологии, в неомистических (колдовских) практиках самого разного 
временно́го и культурного генезиса. Основной 
сценарий мифологизации сознания — это инверсия ценностей: утилитарное и возвышенное 
меняются местами. Если в веке XX неомифология вырастала из постсоветского «приступа» 
неограниченной свободы, то в ХХI в. неомифология поддерживается не столько объективными факторами (освобождение от идеологических догм, потеря привычных статусов и т. п.), 
сколько виртуальными технологиями.
«Ветвление» («ризомность») неомифа, высокая степень его символической свободы по 

Е. В. Зорина, д. З. музашвили россия и глобализация: проблемы ценностной трансформации сознания

Гуманитарные науки

8

сравнению с теологией, полихрония смыслов 
(инокультурных и эндогенных) в сочетании 
с культурно-историческим фоном их формирования и легитимацией массового сознания 
обусловили социальный запрос на девиантные формы. Всякий миф — это «образец оптимальной организации духовной среды, орудие совместного общественного выживания», 
образно-эмоциональный портрет эпохи [3]. 
Личностный и социальный уровни мифогенерации в условиях распада старых идеологем 
маркируют устойчивость восприятия массовым 
сознанием мифологической схемы как замещающей идеологемы. «Снятие» порчи и сглаза, 
«отмывание ауры», избавление от всех болезней, «наведение» успеха в бизнесе, заговоры, 
«привороты» и «отвороты» стали обыденной 
реальностью, поддерживаемой средствами массовой информации. Успех вненаучного знания 
у определенных социальных слоев обусловлен 
резонансным эффектом декларируемого антиутилитаризма, нерутинности представлений, «теплотой объединяющей тайны» (образ 
С. С. Аверинцева), визионерским характером 
русского интеллектуала, его ориентацией на 
идеальные ценности.
Мистицизм в своих новейших формах — явление неоднозначное и опасное для молодежи, 
не имеющей школы жизненного опыта и твердых убеждений. Опасность заключается прежде 
всего в том, что молодые люди попадают к харизматичному лидеру, исповедующему (часто 
под прикрытием конфессионального сознания) 
свои собственные взгляды и требующему безусловного подчинения. 
Другой яркой чертой неомистических девиаций выступает коммерциализация мистического «обучающего процесса». Харизматичность лидера, отсутствие навыков критического 
мышления, коммерциализация являются предпосылками возникновения сектантского типа 
сознания. В свою очередь, он служит источником социальной легитимации глобальных сект, 
таких как сайентология, например сект, служащих чаще всего средством влияния иностранных держав на сознание россиян [4]. 
Показателен тот факт, что носители неомифологии, как правило, апеллируют к научному знанию как подтверждающему. Это новое 
явление отражает влияние на мифотворчество рациональных ценностей и секуляризацию 

теологического мышления, освоение мистически ориентированным разумом ценностей науки и новых социальных идеалов, поиск таких 
форм выражения, которые могли бы адекватно 
выразить проблемные сектора, возникающие 
в духовной культуре общества.
Результатом критического анализа тенденций неомифологизации массового сознания 
выступают ее оценки феномена как «сознания 
эпохи кризиса» [5], «квазинаучной формы культуры» [6], «онаученного» мистицизма. Девиантная неомифология воспроизводит не только 
архаические элементы, но и способна выступить специфическим текстом, неким методом 
мышления, направленным на противостояние 
отчужденным от человека формам специализированной духовной культуры общества. Социальное измерение мифа, помимо фактора 
отчуждения личности от общества, массового 
сознания от научного, дополняется еще и постмодернистскими влияниями, которые, безусловно, не осознаются массовым сознанием, 
но в рамках философской оценки «укладываются» в контекст симулакра, мультикультурализма, борьбы личности против «оков» любой 
идеологии.
Социально-политическая и экономическая 
ситуация в России третьего тысячелетия обозначила рост социальной фрустрации со всеми 
ее негативными элементами — тревожностью, 
страхами, раздражительностью, усталостью, агрессивностью. Процессы глобализации не только не заглушили этих явлений, но и усилили 
их, декомпенсируя возможности сознательной 
адаптации. Различные исследователи и в различных дисциплинарных контекстах изучают 
тенденции и сценарии развития фрустрационных составляющих и в западном, и незападном 
обществе. Небезынтересно, что экономические 
потрясения не являются здесь единственным 
«сильным аргументом» фрустрации. Синергетическая методология, примененная к анализу 
социальных процессов, в том числе и трансформации сознания личности, помогает увидеть 
роль «слабых», иногда почти незаметных, факторов в росте «усталости» общества. Компенсационное сознание деградирует вместе с размыванием ценностного ядра личности, за которое 
отвечают в первую очередь духовно-культурные традиции, социальные идеалы. К числу 
фрустрационных факторов относится чувство 

ФилосоФия

№ 4/2014

9

одиночества, девальвирующее успех, богатство, 
свободу личности. Глобальные информационные сети в силу своей виртуальной природы, 
создавая общий «фон» бесконечной доступности разнообразных и часто хаотических контактов, в лучшем случае являются медиаторами, 
а чаще всего «эрзацами» живого общения, дружеского и родственного участия и сострадания. 
Монитор не может заменить дружескую беседу. 
Ни один общественный, государственный, социальный институт, как бы гуманно он ни был 
устроен, сегодня не в состоянии реально решить проблему психологического одиночества 
современного человека.
Одиночество как продукт и ресурс социальной фрустрации имеет ярко выраженное аксиологическое и экзистенциальное основание. 
Тема одиночества в экзистенциальной философии в свое время указала на проблематизацию 
межличностных связей и процесс неуклонной 
трансформации коммуникативной природы человека [7–9]. 
Масштаб одиночества объективируется под 
воздействием внешней среды: созерцательность и замкнутость, ограниченность досуговой 
формы жизни, трудности семейного статуса, 
ненадежная дружеская сфера, психологические 
трудности в установлении общения формируют 
сознание человека одинокого.
Одиночество как самодостаточность и автономия субъекта отлична от одиночества, порожденного влиянием общества. Так, все чаще 
те, кто живет в больших городах, выбирают для 
себя одиночество как наиболее комфортный 
способ существования, обеспечивающий им 
свободу, независимость и возможность посвятить себя собственным целям. Ряды одиноких 
людей постоянно пополняются — об этом свидетельствуют статистика и социологические 
опросы. Но самое негативное в этой ситуации — 
то обстоятельство, что большинство одиноких 
людей находятся в детородном возрасте, и это 
создает угрозу демографической ситуации 
и основания для распространенного мнения 
о том, что общество «вырождается». Преодоление одиночества возможно только как сознательная работа над восстановлением диалога, 
живого контакта с людьми [10].
Глобальный сценарий развития сознания 
требует альтернативы. Для русской философии и культуры России в целом общинность 

повседневной жизни (или коллективизм советского периода), понятой в духе соборности, духовного единения, являлась высшей ценностью 
личности, идентифицирующей себя с национальной культурой. Ценность индивидуализма 
как способа встраивания личности в систему 
общественных отношений, России исторически 
нерелевантна; отсюда явный дефицит творческих идей и гениальных произведений в искусстве.
Восстановление и сохранение ценностной 
субъектности в России имеет устойчивое основание только в отечественной тысячелетней 
традиции, но не в виртуализации духовного 
мира личности.

литература

1. 
Иванов Д. В. Виртуализация общества. 
СПб.: Петербургское востоковедение, 
2000. 96 с.
2. Ядов В. А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов. [Электронный ресурс] URL: http//2001.isras.ru|Publication/
Yadov|Arti_Yad.htm (дата обращения: 
29.10.2104).
3. Насонова Л. И. Мифотворчество обыденного сознания // Философские исследования. 1993. № 3. С. 54.
4. Калужская Е. В. Современное сектантство 
как явление эпохи постмодерна: социально-философский анализ: автореф. … канд. 
филос. наук. М., 2010. С. 14–15.
5. Гуревич П. С. Возрожден ли мистицизм? 
М., 1984.
6. Найдыш В. М. Квазинаука как форма духовной культуры / Наука и квазинаучные формы культуры, 1999. М.: Альфа-М, 
С. 12–22.
7. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм / Сумерки богов. М.: Политиздат, 
1989. С. 319–344.
8. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. 447 с.
9. Ясперс К. Смысл и назначение истории. 
М.: Республика, 1994. 527 с.
10. 
Музашвили Д. З. Фактор одиночества личности в современном обществе / Человек 
в инновационном обществе / Под общей 
ред. проф. М. А. Федотовой. М.: Финансовый университет, 2013. С. 181.

Е. В. Зорина, д. З. музашвили россия и глобализация: проблемы ценностной трансформации сознания

Гуманитарные науки

10

УДК 316.72(045)
диалог культурно-исторических 
общностей 

ВиКтороВ ВячЕслаВ ВиКтороВич, кандидат исторических наук, доцент, почетный профессор 
Финансового университета. E-mail: vvv1210@mail.ru

аннотация. Автор рассматривает проблему придания развитию экономики России инновационного 
характера и ухода от ее традиционного характера, во многом связанного с остатками азиатского способа 
производства. Он подчеркивает, что правителями Древней Руси, Российской империи, СССР и постсоветской 
России неоднократно предпринимались попытки перехода на путь инноваций и рационализма. Однако 
в силу объективных и субъективных причин они не приводили к постоянному, желаемому и устойчивому 
результату.
Переходу на путь инноваций мешали заимствованные и прижившиеся в России черты управления, присущие 
Древнему Востоку, а позднее — Византии. Они обретали сначала восточнославянский и великорусский, а затем 
российский и советский традиционный характер. Менялся характер управления Россией, а традиционные 
черты, присущие российскому культурно-историческому типу, переходили из одного этапа его развития 
в другой.
По мнению автора, российской цивилизации по-прежнему присущи такие традиционные черты, как чувственносозерцательное восприятие окружающего мира и реальной действительности, жизнь во имя Бога, Правителя 
и Государства, вера в справедливое решение вышестоящей властью всех вопросов и их слепое выполнение, 
склонность в политическом устройстве к единодержавию и т. д.
Без преодоления сохраняющихся традиционных черт Россия не избавится от негативных явлений в экономике, 
политике, культуре и менталитете людей. На рубеже ХХ–XXI столетий определились положительные 
тенденции, свидетельствующие о демократизации российской государственности, предпринимаются попытки 
перехода от традиционной к инновационной экономике. Однако главное, по мнению автора, заключается в том, 
чтобы принятые решения реализовывались правящими кругами, обществом, а главное — каждым гражданином. 
Для этого необходимо развивать демократические начала, добиваясь их добровольного восприятия большей 
частью населения, совершенствовать правовую культуру и продолжать равноправный диалог с другими 
мировыми культурно-историческими общностями.
Ключевые слова: авторитаризм; азиатский способ производства; бюрократия; диалог; инновации; культура; 
менталитет; прагматизм; рефлексия; реформирование; традиционализм.

The Dialogue of Cultural-Historical Communities

VyachEslaV V. ViktoroV, PhD in History, Professor, Honorary Professor of Financial University. E-mail: vvv1210@mail.ru

Abstract. The author considers the problem of making the development of Russia’s economy innovative, abandoning its 
traditional character, largely associated with the remnants of the Asiatic mode of production. He emphasizes that the 
rulers of Ancient Russia, the Russian Empire, the USSR and post-Soviet Russia have repeatedly attempted to go on the 
path of innovation and rationalism. However, due to objective and subjective reasons, they did not lead to a permanent, 
desired and sustainable result.
Transition towards innovation was hampered by features of control inherent in the Ancient East, and later Byzantium 
that were borrowed and took root in Russia. They gained first East Slavic and great Russian, and then Soviet and Russian 
traditional character. The nature of management in Russia was changing, and the traditional characteristics of the 
Russian cultural-historical type, transferred from one stage of development to another.
According to the author, the Russian civilization is still characterized by traditional features such as sensuously 
contemplative perception of the world and reality, life in the name of God, the Ruler and the State, the belief in a just 

ФилосоФия

№ 4/2014

11

Н

а протяжении столетий основой российской цивилизации был и ныне в значительной степени остается сохраняющийся принцип традиционализма. С одной стороны, 
он являлся гарантом стабильности и здорового 
консерватизма, с другой стороны, сдерживает 
новации и тем самым не содействует продвижению российской культурно-исторической общности по пути общественного прогресса. Как 
показывает практика последних десятилетий, 
стремление современного руководства придать развитию экономики России инновационный характер связано с немалыми трудностями 
и внедряется с большим трудом.
История России свидетельствует, что переход на путь инноваций, рационализма и прагматизма неоднократно предпринимался правителями империи, начиная с XVIII столетия. 
Но ни одна из этих попыток не была устойчивой и долговременной, не охватывала большинство населения и даже не поддерживалась всеми слоями правящего сословия. Уход из жизни 
правителя-реформатора вел к возвращению 
традиционной для России внутренней политики в сфере экономике, социальных отношений 
и культуры.
Это происходило в силу целого ряда причин, и одной из них было проведение преобразований сверху, без привлечения к их 
осуществлению широких кругов общества. Поэтому не случайно Президент Российской Федерации В. В. Путин высказал свою точку зрения 
о том, что «современной России необходима широкая общественная дискуссия, причем с практическими результатами, когда общественные 
инициативы становятся частью государственной 
политики и общество контролирует их исполнение» [1].

2014 г. объявлен в России «Годом культуры». 
По мнению В. В. Путина, он призван стать годом 
истинного просветительства, обращения к нашим культурным корням, к вопросам патриотизма, нравственности и морали. В Послании 
Федеральному Собранию Президент РФ заявил 
о том, что «мы знаем всеохватывающую, объединяющую роль культуры, истории, русского языка 
для нашего многонационального народа и с учетом этого должны выстраивать государственную 
политику…» [1]. 
Культура должна найти свое проявление 
в методах их проведения. Крайне важно, чтобы они не превращались в бесконечную череду 
наукообразных рассуждений без практических 
шагов, анализа сделанных как положительных, 
так и негативных шагов и корректировки практических планов.
Общеизвестно, что в конце XVII в., как и в начале XXI столетия, Россия не могла продолжать 
движение по прежнему пути, ведущему к стагнации, загниванию и гибели. В такой ситуации 
необходим приход к власти правителя-реформатора, понимающего сложность ситуации, потому 
что предстояло ломать устаревшие традиционные устои.
Для этого был необходим правитель, обладающий большой самодержавной или конституционной политической волей и властью, историческим видением настоящего и будущего, 
любящий Родину, наполненный чувством боли 
и ответственности за ее судьбу. Такой правитель 
дает первый толчок к проведению преобразований, невиданных по размаху и масштабам. 
Однако, реформируя Россию, один из великих 
ее преобразователей Петр Великий, например, 
проявил себя так же как личность, которой в известной степени было чуждо чувство бережного 

decision of all questions by the higher authorities, and their obedient execution, the tendency to autocracy in the 
political system, etc.
Without overcoming the existing traditional features Russia will not get rid of the negative phenomena in the economy, 
politics, culture and mentality of people. At the turn of XX–XXI centuries there appeared positive trends indicating the 
democratization of Russian statehood, attempts are being made to transfer from traditional to innovative economy. But 
most important, according to the author, is the fact that the decisions should be implemented by the ruling circles of 
society, and also most significant — by every citizen. For this purpose it is necessary to develop democratic principles, 
seeking their voluntary perception of the majority of the population, improve the legal culture and continue equal 
dialogue with other world cultural and historical communities.
key words: authoritarianism; the Asiatic mode of production; bureaucracy; dialogue; innovation; culture; mentality; 
pragmatism; reflection; reforming; traditionalism.

В. В. Викторов диалог культурно-исторических общностей

Гуманитарные науки

12

отношения к полезным и жизненно необходимым традициям великорусской нации.
Первый русский император, опираясь на малочисленную группу российских сподвижников 
и на многочисленных иностранцев, проделал 
работу, изменившую судьбу страны.Он пытался вырвать с корнем традиционно старую и во 
многом отжившую систему. Это был тот редкий 
случай, когда с консервативными и отжившими 
традициями можно было покончить, используя самодержавную власть, при помощи которой можно их беспощадно ломать. Видимо, 
прав историк Н. И. Костомаров, писавший, что 
«только там, где самодержавие безгранично, 
смелый владыка может отважиться на ломку 
и перестройку всего государственного и общественного здания… Петру помогло более всего 
его самодержавие, унаследованное от предков» 
[2, с. 781]. В то же время нельзя насильственно насаждать новые явления, порой во многом чуждые российскому менталитету. Именно 
поэтому Петровские реформы не были близки 
русскому мужику —основе Российского государства.
Приобретенная Россией позитивная и негативная практика реформирования заслуживает 
глубокого изучения и осмысления. Накоплен огромный опыт, который необходимо знать, уметь 
оценивать и учитывать в практической работе. 
Эта оценка должна быть взвешенной и осмысленной, даваться без торопливости и боязни 
ошибиться, ибо боязнь и нерешительность могут привести к непредсказуемым последствиям. 
Чтобы побороть чувство неуверенности, необходимо уметь отделять главное от второстепенного, отбирать для оценки и использования действительно, общественно значимые события 
и явления. Конечно, при такой деятельности 
руководство России всегда подстерегали опасности.
Одними из них были и остаются поспешность, 
непоследовательность, порой нерешительность, 
желание быстро получить любой ценой положительный результат. Сегодня это проявляется в бесконечных декларациях и уговорах действовать. Отсюда складывается впечатление, 
что власти боятся допустить ошибку, хотя это 
и неизбежно в условиях масштабного реформирования, но в то же время считают принятые 
решения единственно правильными и непогрешимыми.

Принимая решение, как теоретики, так и практики должны помнить о необходимости уметь 
критически оценивать собственную деятельность и в случае необходимости своевременно 
признавать и исправлять допущенные ошибки. 
Именно правящая политическая и экономическая элита должна прежде всего самокритично 
подходить к оценке собственной деятельности, помня, что не все сделанное предшественниками подлежит неприятию, осуждению или 
непомерному восхвалению. Между тем только 
в ХХ столетии, как минимум, дважды руководители России совершали ошибки, отвергая сначала положительный дооктябрьский российский 
опыт, а потом также непродуманно и в спешке 
ломая советскую систему, отвергая и очерняя 
накопившийся опыт созидания.
Советская экономическая и политическая 
система, наряду со многими положительными 
сторонами, конечно, имела немало недостатков, 
которые, в конечном итоге, привели к ее гибели. Хотя следует отметить, что ее разрушение 
является результатом не столько объективных, 
сколько субъективных факторов. К числу последних можно отнести некомпетентность и субъективизм высшего руководства при принятии 
решений и оценке положения дел. Оно на протяжении многих лет фактически недооценивало 
роль материального фактора, не уделяло должного внимания удовлетворению возраставших 
материальных потребностей широких народных масс, допускало нарушения прав человека, 
использовало «телефонное право» при решении 
многих вопросов и т. д. Высшее советское руководство необдуманно расходовало огромные 
средства на военные цели.
Таким образом, исходя из накопленного 
исторического опыта, структурная и интеллектуальная элита, выстраивая модель современного развития России, должна знать и помнить 
об историческом опыте, учитывать его, прогнозируя будущее. При этом необходимо предусматривать различные возможные сценарии развития при продвижении к главной цели. Немецкий 
философ, психолог и культуролог К. Ясперс считал, что «свершение настоящего определяется 
и скрытым в нем будущим, ростки которого мы, 
принимая или отвергая, считаем своим» [3, с. 28].
Вывод Ясперса, видимо, будет актуальным до 
тех пор, пока на Земле существует общественная жизнь. Нельзя исключать такого варианта 

ФилосоФия