Учение Никласа Лумана о коммуникации

УДК  303.01
ББК  60.5
Н 19

© Назарчук А.В., 2012
© Издательство «Весь Мир», 2012
ISBN 9785777705167

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7

Глава 1. Концепция Н. Лумана и теория систем  . . . . . . . . . . . . . . . .
15
§ 1. Основы системной теории  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
15
§ 2. Уровни системного анализа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
21
§ 3. Творческая биография Н. Лумана . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
27
§ 4. Модернизация системной теории Н. Луманом . . . . . . . . . . . .
31

Глава 2. Теория социальных систем Н. Лумана  . . . . . . . . . . . . . . . . .
41
§ 1. Система и окружение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
41
§ 2. Структурные соответствия  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
51
§ 3. Медиум и форма  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
55
§ 4. Комплексность и контингентность  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
60
§ 5. Наблюдение и описание. Понятие культуры . . . . . . . . . . . . . .
64
§ 6. Понятие двойной контингентности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
73
§ 7. Эволюция систем . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
77

Глава 3. Понятие коммуникации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
85
§ 1. Социальные системы и коммуникация  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
85
§ 2. Структура коммуникации  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
92
§ 3. Смысл  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
101
§ 4. Бинарное кодирование и символическая генерализация  . .
117
§ 5. Язык  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
124
§ 6. Письмо  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
131

Глава 4. Медиакоммуникации  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
139
§ 1. Средства распространения коммуникации  . . . . . . . . . . . . . . .
139
§ 2. Книгопечатание  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
141
§ 3. Электронные медиа  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
145

Содержание

§ 4. Символически генерализованные 
средства коммуникации  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
155
§ 5. Религия и мораль как средства коммуникации  . . . . . . . . . . .
170

Глава 5. Коммуникация как социологическое понятие . . . . . . . . . .
179
§ 1. Коммуникация и социальное действие  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
179
§ 2. Системная дифференциация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
191
§ 3. Функциональная дифференциация общества  . . . . . . . . . . . .
197
§ 4. Мировое общество  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
205

Заключение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
215
Список литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
221
Предметный указатель  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
238
Именной указатель . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
245

Содержание
6

Коммуникация — одно из тех понятий, которые в ХХ веке переместились с периферии в центр философских дискуссий. Такое изменение
обусловлено и новизной предложенных интерпретаций, и новой сферой применения этого понятия. В разное время смысловые производные от латинского слова communis («общий») не раз становились
смыслообразующими социальными понятиями. Это «причастие»
(communio) в христианскую эпоху, «коммуна», «коммунизм» — в эпоху социальных движений Нового времени.
«В своей первичной греческой форме (koinonia) и латинском переводе (communio) это слово означало участие в какомлибо совместном
деле, но преимущественно и в наибольшей степени — в какомто политическом союзе», — пишет А. Тойнби1. Слова κοινονι´α, communio означали общение, совместную жизнь и, можно сказать, издревле выражали самую суть понятия общества. Формируя свое представление
об обществе, античные мыслители обращались к нему, конструируя
идеальную «коммуну» и беря в качестве исторического прототипа возникающую на новом месте небольшую колонию2. В Новое время с помощью понятия коммуны формулировалось представление о модели
разумной экономической и культурной практики общежития (с полемическим акцентом против частной собственности) в противовес социальному укладу традиционных исторических поселений3. В XIX веВведение

1 Тойнби А. Постижение истории. М., 2004. С. 240.
2 Как в «Законах» Платона.
3 Такое представление, прототип которого — в «Утопии» Т. Мора или в «Городе
солнца» Т. Кампанеллы, было подхвачено французскими социальными утопистами
А. СенСимоном, Ш. Фурье и их последователями, например, Н. Чернышевским.

ке это обобщение идеально моделируемого общественного устройства
ассоциировалось с понятием коммунизма, означая тип универсального общественного устройства, обеспечивающего равенство и справедливость.
В ХХ веке возникают новые понятия: «коммуникация», «речевая
коммуникация», «коммуникативное действие», «коммуникативное
поведение», «коммуникативная революция», «коммуникативистика»,
«коммуникативные дисциплины», «теория коммуникации» и т.д., черпающие свой изначальный смысл из бихевиористски и психологически интерпретированной практики. Исследование социальных моделей, которые должны быть «совершенными и справедливыми», было
дискредитировано как идеологически окрашенное. Науке в пределах
ее компетенции остались описание и изучение «методологии описания» общества. И как раз понятие коммуникации — в противовес философской дискуссии о нормах и идеальных моделях общества — в ряде философских концепций сумело заявить о себе как о методологической основе для исследования практических процессов передачи и
обработки социальной информации, формирования и изучения общественных связей на макрои микроуровне.
Тем не менее и сегодня перечисленные выше понятия остаются относительно новыми, недостаточно артикулированными ни в философском, ни в научном, ни в общесемантическом измерении. В социальных
науках эта область социальнонаучного знания получила наименование Communication или Communication Studies (теория коммуникации).
Однако вплоть до Никласа Лумана понятие коммуникации никогда
не входило в тезаурус основных социологических понятий, оставаясь
в предметной области психологии, лингвистических наук и различных
отраслей журналистики4.
В становлении современной западной теории коммуникации можно
выделить несколько этапов, или «поколений», привнесших свои
новации в понимание феномена коммуникации. Хотя исследования,
которые мы сегодня относим к коммуникативным, проводились на протяжении всего ХХ века в рамках различных дисциплин5, после Второй
мировой войны одновременно с развитием информационных наук и

Введение
8

4 В числе основных предшественников коммуникативистики можно назвать направление философской «прагматики» от Ч. Пирса до К.О. Апеля, авторов теории речевых актов Серла и Остина. (См.: Austin J.L. How to do things with words. Oxford, 1962;
Searl J.R. Speech Acts. Camridge, 1969; Idem. Performative Utterances // Philosophical
Papers. Oxford, 1961.) В лингвистике это теория коммуникации Р. Якобсона. (См.: Якобсон Р. Избранные работы. М., 1985.)
5 См.: Craig R. T. Communication Theory as a Field // Communication Theory. 1999,
JVb 9. Р. 19; Littlejohn S. Theories of Human Communication. Albuquerque, 2002.

технологий стали оформляться принципиально новые подходы к изучению феномена коммуникации. Характерным для этих подходов было
рассмотрение коммуникации как передачи информации, причем необходимыми составляющими такого процесса признавались: источник
информации, сообщение, получатель информации, канал передачи и
шум. Пример — математическая модель коммуникации Шеннона и Вивера6, описывающая коммуникацию как процесс передачи информации от одного источника к другому. Она получила широкое распространение как модель передачи информации (information transmission
model) и обусловила математический и кибернетический крен в теории
коммуникации. И до сего дня, несмотря на критику линейного, однонаправленного характера коммуникации в предложенной здесь интерпретации, данная модель широко используется в коммуникативной теории
и на практике7.
В теории коммуникации, разрабатывавшейся в 1950–1960х годах
в русле постбихевиоризма, постепенно происходит «психологизация»
понятия коммуникации, и она все больше начинает рассматриваться как
межличностная коммуникация. Заметный вклад в развитие этого
направления вносят антропологи, психологи, психиатры и психотерапевты8. В их работах коммуникация предстает прежде всего как взаимодействие, влияние на которое оказывает каждый из его участников.
Коммуникация есть не просто передача и прием информации, но создание некой общности, определенной степени взаимопонимания между
участниками, предполагающего необходимость обратной связи, взаимного наложения сфер личного опыта, особенностей генерирования
смысла в коммуникативном взаимодействии. Как отмечает один из современных теоретиков Роберт Крейг9, активно возникавшие в этот период кафедры межкультурной коммуникации еще испытывали сильное
влияние со стороны представителей психологических наук и бихевиоризма, и проходит некоторое время, прежде чем межличностная коммуникация самоопределяется как отдельная от психологии дисциплина.
Следующий этап в становлении теории коммуникации связан с рассмотрением коммуникации как социального процесса. Социальность
коммуникации первоначально осмысливалась, исходя из коммуникаВведение
9

6 См.: Shanon C.E., Weaver W. The Mathematical Theory of Communication. Urbana, 1949.
7 См.: Griffin E.A. A First Look at Communication Theory. IL: McGrawHill, 2002.
8 Среди них, к примеру, антрополог Грегори Бейтсон и калифорнийская группа исследователей, «Пало Альто Групп», во главе с психотерапевтом Полем Вацлавиком. См.:
WatzlawickP., Beaven J. and Jackson D. Pragmatics of Human Communication: A Study of
Interactional Patterns, Pathologies, and Paradoxes. New York, 1967.
9 См.: Craig R. T. Communication Theory as a Field // Communication Theory. 1999.
JVb 9. Р. 131.