Экономика. Налоги. Право, 2018, том 11, № 1

Экономика. Налоги. Право

Международный научно-практический журнал

еkonomika. Nalogi. Pravo

[Economics. Taxes. Law]

International Scientifi c and Practical Journal

Издание перерегистрировано
в Федеральной службе
по надзору в сфере связи,
информационных технологий
и массовых коммуникаций:
ПИ № ФС77-67075
от 15 сентября 2016 г.

Периодичность издания — 6 номеров в год

учредитель: ФГОБУ «Финансовый университет при 
Правительстве Российской Федерации»

Журнал ориентирован на научное
обсуждение актуальных проблем
в сфере экономики, налогов и права

Журнал входит в Перечень периодических научных 
изданий, рекомендуемых ВАК для публикации 
основных результатов диссертаций на соискание 
ученых степеней кандидата и доктора наук

Журнал включен в систему Российского индекса
научного цитирования (РИНЦ)

Журнал распространяется только по подписке.
Подписной индекс 81303
в объединенном каталоге «Пресса России»

Том 11, № 1, 2018 год

The edition is reregistered
in the Federal Service
for communication, informational
technologies and media control:
ПИ № ФС77-67075
of September 15, 2016.

Publication frequency — 6 issues per year

Founder: FSEBI “Financial University under the 
Government of the Russian Federation”

The journal is oriented towards scientifi c
discussion of present-day topics in the sphere
of Economics, Taxes and Law

The journal is included into the list of periodicals 
recommended for publishing doctoral research results 
by the Higher Attestation Commission

The journal is included into the system
of Russian Science Citation Index

The journal is distributed only by subscription
Subscription index 81303
in the consolidated catalogue “The Press of Russia”

Vol. 11, Nо. 1, 2018

Экономика. Налоги. Право

РедакциоННый совет
Председатель совета — Эскиндаров М.а., д-р экон. 
наук, профессор, академик Российской академии 
образования, ректор Финансового университета, 
Заслуженный деятель науки РФ;
Гринберг Р.с., д-р экон. наук, чл.-корр. РАН, 
научный руководитель Института  
экономики РАН;
крохина Ю.а., д-р экон. наук, заведующая 
кафедрой правовых дисциплин  
Высшей школы государственного аудита  
МГУ им. М.В. Ломоносова;
кучеров и.и., д-р юрид. наук, заместитель 
директора Института законодательства 
и сравнительного правоведения 
при Правительстве РФ;
красоченкова Н.П., канд. экон. наук, заместитель 
директора Департамента государственного 
управления регионального развития и местного 
самоуправления Правительства Российской 
Федерации;
Пансков в.Г., д-р экон. наук,  
советник генерального директора  
ЗАО «Международный центр  
финансово-экономического развития»;
саакян Р.а., д-р экон. наук, заместитель директора 
департамента Минфина России;
тосунян Г.а., д-р юрид. наук, президент 
Ассоциации российских банков;
Черник д.Г., д-р экон. наук,  
президент Палаты налоговых консультантов;
субботин в.Н., канд. пед. наук, директор 
экспертно-методического центра  
в области юриспруденции Московского 
государственного юридического университета  
им. О.Е. Кутафина.

МеждуНаРодНый 
издательский совет
Бернс у., советник декана по специальным 
проектам, Техасский университет A&M, США;
Буссе Р., налоговый консультант (Германия);
ванишстендаль Ф., профессор Левенского 
католического университета, Бельгия;
вебер д., профессор права, Амстердамский 
университет (Нидерланды);
вишневский в.П., заместитель директора 
Института экономики промышленности 
(Украина);
Головненков П., главный научный 
сотрудник Потсдамского университета 
(Германия);
иванов Ю.Б., заместитель директора Научноисследовательского центра индустриальных 
проблем развития НАН (Украина);

омирбаев с.М., ректор Северо-Казахстанского  
государственного университета им. М. Козываева;
соколовская а.М., заместитель директора Научноисследовательского финансового института 
(Украина);
Хелльманн у., заведующий кафедрой уголовного 
права и экономических преступлений 
Потсдамского университета (Германия).

РедакциоННая коллеГия
Гончаренко л.и., главный редактор, д-р экон.  
наук, профессор, руководитель департамента 
Финансового университета, Заслуженный работник 
высшей школы РФ;
Ручкина Г.Ф., заместитель председателя 
редакционной коллегии, д-р юрид. наук, 
руководитель департамента Финансового 
университета;
абрамова М.а., д-р экон. наук, профессор, 
заместитель руководителя департамента 
Финансового университета;
засько в.Н., д-р экон. наук, декан факультета 
Финансового университета;
звонова е.а., д-р экон. наук, профессор, 
руководитель департамента Финансового 
университета;
иванова Н.Г., д-р экон. наук, профессор, 
заведующая кафедрой Санкт-Петербургского 
государственного экономического 
университета;
климова и.и., канд. филол. наук, руководитель 
департамента Финансового университета;
лапина М.а., д-р юрид. наук, профессор  
Финансового университета;
Майбуров и.а., д-р экон. наук, заведующий 
кафедрой Уральского федерального 
университета;
Малис Н.и., канд. экон. наук, профессор 
Финансового университета;
Мельничук М.в., д-р экон. наук, директор центра 
Финансового университета;
Пинская М.Р., д-р экон. наук, профессор 
Финансового университета;
Пономаренко е.в., д-р экон. наук, профессор, 
заведующая кафедрой Российского университета 
дружбы народа;
смирнов в.М., д-р экон. наук, заместитель декана 
факультета Финансового университета;
солянникова с.П., канд. экон. наук, доцент, 
руководитель департамента Финансового 
университета.

№ 1/2018

Editorial Board
M.a. Eskindarov, Chairman of the Board, 
ScD (Economics), Rector of the Financial University, 
Honored Scholar of the Russian Federation, 
Corresponding Member, Russian Academy  
of Education
r.S. Grinberg, ScD (Economics), Corresponding 
Member of the Russian Academy of Sciences, 
Scientific Advisor of the RAS Institute  
of Economics
Yu.a. Krokhina, ScD (Economics),  
Head of the Chair of legal disciplines,  
Graduate School of Public Audit, Lomonosov 
Moscow State University
i.i. Kucherov, ScD (Law), Deputy Director  
of the Institute of Legislation and Comparative  
Law under the Government of the Russian 
Federation
N.P. Krasochenkova, PhD (Economics),  
Deputy Director of the RF Government  
Department for Regional Development  
and Local Governance
V.G. Panskov, ScD (Economics),  
Advisor to the General Director of CJSC 
«International Centre for Financial and Economic 
Development»
r.a. Sahakyan, ScD (Economics), 
Deputy Director of Department of the RF Ministry 
of Finance
G.a. tosunyan, ScD (Law), President of the 
Association of Russian Banks
d.G. Chernik, ScD (Economics),  
President of the Chamber of Tax Consultants
V.N. Subbotin, PhD (Pedagogy), Director of Expert 
and Methodical Centre of Moscow Kutafin State 
Law University.

iNtErNatioNal 
Editorial CouNCil
W. Byrnes, Associate Dean for Special Projects 
of Texas A&M Law School, USA
r. Busse, Tax Consultant (Germany)
F. Vanistendael, professor of the Catholic University 
Leuven, Belgium
V.P. Vishnevsky, Deputy Director of the Institute 
of Industrial Economics (Ukraine)
P. Golovnenkov, Chief Researcher of the University 
of Potsdam (Germany)
Yu.B. ivanov, Deputy Director of Research Center 
of Industrial Problems, National Academy of Science 
(Ukraine)
S.M. omirbaev, Rector of M. Kozybayev North 
Kazakhstan State University

a.M. Sokolovskaya, Deputy Director of the Finance 
Research Institute (Ukraine)
u. Hellmann, Head of the Criminal Law and 
Economic Crime Chair of the University of Potsdam 
(Germany)
Weber d., Professor,doctor of Law, University 
of Amsterdam.

Editorial StaFF
l.i. Goncharenko, Editor- in Chief, ScD (Economics), 
Professor, Head of the Department, Financial 
University, Honored Worker of the Higher School  
of the Russian Federation
G.F. ruchkina, ScD (Law), Deputy Chairperson of the 
Editorial Board, Head of the Department, Financial 
University
M.a. abramova, ScD (Economics), Professor, Deputy 
Head of the Department, Financial University
V.N. Zasko, ScD (Economics), Dean of the Faculty, 
Financial University
E.a. Zvonova, ScD (Economics), Professor, Head 
of the Department, Financial University
N.G. ivanova, ScD (Economics), Professor, Head 
of the Chair, St. Petersburg State University of 
Economics
i.i. Klimova, PhD (Philology), Head of the 
Department, Financial University
M.a. lapina, ScD (Law), Professor, Financial 
University
i.a. Maiburov, ScD (Economics), Head of the Chair, 
Ural Federal University
N.i. Malis, PhD (Economics), Professor, Financial 
University
M.V. Melnichuk, ScD (Economics), Director of the 
Centre, Financial University
M.r. Pinskaya, ScD (Economics), Professor 
of the Financial University
E.V. Ponomarenko, ScD (Economics), Professor, Head 
of the Chair, Russian University of Peoples’ Friendship
V.M. Smirnov, ScD (Economics), Deputy Dean, 
Financial University
S.P. Solyannikova, PhD (Economics), Associate 
Professor, Head of the Department, Financial 
University.

Экономика. Налоги. Право

содеРжаНие

журнал 
«Экономика. 
Налоги. Право»

Главный редактор
л.и. Гончаренко,  
д-р экон. наук

Заведующий редакцией 
научных журналов
в.а. Шадрин

Выпускающий редактор
в.а. Чечет

Корректор
с.Ф. Михайлова

Верстка
с.М. ветров

Мнение редакции и членов 
редколлегии может 
не совпадать с мнением 
авторов.

Письменное согласие 
редакции при перепечатке, 
а также ссылки при 
цитировании на журнал 
«Экономика. Налоги. Право» 
обязательны.

Оформление подписки 
в любом отделении 
«Почта России» 
по объединенному каталогу 
«Пресса России» — подписной 
индекс 81303 или в редакции 
по тел.: (499) 943-94-31, 
e-mail: NAPuntus@fa.ru 
Пунтус Н. а.

адрес редакции:  
125993, ГСП-3, Москва, 
Ленинградский пр-т, 
дом 51, корп. 3, комн. 307 

Телефон: 
8 (985) 964-85-72
http://www.etl.fa.ru
E-mail: eknalogpravo@mail.ru

Подписано в печать:  
15.02.2018
Формат 60 × 84 1/8
Заказ № 115 от 15.02.2018

Отпечатано в Отделе 
полиграфии Финуниверситета 
(Ленинградский пр-т, д. 49)

ГЛАВНАЯ ТЕМА

М. А. Абрамова, С. Е. Дубова, Е. А. Звонова, 
И. В. Ларионова, В. В. Масленников
основные направления единой 
государственной денежнокредитной политики на 2018 г. 
и период 2019 и 2020 гг.: 
мнение экспертов Финансового 
университета . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

М. Ю. Алексеев
анализ ситуации  
в банковском секторе на рубеже 
2017–2018 гг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

Е. В. Попов, О. С. Сухарев
движение к цифровой экономике: 
влияние технологических  
факторов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ

В. В. Перская
завершение процесса глобализации 
мирового хозяйства или ...  . . . . . . . 36

С. В. Лаптев
денежно-кредитная политика 
как инструмент реализации задач 
экономического развития . . . . . . . . 43

Н. П. Молчанова
концепция построения финансовой 
политики в трудах отечественных 
исследователей и ее практическая 
реализация. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

Н. Е. Бровкина
Пропорциональное развитие 
кредитного рынка как основа 
стабильности национальной 
банковской системы  . . . . . . . . . . . . . 59

Ю. А. Кропин
трансформация сущности банка 
и банковской системы в контексте 
генезиса сущности денег 
и денежной системы . . . . . . . . . . . . . 64

С. В. Щурина, М. А. Воробьева
Прогнозирование финансовых 
показателей деятельности  
банков для обеспечения их 
стабильного развития . . . . . . . . . . . . 70

Н. В. Кириллова
совершенствование  
региональной страховой политики 
в 2018–2020 гг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

А. Н. Ряховская
Cоциально-экономические  
предпосылки финансовой 
несостоятельности граждан . . . . . . 89

РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

Л. Д. Сангинова
Эффективная долговая  
политика субъектов  
Российской Федерации: теория 
и практика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96

УЧЕТ И АУДИТ

В. Г. Гетьман
уточнение правовых основ 
учета отдельных видов расчетов 
с физическими лицами . . . . . . . . . . 106

НАЛОГИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

В. Г. Пансков
Налогообложение малого 
предпринимательства: нужны 
кардинальные перемены  . . . . . . . 112

Е. А. Кондратьева, М. С. Шальнева
Практика акцизного 
налогообложения табачной 
продукции в России . . . . . . . . . . . . . 120

ПРАВО

И. Ф. Сюбарева
управление имуществом 
собственника в сфере образования:  
правовой аспект  . . . . . . . . . . . . . . . . 128

ФОРУМ, КРУГЛЫЙ СТОЛ

Панельная дискуссия «Новый 
облик налоговой системы России: 
как не навредить социальноэкономическому развитию 
страны» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134

круглый стол «Меры налогового 
стимулирования развития малого 
и среднего бизнеса»  . . . . . . . . . . . . 144

№ 1/2018

CoNtENtS

TOPIC OF THE DAY

M.A. Abramova, S.E. Dubova,  E.A. Zvonova,  
I.V.  Larionova, V.V. Maslennikov 
Guidelines for the Single State Monetary Policy  
in 2018 and for 2019–2020: Expert opinion  
of Financial university . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

M. Yu.  Alexeev
analysis of the Situation in the Banking Sector  
at the turn of 2017–2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

E.V. Popov,  O.S. Sukharev
Movement towards digital Economy:  
the impact of technological Factors . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

ECONOMICS AND MANAGEMENT

V.V. Perskaya
the End of the World Economy  
Globalization Process or ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

S. V. Laptev
Monetary Policy as a tool for implementation  
of Economic development tasks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

N. P. Molchanova
the Concept of Financial Policy  
in the Works of domestic Economists  
and Practical implementation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

N.E. Brovkina
Proportional development of the Credit Market  
as the Basis for Stability of the National  
Banking System . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

Yu. A. Kropin
transformation of the Essence of a Bank and  
a Banking System in the Context of the Genesis  
of the Essence of Money and the Monetary System . . . . . . 64

S. V. Shchurina,  M.F. Vorobyeva
Forecasting the Financial Performance  
of Banks to Ensure their Stable development . . . . . . . . . . 70

N. V.  Kirillova
improvement of the regional insurance  
Policy in 2018–2020  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

A.N. Ryakhovskaya
Social and Economic Premises  
for Financial insolvency of Citizens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

REGIONAL ECONOMY

L.D. Sanginova
Efficient debt Policy of the russian Federation Subjects: 
theory and Practice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96

ACCOUNTING AND AUDIT

V.G. Getman
refinement of the legal accounting Basis  
for Certain types of Settlements with individuals . . . . . . 106

TAXES AND TAXATION

V.G. Panskov
taxation of Small Businesses:  
radical Changes Needed. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

E.A. Kondratieva,  M.S. Shalneva
the Practice of Excise taxation  
of tobacco Products in russia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120

LAW

I.F. Siubareva
Management of the owner’ Property  
in the Education Sphere: the legal aspect . . . . . . . . . . . . 128

FORUM, ROUND TABLE

the New image of  russian taxation System:  
How not to Spoil the Country’s Social and  Economical  
development . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134

tax incentive Measures for the development  
of Small and Medium-Size Businesses . . . . . . . . . . . . . . . 144

Экономика. Налоги. Право

УДК 336.1,336.7; DOI 10.26794/1999-849X-2018-11-1-6-19

осНовНые НаПРавлеНия едиНой 
ГосудаРствеННой деНежНокРедитНой Политики На 2018 Г. и ПеРиод 
2019 и 2020 ГГ.: МНеНие ЭксПеРтов ФиНаНсовоГо 
уНивеРситета *

Абрамова Марина Александровна, д-р экон. наук, профессор, профессор Департамента финансовых 
рынков и банков, Финансовый университет, Москва, Россия
eknalogpravo@mail.ru

Дубова Светлана Евгеньевна, д-р экон. наук, профессор, профессор Департамента финансовых рынков 
и банков, Финансовый университет, Москва, Россия
eknalogpravo@mail.ru

Звонова Елена Анатольевна, д-р экон. наук, профессор, руководитель Департамента мировой экономики 
и мировых финансов, Финансовый университет, Москва, Россия
eknalogpravo@mail.ru

Ларионова Ирина Владимировна, д-р экон. наук, профессор, профессор Департамента финансовых рынков 
и банков, Финансовый университет, Москва, Россия
eknalogpravo@mail.ru

Масленников Владимир Владимирович, д-р экон. наук, профессор,
проректор по научной работе, Финансовый университет, Москва, Россия
eknalogpravo@mail.ru

Предметом рассмотрения статьи является анализ основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики Российской Федерации на период 2018–2020 гг. Цель статьи —  анализ и оценка результатов наиболее важных направлений современной денежно-кредитной политики России на предстоящий 
трехлетний период. Вносятся предложения по повышению эффектов современной денежно-кредитной политики 
в целях обеспечения экономического роста. Сделан вывод о необходимости поиска баланса между финансовой 
стабильностью и стимулированием деловой активности банков во взаимоотношениях Банка России с субъектами 
экономики.
Область применения результатов проведенной оценки —  Комитет по финансовым рынкам Государственной Думы 
Российской Федерации, Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Государственной Думы Российской Федерации, Банк России, Правительство РФ.
Ключевые слова: денежно-кредитная политика; таргетирование инфляции; трансмиссионный механизм современной денежно-кредитной политики; ликвидность банковского сектора; валютная политика; финансовая грамотность.

* Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию 
Финуниверситета 2017 г.

ГлавНая теМа

№ 1/2018

общая характеристика  
денежно-кредитной  
политики Банка России  
на 2018–2020 гг.
Установленные Банком России «Основные направления единой государственной денежнокредитной политики на 2018 г. и период 2019 
и 2020 годов» 1 (далее —  Основные направления ДКП) вызывают неподдельный интерес со 
стороны научного сообщества, что обуслов
1 По материалам «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2018 г. и период 2019 
и 2020 годов». URL: http://www.cbr.ru/publ/ondkp/on_2018(2019–
2020).pdf.

лено не только несколько измененной структурой этого документа, введением новых для 
его традиционной конструкции понятий (например, «сценарные развилки среднесрочного прогноза», «макроэкономический прогноз 
как основа для решений по ключевой ставке», «работа первого звена трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики» 
и т. д.), но и наличием значительного количества приложений, содержащих не только информацию, но и результаты научных исследований регулирования монетарной сферы, 
проведенных работниками Банка России (например, приложения 5–11).

М.А. Абрамова, С.Е. Дубова, Е.А. Звонова, И.В. Ларионова, В.В. Масленников основные направления единой...

Guidelines for the Single State Monetary Policy in 2018 
and for 2019–2020: Expert opinion of Financial university

Abramova Marina A., ScD (Economics), full professor of the Financial Markets and Banks Department, Financial 
University, Moscow, Russia
eknalogpravo@mail.ru

Dubova Svetlana E., ScD (Economics), full professor of the Financial Markets and Banks Department,  
Financial University, Moscow, Russia
eknalogpravo@mail.ru

Zvonova Elena A., ScD (Economics), full professor, Head of the World Economy and International  
Finance Department, Financial University, Moscow, Russia
eknalogpravo@mail.ru

Larionova Irina V., ScD (Economics), full professor of the Financial Markets and Banks Department,  
Financial University, Moscow, Russia
eknalogpravo@mail.ru

Maslennikov Vladimir V., ScD (Economics), full professor, Vice-Rector for Research, Financial University,  
Moscow, Russia
eknalogpravo@mail.ru

The subject of the research is the analysis of the key Russian government monetary policy guidelines for the period 
of 2018–2020. The purpose of the research is to analyze and assess the outcomes of the most important Russia’s 
monetary policies for the coming three-year period. Proposals are made aiming to enhance the effects of the modern 
monetary policy to ensure economic growth. It is concluded that a balance is needed between the financial stability and 
enhancement of banking activities in matters concerning the relations of the Bank of Russia with economic entities.
The research findings applicability: the Committee for Financial Markets of the Russian Federation State Duma; the 
Committee for the Economic Policy, Industry, Innovative Development and Entrepreneurship of the State Duma; the Bank 
of Russia; the Government of the Russian Federation.
Keywords: monetary policy; inflation targeting; transmission mechanism of the modern monetary policy; banking sector 
liquidity; foreign exchange policy; financial literacy.

Экономика. Налоги. Право

Положительной оценки в Основных направлениях ДКП заслуживают более четко прописанная 
нацеленность деятельности Банка России в сфере реализации денежно-кредитной политики 
на обеспечение устойчивого экономического 
роста России [1, с. 3], наличие фундаментально 
(по сравнению с предыдущими годами) прописанных положений о мерах по координации 
денежно-кредитной политики с иными направлениями экономической политики, в частности 
бюджетно-налоговой и структурной [1, с. 11], 
с целью решения структурных проблем в рамках согласованной системы государственного 
стратегического и оперативного планирования 
[1, с. 14]. О важном значении такой координации для достижения стабильности финансовой 
системы и обеспечения устойчивого экономического роста писали на протяжении нескольких лет ученые Финансового университета при 
подготовке экспертных заключений на проекты 
Основных направлений ДКП, а также обосновывали данное положение в монографиях и статьях 
[2–4], выступлениях на научных конференциях, 
в рамках участия в работе Столыпинского клуба. 
В рассматриваемом документе вопросы координации денежно-кредитной политики с иными 
направлениями экономической политики отличаются хорошей проработкой как в научном, 
так и практическом плане и заслуживают только 
одобрения. В качестве примера можно привести 
отмеченную в Основных направлениях ДКП 
логическую связь между снижением уровня монополизации в ряде отраслей экономики и гибкостью товарного предложения и цен под воздействием потребительской активности, в том 
числе под влиянием ключевой ставки [1, с. 13]. 
В Основных направлениях ДКП также подчеркнута актуальность координации усилий частных 
и государственных институтов в формировании 
модели экономического развития, основанной 
на внутренних источниках развития, которая 
станет превалирующей в прогнозном периоде.
Как положительный фактор информационной 
открытости деятельности Банка России в области 
формирования и реализации денежно-кредитной политики можно также отметить представленное в Основных направлениях ДКП в более 
развернутом виде (по сравнению с предыдущими периодами) описание характера трансмисси
онного механизма денежно-кредитной политики 
и его особенностей в России на современном 
этапе [1, с. 16–29]. Особое внимание и в 2017 г., 
и в прогнозе на 2018–2020 гг. уделяется процентному каналу трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики, что в целом 
согласуется с задачей снижения инфляционных 
ожиданий, которые в России сохраняются на 
повышенном уровне и реагируют даже на временные колебания цен [1, с. 4]. Формирование 
предсказуемой динамики процентных ставок 
как результат действий Центрального банка 
обеспечивает внутреннюю макроэкономическую стабильность, прежде всего сохранение 
стабильно низкой инфляции.
Можно согласиться с приведенным в Основных направлениях ДКП утверждением 
о преемственности подходов к формированию 
и реализации денежно-кредитной политики 
в 2017 г., имея в виду тот факт, что достижение устойчивой тенденции к снижению темпов 
роста потребительских цен было результатом 
денежно-кредитной политики, проводившейся 
и в 2016 г. [1, с. 30]. Банку России удается учитывать складывающиеся экономические тенденции, 
значимые внешние факторы, действие временных факторов, и мы считаем обоснованным 
применение взвешенного подхода к разработке 
мер денежно-кредитной политики, поэтому при 
принятии решений считаем целесообразным 
ориентироваться на долгосрочные тенденции 
и факторы длительного действия, а не на краткосрочные события.
Заслуживает одобрения и тот факт, что Банк 
России в процессе реализации политики таргетирования инфляции особое внимание уделяет вопросам инфляционных ожиданий как 
со стороны населения, предприятий, профессиональных участников рынка, так и государственных органов, что, во‑первых, согласуется 
с отмеченным выше подходом к разработке 
мер денежно-кредитной политики, во‑вторых, 
способствует формированию так необходимого 
сегодня доверия к деятельности Банка России, 
в‑третьих, соответствует выбранной методике 
определения цели по инфляции, а именно по 
индексу потребительских цен (далее —  ИПЦ) 
Росстата, рассчитанного по отношению к соответствующему месяцу предыдущего года [1, 

ГлавНая теМа

№ 1/2018

с. 7, приложение 5], в‑четвертых, позволяет на 
основе проводимого Банком России анализа 
инфляционных ожиданий [1, приложение 6] 
решать поставленную задачу —  добиваться того, 
чтобы годовая инфляция находилась вблизи 4%. 
В тексте Основных направлений ДКП [1, с. 7] отмечается, что после 2017 г. Банк России не будет 
устанавливать конкретных дат или временных 
периодов достижения цели по инфляции.
Вместе с тем по тексту данного документа 
есть ряд замечаний по ключевым проблемам.

денежно-кредитная политика, инфляция 
и экономический рост
В Основных направлениях ДКП отмечается, что на этапе перехода экономики к росту 
на первый план выходит задача создания условий и стимулов для дальнейшего устойчивого развития [1, с. 5]. Однако, как и прежде, 
Банк России делает парадоксальный вывод 
о своей роли в обеспечении экономического 
роста —  сохранении «умеренно жесткой денежно-кредитной политики» [1, с. 3, 27, 31, 36, 
39], полагая, что в силу специфики решаемых 
Центральным банком задач и применяемых 
инструментов его политика по всем направлениям деятельности объективно не может 
снять основные структурные ограничения или 
стать драйвером экономического роста, но 
при этом создает для него необходимые условия [1, с. 6, 15]. Такой вывод основан на подходе, согласно которому компетенция Банка 
России ограничена функцией обеспечения 
ценовой и финансовой стабильности. Более 
того, весьма противоречивым является положение о том, что денежно-кредитная политика 
не служит ключевым инструментом развития 
экономики. Роль денежно-кредитной политики Банка России в Основных направлениях 
ДКП (как, впрочем, и в документах прошлых 
лет) сводится исключительно к формированию 
таких важных, но недостаточных для устойчивого экономического роста условий, как низкие темпы инфляции, предсказуемый уровень 
процентных ставок, защищающий сбережения 
от инфляционного обесценения необходимых 
для планирования инвестиций. Банк России, 
казалось бы, дистанцируется от решения проблемы перераспределения материальных пото
ков между отдельными отраслями, секторами 
и сегментами экономики в рамках формирования согласованной системы государственного стратегического управления экономикой, 
считая указанную проблему не входящей в его 
компетенцию. Отсюда следует вывод Банка 
России относительно невысокого значения 
кредитного канала трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики. В Основных направлениях ДКП отмечается, что «в 
ближайшие годы можно ожидать сохранения 
тенденции к замещению кредитов облигациями» [1, с. 15]. При этом отмечается, что в усилении данной тенденции важную роль будут 
играть действия Банка России, направленные 
на развитие рынка облигаций, повышение его 
транспарентности и эффективности, расширение возможностей по выпуску ценных бумаг, 
обеспеченных портфелями активов. На наш 
взгляд, здесь явно прослеживается недооценка Банком России роли кредита в современной 
экономике, его возможности по стимулированию реального экономического роста 2.
Кроме того, по оценкам Банка России, на прогнозном горизонте до 2020 г. «рост инвестиций 
останется умеренным как из-за дефицита новых 
конкурентоспособных инвестиционных проектов, так и в условиях сохраняющихся институциональных проблем, увеличивающих стоимость 
инвестиционных проектов и ограничивающих 
горизонт планирования» [1, с. 46–47]. С этим, 
как представляется, во многом связан весьма 
скромный прогноз Банка России по темпу экономического роста в 2018–2020 гг. на уровне 
1,5–2,0%.
Хотя Банк России из года в год последовательно декларирует в своих документах проведение 
умеренно‑жесткой денежно-кредитной политики, 
остаются нераскрытыми критерии классификации такой политики, оказывающей жесткое 
негативное влияние на развитие экономики. 
Отнесение реализуемой денежно-кредитной 
политики к умеренно-жесткой политике вызывает сомнение, поскольку объем операций 
банка России по абсорбированию избыточной 
ликвидности (аукционы депозитные, купонные 
облигации Банка России, депозиты постоянно
2 Более подробно об этом см. ниже.

М.А. Абрамова, С.Е. Дубова, Е.А. Звонова, И.В. Ларионова, В.В. Масленников основные направления единой...

Экономика. Налоги. Право

го действия) в 2017 г. существенно превысил 
объем операций по рефинансированию кредитных организаций [1, с. 21]. В январе —  августе 
2017 г. посредством этих операций Банк России 
в среднем еженедельно абсорбировал около 640 
млрд руб. избыточных средств [1, с. 20]. Банк 
России, располагая сугубо монетарными методами и инструментами денежно-кредитной 
политики, был вынужден компенсировать недостаточные результаты других министерств 
и ведомств в борьбе с влиянием немонетарных 
факторов инфляции. В результате вынужденножесткая денежно-кредитная политика еще более 
усилила структурные деформации в российской 
экономике.

Так, по данным Столыпинского клуба, за 
2007–2015 гг. прирост цен в обрабатывающих 
производствах составил 73%, а в производстве 
электроэнергии —  114%, тепловой энергии —  
121%, газа —  177%. В итоге прирост по ИПЦ, берущийся за основу таргета по инфляции, составил 
121% [5]. Тем самым происходит систематическое 
перераспределение средств в пользу естественных монополий в ущерб функционированию 
и развитию остальных отраслей промышленности.
Данные Росстата свидетельствуют о том, что 
наблюдавшийся в I–II кварталах 2017 г. рост ВВП 
был достигнут в первую очередь за счет добычи 
полезных ископаемых (104,1% к соответствующему периоду предыдущего года), оптовой 
и розничной торговли (102,4%), транспортировки и хранения (103,5%). При этом происходило 

падение производства по строительству (99,7%), 
научно-технической и профессиональной деятельности (97,9%), здравоохранению и социальным услугам (98,6%), деятельности домашних 
хозяйств как работодателей (97,8%) [6].
Сальдированный финансовый результат 
(прибыль минус убыток) организаций в январе —  июле 2017 г. также свидетельствует об усиливающемся структурном кризисе российской 
экономики. Так, сальдо прибылей и убытков 
в процентах к аналогичному периоду 2016 г. 
составляет по добыче полезных ископаемых 
117,1%, в том числе по добыче сырой нефти 
и природного газа —  126,9%, производству 
и распределению газообразного топлива —  370%, 
производству, передаче и распределение пара 
и горячей воды —  220%, водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов —  152,1%, деятельности железнодорожного 
транспорта: междугородным и международным 
пассажирским перевозкам —  129%, грузовым 
перевозкам —  151,0%. Одновременно наблюдается отрицательный рост сальдо прибылей 
и убытков по организациям сельского, лесного 
хозяйства, охоты, рыболовства и рыбоводства —  
91,3%, обрабатывающих производств —  93,6%, 
строительства —  70,1%, информации и связи —  
92,5%, научно-технических производств —  32,1%. 
В январе —  июле 2017 г. доля убыточных организаций по сравнению с соответствующим 
периодом предыдущего года увеличилась на 
0,5 процентного пункта и составила 30,9% [6].
В Основных направлениях ДКП отмечается [1, 
c. 8, 49], что реализуемый Банком России режим 
таргетирования инфляции основан на управлении внутренним спросом: изменяя ключевую 
ставку, Банк России воздействует на краткосрочные ставки денежного рынка, а через них —  на 
весь спектр процентных ставок в финансовом 
секторе экономики. Таким образом, будут формироваться денежно-кредитные условия, при 
которых рост спроса на деньги будет соответствовать экономическим реалиям, а увеличение денежной массы не будет создавать рисков 
для динамики инфляции при росте уровня монетизации экономики. Между тем требуется 
регулирование инфляции издержек в условиях затратной модели российской экономики, 
а также немонетарных факторов инфляции, что 

При прогнозировании деятельности 
Банка России целесообразным 
представляется ограничение его 
полномочий и ответственности 
только за монетарную 
составляющую инфляции 
и закрепление ответственности 
за немонетарную составляющую 
за Правительством РФ

ГлавНая теМа

№ 1/2018

предполагает взаимодействие всех ответственных органов и направлений экономической политики. Отчасти это взаимодействие отражено 
в описательном плане в разделе «Внутренние 
экономические условия на прогнозном горизонте». Считаем необходимым, чтобы любое 
экономическое решение (не только в монетарной 
сфере), принимаемое государственными органами, оценивалось на предмет инфляционной 
составляющей.
В связи с этим представляется целесообразным, чтобы в процессе координации и усиления взаимосвязи денежно-кредитной и иных 
направлений государственной экономической 
политики единая государственная денежнокредитная политика в России опиралась на понимание монетарных потоков в экономике, их 
монетарную оценку, монетарный план 3, учитывающий перспективы развития различных 
секторов экономики. Для этого должно быть 
обеспечено тесное взаимодействие Банка России с Минфином России, Минэкономразвития 
России, другими министерствами и ведомствами, особенно на стадии прогнозирования их 
деятельности и деятельности Банка России.
При прогнозировании деятельности Банка 
России целесообразным представляется ограничение его полномочий и ответственности 
только за монетарную составляющую инфляции 
и закрепление ответственности за немонетарную составляющую за Правительством РФ. Это 
позволило бы более эффективно управлять инфляционными процессами без ущерба интересам 
развития отраслей, осуществляющих производство продукции для несырьевого экспорта 
и внутреннего потребления.

особенности трансмиссионного 
механизма современной денежнокредитной политики в России: 
процентный и кредитный каналы
В научной литературе и материалах национальных центральных банков выделяются 
следующие основные каналы трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики: 
канал инфляционных ожиданий; процентный 

3 О необходимости такого плана авторы писали годом раньше, 
прим. авторов.

канал; кредитный канал; канал валютного курса; канал благосостояния (цен активов). Для 
достижения цели экономического роста в России первые три канала из названных выше являются приоритетными. Однако в Основных 
направлениях ДКП приоритет явно отдается 
процентному каналу. «Красной нитью» через 
весь вышеуказанный документ проходит идея 
о том, что четкость и увеличение широты передачи импульса от ключевой ставки к процентным ставкам в экономике, т. е. усиление 
роли информационных сигналов Банка России, 
будут способствовать развитию и укреплению 
устойчивости финансового рынка [1, c. 27], повышению доверия к нему и расширению практики использования финансовых услуг хозяйствующими субъектами в России, в том числе 
под воздействием мер, принимаемых Банком 
России. Вместе с тем, по мнению Банка России, 
благодаря осуществлению умеренно жесткой 
денежно-кредитной политики произойдет корректировка отдельными категориями заемщиков долговой нагрузки для ее приведения в соответствие с объективно изменившимися условиями формирования их доходов. Более того, 
в Основных направлениях ДКП констатируется 
как положительный фактор развития тенденция к повышению роли облигаций и снижению 
роли кредитов как в формировании портфелей 
банков, так и в осуществлении заимствований 
предприятиями реального сектора [1, c. 24].
Понимая и признавая важность повышения финансовой грамотности хозяйствующих 
субъектов в отношении различных финансовых 
инструментов и необходимость развития финансового рынка, считаем, что Банк России не 
должен стимулировать «замену» кредита облигациями, стимулируя тем самым искусственное 
сохранение «кредитного голода» у предприятий 
реального сектора экономики. Процессы развития 
инструментов финансового рынка и кредитования реального сектора экономики должны идти 
параллельно. Нельзя столь категорично ставить 
в приоритеты каналов денежно-кредитной политики ее импульсы, отмечая, что растущая роль 
облигаций в российском финансовом секторе 
способствует ускорению трансмиссии импульсов 
денежно-кредитной политики на ставки по заимствованиям конечных заемщиков [1, c. 24–26].

М.А. Абрамова, С.Е. Дубова, Е.А. Звонова, И.В. Ларионова, В.В. Масленников основные направления единой...

Экономика. Налоги. Право

Результативность денежно-кредитной политики во многом зависит сегодня от качества 
именно кредитных потоков, но, к сожалению, 
в настоящее время кредит остается вне поля 
регулирования с позиции границ его использования, эффективности кредитования. Полагаем, 
что Банку России необходимо больше внимания 
обращать на исследование ключевых проблем, 
связанных с пониманием значения и роли кредита в обеспечении экономического роста.
Эффективность кредитного канала трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики зависит от качества микропруденциальной 
политики Банка России, которая позволяет либо 
сдерживать деловую активность банковского 
сектора, его взаимодействие с хозяйствующими 
субъектами и домашними хозяйствами, либо ее 
ограничивать, строго следуя нормам международных стандартов.
В этой связи было бы полезным в Основных 
направлениях ДКП уделить внимание трансмиссионному механизму регулирования банковского 
сектора и инвестиционной привлекательности 
денежно-кредитных институтов.
Достижение финансовой стабильности посредством ужесточения требований может дать 
противоположный ожидаемому денежными 
властями эффект —  снизить участие банков 
в развитии экономики, но при этом повысить 
их риск-аппетит, концентрацию рисков и изменить их профиль, способствовать росту затрат 
государства на поддержку банков, уменьшить 
инвестиционную привлекательность банковского 
бизнеса для инвесторов, привести к перепрофилированию бизнес-моделей банков.
Проведенные исследования в разных странах, 
охватывающие разные, но близкие в исторической ретроспективе периоды, показали, что повышение требований к достаточности капитала 
может иметь отсроченный макроэкономический 
эффект на краткосрочном и долгосрочном горизонте. Проведенные расчеты позволили группе 
авторов продемонстрировать, что повышение 
требований к капиталу на один процентный 
пункт приводит к сокращению объемов кредитования в долгосрочном периоде в диапазоне от 
1,4 до 3,5%; в краткосрочном периоде могут также замедлиться или сократиться темпы роста 
кредитования на 1,2–4,6 процентных пункта [7]. 

При этом полагаем, что краткосрочный эффект 
может оказаться более ощутимым, поскольку 
в нем заключен потенциал отложенного снижения объемов кредитования.
Негативный эффект от повышения требований по капиталу на кредитную активность обусловлен, по мнению некоторых исследователей [8], 
влиянием на спред (разницы между стоимостью 
кредита и привлеченными ресурсами) или объем 
кредитования. Оценивая взаимосвязь между 
процентным спредом и показателями достаточности капитала на примере банков Великобритании (за период 1992–2012 гг.) De‑Ramon 
и др. (2012) [8] выявили, что в долгосрочном 
периоде при увеличении достаточности капитала 
на 1 процентный пункт спред расширится на 
9,4 базисных пункта [8]. При этом процентные 
спреды по корпоративным кредитам могут более существенно расширяться в краткосрочной 
перспективе, чем спреды по кредитам, предоставленным домашним хозяйствам [De‑Ramon 
и др. (2012)].
Другие исследователи пришли к более жестким оценкам, полагая, что процентные ставки 
по кредитам могут возрастать на 19 базисных 
пунктов при том же предположении по уровню 
достаточности капитала [9].
Более высокие требования, предъявляемые 
к капиталу, негативно влияют на рентабельность 
капитала (ROE), приводят к сокращению дивидендных выплат, снижают привлекательность 
акций банков для инвестора. Менеджмент банков в целях сохранения уровня ROE повышает 
стоимость кредита для заемщика и сталкивается 
одновременно с риском, что в перспективе может привести к снижению объемов кредитования, 
а следовательно, к снижению экономической 
активности.
Полагаем, что задача регулятора должна 
состоять в поиске баланса между финансовой 
стабильностью и стимулированием деловой 
активности банков во взаимоотношениях с субъектами экономики. К сожалению, предпочтение 
отдается российским регулятором обеспечению исключительно финансовой стабильности 
в банковском секторе и достижению целевого 
уровня инфляции. С одной стороны, этот ракурс 
оправдан, учитывая фиксируемые нарушения 
микропруденциальных требований, недооценку 

ГлавНая теМа