Экономика. Налоги. Право, 2016, № 2

Экономика. Налоги. Право

Международный научно-практический журнал

2/2016

Economics, Taxes & Law

International Scientifi c and Practical Journal

2/2016

Издается с 2008 года

Выходит 6 раз в год

Издание перерегистрировано в Федеральной 
службе по надзору в сфере связи, технологий, 
массовых коммуникаций

Свидетельство  о регистрации 
ПИ № ФС77-54552 от 21 июня 2013 г.

Учредитель ФГОБУ «Финансовый университет 
при Правительстве Российской Федерации»

Журнал входит в перечень периодических 
научных изданий, рекомендуемых ВАК для 
публикации основных результатов диссертаций 
на соискание ученой степени кандидата 
и доктора наук

Журнал включен в систему Российского 
индекса научного цитирования (РИНЦ)

Журнал распространяется по подписке. 
Подписной индекс  81303 в объединенном 
каталоге «Пресса России»

Published since 2008

Publication frequency: 
6 issues per year

The journal is re-registered with the Federal 
Supervision Agency for Information Technologies 
and Communications

Registration Certifi cate 
PI № FS77-54552 dated June 21, 2013

Founder: FSEBI “Financial University under the 
Government of the Russian Federation”

The Journal is included in the list of academic 
periodicals recommended by the Higher 
Attestation Commission for publishing the main 
fi ndings of PhD and ScD dissertations

The Journal is included into the Russian Science 
Citation Index (RSCI)

The journal is distributed by subscription. 
Subscription index: 81303 in the consolidated 
catalogue “The Press of Russia”

Экономика. Налоги. Право

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Председатель совета — Эскиндаров М.А., д-р экон. 
наук, профессор, академик Российской академии 
образования, ректор Финансового университета, 
Заслуженный деятель науки РФ;
Гринберг Р.С., д-р экон. наук, чл.-корр. РАН, 
научный руководитель Института экономики РАН;
Татаркин А.И., д-р экон. наук, академик РАН, 
директор Института экономики Уральского 
отделения РАН;
Крохина Ю.А., д-р экон. наук, заведующая 
кафедрой правовых дисциплин Высшей школы 
государственного аудита МГУ им. М.В. Ломоносова;
Кучеров И.И., д-р юрид. наук, заместитель 
руководителя Федеральной службы финансовобюджетного надзора;
Красоченкова Н.П., канд. экон. наук, заместитель 
директора Департамента государственного управления 
регионального развития и местного самоуправления 
Правительства Российской Федерации;
Пансков В.Г., д-р экон. наук, советник 
генерального директора ЗАО «Международный 
центр финансово-экономического развития»;
Саакян Р.А., д-р экон. наук, заместитель директора 
Департамента Минфина России;
Тосунян Г.А., д-р юрид. наук, президент 
Ассоциации российских банков;
Черник Д.Г., д-р экон. наук, президент ЗАО 
«МЦФЭР-консалтинг», президент Палаты 
налоговых консультантов;
Иншаков О.В., д-р экон. наук, ректор 
Волгоградского государственного университета;
Субботин В.Н., канд. пед. наук, директор 
экспертно-методического центра в области 
юриспруденции Московского государственного 
юридического университета им. О.Е. Кутафина.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ
ИЗДАТЕЛЬСКИЙ СОВЕТ

Бернс У., советник декана по специальным 
проектам, Техасский университет A&M, США;
Буссе Р., налоговый консультант (Германия);
Ванишстендаль Ф., профессор Левенского 
католического университета, Бельгия;
Вебер Д., профессор права,  Амстердамский 
университет  (Нидерланды);
Вишневский В.П., заместитель директора 
Института экономики промышленности (Украина);
Головненков П., главный научный сотрудник 
Потсдамского университета (Германия);
Иванов Ю.Б., заместитель директора Научноисследовательского центра индустриальных 
проблем развития НАН (Украина);

Омирбаев С.М., ректор Павлодарского 
государственного университета 
им. С. Торайгырова;
Соколовская А.М., заместитель директора Научноисследовательского финансового института 
(Украина);
Хелльманн У., заведующий кафедрой уголовного 
права и экономических преступлений 
Потсдамского университета (Германия).

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

Гончаренко Л.И., главный редактор, д-р экон. 
наук, профессор, заведующая кафедрой 
«Налоги и налогообложение» Финансового 
университета, Заслуженный работник высшей 
школы РФ;
Ручкина Г.Ф., заместитель председателя 
редакционной коллегии, д-р юрид. наук, 
декан факультета Финансового университета;
Вылкова Е.С., д-р экон. наук, профессор 
кафедры финансов Санкт-Петербургского 
государственного университета экономики 
и финансов;
Горский И.В., д-р экон. наук, профессор кафедры 
Финансового университета;
Засько В.Н., д-р экон. наук, декан факультета 
Финансового университета;
Климова И.И., канд. филол. наук, 
заведующая кафедрой Финансового 
университета;
Колодняя Г.В., д-р экон. наук, профессор 
Финансового университета;
Лапина М.А., д-р юрид. наук, заведующая 
кафедрой Финансового университета;
Майбуров И.А., д-р экон. наук, заведующий 
кафедрой Уральского федерального 
университета;
Малис Н.И., канд. экон. наук, 
заведующая кафедрой Финансового 
университета;
Мельничук М.В., д-р экон. наук, заведующая 
кафедрой Финансового университета;
Моисеенко М.А., канд. юрид. наук, заместитель 
заведующего кафедрой Финансового 
университета;
Пинская М.Р., д-р экон. наук, профессор 
Финансового университета;
Цыпин И.С., д-р экон. наук, профессор 
Московского государственного индустриального 
университета;
Смирнов В.М., д-р экон. наук, зам. директора 
Института сокращенных программ Финансового 
университета.

№ 2/2016

EDITORIAL BOARD

M.A. Eskindarov, Chairman of the Board, ScD 
(Economics), Rector of the Financial University, 
Honored Scholar of the Russian Federation, 
Academician of the Russian Academy 
of Education
R.S. Grinberg, ScD (Economics), Corresponding 
Member of the Russian Academy of Sciences, 
Scientifi c Advisor of the RAS Institute of Economics
A.I. Tatarkin, ScD (Economics), Member of the 
Russian Academy of Sciences, Director of the 
Institute of Economics, Ural Branch
Yu.A. Krokhina, ScD (Economics), Head of the Chair 
of legal disciplines, Graduate School of Public Audit, 
Lomonosov Moscow State University
I.I. Kucherov, ScD (Law), Deputy Head of the 
Federal Service for Financial and Budget 
Supervision
N.P. Krasochenkova, PhD (Economics), Deputy 
Director of the RF Government Department for 
Regional Development and Local Governance
V.G. Panskov, ScD (Economics), Advisor to the 
General Director of CJSC «International Centre 
for Financial and Economic Development»
R.A. Sahakyan, ScD (Economics), Deputy Director 
of Department of the RF Ministry of Finance
G.A. Tosunyan, ScD (Law), President of the 
Association of Russian Banks
D.G. Chernik, ScD (Economics), President of JSC MCFERConsulting, President of the Chamber of Tax Consultants
O.V. Inshakov, ScD (Economics), Rector of Volgograd 
State University
V.N. Subbotin, PhD (Pedagogy), Director of Expert 
and Methodical Centre of Moscow Kutafi n State 
Law University.

INTERNATIONAL
EDITORIAL COUNCIL

Byrnes W., Associate Dean for Special Projects 
of Texas A&M Law School, USA
R. Busse, Tax Consultant (Germany)
Vanistendael F., professor of the Catholic University 
Leuven, Belgium
V.P. Vishnevsky, Deputy Director of the Institute 
of Industrial Economics (Ukraine)
P. Golovnenkov, Chief Researcher of the University 
of Potsdam (Germany)

Yu.B. Ivanov, Deputy Director of Research Center of 
Industrial Problems, National Academy of Science 
(Ukraine)
S.M. Omirbaev, Rector of Pavlodar Toraygyrov State 
University
A.M. Sokolovskaya, Deputy Director of the Finance 
Research Institute (Ukraine)
U. Hellmann, Head of the Criminal Law and 
Economic Crime Chair of the University of Potsdam 
(Germany)
Weber D., Professor, Doctor of Law, University 
of Amsterdam.

EDITORIAL STAFF

L.I. Goncharenko, Editor- in Chief, ScD (Economics), 
Financial University, Head of the Taxes and Taxation 
Department, Honored Worker of the Higher School 
of the Russian Federation
G.F. Ruchkina, ScD (Law), Deputy Chairperson of the 
Editorial Board, Dean of the Faculty, the Financial 
University
E.S. Vylkova, ScD (Economics), Professor of the 
Chair of Finance, St. Petersburg State University 
of Economics and Finance
I.V. Gorsky, ScD (Economics), Professor 
of the Financial University
V.N. Zasko, ScD (Economics), Dean of the Faculty, 
the Financial University
I.I. Klimova, PhD (Philology), Head of the Chair, 
the Financial University
G.V. Kolodnyaya, ScD (Economics), Professor, 
the Financial University
M.A. Lapina, ScD (Law), Head of the Chair, 
the Financial University
I.A. Maiburov, ScD (Economics), Head of the Chair, 
the Ural Federal University
N.I. Malis, PhD (Economics), Head of the Chair, 
the Financial University
M.V. Melnichuk, ScD (Economics), Head of the Chair, 
the Financial University
M.A. Moiseenko, PhD (Law), Deputy Head 
of the Chair, the Financial University
M.R. Pinskaya, ScD (Economics), Professor 
of the Financial University
I.S. Tsypin, ScD (Economics), Professor 
of the Moscow State Industrial University
V.M. Smirnov, ScD (Economics), Deputy Director of 
the Reduced Curricula Institute.

Экономика. Налоги. Право

СОДЕРЖАНИЕ

Журнал 
«Экономика. 
Налоги. Право»

Главный редактор
Л.И. Гончаренко, 
д-р экон. наук

Заведующий редакцией 
научных журналов
В.А. Шадрин

Выпускающий редактор
В.А. Чечет

Корректор
С.Ф. Михайлова

Верстка
Н.А. Гурская

Мнение редакции и членов 
редколлегии может 
не совпадать с мнением 
авторов.

Письменное согласие 
редакции при перепечатке, 
а также ссылки при 
цитировании на журнал 
«Экономика. Налоги. Право» 
обязательны.

Оформление подписки 
в любом отделении 
«Почта России» 
по объединенному каталогу 
«Пресса России» — подписной 
индекс 81303 или в редакции 
по тел.: (499) 943-93-31,
e-mail: iri-ratnikova@yandex.ru,
Ратникова Ирина Юрьевна

Адрес редакции: 
125993, ГСП-3, Москва, 
Ленинградский пр-т,
дом 49, комн. 236 

Телефоны:
8 (499) 943-94-23,
8 (985) 964-85-72
WEB: http://www.etl.fa.ru
E-mail: eknalogpravo@mail.ru

Подписано в печать: 
20.04.2016
Формат 60  84 1/8
Заказ № 430 от 20.04.2016

Отпечатано в Издательстве 
Финуниверситета 
(Ленинградский пр-т, д. 49)

ГЛАВНАЯ ТЕМА
Н. И. Иванова
Россия в мировой экономике . . . . . . . . . . 6

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
В. В. Перская
Транстихоокеанское партнерство
и вызовы для России . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Е. А. Звонова, В. В. Безнощенко
Современные проблемы участия России 
в процессах трансформации мировой 
финансовой архитектуры . . . . . . . . . . . . 21

О. В. Хмыз
Проблемы реформирования мировой 
валютно-финансовой архитектуры . . . . 30

Т. Г. Попадюк
Влияние глобализации
на динамику и структуру
инновационных процессов в России . . . 36

И. З. Ярыгина
Деофшоризация:
проблемы и решение. . . . . . . . . . . . . . . . 43

И. Н. Платонова
Мировая долговая проблема
и устойчивое развитие
глобальной экономики . . . . . . . . . . . . . . 51

В. Я. Пищик
Формирование Союза рынков
капитала в зоне евро: проекция
на ЕАЭС с участием России . . . . . . . . . . . 60

Н. П. Молчанова, И. Н. Молчанов
Финансовые аспекты замещения
импорта в России: региональный
опыт создания кластеров . . . . . . . . . . . . 67

Н. Н. Башкирова
Влияние вступления в ВТО
на условия ведения бизнеса
в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

А. Б. Дмитриева
Ключевые аспекты международного 
инвестиционного сотрудничества
России в контексте расширения 
российско-китайского
экономического взаимодействия . . . . . 81

К. А. Абрамова
Перспективы инвестиционного 
сотрудничества России
в глобальной экономике . . . . . . . . . . . . . 88

Д. И. Кондратов
Российский капитал в системе
глобальных инвестиционных потоков: 
новые тенденции и возможности . . . . . 94

В. В. Понкратов
Формирование и использование 
нефтегазовых доходов
федерального бюджета в условиях
низких цен на энергоресурсы
и отсутствия бюджетного правила  . . . 104

Н. С. Ревенко
Экспортный контроль России
в ракетной сфере . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Д. Г. Александров
О проблемах преподавания 
экономической теории 
в российских вузах . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

ЗА РУБЕЖОМ
В. Р. Бурнашева
Роль фискальной функции налогов 
в регулировании экономики 
Республики Казахстан . . . . . . . . . . . . . . 128

НАЛОГИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
В. В. Рощупкина
Показатель налоговой нагрузки 
как индикатор эффективности 
фискальных мер государства . . . . . . . . 133

Т. Ю. Ткачева
налоговый потенциал региона: 
проблемы и перспективы развития  . . 142

ПУБЛИКАЦИИ 
МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
А. С. Адвокатова
Налоговый контроль 
применения налоговых льгот 
и освобождений при реализации мер 
социальной поддержки населения . . . 151

КРУГЛЫЙ СТОЛ, КОНФЕРЕНЦИЯ
Междисциплинарный подход 
к преподаванию правовых и налоговых 
дисциплин как условие успешной 
реализации профессиональных 
стандартов в налоговой сфере . . . . . . . 159

V Международная научная 
конференция «Международное 
налогообложение: современные 
вопросы теории и практики» . . . . . . . . 162

№ 2/2016

CONTENTS

TOPIC OF THE DAY
N. I. Ivanova
Russia in the World Economy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

ECONOMICS AND MANAGEMENT
V. V. Perskaya
Trans-Pacifi c Partnership 
and Challenges for Russia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Y. A. Zvonova, V. V. Beznoshchenko
Economics and ManagementCurrent Problems 
of Russia’s Participation in Processes of the Global 
Financial Architecture Transformation  . . . . . . . . . . . . . . . . 21

O. V. Khmyz
Problems of the Global Financial 
Architecture Reforms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

T. G. Popadyuk
The impact of Globalization on the Dynamics 
and Structure of Innovation Processes in Russia . . . . . . . . 36

Irina Z. Yarygin
De-Offshorization: Problems and Solutions . . . . . . . . . . . . 43

I. N. Platonova
The World Debt Problem 
and Sustainable Development of the Global Economy . . . 51

V. Ya. Pishchik
Building a Capital Markets Union 
in the Euro Area: Projection on the EAEU 
with the participation of Russia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

N. P. Molchanova, I. N. Molchanov
Financial Aspects of Import Substitution in Russia: 
Regional Cluster Building Experience . . . . . . . . . . . . . . . . . .67

N. N. Bashkirova
The impact of WTO Accession 
on Doing Business in Russia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

A. B. Dmitrieva
Key Aspects of the International Investment 
Cooperation of Russia in the Context of the Expanding 
Russian-Chinese Economic Cooperation . . . . . . . . . . . . . . . 81

K.A. Abramova
The Prospects of the Russian Investment 
Cooperation in the Global Economy. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
D.I. Kondratov
The Russian Capital in the System 
of Global Investment Flows: 
New Trends and Opportunities . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94

V.V. Ponkratov

Generation and Use of Oil and Gas Revenues 

of the Federal Budget under Conditions 

of Low Energy Prices and Lack of Budgetary Rules  . . . . . 104

N.S. Revenko

Export Control in Missile Shipments in Russiaм  . . . . . . . 112

ECONOMIC EDUCATION

D. G. Alexandrov

On the Problems of Teaching 

the Economic Theory at Russian High Schools . . . . . . . . . 118

ABROAD

V. R. Burnasheva

The Role of the Fiscal Function 

of Taxes in the Regulation of the Economy 

of the Republic of Kazakhstan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128

TAXES AND TAXATION

V. V. Roshchupkina

The Tax Burden Index as an Indicator 

of the Effectiveness of Fiscal Measures 

Taken by the Government . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133

T. Tkacheva

Tax Potential of the Region: 

Problems and Prospects . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142

PUBLICATIONS OF YOUNG RESEARCHERS

A.S. Advokatova

The Use of Tax Incentives and Exemptions 

in the Implementation 

of Social Support Measures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151

ROUND TABLE, CONFERENCE 

Interdisciplinary approach to teaching 

of legal and tax disciplines as a prerequisite 

for successful implementation of professional 

standards in the tax sphere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159

V International Scientifi c Conference 

«International Taxation: Modern Views 

on Theory and Practice» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162

Экономика. Налоги. Право

ГЛАВНАЯ ТЕМА

УДК 338.2

РОССИЯ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ*

ИВАНОВА НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА, академик, д-р экон. наук, профессор, зам. директора,
Институт мировой экономики и международных отношений РАН
E-mail: n.i.ivanova@imemo.ru

Рассмотрены основные особенности развития мировой экономики в 2000-е гг., приведены перспективы инновационной конкуренции США и Китая, дана оценка позиций России в мировой экономике по результатам нового 
этапа проекта международных экономических сопоставлений, сделан сравнительный анализ динамики основных 
макроэкономических показателей России, развитых и развивающихся стран. Приведен прогноз Института мировой 
экономики и международных отношений РАН о тенденциях экономического роста. Сделан вывод, что сложность 
адаптации России к новым реалиям, хронический характер запаздывания в переводе экономики на вектор инновационной модернизации создают вызовы отставания и потери многих достижений 2000-х гг.
Ключевые слова: мировая экономика; инновационные процессы; международные экономические сопоставления; 
паритеты покупательной способности валют: прогнозы.

Russia in the World Economy

NATALIA I. IVANOVA, academician, ScD (Economics), full professor, Deputy Director, the Institute of the World 
Economy and International Relations, Russian Academy of Sciences
E-mail: n.i.ivanova@imemo.ru

The paper analyzes specifi c features of the world economy in the 2000s; the prospects of the innovation competition 
between the United States and China are discussed;  the positions of Russia in the global economy is assessed based 
on the results of the new phase of the international economic comparisons project; a comparative analysis of the 
macroeconomic trend data for Russia, developed and developing countries has been made. The forecast of the economic 
growth trends prepared by the Institute of the World Economy and International Relations is provided. It is concluded 
that the diffi culties in the adaptation of the country to the new realities, the chronic nature of the delay in building 
the vector for the innovative modernization of the economy create threats of the development gap and loss of many 
achievements of the 2000s.
Keywords: world economy; innovation processes; international economic comparisons; purchasing power parity: forecasts.

нансовой сферы были найдены быстро. Принципиально характер роста мировой экономики 
не изменился, хотя темпы ее роста стали ниже.
Текущие и долгосрочные перспективы мировой экономики зависят от возрастания роли 
инновационных процессов в новых и традиционных отраслях, изменения роли ресурсно-технологических и институциональных факторов, 
а также методов и механизмов экономической 
политики. В ближайшие десятилетия будет 

Вектор модернизации
мировой экономики
В 2000-е гг. темпы роста мировой экономики 
ускорились по сравнению с предшествовавшим 
десятилетием как в развитых, так и в развивающихся странах, прежде всего в странах БРИКС. 
Глобальный экономический кризис 2007–
2008 гг. выявил дисбалансы новой динамичной 
модели роста мировой экономики. Ответы на 
вызовы преимущественно ряда сегментов фи
* Статья подготовлена в рамках программы Президиума РАН «Анализ и прогноз долгосрочных тенденций научного и технологического развития: Россия и мир».

№ 2/2016

Н. И. Иванова Россия в мировой экономике

радикально снижаться роль дешевой рабочей 
силы как сравнительного преимущества развивающихся стран в мировой экономике. Сдвиг в 
сторону капиталоемких технологий, ориентированных на применение квалифицированного человеческого капитала, в сочетании с радикальным повышением эффективности использования природных ресурсов может привести 
к укреплению международных экономических 
позиций развитых стран.
В этом контексте изменение соотношения сил 
двух лидеров современной мировой экономики 
(США и Китая) — процесс с пока непредсказуемыми результатами. Сейчас при сохранении 
безусловного лидерства США по ряду качественных позиций, интегрированно выражающихся в 
отрыве от других стран по производительности 
труда, Китай вышел в лидеры по динамизму экономического роста, накопленным финансовым 
резервам, масштабам и скорости структурных 
преобразований. И эти преимущества Китай 
сохранит. Более спорными представляются его 
перспективы в отношении инновационного 
развития, возможностей решения ресурсных и 
экологических проблем.
Основной характеристикой глобального технологического развития в начале ХХI в. стало 
постоянное наращивание расходов на научные 
исследования и разработки (НИОКР в сложившейся отечественной терминологии). За период 
2000–2013 гг. они возросли в мире примерно в 
два с половиной раза с 712 млрд долл. США до 
1671,4 млрд долл. США1. Рост не прекращался в 
кризис 2007–2008 гг., что свидетельствует о высокой приоритетности и защищенности этого 
вида затрат как в государственных бюджетах, так 
и в корпоративных расходах. При этом в Китае 
среднегодовые темпы роста НИОКР были двузначными и составили за прошедшее десятилетие 19,2%. К этому беспрецедентно высокому в 
современной истории мировой экономики показателю приближалась только Республика Корея — 
11,2%. В остальных странах — лидерах по уровню научных расходов (США, Великобритания, 
Япония, Германия и др.) динамика не превышала 5%, что, впрочем, много, если сравнивать, 
например, с темпами роста ВВП этих стран. 

1 Сайт National Science Fundation. URL:  http://www.nsf.gov/
statistics/2016/nsb20161/#/digest/u-s-r-d.

В результате доля Китая в глобальных НИОКР 
достигла 20%, а США — уменьшилась до 27%2.

Эти показатели, концентрированно выражающие усилия разных стран на новом витке научно-технологического развития, свидетельствуют об обострении процессов конкурентной борьбы на большинстве отраслевых рынков внутри 
передовых стран и между отдельными государствами на крупных глобальных рынках. Китай и 
другие развивающиеся страны достигли большого прогресса как по динамике, так и по уровню 
многих других показателей, отражающих благоприятные условия для инновационного развития. Например, интенсивность предпринимательской активности — исключительно важный 
индикатор инновационного потенциала, определяющий стремление и реальные возможности граждан той или иной страны открыть новое 
дело, — существенным образом выделяет Китай 
не только по сравнению с Индией, Бразилией и 
Россией, но и с США и европейскими странами. 
Этот показатель в Китае выше, чем в среднем по 
всем группам стран — ЕС, АТЭС, ОЭСР. На основании многих других фактов и тенденций можно 
сделать вывод, что к уже хорошо известным дисбалансам и противоречиям между США и Китаем 
в сфере торговли, финансового и валютного регулирования добавились специфические проблемы технологического соперничества, и также 
борьба за превосходство, которая казалась нереальной еще пять лет назад.
Вместе с тем прорывные, радикальные инновации в экономике и промышленности все 
еще привносятся из-за рубежа и не являются 
продуктом Национальной инновационной системы Китая. И КНР вновь остается на шаг позади 

2 Сайт National Science Fundation. URL:  http://www.nsf.gov/
statistics/2016/nsb20161/#/digest/u-s-r-d.

В ближайшие десятилетия 
будет радикально снижаться 
роль дешевой рабочей силы 
как сравнительного преимущества 
развивающихся стран 
в мировой экономике

Экономика. Налоги. Право

ГЛАВНАЯ ТЕМА

передовых в инновационном плане стран. В связи 
с этим руководство страны поставило задачу перевести на инновационные рельсы всю промышленность страны, а не только ее отдельные звенья. 
В программе «Сделано в Китае 2025» поставлена 
задача к 2020 г. довести долю китайских компонентов в конечном продукте отечественных производств до 40%, а к 2025 г. — до 70%3.
В настоящее время в конкуренции за инновационное лидерство США имеют существенное 
преимущество. Главное — это сбалансированность разнообразных институтов национальной 
инновационной системы, передовая корпоративная научная и технологическая культура. 
Возможности инновационной реализации предпринимательской функции в США все еще намного выше. Об этом свидетельствуют не только 
все новые достижения в сфере информационных, космических и военных технологий, но и, 
например, результаты сланцевой революции. 
Ее успех — результат взаимодействия технологических факторов и огромной предпринимательской энергии как энтузиастов, так и крупных корпораций, стимулированной, с одной 
стороны, налоговыми льготами на разработку, 
а с другой — высоким уровнем цен на нефть и 
газ. Одновременно достигнуты существенные 
успехи в развитии альтернативной энергетики, в 
частности солнечной, обеспечивающей удовлетворение потребностей домохозяйств в большом 
числе штатов — от Калифорнии до Нью-Йорка, 
а число занятых в ее обслуживании превысило 
количество работников на американских угольных шахтах4.
Высокие темпы глобализации породили целый ряд существенных социально-экономических и общественно-политических дисбалансов 
в мировой экономике. К основным относится 
ситуация на рынке инноваций. С одной стороны, налицо доминирование крупных транснациональных субъектов из передовых развитых 
стран. Однако для них лидерство становится 
все более ресурсоемким, а его параметры — все 

3 Scott Kennedy. Made in China 2025. Centre for Strategic&International Studies, 2015. URL: http://csis.org/publication/made-china-2025.

4 Remarks of President Barack Obama — State of the Union 
Address. January 13, 2016. URL: https://www.whitehouse.gov/
the-press-office/2016/01/12/remarks-president-barack-obama%E2%80%93-prepared-delivery-state-union-address.

менее определенными. С другой — быстрый рост 
динамичных конкурентов из развивающихся стран, которые в то же время растут с очень 
низкой базой без сильных научных и институциональных основ устойчивого долгосрочного 
лидерства.
Ответами на указанные и иные диспропорции становятся интенсивное развитие на основе 
инноваций за счет роста ресурсного обеспечения 
научно-инновационных процессов, решения институциональных проблем и ограничений, а также решение дилемм глобализации (поиск баланса 
национального и глобального в инновационных 
стратегиях в ситуации, когда открытость инновационных систем является и условием, и риском 
лидерства). Все это находит свое отражение в 
усложнении задач национального и глобального 
управления инновационными процессами. Речь 
идет о серьезном переформатировании инновационной политики, подходов к ее формированию 
и реализации, а также о широком общественнополитическом диалоге о будущем.

Россия в мировой экономике 
по результатам международных 
экономических сопоставлений
Как известно, в практике международных сопоставлений ВВП и других экономических показателей, выраженных в различных национальных 
валютах, используются два метода пересчета в 
единую валюту (обычно доллары США) — либо 
по паритетам покупательной способности (далее — ППС), либо по среднегодовому курсу национальных валют к доллару. Данные по валютным 
курсам широко доступны и используются наиболее часто, но приводят к большим искажениям 
в силу различных причин (отклонение курсов от 
реальных соотношений, особенно сильное в периоды кризисов; самый свежий пример — резкое 
падение валютного курса рубля к доллару и евро 
в конце 2014–2015 гг., что при пересчете ВВП даст 
резкое падение экономики России, не соответствующее реальному ослаблению).
ППС рассчитываются особо большими группами специалистов. Впервые на международном 
уровне это было сделано в рамках Программы 
международных сопоставлений статистической 
комиссии ООН в 1970 г. В 2014 г. были опубликованы первые, предварительные, а в начале 

№ 2/2016

Н. И. Иванова Россия в мировой экономике

2015 г. — окончательные итоги нового, восьмого этапа проекта международных сопоставлений (International Comparison project— ICP). 
В этом проекте, организованном при поддержке 
Мирового банка, участвовали 199 стран, включая Россию, страны СНГ и, что наиболее важно, 
впервые Китай. Так что итоги расчетов по 2011 г. 
впервые являются реально глобальными. О масштабах различий в мировой экономике по расчетам ППС и по валютным курсам свидетельствуют 
следующие результаты проекта (все 2011 г.) 
• общий размер мировой экономики по ППС 
составляет 90,647 трлн долл. США по сравнению 70,294 трлн долл. США по валютным 
курсам, т.е. она больше на 28,5%. Главная 
причина — недооценка ВВП развивающихся стран при сравнении по официальному 
курсу;
• страны со средним уровнем доходов производят 48% мирового ВВП по ППС и только 
32% в расчетах по валютным курсам, т.е. 
население мира в среднем более состоятельно, чем мы считали раньше;
• оценка масштабов бедности по ППС также 
изменилась, в настоящее время в беднейших странах производится всего 1,5% мирового ВВП, но живет 11% населения мира.
Результаты проекта дают и новое представление о группах наиболее крупных стран мировой 
экономики. На первых пресс-конференциях авторы проекта приводили данные о крупнейших 

развитых и развивающихся стран. Китай, Индия, 
Россия, Индонезия и Мексика производят 32,3% 
глобального ВВП, а пять развитых стран (США, 
Япония, Германия, Франция и Великобритания) — 
32,9%, т.е. они примерно равны. Наши расчеты 
(табл. 1) показывают, что если обратиться к более 
привычной группе стран — «Большой семерке», 
т.е. включить в группу развитых стран Канаду, 
а к развивающимся государствам добавить, например, Турцию, то получится, что вторая группа 
стран уже в 2013 г. существенно превзошла первую5.
Формирование в мировой экономике группы 
стран, сопоставимых по масштабам ВВП с развитыми лидерами, повышает устойчивость глобального развития, поскольку этот новый фактор 
позволяет компенсировать характерные экономические и финансовые дисбалансы одних стран 
при помощи и поддержке других. Отражением 
этого процесса стало создание «Большой двадцатки», выполняющей новые функции регулирования мировой экономики.
Экономику России важно сравнивать не только с крупнейшими странами, но и с ее непосредственными соседями — бывшими республиками 
СССР. В табл. 2 сравнили Россию с Украиной и 

5 Подчеркнем, что  при сравнении ВВП указанных стран  в расчете по валютным курсам мы получаем прямо противоположную картину — размер первой  «Большой семерки» почти вдвое 
выше, чем  второй — 34 990 млрд долл. США против 18 409 млрд 
долл. США.

Таблица 1
Крупнейшие страны мира по ВВП, пересчитанному по ППС, 2013 г., млрд долл. США

«Большая семерка» 
Развивающиеся страны

США
16 800
Китай
16 158

Япония
4624
Индия
6774

Германия
3494
Россия
3461

Франция
2437
Бразилия
3012

Великобритания
2321
Индонезия
2338

Италия
2052
Мексика
2014

Канада
1519
Турция
1422

Всего
33 247
Всего
35 230

Источник: рассчитано до данным: Purchasing Power Parities and the Real Size of World Economies. International Bank for Reconstruction and 
Development / The World Bank. 2015, табл. 2, а также по данным о темпах роста цен указанных стран в 2011–2013 гг.

Экономика. Налоги. Право

ГЛАВНАЯ ТЕМА

Казахстаном. По размерам ВВП Россия в несколько 
раз превосходит и Украину, и Казахстан, которые в 
свою очередь имеют примерно равные масштабы 
и доли в мировой экономике. Уровень экономического развития, измеряемый как ВВП на душу 
населения, в России и Казахстане очень близки, 
различаясь меньше чем на 5%, а Украина отстает 
в 2,5–2,8 раза.
Общая черта трех стран — значительное почти двукратное отклонение валютных курсов от 
ППС. Это общее свойство экономик развивающихся стран, отражающее как различия в уровне 
и структуре внутренних цен и цен на товары и 
услуги, попадающие во внешнеторговой оборот, 
так и относительно слабые позиции национальных валют таких стран в мировых финансовых 
потоках. Эксперты ICP подчеркивают, что величина ППС не может быть использована для суждений о переоценке или недооценке валют и о 
том, каким должен быть валютный курс. ППС не 
отражают спроса на валюту как средства обращения, ее использования для прямых и портфельных инвестиций или официальных резервов.
По оценкам ИМЭМО, мировая экономика в 
прогнозный период будет развиваться средне 
нормальными по долгосрочным меркам темпами, в целом не будет испытывать дефицита рабочей силы, капитала, энергии. Некоторое замедление экономической динамики развитых стран по 
сравнению с высокими показателями 1990-х гг. 

будет, так же как и сейчас, компенсировано на 
глобальном уровне вдвое превосходящими темпами роста развивающихся стран. Китай и Индия 
обеспечат экономический рост при снижающемся 
темпе прироста числа занятых в экономике и повышении производительности труда. Дисбалансы 
в финансовой сфере, которые, по многим оценкам, могут угрожать глобальному экономическому росту, в перспективе сглаживаются и не 
изменят траекторию мирового экономического 
роста. Научно-технический прогресс, обеспечивший решение большого числа проблем отраслей 
материального производства (например, в энергетике) и сферы услуг (на основе интернет-технологий), создает надежную основу для глобального 
экономического развития и роста.
Производительность труда в развивающихся странах будет расти более высокими темпами, чем в развитых6, и разрыв между ними 

6 По оценкам Института глобальных проблем МакКинзи, ежегодный прирост производительности труда в пяти отраслях 
мировой экономики — сельском хозяйстве, пищевой промышленности, автомобилестроении, розничной торговле и здравоохранении — может составить 4% в период 2015–2025 гг. Это 
позволит решить проблемы демографического спада. Источник роста производительности — использование наилучших 
практик ведущих производителей (на ¾). Еще ¼ будет обеспечена технологическими и управленческими инновациями, 
т.е. продвижением вперед по технологической границе. Global 
Growth: can productivity save the day in an aging world. McKinsey 
Global Institute / January 2015. P. 5.

Таблица 2
Сопоставление уровней экономического развития России, Украины и Казахстана, 
2011 г., оценки по ППС

Казахстан
Украина
Россия

ВВП, млрд долл. США
343,9
379, 1
3216,9

ВВП в расчете на душу населения:
— к среднемировому уровню, %
— к уровню США, %

154,1
41,7
61,6
16,7
167,2
45,2

Доля страны в населении мира, %
0,2
0,7
2,1

Доля страны в мировом ВВП, %
0,4
0,4
3,5

Справочно:
Валютный курс, единиц национальной валюты за 1 долл. США
Паритет покупательной способности, единиц национальной 
валюты за 1 долл. США

146,62

80,17

7,968

3,434

29,362

17,346

Источник: составлено по данным: Purchasing Power Parities and the Real Size of World Economies. International Bank for Reconstruction and 
Development / The World Bank. 2015, табл. 2.1, с. 46.

№ 2/2016

Н. И. Иванова Россия в мировой экономике

будет сокращаться, но и к концу прогнозного 
периода этот разрыв останется весьма существенным.
В 1990 г. доля развитых стран в мировом ВВП 
составляла 59,8%, в 2013 г. она сократилась до 
43,3%. К 2020 г. мы прогнозируем сокращение 
доли развитых стран до 38–39% мирового ВВП 
при расчетах по ППС. Доля Китая возрастет с 8% 
в 2000 г. до 18–19% в 2020 г. Удельный вес России, 
существенно увеличившийся в 2000-е гг. (с 2,1% 
в 2000 г. до 3,5% в 2011 г.), вероятно, сократится 
до 3,0–3,1%.

Источники роста
Инновационность экономики наиболее развитых стран выражается прежде всего в том, что 
частный сектор финансирует и проводит основную долю НИОКР. В соответствии с экономической теорией крупные компании инвестируют в 
науку по следующим трем причинам:
1) экономия на масштабах и трансакционных 
издержках (организация собственных крупных 
исследовательских лабораторий, а не только заказные НИОКР);
2) возможность присвоения (благодаря системе охраны прав интеллектуальной собственности) большей части прибыли, возникающей 
от результатов НИОКР (т.е. получение высокого 
дохода на инвестиции в науку);

3) использование монополии на знания или 
так называемой технологической ренты в конкуренции с другими компаниями для поддержки лидирующих позиций на рынках (в условиях 
действия строгого антимонопольного законодательства, ограничивающего другие виды монополии).
Российская экономика сталкивается с проблемой именно в этой области: во-первых, наш 
бизнес в целом вкладывает значительно меньше средств в НИОКР, чем государство из своего 
бюджета; во-вторых, доминирование добывающего сектора в российской экономике ведет к 
преобладанию крупных, но низкотехнологичных 
отраслей и компаний7.
Наиболее характерным структурным отличием России от стран «Большой семерки» и Китая 
является преобладание доли правительственного 
финансирования. Если в рассматриваемых странах доля финансирования бизнесом превосходит 
долю государственного финансирования, то в 
России наоборот. В странах-лидерах (по затратам 

7 Средний уровень наукоемкости (НИОКР/продажи) по промышленности в целом составляет в ЕС 3,2%, в США — 4,5%, для 
нефтегазовой промышленности 0,3% и 0,5% соответственно. 
Уровень наукоемкости в высокотехнологичных отраслях развитых стран, в частности в фармацевтике и биотехнологии, по 
программному обеспечению и компьютерным услугам достигает 10–15%.

Таблица 3
Среднегодовые темпы прироста ВВП по ППС, прогноз (оптимистический сценарий), %

1991–2000
2001–2010
2011–2013
2014–2020

Мир
3,3
3,9
3,6
3,7

Развитые страны
2,9
1,7
1,4
2,0

США
3,3
1,6
2,0
2,5

ЕС
2,2
1,4
0,5
1,5

Развивающиеся страны и страны с переходной 
экономикой
3,9
6,3
5,3
5,3

КНР
10,2
10,5
8,2
6,5

Индия
5,6
7,4
5,5
5,9

Бразилия
2,6
3,6
2,1
3,2

Россия
–4,5
4,8
3,0
2,5

Источник: расчеты и оценки ИМЭМО.

Экономика. Налоги. Право

ГЛАВНАЯ ТЕМА

на ИР к ВВП) доля бизнес-финансирования составляет, по данным ОЭСР, в Японии — 77%, в 
США — 65%, в Германии — около 68%. В Китае 
этот показатель равнялся 69%, в России — всего 
29%. Доля государственного финансирования в 
странах-лидерах следующая: в Японии — около 
16%, в США — около 29%, в Германии — около 
28%, в Китае — 25%, в России — 61%.

Кроме этого, показатель наукоемкости большей части российских отраслей промышленности существенно ниже, чем в ЕС и США. 
Российские предприниматели вкладывают в 
научную деятельность и разработку технологий 
значительно меньше средств, чем их конкуренты в развитых и многих развивающихся странах, 
у большинства крупных компаний отсутствуют 
четкие инновационные стратегии, во многих 
случаях они предпочитают использовать разные 
типы рентного поведения. Это основная проблема российской инновационной системы.
Процессы технологического перевооружения 
российского бизнеса развиваются с задержкой и 
далеко не в том объеме, как в передовых и динамично развивающихся странах, потенциал 
отечественных производителей высокотехнологичной продукции используется недостаточно, 
зависимость от иностранных технологий нарастает. Интерес иностранных инвесторов — носителей передовых технологий к российскому 
рынку сдерживается различными факторами как 
производственного, так и институционального 
характера. Крупнейшие российские компании, 
являющиеся монополистами на внутреннем 
рынке профильной продукции, уступают глобальным лидерам по мощности предприятий, 
имеют избыточные непроизводственные издержки, отсутствуют на фондовом рынке устойчиво 
ликвидных акций (кроме сырьевых гигантов). 

Активизацию присутствия иностранных инвесторов ограничивает и закрытость корпоративных структур: высокий уровень внутреннего 
контроля, наличие доминирующих собственников, стремящихся сохранить контроль над активами и придерживающихся консервативной, 
оборонительной идеологии бизнеса. Бо́льшая 
часть этих факторов сдерживает и стратегическую инновационную активность российского 
бизнеса, и возможности реализации эффективных догоняющих стратегий8.
В связи с этим России предстоит решать задачи на двух фронтах, если она стремится догнать мировых лидеров и изменить траекторию 
экономического роста, а именно должна решить 
следующие вопросы:
• стимулировать бизнес к расширению инвестиций в ИР;
• расширить внутренний спрос и увеличить 
удельный вес инновационно активных компаний и отраслей в структуре экономики.
Современная теория и практика государственного регулирования говорят о том, что 
инновационная политика не является независимой от экономического регулирования и 
одновременно не служит простым продолжением научной или промышленной политики, а 
представляет собой взаимосвязанную систему 
мероприятий этих трех политик. Поэтому разработка инновационной политики не может 
сводиться к какой-то одной программе или 
быть прерогативой одного министерства, а требует координации и нахождения консенсуса не 
только между различными министерствами, но 
и между различными партнерами в экономике 
и обществе.
От «национальной» политики любого государства теперь требуется адаптировать свою 
национальную инновационную систему к быстро меняющимся реалиям глобализации, усиливать собственные ключевые преимущества 
для «асимметричного» ответа конкурентам, 

8 Зависимость российских нефтегазовых компаний от импорта оборудования составляет, по официальным оценкам, от 50 
до 100%. По основным качественным параметрам технологической деятельности крупнейшие российские нефтегазовые 
компании уступают зарубежным, патентная деятельность, например, является «в большей степени элементом отчетности, а 
не средством достижения конкурентоспособности».

Мировая экономика в прогнозный 
период будет развиваться средне 
нормальными по долгосрочным  
меркам темпами, в целом не будет 
испытывать дефицита рабочей 
силы, капитала, энергии