США в XX - XXI веках. Либерализм. Демократия. Империя

УДК 94(73)
ББК 63.3(7Сое)
  С 56

Редактор: 
к.и.н. Л.М. Троицкая

Отпечатано в России

 
© Согрин В.В., 2015
 
© Sogrin Vladimir, 2015
ISBN 978-5-7777-0591-4 
© Издательство «Весь Мир», 2015

Содержание

Введение. Три основания американской истории и цивилизации . . . . 7

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. 1900–1920 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25
Глава 1. 
Прогрессивная эра: к социальному либерализму 
и политической демократизации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25
Глава 2. 
Рождение империи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. 1920–1945 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
Глава 3. 
Десятилетие просперити: социокультурная 
революция и политический консерватизм. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
Глава 4. 
К мировому лидерству посредством «свободы рук» . . . . . . . 164
Глава 5. 
Новый курс1930-х гг.: альтернатива 
«правому» и «левому» радикализму . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
Глава 6. 
Внешняя политика: Ф.Д. Рузвельт 
как прагматичный вильсонианец. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. 1945–1991 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
Глава 7. 
Внутриполитические циклы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
1945–1960. Либерально-консервативный консенсус . . . . . 253
1961–1980. Кульминация либеральной демократии . . . . . . 275
1981–1991. Неоконсерватизм. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307
Глава 8. 
Холодная война: либерализм versus социализм . . . . . . . . . . . . . 323
1945–1960. Стратегия ядерного лидера. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
1961–1980. Между реализмом и идеализмом. . . . . . . . . . . . . . . . . 363
1981–1991. Победа человечества или США? . . . . . . . . . . . . . . . . . 400

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ. 1992–2015 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 431
Глава 9. 
Внутренняя политика: неолиберализм 
и неоконсерватизм. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 431
Глава 10. Внешняя политика: имперские амбиции 
и реальность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 476

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 545

Список цитируемой литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 560

Именной указатель . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 579

Об авторе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 587

Summary. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 588

Содержание

СЫНУ АНДРЕЮ ПОСВЯЩАЮ

Введение
Три основания американской истории и цивилизации

В широком смысле эта книга посвящена истории внутренней и внешней политики США ХХ–XXI вв. Но раскрытие темы в полном объеме 
на основе традиционного нарратива потребовало бы гораздо большего объема. Да и подобное освещение истории Соединенных Штатов 
не представляло для автора интерес. Был избран иной ракурс – исследование обозначенной тематики сквозь призму трех основополагающих феноменов американской истории и цивилизации.
Эти феномены – либерализм, демократия и империя. Они определяли экономические, социальные, политические, культурные тенденции, 
внутреннюю и внешнюю политику США. Американский либерализм 
и демократия уже рассматривались автором в других работах1, а в данной книге используются новые исследовательские материалы и, самое 
главное, как надеюсь, более углубленный, выверенный, сбалансированный анализ. Но новое обращение к внутриполитической тематике 
имеет для автора один принципиальный дополнительный смысл. До 
сих пор, осмысливая суть истории США, он не синтезировал внутриполитическую историю с внешнеполитической. Это не могло служить 
основанием для наиболее глубокого и всестороннего раскрытия сути 
американской цивилизации. Но судить об этой сути по взятой отдельно 
внешней политике Соединенных Штатов, являющейся для автора новым исследовательским объектом, также нельзя. Решить задачу можно 
только посредством анализа как внешней, так и внутренней политики 
США, причем в их единстве и взаимосвязи. Раскрытие роли трех обозначенных феноменов в одном исследовании позволяет понять и объяснить, как совмещаются и уживаются в американской истории три 
столь разнородных и даже, казалось бы, несовместимых явления.

1 См. например: Согрин В.В., Патрушев А.И., Токарева Е.С., Фадеева Т.М. 
Либера лизм Запада. XVII–ХХ века. М., 1995; Согрин В.В. Исторический опыт 
США. М., 2010; он же. Демократия в США. От колониальной эры до XXI века. 
М., 2011; он же. Центральные проблемы истории США. М., 2013.

США В ХХ–ХХI ВЕКАХ. ЛИБЕРАЛИЗМ. ДЕМОКРАТИЯ. ИМПЕРИЯ

Действительно, либерализм и империя, а, тем более, демократия 
и империя, казалось бы, находятся в антагонистических отношениях. Но в американской истории три феномена сочетались, правда, 
по-разному. Иногда органично, иногда противоречиво. Диалектика 
их взаимоотношений в отечественной американистике не исследована, да и в зарубежной литературе изучена весьма слабо, что привело 
автора к идее раскрыть эти взаимоотношения, а также анализировать 
сквозь призму данных взаимоотношений американскую историю 
ХХ–XXI вв. в целом.
Охарактеризую кратко каждый из трех феноменов, обозначив их 
особую роль в «организации» истории США.
Понятие либерализма было впервые употреблено в 1810 г. 
в Испании. Но зародилось само явление не здесь. Родиной либерализма в его классическом значении были две англосаксонские страны – Великобритания и США. Классические доктрины либерализма 
были выпестованы в XVII–XVIII вв. в Англии, а свое практическое 
воплощение они в те два столетия получали как в Великобритании, 
так и в Северной Америке. В самой Северной Америке видные идеологи либерализма появились уже во второй половине XVIII в., а до 
того американцы почитали главными авторитетами либерализма 
англичан. Среди них историки выделили в качестве наиболее влиятельного Джона Локка2. В работах конца XVII в. этот мыслитель 
обосновал главные постулаты либерализма: человеческая личность 
является центральной фигурой и ценностью общественно-исторического развития; индивидууму принадлежит приоритет в отношении 
и общества, и государства; в естественном состоянии все индивиды 
наделены равными и неотчуждаемыми правами на жизнь, свободу 
и собственность; власть создается на договорной основе для защиты этих прав; в гражданском обществе индивидуумы должны строить отношения между собой и с властью на основе договора, права, 
компромиссов, но если государство поступается этими принципами, 
стремится к узурпации, граждане вправе заменить его новым органом, готовым служить им, а не самому себе3.
Переселенцы из Британии, составлявшие в колониальный период 
большинство жителей Северной Америки, не были готовы распро
2 Наиболее известной классической работой о влиянии локковского либерализма в США остается монография Л. Харца. См.: Hartz L. The Liberal Tradition in 
America. An Interpretation of American Political Thought Since the Revolution. N.Y., 
1955. (Русский перевод: Харц Л. Либеральная традиция в Америке. М., 1993.)
3 Подробно о либеральных взглядах Дж. Локка см.: Согрин В.В., Патрушев А.И., 
Токарева Е.С., Фадеева Т.М. Указ. соч. С. 10–11.

Введение. Три основания американской истории и цивилизации

странить эти принципы на всех ее обитателей. Индейцам, чернокожим (ввозились в качестве рабов) твердо отказывалось в правах либеральной личности. Свои собственные либеральные права белые 
поселенцы обрамляли весьма жесткими, по большей части пуританско-кальвинистскими рамками. Стремление индивидуума к материальному благосостоянию не могло достигаться любой ценой, а должно 
было согласовываться с заповедями Божьими. Пуританизм пестовал 
индивидуализм в качестве основополагающей американской ценности, налагая на личность полную ответственность за собственное преуспеяние. И он же жестко морально-нравственно дисциплинировал 
индивида, регламентируя свободу его воли десятью заповедями.
В канун и во время Войны США за независимость (1775–1783) 
американцы трактовали либеральные права личности широко: они 
рассматривались как экономические, социальные, политические, духовные и религиозные свободы, равные для всех членов гражданского 
сообщества. Но с обретением независимости многие американские 
поборники либерализма обнаружили тенденцию подчеркивать значение экономической, рыночно-предпринимательской свободы. 
По символическому совпадению сама американская независимость 
была провозглашена в тот же год – 1776, – когда британец Адам Смит 
опубликовал свой труд «Богатство народов», ставший классикой экономического либерализма.
Национальная экономическая и политическая элита молодых 
Соединенных Штатов абсолютизировала экономическую свободу 
индивидуума, никем и ничем не ограниченное обладание собственностью, материальный успех. Она без стеснения указывала на главное социальное следствие экономического либерализма, как это 
делал Александр Гамильтон: «Совершенно очевидна та истина, что 
не может существовать ничего похожего на равенство во владении 
собственностью, неравенство же во владении ею есть следствие существования самой свободы <...> Различие во владении собственностью уже существует между нами. Дальнейшее развитие промышленности и торговли будет все более увеличивать эту пропасть»4. 
Экономическое неравенство индивидуумов объявлялось справедливым по той причине, что индивиды были от природы наделены 
разными способностями. Разделение людей в условиях свободы по 
обладанию богатством (многим оно вообще могло не достаться) 
соответствовало естественному порядку вещей. И кроме того, оно 

4 The Papers of Alexander Hamilton / Ed. by H.C. Syrett. Vols. 1–26. N.Y., L., 
1961–1979. Vol. 4. P. 218–219.

США В ХХ–ХХI ВЕКАХ. ЛИБЕРАЛИЗМ. ДЕМОКРАТИЯ. ИМПЕРИЯ

отвечало интересам общества в целом, ибо «невидимая рука» рынка наилучшим образом вознаграждала не только самых достойных, 
но и в максимальной степени способствовала общему возрастанию 
богатства народа. Либералы из американской элиты пришли также 
к той мысли, что индивидуумы, облагодетельствованные за «естественные способности» наибольшим богатством, должны были обладать и наибольшей политической властью.
Только что охарактеризованные идеи, оказав серьезное влияние 
на национальную ментальность, вместе с тем представили элитарную 
модель либерализма. Ей была противопоставлена демократическая модель, первым наиболее известным выразителем которой явился автор Декларации независимости 1776 г. и 3-й президент США Томас 
Джефферсон. В XIX в. она пестовалась такими выдающимися президентами, как Эндрю Джексон и Авраам Линкольн. Она не отрицала 
роли экономической свободы, но подчеркивала, что может справедливо одаривать индивидуумов только при наличии режима равенства 
возможностей, поддержание которого было первейшей задачей государства и власти в целом. Как формулировал Эндрю Джексон:

«Различия в обществе сохранятся при любом справедливом государственном управлении. Равенство талантов, образованности и состояний не может быть утверждено общественными институтами. Но 
законы обязаны защищать равное право каждого на пользование господними дарами, изделиями промышленности, всей экономики, как 
и собственными добродетелями. Когда же эти законы используются 
для того, чтобы к этим естественным и справедливым благам добавить 
искусственные различия, даровать титулы, денежные подношения 
и искусственные привилегии, в результате чего богатые становятся 
богаче, а сильные сильнее, то простые члены общества – фермеры, 
ремесленники и рабочие, у которых нет ни времени, ни средств, чтобы приобрести подобные преимущества, – имеют право жаловаться 
на несправедливость своему правительству»5.

Кроме того, при наличии у американского государства огромного 
фонда неосвоенных западных территорий (был создан законодательными актами конца XVIII в. – В.С.) власть должна была позаботиться о приобщении к владению земельной собственностью огромного 
числа малоимущих и неимущих граждан. В 1860-е гг., в период прези
5 A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, 1789–1897 / Ed. by 
J.D. Richardson. Vols. 1–11. Wash., 1900. Vol. 2. P. 590.