Журнал исследований по управлению, 2018, № 10

ISSN 2500-3291 
 
ЖУРНАЛ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 
Сетевой научный журнал 
Том 4 
■ 
Выпуск 10 
■ 
2018 
 
Выходит 12 раз в год   
 
 
 
 
 
 
      Издается с 2015 года 
 
 
Свидетельство о регистрации средства 
массовой информации  
Эл № ФС77-61321 от 07.04.2014 г. 
 
Издатель:  
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 
127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 
Тел.: (495) 280-15-96 
Факс: (495) 280-36-29 
E-mail: books@infra-m.ru 
http://www.infra-m.ru 
 
Главный редактор:  
Тебекин А.В. – д-р техн. наук, д-р экон. наук, 
профессор, почетный работник науки и техники 
Российской Федерации, профессор кафедры 
менеджмента Московского государственного 
института международных отношений 
(Университета) МИД России 
 
Ответственный редактор:  
Титова Е.Н. 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 
 
© ИНФРА-М, 2018 
 
Присланные рукописи не возвращаются.  
Точка 
зрения 
редакции 
может 
не 
совпадать 
с мнением авторов публикуемых материалов.  
Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, 
менять заголовки, сокращать тексты и вносить в 
рукописи необходимую стилистическую правку без 
согласования 
с 
авторами. 
Поступившие 
в редакцию материалы будут свидетельствовать о 
согласии авторов принять требования редакции.  
Перепечатка 
материалов 
допускается 
с письменного разрешения редакции.  
При цитировании ссылка на журнал «Журнал 
экономических исследований» обязательна.  
Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.  
САЙТ: http://naukaru.ru/ 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 

СОДЕРЖАНИЕ 
 

Управление образованием 
Юдина Т.А. О компонентах и формах 
репутационного капитала вуза 
 
Экономика, организация и управление 
предприятиями, отраслями, комплексами

Арский А.А. Импортозамещение как аспект 
развития теории инноваций Йозефа Шумпетера 
 
Воротников 
А.М., 
Гасанова 
С.Ф.-гызы 

Территории опережающего развития – инструмент 
формирования 
и 
управления 
промышленной 

политикой на территории Арктики 
 
Оркина Е.А., СиницынаТ.С. Оценка риска 
финансовой 
несостоятельности 
российских 

предприятий  
Стратегический менеджмент
Тебекин А.В., Тебекин П.А., Тебекина А.А. 
Концепция поведенческого подхода к управлению 
как базовая основа для развития менеджмента в 
1960-е годы и ее значение для развития 
современных методов управления 
 
Каширина С.О. Стратегический финансовый 
анализ как функция управления для принятия 
управленческих решений 
 
Прикладной менеджмент
Лоскутов И.А. Определение нормы рабочего 
времени сборки каркаса силового и / или 
управляющего, включая радиоэлектронное 
оборудования на предприятиях, занимающихся 
разработкой изделий для АЭС. Третье 
приближение 
 
Тебекин А.В. Развитие логистики в северных и 
арктических регионах 
 
Управление бизнесом
Смоленский А.М. Модель управления товарными 
запасами в организациях розничной торговли 

О компонентах и формах репутационного 
капитала вуза* 
 
About components and forms of the reputation 
capital of higher education institution 
 

Юдина Т.А. 
канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры «Менеджмент» Пензенского 
государственного университета архитектуры и строительства 
e-mail: tatjana-judina168@rambler.ru 
 
Yudina T.A. 
Candidate of Economics (Ph.D.), Associate Professor, Associate Professor of the 
Department of Management at the Penza State University of Architecture and 
Construction,  
e-mail: tatjana-judina168@rambler.ru 
 
Аннотация 
Современная политика в сфере высшего образования России, обусловленные ею 
реформы, сложная в последние годы демографическая ситуация в стране, 
экономика нашего государства, а также ряд многих других факторов оказывают 
огромное, 
не 
всегда 
положительное, 
влияние 
на 
развитие 
российских 
университетов. Подобные обстоятельства побуждают руководителей вузов 
применять новые методы менеджмента, что стало толчком к актуализации и 
развитию репутационного менеджмента, внедрению его подходов в систему 
управления высшими учебными заведениями. Основное преимущество этого 
состоит в совершенствовании структуры используемых ресурсов, возможности 
поиска новых нетрадиционных видов капитала, неосязаемых активов с целью 
повышения эффективности и конкурентоспособности университета. 
В представленной статье рассмотрены сущность и компоненты репутационного 
капитала высшего учебного заведения, сделана попытка определить и дать 
характеристику различным его формам. 
Ключевые слова: репутационный менеджмент, репутационный капитал, 
репутация, университет, высшее учебное заведение. 
 
Abstract 
The modern policy in the sphere of the higher education of Russia, the reforms caused 
by it, a demographic situation difficult in recent years in the country, the economy of 
our state and also a row of many other factors render huge, not always the positive, 
influence on development of the Russian universities. Similar circumstances induce 
principals of higher education institutions to apply new methods of management that 
became a push to updating and development of reputation management, implementation 
of its approaches in management system higher educational institutions. Primary benefit 
of it consists in enhancement of structure of the used resources, a search capability of 

                                           

* Статья подготовлена в рамках выполнения проекта Российского фонда фундаментальных 
исследований № 18-013-00556 Повышение эффективности репутационного менеджмента 
российского университета, № гос. рег. АААА-А18-118032690309-0. 

new non-traditional types of the capital, impalpable assets for the purpose of increase in 
efficiency and competitiveness of the university. 
In the provided article the entity and components of the reputation capital of a higher 
educational institution are considered, the attempt to define and give the characteristic 
to its different forms is made. 
Keywords: reputation management; reputation capital; reputation; university; higher 
educational institution. 
 
Повышение внимания, которое наблюдается в течение последних лет, к 
проблемам 
формирования 
репутации 
любой 
организации, 
все 
более 
превращающейся в ее репутационный капитал, не случайно. В современном 
менеджменте и экономике репутация становится одним из ключевых ресурсов 
развития организаций, в том числе, и высших учебных заведений, что усиливает 
роль их ответственности перед обществом. Репутационный капитал университета 
следует 
рассматривать 
в 
качестве 
одного 
из 
главных 
факторов 
его 
конкурентоспособности, как на внутреннем, так и на внешнем рынке 
образовательных услуг. 
Интересными являются результаты опроса, проведенного рейтинговым 
агентством RAEX (Эксперт РА) среди участников IV Международного форума 
вузов «Конкурентоспособность вузов и глобализация: вызовы, ресурсы, опыт», 
который прошел в г. Москве в июне 2016 г., показали следующее (рис. 1). 

 
Рис. 1. Причины, по которым российские вузы не могут стать глобальными 
игроками [4] 
 
Как показал опрос, только 8% его участников считают, что российские вузы 
сегодня 
можно 
назвать 
глобальными 
игроками. 
Переход 
российских 
университетов в разряд глобальных игроков сопряжен с преодолением множества 
трудностей: главным образом, это нехватка академической свободы и сильная 

зависимость от бюрократического аппарата государства (так считают 30% 
респондентов), языковой барьер сотрудников и студентов вузов (20%) и 
недостаточное финансирование со стороны государства (20%). 
В связи с этим, в рамках реализации стратегии развития вуза его руководству 
необходимо, 
в 
том 
числе, идентифицировать 
и 
оценивать 
имеющиеся 
репутационные 
активы 
университета, 
способствовать 
формированию 
его 
репутационного капитала, эффективно их использовать и управлять ими. 
Для начала определимся с тем, что необходимо понимать под репутацией 
вуза. Это общественная оценка, мнение, сложившееся об учебном заведении, 
которое создается под влиянием различных факторов его внешней и внутренней 
среды [3]. Положительная репутация свидетельствует об эффективности вуза, о 
его высокой репутационной ответственности за результаты своей деятельности, о 
привлекательности учебного заведения для потребителей образовательных услуг, 
позитивная репутация дает университету ряд преимуществ, повышая его 
конкурентоспособность. 
Среди ученых сегодня существуют различные подходы к пониманию 
содержания категории «репутационный капитал». Рассмотрим некоторые из них. 
Алексеева Е.П., например, считает, что репутационный капитал компании 
определяется такими параметрами, как номенклатура и качество производимой 
продукции, взаимоотношения на рынке, в отрасли и регионе, состояние 
менеджмента и корпоративной культуры [1]. 
По мнению Карповой К.В., репутационный капитал – это стоимостное 
выражение нематериальных активов компании, включающих знание рынка, 
наличие 
собственных 
коммуникационных 
технологий, 
учет 
лояльности 
стейкхолдеров 
и 
повышение 
качества 
услуг 
(товаров, 
процессов) 
[2]. 
Репутационный капитал – важнейший фактор конкурентоспособности и 
финансовой устойчивости компании. Репутационный капитал любой организации 
базируется на собственной репутации, которая превращается в капитал благодаря 
инвестициям в имидж, корпоративную культуру и повышению социальной 
ответственности. 
Говоря о высшем учебном заведении, под его репутационным капиталом, по 
мнению автора статьи, следует понимать нематериальные активы, которыми 
располагает университет, которые увеличивают его доходы и обеспечивают 
высокий уровень конкурентоспособности. 
Ясность в понимании сущности репутационного капитала вуза вносит 
идентификация его компонентов, среди которых: 
1. 
Позиции вуза в международных рейтингах. 
2. 
Положение вуза в отечественных рейтингах. 
3. 
Имидж университета. 
4. 
Узнаваемость вуза. 
5. 
Поддержка вуза со стороны органов власти. 
6. 
Лояльность различных контрагентов, партнеров вуза. 
7. 
Лояльность и привлекательность для различных целевых групп 
потребителей образовательных услуг. 
8. 
Репутация вуза как работодателя. 
К факторам, влияющим на формирование репутационного капитала вуза, 
можно отнести следующие: 
 
качество образовательных услуг; 
 
отношения университета с различными контрагентами; 
 
репутация руководства вуза; 
 
репутация 
профессорско-преподавательского 
состава 
учебного 
заведения; 

 
социальная ответственность вуза; 
 
материально-техническая база и финансовые показатели деятельности; 
 
достижения университета и др. 
Исходя из представленной выше структуры репутационного капитала вуза, 
можно выделить следующие его формы: 
– социальный капитал (организационные нормы, доверительные отношения в 
системе внутренних горизонтальных и вертикальных связей вуза, выполнение 
руководством вуза своих обязательств перед преподавателями и сотрудниками, 
разрешение  трудовых  конфликтов, развитие персонала вуза, возможность 
карьерного роста и т.д.); 
– интеллектуальный капитал (научные результаты и  достижения вуза, 
патенты, управленческие навыки, образовательные технологии, опыт, связи с 
потребителями образовательных услуг и различными партнерами и знания о них, 
квалификация, 
опыт, 
знания профессорско-преподавательского 
состава 
и 
сотрудников вуза); 
– потребительский капитал (система надежных, долгосрочных доверительных 
и взаимовыгодных отношений вуза со своими потребителями образовательных 
услуг); 
– 
партнерский 
капитал 
(устойчивые 
отношения 
с 
выгодными 
и 
перспективными партнерами вуза); 
– финансовый капитал (высокие показатели финансовой деятельности вуза, его 
стабильное финансовое состояние). 
Таким образом, рассмотренные аспекты репутационного менеджмента 
свидетельствует об актуальности его проблем и необходимости изучения, 
идентификации и управления репутационным капиталом высшего учебного 
заведения на основе применения методов стратегического менеджмента, 
экономических, социально-психологических и организационно-распорядительных 
методов менеджмента, методов PR-менеджмента, методов имиджелогии и т.д. 
 

Литература 
1. 
Алексеева Е.П. Формирование основных характеристик репутационного 
капитала современной российской компании [Электронный ресурс] / Е.П. 
Алексеева // Психология, социология и педагогика. – 2012. – №5. URL: 
http://psychology.snauka.ru/2012/05/610 (дата обращения: 23.10.2018). 
2. 
Карпова К.В. Репутационный капитал как основа конкурентных 
преимуществ [Текст] / К.В. Карпова // Молодежь и наука: сборник материалов Х 
Юбилейной 
Всероссийской 
научно-технической 
конференции 
студентов, 
аспирантов и молодых ученых. – Красноярск, 2014. – С. 131–135. 
3. 
Резник С.Д. Управление репутацией высшего учебного заведения 
[Текст]: Монография / С.Д. Резник, Т.А. Юдина. − М.: ИНФРА-М, 2014. − 227 с. 
4. 
Результаты опроса участников IV Международного форума вузов 
«Конкурентоспособность вузов и глобализация: вызовы, ресурсы, опыт» 
[Электронный ресурс] // URL: http://raexpert.ru/researches/vuz/opros2016/ (дата 
обращения: 23.10.2018). 
 
 

Импортозамещение как аспект развития теории 
инноваций Йозефа Шумпетера 
 
Import substitution as an aspect of the development of 
the Theory of innovations by Joseph Schumpeter 
 
Арский А.А., 
канд. экон. наук, доцент Кафедры управления АПК, ФГБОУ ДПО «Российская академия 
кадрового обеспечения агропромышленного комплекса» 
e-mail: arskiy@list.ru 
 
Arskiy A.A. 
Candidate of economic sciences, associate professor of the Department of  anagement in the 
agro-industrial complex, Russian academy of personnel in the agro-industrial complex 
 
Аннотация  
Рассматривается авторская интерпретация развития теории инноваций Йозефа Шумпетера 
в 
контексте 
импортозамещения, 
как 
фактора 
комплексного 
учета 
признаков 

инновационности товара или услуги генерируемого в отрасли транспорта или сельского 
хозяйства России.  
Ключевые слова: импортозамещение, инновации, Йозеф Шумпетер, сельское хозяйство, 
логистика, транспорт. 
 
Abstract 
The author considers the development of the theory of innovation by Josef Schumpeter in the 
context of import substitution, as a factor in the integrated accounting of the signs of 
innovativeness of a product or service generated in the transport or agricultural sector of Russia. 
Keywords: import substitution, innovations, Josef Schumpeter, agriculture, logistics, transport 
 
Введение 
Слово «инновация» имеет латинские корни –  слово «novatio» можно перевести, как 
«обновление» или «изменение», приставка «in», в переводе с латыни, означает «в 
направлении». Таким образом, при переводе этого слова можно получить термин 
«innovatio» – «в направлении изменений». Из чего следует, что инновация должна иметь 
основной признак своего содержания, заключающийся в том, что это должен быть товар 
или услуга, которая ранее не была представлена на рынке, или товар или услуга, 
претерпевшая значительные технологические или экономические изменения своего 
функционального назначения. Теория генерации и развития инноваций рассматривается в 
контексте теории управления, так как позволяет осуществлять развитие систем 
управления и систем производства с использованием прогрессивных моделей и 
технологий. В России за последние четыре года реализуются несколько направлений в 
области импортозамещения, выраженные в конкретных отраслевых программах. В этой 
связи, изучение теоретических аспектов генерации и развития проектов с инновационной 
составляющей актуально и нуждается в разработке в части теории. Прикладным же 
аспектом является точность отнесения того или иного товара или услуги к 
инновационному товару или инновационной услуге [1–3]. 
Теория инноваций Йозефа Шумпетера определяет пять признаков инновации в товаре 
или услуге, реализуемой на рынке.   

1. Создание нового метода производства товара или услуги. При этом условия рынка 
требуют, чтобы новая генерация имела низкий уровень операционных издержек. 
Например, в области сельского хозяйства, это – гидропонные установки, в области 
транспорта, это – силовые установки на нетрадиционных видах топлива.  
2. Открытие нового рынка для конкретного производителя товара или услуги, 
независимо от того, существовал ли этот рынок ранее или нет. Например, в области 
сельского хозяйства это – экспансия на мировые зерновые рынки российских 
производителей пшеницы, в области транспорта это – поставка автомобилей на новые 
международные рынки и участие российских компаний в качестве подрядчиков при 
строительстве дорожной инфраструктуры в зарубежных странах. 
3. Открытие нового источника факторов производства товара или услуги, 
обеспечивающего более высокую экономическую эффективность производственной 
деятельности производителя товара или услуги. 
4. Создание новой организации в отрасли. Например, в агропромышленном комплексе 
это – достижение монополии или ликвидация монопольной позиции на рынке 
сельскохозяйственной продукции. 
5. Создание нового товара или услуги, или значительное повышение качественных 
характеристик уже существующего товара [4-9]. 
Цель исследования 
Целью данной работы является научный поиск направлений развития теории 
инноваций Й. Шумпетера применительно к товарам и услугам, генерируемым в контексте 
программ импортозамещения России [10]. 
Методологическая база исследований   
Методологическую основу исследований составили труды ученых: Й. Шумпетера, Ф. 
Хайека, Б. Селигмена, Тебекина А.В. и др., а также авторские исследования по вопросам 
теории управления [11-14].     
Основные результаты исследований 
На основе изучения положений теории Й. Шумпетера, возможно выделить взаимосвязи 
признаков «инновационности» товаров или услуг, генерируемых в отраслях сельского 
хозяйства и транспорта в формате программ импортозамещения, реализуемых в России. 
Нахождение общих признаков в товарах или услугах генерируемых в формате программ 
импортозамещения, позволит совершенствовать теорию инноваций и позволит проводить 
оценку, а именно отнесение того или иного товара или услуги, имеющей инновационную 
составляющую. Данный подход позволит повысить качество оценки инвестиционных 
проектов финансируемых в формате программ импортозамещения, что позволит 
проводить реализацию проектов импортозамещения на более высоком, качественном 
уровне. В теории управления данный подход можно отнести к управлению инвестициями, 
а именно к эффективному внедрению инноваций в реализуемые инвестиционные проекты. 
На данном этапе возможна трансформация метода расчета NPV с разделением 
результатов инвестиционной деятельности на «классические» и результаты от внедрения 
инноваций. В табл. 1 представлены критерии соответствия товара или услуги, 
реализуемых в формате программ импортозамещения, теории Й. Шумпетера. 
Таблица 1 
Критерии соответствия товара или услуги признакам, определяющим данный товар 
или услугу как инновационные 
№ 
п/п 
Название признака 
Выражение признака 
Пример реализации 

 
Товар 
 

1 
Новый метод 
производства 
Изменение технологии 
производства на основе 
Полимеры 

№ 
п/п 
Название признака 
Выражение признака 
Пример реализации 

отечественных научнотехнических разработок 

2 
Новый рынок сбыта 
или снабжения 
Экспансия на мировые рынки 
Международная 
торговля предприятий 
АПК и ВПК России 

3 
Новые факторы 
производства 
Трансграничное сотрудничество 
и особые экономические зоны 

Международная 
кооперация в формате 
ЕАЭС 

4 
Создание новой 
организационной 
формы в отрасли 

Формирование естественной 
монополии 
Продукция «Росатома», 
«Роскосмоса» 

5 
Создание нового 
товара или услуги 

Генерация нового или 
значительно превосходящего 
аналоги товара или услуги по 
качественным характеристикам 

Композитные 
материалы и сплавы 

 
Услуга 
 

1 
Новый метод 
производства 

Оказание услуги на новых 
принципах аутсорсинга, 
основанных на логистических 
принципах (от 2PL до 5PL) 

Развитие интернетсервисов 
диспетчеризации 
грузовых автоперевозок 

2 
Новый рынок сбыта 
или снабжения 

Выход на международные 
рынки перевозок при развитии 
новых транспортных 
магистралей [15; 16] 

Северный морской путь, 
автодорога «Западная 
Европа – Западный 
Китай» 

3 
Новые факторы 
производства 

Организация консорциумов в 
формате трансграничного 
сотрудничества [17] 

Северный поток, Сила 
Сибири 

4 
Создание новой 
организационной 
формы в отрасли 

Объединение перевозчиков и 
производителей 
сельхозпродукции в отраслевые 
гильдии  

Координация 
деятельности в формате 
посева агрокультур и 
насыщения 
региональных рынков 
предложениями по 
перевозке грузов 

5 
Создание нового 
товара или услуги 

Услуги, обеспечивающие 
гарантийный сервис и 
обслуживание новых товаров 

Обслуживания 
беспилотной авиации 

 
Представленные в табл. 1. выражения признаков не полны и требуют уточнения, 
однако, данные выражения позволяют точно идентифицировать практические формы 
реализации инноваций по тому или иному инновационному признаку теории Й. 
Шумпетера. В свою очередь, возможно формализовать степень или качество соответствия 
того или иного выражения инновационному признаку. В этих целях предлагается 
определять соответствие выражения признаку посредством простейших коэффициентов. 
 
 
 
 

Таблица 2 
Коэффициенты соответствия выражений товаров и услуг признакам теории 
инноваций Й. Шумпетера 
 

№ 
п/п 
Название признака 
Коэффициент 
соответствия 
Значение 
рационально при: 

A 
Новый метод производства 
A A

Aбаз

 
A 1 

B 
Новый рынок сбыта или снабжения 
B B

Bбаз

 
B 0.5 

C 
Новые факторы производства 
C C

Cбаз

 
C 0.5 

D 
Создание новой организационной 
формы в отрасли 
D D

Dбаз

 
D 0.5 

E 
Создание нового товара или услуги 
E E

Eбаз

 
E 1 

 
Представленные в табл. 2 коэффициенты сформированы с учетом базовой основы 
развития инноваций в России. Коэффициент A базисом определяет отсутствие 
отечественной технологии производства товара или услуги. Коэффициент B базисом 
определяет выход на новые рынки сбыта или снабжения или возврат на эти рынки после 
распада СССР.  Коэффициент C базисом определяет развитие и более эффективное 
использование новых факторов производства, основанных на новых принципах в уже 
существующей кооперации [18]. Коэффициент D базисом определяет перераспределение 
рынка между малым, средним и крупным бизнесом [19]. Коэффициент E базисом 
определяет отсутствие на рынке  отечественного товара или услуги. 
Обсуждение и выводы 
 
Анализ данных, представленных в табл. 1 и 2, позволяет определить два основных 
инновационных признака, которым должны соответствовать товары или услуги, 
производимые и оказываемые в формате программ импортозамещения.  Это признаки: A 
(Новый метод производства) и E (Создание нового товара или услуги). Данные признаки в 
полной мере отвечают динамической среде мировых научно-технических разработок. 
Следует отметить, что продукция отечественного военно-промышленного комплекса в 
полной мере отвечает признакам A и E, чем и обусловлен высокий спрос на нее, несмотря 
на жесткую конкуренцию с европейскими производителями и производителями из США. 
В теории управления построение абстрактных моделей управления должно учитывать 
возможности применения инноваций, как в процессе управления, так и в процессе 
модернизации системы, по сути, замыкая процесс применения новаций в своеобразный 
цикл непрерывного инновационного совершенствования. Следует отметить, что не все 
системы адаптивны к использованию в их управлении инноваций, таким образом, 

возникает необходимость выделения новой отрасли в бизнес-среде – инновационного 
проектирования и оценки результатов инвестирования [20]. 
 
Авторская интерпретация признаков инновации теории Й. Шумпетера служит началом 
дискуссии 
об 
эффективности 
оценки 
инвестиционных 
проектов 
в 
области 
импортозамещения, основанных на внедрении и развитии инновационных продуктов или 
моделей, а также на основе глобальных информационных технологий [21]. 
Критическим в авторской модели соответствия выражений товаров и услуг 
признаком теории инноваций Й. Шумпетера (табл. 2.) является упрощенный вид расчета 
коэффициентов. Однако данный вид позволяет определить первоначальные границы 
научного поиска, определить направления совершенствования теории инноваций в её 
прикладном значении для отечественной экономики. Автор приглашает к дискуссии 
теоретиков и практиков, экспертов в области теорий инновационного развития экономики 
для совместного поиска более сложных, точных и эффективных моделей. 
 
Литература 
1. 
Тебекин А.В. Теория управления. Учебник – М.: Кнорус, 2017. – 342 с. 
2. 
Тебекин А.В., Тебекин П.А. Общенаучные методы в системе классификации 
методов принятия управленческих решений в менеджменте // Маркетинг и логистика. – 
2016. – №2 (4). – С. 37–40. 
3. 
Тебекин А.В., Богатырев Л.А. Формирование критериев оценки эффективности 
инновационной деятельности при реализации градостроительной политики // Маркетинг и 
логистика. – 2017. – №1 (9). – С. 116–131. 
4. 
Шумпетер Й. История экономического анализа: в 3 т. – Т. 2. – СПб. : 
Экономическая школа, 2001. 
5. 
Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М. : Прогресс, 1982. 
6. 
Grebel T. Entrepreneurship: a New Perspective. – New York : Routledge, 2004.  
7. 
Hebert R., Link A. N. The Entrepreneur: Mainstream Views and Radical Critiques. – 
New York : Praeger, 1988. 
8. 
Schumpeter in the History of Ideas / ed. by Yu. Shionoya and M. Perlman. – Michigan : 
The University of Michigan Press, 1994. 
9. 
Schumpeter J. Business Cycles: A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the 
Capitalist Process. – New York; London, 1939. 
10. 
Арский А.А. Современные аспекты теории инноваций Йозефа Шумпетера в 
агропромышленном комплексе России // Повышение квалификации руководителей и 
специалистов АПК как условие обеспечения стабильного развития отрасли. Сборник 
материалов международной научно-практической конференции. – 2018. – С. 142–145. 
11. 
Арский А.А. Информационно-технические аспекты профилактики контрабанды 
культурных ценностей // Маркетинг и логистика. – 2017. – №4 (12). – С. 5–10. 
12. 
Арский А.А. Импортозамещение в логистических системах. Проблемы и решения // 
Управленческие науки в современном мире. – 2016. – Т. 2. – № 2. – С. 104–106. 
13. 
Арский А.А. Оценка эффективности управленческих решений в антикризисном 
управлении предприятия агропромышленного комплекса // Маркетинг и логистика. – 
2018. – №2 (16). – С. 6–11. 
14. 
Арский А.А. Исследование проблем импортозамещения в курсовых и дипломных 
работах студентов вузов // Мир современной науки. – 2016. –  № 1(35). – С. 31–33. 
15. 
Арский А.А. Фактор экономического потенциала таможенной территории в 
антикризисном управлении автотранспортным предприятием // Маркетинг и логистика. – 
2017. – №5 (13). – С. 6–12. 
16. 
Арский А.А. Логистическая кооперация // Управленческие науки в современном 
мире. – 2015. – Т.2. – №1. – С. 381–384. 

17. 
Тебекин 
А.В. 
Методический 
подход 
к 
исследованию 
проблем 
развития 
внешнеэкономической деятельности на примере анализа процессов трансграничных 
автомобильных перевозок // Маркетинг и логистика. – 2016. – № 5 (7). – С. 48–66. 
18. 
Арский А.А. Учет регионального фактора в логистическом проектировании // 
Стратегии бизнеса. – 2015. – №9 (17). – С. 3–7. 
19. 
Арский А.А. Развитие отечественных логистических систем в условиях западных 
санкций // Стратегии бизнеса.  –2014. – №1. – С. 118–119. 
20. 
Тебекин А.В. О направлениях развития национальной экономики // Маркетинг и 
логистика. – 2017. – №4 (12). – С. 60–90. 
21. 
Арский А.А.  Качественные критерии информационного обмена в логистике 
международной торговли // Международная логистика. Сборник научных статей. – 
Минск. – 2017. – С. 102–107. 
 
 
 

Территории опережающего развития – инструмент 
формирования и управления промышленной 
политикой на территории Арктики 
 
Territories of advanced development – a tool for  
the formation and management of industrial policy  
in the Arctic 
 
Воротников А.М. 
канд. хим. наук, доцент кафедры государственного регулирования экономики Института 
общественных наук Российской академии народного хозяйства и государственный 
службы, Эксперт экспертного Центра ПОРА (Проектный офис развития Арктики) 
e-mail:  vdep14@yandex.ru 
 
Vorotnikov A.M. 
Candidate of chemical Sciences, associate Professor of the Department of state regulation of 
Economics of the Institute of social Sciences of the Russian Academy of national economy and 
public service, expert of the PORA expert center (Arctic development Project office) 
e-mail: vdep14@yandex.ru 
 
Гасанова С.Ф.-гызы 
Эксперт Деловая Россия, исполнительный директор Antema Consultung 
e-mail: sevil_gasanova@mail.ru 
 
Gasanova S.F.-gizi 
Expert Business Russia, Executive Director of Antema Consulting 
e-mail: sevil_gasanova@mail.ru 
 
Аннотация 
Опыт создания и развития территорий опережающего развития на Дальнем Востоке с 
целью управления промышленной политикой применим и в Арктике. Показано, что для 
создания территорий опережающего развития в Арктической зоне Российской Федерации 
предпочтительно использовать моногорода.  
Ключевые слова: Арктика, территории опережающего развития, моногорода. 
 
Abstract. The experience of creating and developing territories of advanced development in the 
Far East in order to manage industrial policy is also applicable in the Arctic. It is shown that for 
creation of territories of advanced development in the Arctic zone of the Russian Federation it is 
preferable to use single-industry towns. 
Keywords: Arctic, territories of advanced development, single-industry towns. 
 
       С 2015 г. в России, после вступления в силу закона «О территориях опережающего 
социально-экономического развития в Российской Федерации» (далее – 473-ФЗ) [1], 
создаются территории опережающего социально-экономического развития (далее – ТОР). 
Согласно закону «территория опережающего социально-экономического развития - часть 
территории субъекта Российской Федерации, включая закрытое административнотерриториальное образование, на которой в соответствии с решением Правительства 
Российской 
Федерации 
установлен 
особый 
правовой 
режим 
осуществления