Поворот к Азии. Российская внешняя политика на рубеже веков и ее активизация на восточном направлении
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Международные отношения
Издательство:
Весь Мир
Автор:
Лукин Александр Владимирович
Год издания: 2014
Кол-во страниц: 640
Дополнительно
Вид издания:
Сборник
Уровень образования:
ВО - Кадры высшей квалификации
ISBN: 978-5-7777-0644-7
Артикул: 704966.01.99
Доступ онлайн
В корзину
Сборник статей известного китаеведа и специалиста в области истории международных отношений, проректора Дипломатической академии А.В. Лукина посвящен восточному направлению российской внешней политики. Опубликованные за последние десять лет в различных научных журналах, коллективных монографиях и периодической печати статьи дают чрезвычайно полное представление о тех вызовах, с которыми Россия сталкивается на Дальнем Востоке. В книге содержатся оценки развития российской внешней политики в целом и роли ее восточного вектора, приводится анализ существующих возможностей и трудностей.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
- ВО - Магистратура
- 41.04.04: Политология
- 41.04.05: Международные отношения
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
УДК 327 ББК 64(2Рос) Л 84 Рецензенты: д.и.н. С.Г. Лузянин д.и.н. А.Г. Володин Редактор: И.Л. Бендерский Отпечатано в России © Дипломатическая академия МИД России, 2014 ISBN 9785-7777-0644-7 © Издательство «Весь Мир», 2014 А.В. Лукин Л 84 Поворот к Азии. Российская внешняя политика на рубеже веков и ее активизация на восточном направлении / Дипломатическая академия МИД России. М.: Издательство «Весь Мир», 2014. С. 640. ISBN 9785-7777-0644-7 Сборник статей известного китаеведа и специалиста в области истории международных отношений, проректора Дипломатической академии А.В. Лукина посвящен восточному направлению российской внешней политики. Опубликованные за последние десять лет в различных научных журналах, коллективных монографиях и периодической печати статьи дают чрезвычайно полное представление о тех вызовах, с которыми Россия сталкивается на Дальнем Востоке. В книге содержатся оценки развития российской внешней политики в целом и роли ее восточного вектора, приводится анализ существующих возможностей и трудностей. УДК 327 ББК 64(2Рос)
Содержание От автора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 Раздел 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ НОВОЙ РОССИИ Шовинизм или хаос? Порочный выбор для России (2014). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 Столкновение ценностей в современном мире и перспективы евразийской интеграции (2014) . . . . . . . . . . . . 33 Публичная дипломатия: государственная пропаганда или гражданская инициатива? (2013). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 Внешняя политика России: необходим курс на сосредоточение (2012) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 От активности к эффективности. Когда внешняя политика избавится от советского наследия (2012) . . . . . . . . . 88 Экспертный треугольник. О возможностях трехстороннего сотрудничества в формате Россия — США — Китай (2010) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105 Внешняя политика: от постсоветской к российской. Уроки конфликта с Грузией (2008) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116 Отношения России с США и Китаем и война в Ираке (2003). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134 Партнер или агент? Две линии внешней политики Соединенных Штатов Америки и Россия (2002) . . . . . . . . . . . 155 Запад и «демократизация» Югославии: уроки для России (2000) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
Поворот к Азии НАТО и Россия после Косово. Москве придется проводить политику сдерживания (1999) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173 Что нужно мировым державам в Югославии? Каждой – свое (1994). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184 Чьи интересы защищает Россия на Балканах? (1992) . . . . . . . 190 Раздел 2. РОССИЯ В ШАНХАЙСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОТРУДНИЧЕСТВА И ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ Идея «экономического пояса Шелкового пути» и евразийская интеграция (2014) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199 Современное состояние и перспективы развития Шанхайской организации сотрудничества (2013) . . . . . . . . . . 213 О стратегии развития ШОС (2012) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217 Шанхайская организация сотрудничества и российские интересы в Центральной Азии и Афганистане (2012) . . . . . . . 219 Об интеграционных процессах на постсоветском пространстве (2011) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244 Проблемы и перспективы развития Шанхайской организации сотрудничества: мнения экспертов (2011) . . . . . 247 Киргизия на пути от автократии к парламентской республике (2011). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262 Киргизия — республика парламентская или президентская? (2010) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277 Киргизия и постсоветское пространство: правило или исключение? (2010) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279 Россия и афганская проблема (2009) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297 НАТО, ШОС, ОДКБ и афганский вопрос (2009) . . . . . . . . . . . 299 ШОС: итоги российского председательства (2009) . . . . . . . . . 301 Подход Таджикистана к России и «постколониальное сознание» (2009). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316 Центральная Азия: безопасность без внешнего вмешательства (2009). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318 ШОС и возможности многополярного сотрудничества (2008) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322
Содержание Дальнейшее развитие ШОС: проблемы и рекомендации (2008) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326 Россия и ШОС (2007) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343 Шанхайская организация сотрудничества: структурное оформление и перспективы развития (2005). . . . . . . . . . . . . . . 360 Новые планы по укреплению СНГ: шаг к возрождению СССР? (1993) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 392 Есть ли будущее у СНГ? (1993) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 396 Раздел 3. РОССИЯ И АЗИЯ: СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА Россия и АТР: перспективы сотрудничества (2010). . . . . . . . . 401 Мир после кризиса: некоторые приоритеты российской внешней политики (2009). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421 Новая российская внешняя политика: реальная многополярность (2008) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438 О саммите БРИКС в Санья (2012) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 442 Россия и государства Южного Кавказа (2012) . . . . . . . . . . . . . 444 Внешняя политика Турции и интересы России (2012) . . . . . . 461 АСЕАН теряет единство из-за территориальных споров (2012). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 466 Зачем Обама ездил в ЮВА? (2012) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 470 Сианук — король-националист (2012). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473 Китай вчера — Иран сегодня? (2012) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 476 Перспективы российско-индийских отношений (2011). . . . . 479 Война в Ливии: дипломатия инстинктов (2011). . . . . . . . . . . . 492 Нужно ли России вооружать Иран и Сирию? (2007). . . . . . . . 494 Спасет ли шариат Европу? (2008) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 499 Стратегия России в отношении КНДР (2013) . . . . . . . . . . . . . 505 Россия и северокорейский режим (2010). . . . . . . . . . . . . . . . . . 523 Что делать с Пхеньяном? (2009) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 525 Зачем России Ким Чен Ир? (2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 529 Россия и две Кореи — проблемы и перспективы (2002) . . . . . 533
Поворот к Азии Президент Ро Дэ У в Москве: новая расстановка сил на Дальнем Востоке (1990) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 548 Раздел 4. НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ, ПУТЕВЫЕ ЗАМЕТКИ Украина идет на Запад. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 555 О поездке делегации Дипломатической академии в Великобританию (2013) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 558 Предисловие от Дипломатической академии МИД России к сборнику «Роль России и Турции в сложившейся на Южном Кавказе системе безопасности» (2012). . . . . . . . . . 561 Десять лет энергичного и взаимовыгодного партнерства (2011) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 565 Китай, Япония и политика России в АТР (2010) . . . . . . . . . . . 570 Япония и национальные интересы России (2009) . . . . . . . . . . 591 Корея: от раскола к объединению. О книге «Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории» (2008). . . 598 Выступление на Первом, учредительном заседании Форума Шанхайской организации сотрудничества (2006) . . . . . . . . . . 606 Мир глобализующийся и взаимозависимый (2004). . . . . . . . . 609 Сможет ли Украина пережить нынешний кризис? . . . . . . . . . 614 День Победы под бомбами (1999) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 618 В объятиях партии-матери (1990) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 630 Об авторе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 636
От автора Споры о том, принадлежит Россия к Европе или к Азии, идут уже не одно столетие. В самой России мнения менялись в зависимости от эпох и политических пристрастий. Христианство было взято из Византии как наиболее передового и геополитически близкого к Руси центра мировой цивилизации того времени. Вопрос о делении на Европу и Азию тогда, до раскола христианской церкви, еще не стоял — цивилизация представлялась единой. Со времен Петра I, «прорубившего» «окно в Европу», в течение всего XVIII века Россия официально считалась частью Европы. Эта идея была даже зафиксирована Екатериной II в «Наказе комиссии о сочинении проекта нового уложения», в котором она заявила: «Россия есть европейская держава»1. Императрица, разумеется, имела в виду не географию. Подчеркивая связь страны со всем европейским, она хотела показать просвещенный характер своего правления и то, что ее страна — составная часть цивилизованного мира, движущегося по пути прогресса. В XIX веке правительство Николая I выдвинуло новую официальную концепцию, согласно которой Россия объявлялась не европейской страной, а особой державой, основанной на известном триединстве графа Уварова («православие, самодержавие, народность») и свободной от борьбы между классами и сословиями. Эта теория была призвана дать идеологическое обоснование важнейшей цели политики императора — оградить страну от распространения революционных веяний из Европы и тем самым сохранить в неизменности существующую общественную систему. В обществе же распространились различные взгляды: западники призывали последовательно строить жизнь по европейскому образцу, а славянофилы 1 Ея Императорского Величества Наказ комиссии о сочинении проекта нового уложения. М., 1767. C. 4–5.
Поворот к Азии критиковали правительство за то, что самобытность все более приобретала официально-бюрократический, государственнический характер, и не учитывались исконно русские или, точнее, славянские традиции самоуправления. Споры эти продолжились и в советское время, хотя и приобрели специфические марксистские формы. Теория так называемого «азиатского способа производства» подразумевала принадлежность России к Азии, а наиболее ортодоксальные идеологи утверждали, что СССР идет по общему пути развития человечества, но движется с опережением, показывая дорогу остальным. В то же время в среде эмиграции была выдвинута популярная и ныне теория «евразийства», утверждавшая самобытность российской цивилизации как преемницы неких «туранских» (неславянских) народов Евразии: тюрок, угро-финнов, монголов и др. Она была порождена разочарованием в «разложившейся» Европе и попытками объяснить, а иногда и оправдать правление явно «неевропейского» большевистского режима в России. После распада СССР вопрос взаимодействия с Азией из теоретического стал превращаться во все более практический. Рост азиатских экономик и геополитического значения АТР вызвал уже в последние советские годы целую волну экспертных рекомендаций: странам Азии необходимо уделять гораздо бóльшее внимание. Они оказали определенное влияние и на руководство, что выразилось, в частности, в одобрении курса на нормализацию отношений с Китаем. Но апогеем советского поворота к Азии стала знаменитая речь М.С. Горбачева во Владивостоке в июле 1986 года, в которой советский лидер впервые дал подробную характеристику ситуации в АТР и сформулировал задачу формирования там всеобъемлющей системы безопасности. Эта речь отчасти сыграла тогда свою роль, и некоторые меры в рамках нового курса тогда были осуществлены: открыт для международного сотрудничества ранее «закрытый» Владивосток, сняты противоречия, препятствовавшие завершению нормализации отношений с Китаем. Однако многое не было выполнено: помешали и непоследовательность советского лидера, и бурные события внутриполитической жизни. Особенно слабым звеном советского подхода к Азии в практической плоскости являлось недостаточное внимание к развитию собственных азиатских территорий. Если Средней Азии в рамках идеологии ускоренного «подъема братских республик» выделялись значительные средства, то форсированное развитие собственно российских Сибири и Дальнего Востока не рассматривалось в качестве важнейшей стратегической цели.
От автора В отличие от П.А. Столыпина, который видел геополитическую необходимость подъема Сибири и считал эту задачу ключевой для будущего страны, советские лидеры подходили к региону инструментально. В сталинское время экономическое освоение Сибири и Дальнего Востока шло в основном за счет развития тут системы лагерей; Н.С. Хрущев решил развивать здесь научные центры. В 70–80-е годы прошлого века создание новых производств и социальной инфраструктуры стало следствием обострения отношений с КНР и шло прежде всего за счет возведения мощных военных объектов и их обслуживания. Даже строительство знаменитой Байкало-Амурской железнодорожной магистрали имело приоритетное военное значение: постройкой БАМа создавался дублер знаменитого Транссиба, слишком близко расположенного к китайской границе. В то же время сама граница с соседними странами оставалась «на замке», и эта закрытость не позволяла СССР активно интегрироваться в растущую экономику стран АТР. После распада СССР Россия, утратив ряд западных территорий, которые исторически входили в ее состав, объективно стала еще ближе к Азии, географически как бы сдвинулась в ее сторону. Сегодня, хотя бóльшая часть населения страны живет в европейской части, в Азии лежит две трети территории России. Однако, согласно опросам общественного мнения, ее жители, даже с побережья Тихого океана и китайской границы, ощущают себя европейцами. Большинство россиян — действительно европейцы, которых судьба и история забросили на азиатский континент. Но раз забросили, нужно делать выводы. Не в смысле экзотических евразийских теорий об азиатской сущности россиян, а в том смысле, что от отношений с азиатскими соседями, от подхода к ним во многом зависит будущее страны. Россияне не первые, кто столкнулся с необходимостью пройти подобный путь изменения чисто европейского сознания. Ранее его пришлось проделать целому ряду стран и народов: еще в XIX веке бывшие испанцы, попавшие в Латинскую Америку, должны были свыкнуться с тем, что они сами и их жизнь принадлежат этому континенту; в ХХ веке белому южноафриканскому меньшинству надо было привыкать к тому, что их страна находится на африканском континенте со всеми его проблемами, а австралийцам и новозеландцам — к тому, что их страны далеко от Европы и гораздо ближе к Азии, с государствами которой необходимо наладить основное экономическое сотрудничество. Подобное изменение сознания вовсе не означало отказа от основных «европейских ценностей», таких, скажем, как демократия и права человека, и не навязывало культурной или военно-полити
Поворот к Азии ческой переориентации с Запада на Восток, но подразумевало как минимум признание необходимости быть не активным членом западного клуба, а скорее представлять «западные» ценности на других континентах, способствовать их распространению, одновременно экономически интегрируясь в свои регионы. Продолжающийся рост азиатских экономик и сдвиг центра мировой экономической жизни в АТР окончательно делает задачу развития отношений с азиатскими партнерами насущной практической необходимостью. Особенное значение для России имеют здесь Центральная, Восточная и Южная Азия. Народы Центральной Азии, в течение длительного времени жившие с нами в одной стране, стали нам братьями: они во многом принадлежат с россиянами к одной, постсоветской культуре, со всеми ее плюсами и минусами, хотя, конечно, являются одновременно наследниками собственной уникальной и древней цивилизации. Государства Центральной Азии — участники или потенциальные участники евразийской интеграции, которую активно продвигает Россия. Они — наши партнеры по различным международным организациям, среди которых большой интерес представляет Шанхайская организация сотрудничества, так как включает еще и великий Китай. Как и нас, их крайне беспокоит ситуация в Афганистане, откуда исходят основные угрозы и их, и нашей безопасности. Восточная Азия — динамично развивающийся регион, куда смещаются основные экономические и политические интересы всего мира, в том числе и России. Рост Китая, с 2010 года ставшего первым торговым партнером России, не только создает большие возможности, но и представляет собой определенный вызов. Активно развивается торгово-экономическое сотрудничество России с Японией и Южной Кореей. Важнейшей проблемой для России, в особенности для ее азиатских территорий, является нуклеаризация Корейского полуострова, грозящая ядерной катастрофой. Активизируется, хотя и медленно, Россия и в отношении государств АСЕАН. Наконец, Южная Азия — важнейший для России регион, потенциал развития сотрудничества с которым еще далеко не раскрыт. Россия интенсивно развивает политические отношения со своим традиционным геополитическим партнером — Индией — как на двусторонней основе, так и в рамках таких групп, как РИК и БРИКС, однако экономическое сотрудничество растет медленно. А между тем быстро развивающаяся миллиардная Индия — уникальный и независимый центр мировой политики, отношения с которым крайне важны для России как страны, желающей, наконец, обрести свой, самостоятельный путь и не клониться к другим полюсам, в частности, к США или Китаю с их
От автора сложными двусторонними отношениями. Другие государства региона также важны для решения задач российской внешней политики: Пакистан способен сыграть ключевую роль в афганском урегулировании, Шри-Ланка проявляет интерес к сотрудничеству по линии борьбы с терроризмом и даже получила статус партнера по диалогу в ШОС, Бангладеш — крупное по населению государство с быстро растущей экономикой — обладает значительным потенциалом для налаживания перспективного торгово-экономического сотрудничества. Понимая жизненную необходимость развития отношений с азиатскими соседями, руководство новой России, после нескольких лет бесперспективных попыток стать частью «цивилизованного Запада», осуществлявшихся в начале 90-х годов ХХ века, стало постепенно поворачиваться к Азии. В чем суть этого поворота? Его символом можно считать старый герб нового государства: двуглавый орел, одна голова которого, по словам российских руководителей, обращена на Запад, а другая — на Восток. Это означает, что активизация на азиатском направлении не должна рассматриваться как альтернатива сотрудничеству с Западом, прежде всего — с Европой, с которой во многом связана российская история, предпочтения ее населения, политические, торгово-экономические, культурные интересы. В более утилитарном смысле взаимодействие с государствами широко понимаемого Запада, где все еще сосредоточены основные передовые технологии, остается ключевым условием решения Россией стратегической задачи модернизации и внутреннего прорывного развития. Однако и без наращивания сотрудничества с растущими азиатскими экономиками этой цели также не достичь; не решить и другой важнейшей стратегической задачи развития страны — хозяйственного подъема сибирских и дальневосточных территорий. Таким образом, поворот к Азии — не разворот от Европы, а придание азиатскому направлению достойного веса, вывод его на уровень, соответствующий практическим российским интересам и реалиям XXI века. В более общем плане ход истории в прошлом веке показал нежизненность как попыток проведения Москвой антизападной политики, создания альянса с азиатскими гигантами, так и ориентации исключительно на Запад. Россия слишком велика, а ее культура — слишком уникальна, чтобы полностью слиться с конфуцианским авторитаризмом либо, напротив, с антирелигиозным европейским либерализмом. Таким образом, окончательное обретение собственного, независимого места в мире необходимо и с культурно-цивилизационной точки зрения. На нынешнем этапе движению в этом направлении в наибольшей
Поворот к Азии степени будет способствовать усиление сотрудничества с азиатскими партнерами, доведение его до уровня, по меньшей мере равного связям, сложившимся на европейском направлении. Представляемый тематический сборник — результат работы автора на протяжении более чем двух десятилетий: самая ранняя из включенных в него статей написана в 1990 году, последние работы — в 2014-м. Под одной обложкой собраны статьи, комментарии, выступления и другие материалы, публиковавшиеся в эти годы в различных научных изданиях и СМИ. В целом материалы публикуются в том виде, как они были написаны. Конечно, многие содержащиеся в них данные и прогнозы, особенно в статьях, появившихся десятилетие и более назад, устарели. Однако тем интереснее выяснить, в чем все же автор оказался прав, в чем заблуждался, и как ситуация виделась непосредственно во время происходящих событий или сразу после них. В ряде случаев материалы подверглись лишь минимальному редактированию (например, для лучшей ориентации читателя выражения типа «в прошлом году» заменены на конкретный год). Был также выверен научный аппарат: добавлены ссылки на источники там, где их не было (например, в газетных статьях), обновлены ссылки на интернет-ресурсы и т.п. Некоторые ссылки для удобства читателя даны уже не по иноязычному оригиналу, а по появившимся с тех пор русским переводам, что несколько изменило их форму, но не содержание. В то же время тексты многих работ в этом сборнике серьезно отличаются от опубликованных ранее. Дело в том, что при публикации они были изменены и сокращены либо из-за неприемлемости для редакции журнала или газеты каких-либо положений (такое случалось редко), либо из-за ограничений по объему статьи (что естественно), либо потому, что часть редакторов «по старинке» посчитала: авторский стиль надо корректировать в лучшую, как им казалось, сторону. Не споря по мелочам при публикации материалов в журналах и СМИ, в данном сборнике автор предлагает на суд читателя изначальные и полные варианты своих работ, чтобы тот получил большую информацию, а при желании мог сравнить их с ранее опубликованным вариантом. Первый раздел посвящен общим вопросам российской внешней политики. Он открывается двумя статьями, посвященными коренным изменениям в мировой политике и роли России в ней, связанными с кризисом вокруг Украины. В них рассматривается широкий круг проблем, но прежде всего возможности переориентации основного вектора российской внешней политики на Восток и перспективы евразийской интеграции. Программная для автора статья «Внешняя
Доступ онлайн
В корзину