Вестник Финансового университета, 2014, № 4(82)

Издание перерегистрировано
в Федеральной службе
по надзору в сфере связи,
информационных технологий
и массовых коммуникаций:
ПИ № ФС77– 42557
от 1 ноября 2010 г.

Периодичность издания — 6 номеров в год

Учредитель:
Финансовый университет

Журнал ориентирован на научное
обсуждение актуальных проблем
в сфере экономики, финансов и права

Журнал входит в Перечень периодических научных 
изданий, рекомендуемых ВАК для публикации 
основных результатов диссертаций на соискание 
ученой степени кандидата и доктора наук

Журнал включен в систему
Российского индекса
научного цитирования (РИНЦ)

Журнал распространяется
только по подписке.
Подписной индекс 82140
в объединенном каталоге
«Пресса России»

The edition is reregistered
in the Federal Service
for communication, informational
technologies and media control:
ПИ № ФС77– 42557
of November, 1, 2010.

Publication frequency — 6 issues per year

Founder:
Financial University

The journal is oriented towards scientific
discussion of present-day topics in the sphere
of Economics, Finance and Law

The journal is included into the list of periodicals 
recommended for publishing doctoral research results 
by the Higher Attestation Commission

The journal is included into the system
of Russian Science
Citation Index

The journal is distributed only
by subscription
Subscription index 82140
in the consolidated catalogue
«The Press of Russia»

Международный 
научно-практический журнал

№ 4 (82) 2014 год

International 
Scientific and Practical Journal

№ 4 (82) 2014

Рукописи представляются 
в редакцию в электронном виде 
(на диске или по электронной почте: 
fin.jurnaly@yandex.ru)

Минимальный объем статьи —  
10 тыс. знаков, включая пробелы 
и сноски; оптимальный — 40 тыс. знаков.

Редакция в обязательном порядке осуществляет 
экспертную оценку (рецензирование, 
научное и стилистическое редактирование) 
всех материалов, публикуемых в журнале

Более подробно об условиях публикации 
см.: http://www.fa.ru

Мнение редакции и членов редколлегии 
может не совпадать с точкой зрения авторов 
публикаций

Письменное согласие редакции при 
перепечатке, а также ссылки при цитировании 
на журнал «Вестник Финансового 
университета» обязательны

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
М. А. ФедотовА — главный редактор,
заслуженный экономист Российской Федерации,
 доктор экономических наук, профессор;
И. Я. ЛукАсевИч— заместитель главного редактора,  
доктор экономических наук, профессор;
в. И. АвдИйскИй, доктор юридических наук, профессор;
М. А. АбрАМовА, кандидат экономических наук, профессор;
в. А. бАрАнов, кандидат юридических наук, доцент;
в. И. бАрИЛенко, доктор экономических наук, профессор;
в. Г. ГетьМАн, доктор экономических наук, профессор;
Л. И. ГончАренко, доктор экономических наук, профессор;
с. А. ИвАновА, доктор юридических наук, профессор;
н. Г. кондрАхИнА, кандидат филологических наук, доцент;
Л. н. крАсАвИнА, доктор экономических наук, профессор;
о. И. ЛАврушИн, доктор экономических наук, профессор;
е. в. МАркИнА, кандидат экономических наук, профессор;
М. в. МеЛьнИк, доктор экономических наук, профессор;
н. П. МеЛьнИковА, кандидат экономических наук, профессор;
М.в. МеЛьнИчук, доктор экономических наук, профессор;
Л. А. орЛАнюк-МАЛИцкАЯ, доктор экономических наук, 
профессор;
б. б. рубцов, доктор экономических наук, профессор;
Г. Ф. ручкИнА, доктор юридических наук, профессор;
А. н. рЯховскАЯ, доктор экономических наук, профессор;
в. н. сАЛИн, кандидат экономических наук, профессор;
т. в. седовА, кандидат педагогических наук, доцент;
д. е. сорокИн, доктор экономических наук, профессор;
с. е. стеПАнов, доктор физ.-мат. наук, профессор;
А. А. ФАтьЯнов, доктор юридических наук, профессор;
ю. М. цыГАЛов, доктор экономических наук, доцент;
д. в. чИстов, доктор экономических наук, профессор;
И. З. ЯрыГИнА, доктор экономических наук, профессор

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
М. А. ЭскИндАров — председатель совета,
ректор Финансового университета;
А. у. АЛьбеков, ректор Ростовского государственного 
экономического университета (РИНХ);
р.  е. АртюхИн, руководитель Федерального казначейства 
(Казначейства России), заведующий кафедрой 
«Финансовое право» Финансового университета;
т. д. вАЛовАЯ, член Коллегии (министр) по основным 
направлениям интеграции и макроэкономике Евразийской 
экономической комиссии;
о. в. ГоЛосов, главный ученый секретарь Финансового 
университета;
в. А. дМИтрИев, председатель госкорпорации «Банк 
развития и внешнеэкономической деятельности 
(Внешэкономбанк)»;
А. в. дроЗдов, руководитель Пенсионного фонда 
Российской Федерации;
А. ю. ЖдАнов, член Правления, заместитель  
председателя Правления ОАО «Россельхозбанк»;
Г. б. кЛейнер, член-корреспондент Российской академии 
наук, заместитель директора ЦЭМИ РАН;
А. А. ЛИбет, член Общественной палаты Российской 
Федерации;
д. е. сорокИн, член-корреспондент Российской 
академии наук, первый заместитель директора Института 
экономики РАН;
М. в. Федоров, ректор Уральского государственного 
экономического университета (УрГЭУ-СИНХ);
А. Г. хЛоПонИн, заместитель Председателя 
Правительства Российской Федерации – полномочный 
представитель Президента Российской Федерации 
в Северо-Кавказском федеральном округе

МЕЖДУНАРОДНЫЙ  
ИЗДАТЕЛЬСКИЙ СОВЕТ
в. АдАМов, ректор Хозяйственной академии  
им. Д. А. Ценова (Болгария);
р. бек, профессор Нью-Йоркской школы права,  
доктор права (США);
д. вебер, директор Амстердамского центра налогового 
права Университета Амстердама, доктор права, профессор 
(Нидерланды);
в. ЖИЛь, профессор Университета Париж 1 ПантеонСорбонна (Франция);
д. ЛАФордЖИА, ректор Университета Саленто (Италия);
А. МАЗАрАкИ, ректор Киевского национального 
торгово-экономического университета (Украина);
А. МуЛИно, профессор финансовой экономики 
и заместитель декана бизнес-школы Университета 
Борнмута (Великобритания);
н. ордуЭй, профессор Гавайского университета (США);
Я. остАшевскИ, декан факультета управления и 
финансов Варшавской школы экономики (Польша);
Г. ПФЛуГ, декан экономического факультета Венского 
университета (Австрия);
в. сАПАтеро, ректор Университета Алькала (Испания);
к. тИтье, декан факультета экономики, бизнеса и права 
Университета имени Мартина Лютера Галле-Виттенберг, 
доктор наук, профессор (Германия);
т. хАйМер, управляющий декан Франкфуртской школы 
финансов и менеджмента (Германия);
с. хАн, руководитель департамента экономики 
Блумсбергского университета (США);
чАн вЭй, президент Ляонинского университета (Китай)

Manuscripts are to be submitted 
to the editorial office in electronic form 
(on CD or via E-mail: 
fin.jurnaly@yandex.ru)

Minimal size of the manuscript: 
10 ths characters, including spaces 
and footnotes; optimal — 40 ths characters.

The editorial makes a mandatory expertise 
(review, scientific and stylistic editing) 
of all the materials to be published in the 
journal

More information on publishing terms 
is at: http://www.fa.ru

Opinions of editorial staff and editorial board 
may not coincide with those of the 
authors of publications

It is obligatory to get a written 
approval of the editorial on reprint, 
and to make references to the journal 
«Bulletin of the Financial University» if quoting

INTERNATIONAL  
EDITORIAL COUNCIL:
V. AdAmov, Rector, D. A. Tsenov Academy of Economics 
(Bulgaria);
R. Beck, Professor, New York Law School (USA)
d. WeBeR, Director of the Amsterdam Centre for Tax law 
 at the University of Amsterdam (Holland);
W. Gilles, Professor, University of Paris 1 Pantheon- 
Sorbonne (France);
d. lAfoRGiA, Rector, University of Salento (Italy);
A. mAzARAki, Rector, Kyiv National University  
of Trade and Economics (Ukraine);
A. mullineux, Professor of Financial Economics and 
Deputy Dean Research, Business School, Bournemouth 
University (UK);
n. oRdWAy, Professor, University of Hawaii (USA);
J. ostAszeWski, Dean, Management and Finance Faculty, 
Warsaw School of Economics (Poland);
G. PfluG, Dean, Faculty of Economics, Vienna University 
(Austria);
v. zAPAteRo, Rector, University of Alcala (Spain);
c. tietJe, Dean, Faculty of Economics, Business and Law,  
Martin Luther University Halle-Wittenberg (Germany);
t. HeimeR, Managing Dean, Frankfurt School of Finance  
and Management / University (Germany);
s. kHAn, Head, Department of Economics, Bloomsburg 
University (USA); 
cHenG Wei, President, Liaoning University (China).

EDITORIAL BOARD:
m. A. eskindARov — Chairman of the Board,
Rector, Financial University;
A. u. AlBekov, Rector, Rostov State University of Economics 
(RINKH);
R. e. ARtukHin, Head of the Russian Federal Treasury, 
Head of the Chair «Financial Law», Financial University;
t. d. vAlovAyA, Member of Ministry Board (Minister) for 
Principle Directions of Integration and Macroeconomics, 
Eurasian Economic Committee;
o. v. Golosov, Chief Academic Secretary, Financial 
University;
v. A. dmitRiev, Chairman, State Corporation «Bank 
for Development and Foreign Economic Affairs 
(Vnesheconombank)»;
A. v. dRozdov, Head, Pension Fund of the Russian 
Federation;
A. yu. zHdAnov, Member of the Board, Deputy of Chairman 
of the Board, OJSC «Rosselkhozbank»;
G. B. kleineR, Corresponding Member of Russian Academy 
of Sciences, Deputy Director, Russian Academy of Sciences 
Central Economics and Mathematics Institute;
A. A. liBet, Member of the Public Chamber of the Russian 
Federation;
d. e. soRokin, Corresponding Member of Russian Academy 
of Sciences, First Deputy Director, Russian Academy of 
Sciences Economy Institute;
m. v. fyodoRov, Rector, Ural State University of Economics;
A. G. kHloPonin, Vice Premier, the President’s 
Plenipotentiary Representative in the North Caucasus 
Federal District

EDITORIAL STAFF:
m. A. fedotovA — Editor-in-Chief,
Honored Economist of the Russian Federation,
 PhD in Economics, Professor;
i. yA. lukAsevicH —Deputy Editor-in-Chief,  
PhD in Economics, Professor;
v. i. Avdiysky, PhD in Law, Professor;
m. A. ABRAmovA, Candidate of Science in Economics, Professor;
v. A. BARAnov, Candidate of Science in Law, Docent;
v. i. BARilenko, PhD in Economics, Professor;
v. G. GetimAn, PhD in Economics, Professor;
l.i. GoncHRenko, PhD in Economics, Professor;
s. A. ivAnovA, PhD in Law, Professor;
n. G. kondRAkHinA, Candidate of Science in Philology, 
Docent;
l. n. kRAsAvinA, PhD in Economics, Professor;
o. i. lAvRousHin, PhD in Economics, Professor ;
e. v. mARkinA, Candidate of Science in Economics, Professor;
m. v. melnik, PhD in Economics, Professor;
n. P. melnikovA, Candidate of Science in Economics, Professor;
m. v. melnicHuk, PhD in Economics, Professor;
l. A. oRlAnyuk-mAlitskAyA, PhD in Economics, Professor;
B. B. RuBtsov, PhD in Economics, Professor;
G. f. RucHkinA,  PhD in Law, Professor;
A. n. RyAHovskAyA, PhD in Economics, Professor;
v. n. sAlin, Candidate of Science in Economics, Professor;
t. v. sedovA, Candidate of Science in Pedagogics, Docent;
d. e. soRokin, PhD in Economics, Professor;
s. e. stePAnov, PhD in Mathematics and Physics, Professor;
A. A. fAtiAnov, PhD in Law, Professor;
yu. m. tsyGAlov, PhD in Economics, Docent;
d. v. cHistov, PhD in Economics, Professor;
i. z. yARiGinA, PhD in Economics, Professor

ВЕСТНИК ФИНАНСОВОГО УНИВЕРСИТЕТА   4’2014

С О Д Е Р Ж А Н И Е

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА
Г. Б. Клейнер
Какая мезоэкономика нужна России?  
Региональный разрез в свете системной экономической теории ...........................................................................................6

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ

Е. В. Маркина
Развитие финансового механизма функционирования бюджетных учреждений .........................................................23

А. Н. Ряховская
Основы стабильного функционирования предприятий жилищно-коммунального хозяйства ..................................33

Б. М. Мизюк, И. Я. Лукасевич, М. Д. Гоньский
Совершенствование организационно-экономического механизма  
управления коммерческой деятельностью .....................................................................................................................................41

В. А. Федорова
Пути повышения эффективности нормативного регулирования  
особых экономических зон в Российской Федерации ...............................................................................................................45

ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ

Н. Г. Иванова, М. В. Цепа
Теория бюджетного федерализма и российская практика .......................................................................................................54

А. В. Грищенко
Механизмы формирования финансовых ресурсов некоммерческих организаций ......................................................64

МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА

Б. А. Кушенова,  А. С. Асилова
«Народное IPO»: экономико-социальная новация ......................................................................................................................75

ПРОБЛЕМЫ И СУЖДЕНИЯ

Д. В. Домашова
Проблемы формирования банкоматной сети коммерческого банка ..................................................................................85

ПУБЛИКАЦИИ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

А. Г. Аракелян
Обзор тенденций формирования венчурных систем  
финансирования инноваций в мире и России ...............................................................................................................................90

С. С. Гаврина
Организационное развитие на основе формирования интеллектуального капитала ..................................................98

Ю. М. Кукушкина
Значение регулирования торговли в рамках ВТО для энергодиалога .............................................................................104
России с Европейским союзом

Е. В. Чибисова
Макроэкономические факторы развития национальной инновационной системы России ...................................112

C O N T E N T S

TOPICAL ISSUE
G. B. Kleiner
What Mesoeconomy Does Russia Need? Regional Economy  
in the Light of the Systemic Theory ............................................................................................6

ECONOMY AND ECONOMIC MANAGEMENT

Ye.V. Markina
The Development of the Financial Mechanism  
for Budgetary Institution Operation..........................................................................................23

A. N. Ryakhovskaya
The Principles of Stable Operation of Housing  
and Communal Service enterprises ...........................................................................................33

B. M. Mizyuk, I. Ia. Lukasevich, M. D. Gonsky
Improving the Organizational and Economic Mechanism  
of Commercial Activities Management ....................................................................................41

V. A. Fedorova
The Ways to Improve the Legal Framework 
for Special Economic Zones in the Russian Federation .....................................................45

FINANCE, MONEY CIRCULATION AND CREDIT

N. G. Ivanova, M. V. Tsepa
The Theory of Fiscal Federalism and the Russian Practice ..............................................54

A. V. Grishchenko
NPO Financial Resource Formation Mechanisms .................................................................64

WORLD ECONOMY

B. A. Kushenova, A. S. Asilova
People’s IPO as Economic and Social Innovation .................................................................75

PROBLEMS AND JUDGMENTS

J. V. Domashova
Problems of Commercial Bank ATM Network Formation ..................................................85

PUBLICATIONS OF YOUNG SCIENTISTS

A. G. Arakelyan
Overview of Trends in Formation  
of Venture Systems for Innovation Financing in the World and Russia .......................90

S. S. Gavrina
Organizational Development Based  
on the Formation of Intellectual Capital .................................................................................98

Iu. M. Kukushkina
The Impact of the WTO Trade Regulation  
on the Russia-European Union Energy Dialogue ..............................................................104

E. V. Chibisova
Macroeconomic Factors of Development  
of the National Innovation System in Russia .....................................................................112

BULLETIN OF ThE FINANCIAL UNIvERSITY

ВЕСТНИК ФИНАНСОВОГО 
УНИВЕРСИТЕТА
Международный 
научно-практический журнал
№ 4 (82) 2014

Подписка в редакции
по тел./факс: (499) 943-99-29
Главный редактор —
М. А. Федотова
Заведующий редакцией 
научных журналов —
В. А. Шадрин
Выпускающий редактор –  
Л. И. Корнеева
Корректор – Е. В. Маурина 
Переводчики – Е. А. Орлова,  
В. М. Осипова
Верстка – С. М. Ветров

Адрес редакции:
125993, Москва, ГСП-3,
Ленинградский пр-т,  
51/3, к. 105
Тел.: 8 (499) 943 9929
E-mail: fin.jurnaly@yandex.ru
http://www.fa.ru

Подписано в печать 29.08.2014
Формат 60 х 84 1/8. 
Объем 14,6 п. л.
Заказ № 85. Тираж: 212 экз.
Отпечатано в ООП 
Издательства
Финансового университета 
(Настасьинский пер., д. 3, стр. 1)
© Финансовый университет

Subscription in editorial office
tel./fax: (499) 943-99-29
Editor-in-Chief —  
M. A. Fedotova
Head of Scientific Journals  
Editorial Department — 
v.A. Shadrin
Managing editor – 
L. I. Korneeva
Proofreader — Ye.v. Maurina
Translators – E. A. Orlova,  
v. M. Osipova
Design, make up – S. M. vetrov

Editorial address:
51/3, Leningradsky prospect, 
office 105
Moscow, 125993
tel.: +7 (499) 943 9929
E-mail: fin.jurnaly@yandex.ru
http://www.fa.ru

Signed for press on 29.08.2014
Format — 60 х 84 1/8.
Size 14,6 printer sheets.
Order № 85
Circulation: 212 copies
Printed by Publishing House  
of the Financial University  
(4, Nastasinskij lane) 
© financial university

ВЕСТНИК ФИНАНСОВОГО УНИВЕРСИТЕТА   4’2014

АктуАльнАя темА

УДК 330.101:332.1 (045)

КАКАЯ МЕЗОЭКОНОМИКА НУЖНА РОССИИ? 
РЕГИОНАЛЬНЫЙ РАЗРЕЗ В СВЕТЕ СИСТЕМНОЙ 
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ*

КЛЕйНЕР ГЕоРГИй БоРИСоВИЧ
доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент рАн, заместитель директора цЭМИ рАн, 
заведующий кафедрой «системный анализ в экономике», Финансовый университет, Москва, россия
E-mail: george.kleiner@inbox.ru

АННОТАЦИЯ
Теория системной экономики применяется в статье для вывода и обоснования требований, предъявляемых 
к мезоэкономике — сфере экономики, занимающей промежуточное место между народнохозяйственным 
и микроэкономическим уровнями. Строится двухуровневая структурная модель функционирования мезоэкономики как подсистемы народного хозяйства, исследуются взаимосвязи региональной экономики с другими 
региональными и народнохозяйственными системами, указываются условия гармоничного функционирования и устойчивого развития общества на макро- и мезоэкономическом уровнях.
Ключевые слова: мезоэкономика; региональная экономика; социально-экономическая система; системная 
экономическая теория; пространственно-временной подход.

WhAT MESOECONOMY DOES RUSSIA NEED? 
REGIONAL ECONOMY IN ThE LIGhT OF ThE SYSTEMIC 
ECONOMIC ThEORY

GEORGY B. KLEINER
scd (economics), full professor, corresponding member of the Russian Academy of sciences, deputy director of cemi RAs, 
head of the chair “system Analysis in economics”, the financial university, moscow, Russia
E-mail: george.kleiner@inbox.ru

ABSTRACT
The systemic economic theory is used in the paper to formulate and substantiate requirements for the 
mesoeconomy, a sphere of the economy that holds an intermediate position between the national economy and 
the microeconomic level. A structural performance model of the mesoeconomy as the economy subsystem is 
built; interrelations between the regional economy and other regional and economic systems are investigated; 
conditions for harmonious functioning and sustainable development of society at the macro- and mesoeconomic 
levels are specified.
Keywords: mesoeconomy; regional economy; social-and-economic system; systemic economic theory; spatiotemporal approach.

* Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда, проект № 14–18–02294.

ВВЕДЕНИЕ
Понятие «мезоэкономика», как и все производные от слова «экономика», двузначно и используется для обозначения предмета изучения — экономических образований и явлений, 
занимающих промежуточное место между макроэкономическими (национальной экономики) и микроэкономическими (хозяйствующих 
субъектов) уровнями, и для наименования соответствующей дисциплины. В состав мезоэкономики как экономической сферы входят территориальные образования (поселения, регионы 
и др.), отрасли и подотрасли, крупные межотраслевые комплексы. У этих систем, несмотря на 
различия, есть немало общих черт, отличающих 
их от предприятий, с одной стороны, и народного хозяйства в целом, с другой [1, 2]. Если 
деятельность микрообъектов, согласно общим 
представлениям, направлена главным образом 
на извлечение прибыли, то деятельность мезообъектов имеет иную направленность и должна 
сочетать коммерческие интересы с целями социально-экономического и научно-технического развития страны. Это в значительной мере 
выводит мезообъекты из сферы неоклассической экономической теории и делает актуальной задачу построения теоретической базы для 
мезоэкономических исследований. По нашему 
мнению, такой базой может стать системная 
экономика — научное направление, в основе 
которого лежит понятие «экономическая система» [3, 4]. Данная статья находится в этом русле. 
Понятие «мезоэкономика» в ней используется 
главным образом в смысле хозяйственной сферы, причем внимание концентрируется на региональном компоненте мезоэкономики.
«Господствовавший до конца 1990-х гг. термин «региональная экономика» постепенно 
уступает место термину «пространственная 
экономика», и это должно бы означать, что от 
регулирования функционирования и развития 
отдельных территориальных единиц (регионов) осуществляется переход к регулированию, 
соответственно исследованию системы взаимосвязанных и взаимообусловленных в своем 
развитии регионов, образующих некую национальную пространственную структуру. Однако 
в действительности существенных изменений 
ни в практике, ни в теории не происходит», — 
отмечает П. А. Минакир [5, с. 49–50]. По нашему 

мнению, это свидетельствует о необходимости 
системной «перезагрузки» данного направления, переводе его на рельсы новой методологии, 
базирующейся на концепциях и системного анализа, и комплексного пространственно-временного подхода в экономике. Именно на этом пути 
может быть достигнуто единство или, по крайней мере, непротиворечивость макроэкономического, мезоэкономического и микроэкономического анализа, согласование теории, политики 
и практики регионального развития.
Применение одного из вариантов такого 
подхода — концепции системной экономики — 
позволило обосновать системные требования 
к российской экономике в целом как подсистеме общества [6]. Вместе с тем следует отметить, 
что последовательно «аксиоматическое» формирование системы непротиворечивых, реалистичных и открывающих новые перспективы 
развития требований к экономике любой страны представляет собой сложную задачу нормативной экономической теории. Ее решение 
должно опираться, с одной стороны, на анализ 
состояния и тенденций экономической динамики, на выявление и исследование имманентных 
особенностей российской экономики и социума 
(«инварианты»), а также на имеющееся «окно 
возможностей» для выбора экономических или 
управленческих решений; с другой стороны — 
на «рамки необходимости», диктующие социальные и экономические императивы. Следует 
также учитывать многоуровневый, многорегиональный и многопериодный характер экономики, сложность связей между указанными компонентами экономики.
В настоящее время потребность в создании 
такой системы требований особенно велика. 
Попытка создать «Стратегию-2020», а равно 
и «Стратегию-2020» для Москвы в виде своеобразного «крестового похода» путем соединения 
результатов работы множества разрозненных 
и разнокачественных научных групп, в большей 
своей части не имеющих стратегического опыта, 
выявила не только непреодолимые сложности 
в агрегировании результатов, но и отсутствие 
необходимой теоретико-методологической базы 
подобного планирования, и недостаток операциональных знаний относительно социальноэкономических инвариантов объекта планирования, тех самых «окон возможностей» и «рамок 

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

ВЕСТНИК ФИНАНСОВОГО УНИВЕРСИТЕТА   4’2014

необходимости», определения которых должны 
быть неотъемлемыми условиями стратегического процесса. Без этих знаний разработка стратегии не может быть успешной.
Экономика полиструктурна. Соответственно 
совокупность нормативных требований к национальной экономике имеет многоуровневую 
иерархическую структуру. Такие требования 
могут быть сформулированы по отношению как 
к каждому уровню экономики (макро-, мезо-, 
микро-, наноуровню) [7], так и к вертикальным 
межуровневым подразделениям и секторам экономики. Аналогично речь должна идти о периодах развития (неопределенный, долгосрочный, 
средне- и краткосрочный) и о межпериодной 
преемственности. При этом базироваться следует на единой теоретической основе, чтобы обеспечить согласованность результатов. В настоящее время, по нашему мнению, такой основой 
может быть только системная экономическая 
теория, сочетающая элементы неоклассической 
и институционально-эволюционной парадигм, 
включающая некоторые концепции общей теории систем и положения пространственно-временного подхода [8].
В [8] была представлена общая методологическая схема анализа экономики как арены 
взаимодействия социально-экономических 
систем, экономических и управленческих процессов, обеспечивающих производство и обращение экономических благ. Оказалось, что все 
эти компоненты экономики могут быть увязаны 
в единую структурную модель ее функционирования, если принять их типологию, использующую в качестве основания для классификации 
пространственно-временные характеристики 
систем, процессов и благ. Разработанная методология позволила предложить концепцию системного социально-экономического равновесия, 
определяющего принципы взаимодействия всех 
основных компонент экономики и общества [9].
Эта концепция была применена в работе 
«Какая экономика нужна России и для чего? 
(опыт системного исследования)» [6] для синтеза порядка требований, которым должна удовлетворять экономика как подсистема в составе 
системной структуры общества. Экономика 
рассматривалась как единая система и потому 
требования, по сути, относились к макроэкономической ипостаси экономики. Однако ввиду 

многоуровневого характера экономики сформулированные требования являются скорее необходимыми, чем достаточными. В перспективе 
они должны быть дополнены «пирамидой» требований к остальным иерархическим уровням: 
мезо-, микро- и наноуровням, а также к межуровневым и межпериодным системам.
В предлагаемой статье решается первая из 
перечисленных задач. Исходя из концепций системной экономической теории, мы предлагаем 
двухуровневую «матричную» схему взаимодействия основных социально-экономических 
подсистем макро- и мезоуровней (в региональном разрезе), на базе которой формулируются 
две группы требований к мезоэкономическим 
региональным системам, ориентированные на 
обеспечение социально-экономической и организационно-политической сбалансированности 
функционирования и развития общества. Первая группа относится непосредственно к региональному уровню, вторая — к взаимодействию 
макро- и мезоуровней.

1. ОСНОВНЫЕ ПОДСИСТЕМЫ 
ОБЩЕСТВА: МАКРО- И МЕЗОУРОВНИ 
(РЕГИОНАЛЬНЫЙ РАЗРЕЗ)
Задача построения системной двухуровневой 
модели функционирования общества1 типа 
«федерация — регион» складывается из трех составляющих. Сначала необходимо определить 
системную структуру общества на федеральном 
уровне, затем — на уровне региона и, наконец, 
установить связи между всеми компонентами 
структуры.
Системный состав общества: федеральный 
уровень. Обычно в качестве основных действующих на макроуровне рассматриваются три 
подсистемы: государство, общество (социум), 
экономика. Такая трехзвенная конструкция подробно рассматривалась, в частности, в работах 
[10–12]. Однако в [6] было показано, что тенденции, проявившиеся особенно ярко в России 
в последние десятилетия, привели к необходимости перехода от трехзвенной схемы к более 
адекватной четырехзвенной. В экономической 
подсистеме стали отчетливо видны черты двух 

1 Термины «общество» и «социум» часто используют как синонимы, 
хотя спектры их возможных толкований не совпадают. В дальнейшем термин «общество» будет использоваться в максимально широком смысле, близком к понятию «страна».

различных подсистем: чисто экономической, 
обеспечивающей жизнедеятельность социума 
необходимыми материальными благами (экономика в узком смысле), и организационно-финансовой, нацеленной главным образом на самообеспечение (бизнес). В России в 1990–2000-х 
гг. между собственно бизнесом и собственно хозяйством пролегла граница. Аналогичный процесс имел место и в других странах, однако в последнее время заметным становится обратный 
процесс сближения, а по многим аспектам — 
и интеграция экономики и бизнеса. Именно на 
это направлены такие активно распространяемые в западных странах концептуальные установки, как социальная ответственность бизнеса, маркетинг взаимоотношений, гуманитарная 
экономика и т. п. В России же процесс размежевания экономики и бизнеса находится на восходящей фазе.
Таким образом, в качестве подсистем макроуровня в национальной общественной системе 
России следует рассматривать не три, а четыре 
относительно самостоятельные подсистемы:
1) государство как политическую организацию, обладающую властными полномочиями по 
регулированию общества на территории страны 
в долгосрочной перспективе. Типичный социальный представитель — чиновник. Организационный представитель — государственный 
орган (организация);
2) социум как структурированное с помощью 
различного рода общественных организаций 
население. Социальный представитель — гражданин, физическое лицо, проживающее на территории данного государства. Организационный представитель — политическая партия, 
некоммерческая политическая организация;
3) экономика (в узком смысле) как народное 
хозяйство, сферу реализации процессов производства, потребления, распределения и обмена. 
Социальный представитель — «специалист народного хозяйства». Организационный представитель — предприятие;
4) бизнес как сферу коммерческих инициатив, 
инвестиционных вложений и проектов, обеспеченных финансовым капиталом и направленных на создание, реорганизацию, ликвидацию, 
приобретение, владение и передачу прав собственности на хозяйствующие субъекты и иные 
блага в целях извлечения прибыли. Типичный 

социальный представитель — бизнесмен; организационный представитель — фирма (коммерческое юридическое лицо в соответствующей 
организационно-правовой форме).
Из приведенного описания видно, что четыре 
макроподсистемы структурно и функционально 
различаются, их типичные представители относятся к разным социальным слоям и социально-психологическим типам. В территориальном 
плане все эти подсистемы географически не отделены друг от друга, каждая из них охватывает 
практически все территориальное и социальноэкономическое пространство страны; однако их 
роли в обеспечении жизнедеятельности и развития страны принципиально различны. Общая 
характеристика функций каждой из подсистем 
может быть сформулирована следующим образом. Государство в социально-экономической 
жизни представляет организующее начало; социум — воспроизводящее начало; экономика — хозяйственное начало; бизнес — активизирующее 
начало.
В стабильной социально-экономической ситуации для указанных сфер характерны определенные общестратегические установки, или 
принципы поведения (девизы):
• государство — устойчивое неограниченное 
развитие на ограниченной государственными 
границами территории;
• социум — благополучие для нас, наших 
семей и потомков независимо от места проживания;
• экономика — удовлетворение складывающихся экономических потребностей независимо от места возникновения;
• бизнес — финансовый результат (прибыль) 
здесь и сейчас.
Мы видим, что сферы интересов данных 
подсистем различны и имеют разные конфигурации в пространственно-временном аспекте. 
Пространственная сфера жизненных интересов 
государства ограничена главным образом его 
границами, а временной промежуток, на который распространяются интересы государства, 
не имеет определенных границ. Сфера интересов социума как популяции не ограничена ни 
в пространстве, ни во времени. Интересы экономики как хозяйства, ориентированного на 
удовлетворение сложившихся потребностей, 
не имеют имманентных границ в пространстве 

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

ВЕСТНИК ФИНАНСОВОГО УНИВЕРСИТЕТА   4’2014

и ограничены во времени ввиду ограниченности платежеспособных потребностей. Сфера 
интересов бизнеса распространяется лишь на 
его юрисдикцию и, как правило, ограничена 
требованиями скорейшего и максимального извлечения прибыли.
Можно сделать вывод, что системная природа этих четырех сфер общественной жизни 
принципиально различна, а их выбор в качестве составляющих национальной страновой 
системы обоснован. Поскольку четыре перечисленные сферы мы рассматриваем как подсистемы общественной системы страны, для 
подтверждения данного тезиса их нужно интерпретировать и охарактеризовать с точки зрения 
современного системного анализа. Необходимо 
определить также наиболее существенные типы 
и структуру взаимосвязей государства, социума, 
экономики и бизнеса как подсистем общества. 
Для этих целей воспользуемся инструментарием 
и результатами новой теории социально-экономических систем [13–15].
Системный состав общества: региональный 
уровень. По сути, состав подсистем общества на 
региональном уровне подобен составу подсистем федерального уровня и включает в себя четыре подсистемы:
1) регион (более точно — региональная 
власть) — система органов законодательной, исполнительной и судебной региональной власти, 
осуществляющих регулирование жизнедеятельности населения региона;
2) региональный социум — структурированное с помощью различного рода общественных 
организаций население региона;
3) региональная экономика — народное хозяйство, сфера реализации на территории региона процессов производства, потребления, распределения и обмена;
4) региональный бизнес — сфера коммерческих инициатив, инвестиционных вложений 
и проектов, обеспеченных финансовым капиталом и направленных на создание, реорганизацию, ликвидацию, приобретение, владение 
и передачу прав собственности на хозяйствующие субъекты и иные блага в целях извлечения 
прибыли.
Таким образом, состав региональных подсистем мезоуровня представляет собой в определенном смысле проекцию состава подсистем 

макроуровня. Для определения структуры взаимосвязей подсистем обратимся к положениям 
системной экономической теории.

2. СИСТЕМНАЯ ЭКОНОМИКА КАК 
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Системная экономика представляет собой реализацию и развитие системной парадигмы 
Я. Корнаи [16, 17], согласно которой социальноэкономическое пространство данной страны 
рассматривается как совокупность (точнее, популяция) взаимодействующих и трансформирующихся систем. Такой ракурс позволяет выявить как системные факторы экономических 
процессов и поведения экономических субъектов, так и системные результаты таких процессов и актов [8]. Для применения концепций 
и выводов системной экономики при решении 
задачи разработки требований к мезоэкономике 
будут использованы: базовая морфологическая 
типология социально-экономических систем 
в пространственно-временном ракурсе; распределение общесистемных функций между базовыми типами систем; основные закономерности 
самоорганизации социально-экономических систем и формирования устойчивых полнофункциональных комплексов («тетрад»). С подробным изложением можно познакомиться в [8, 14], 
здесь мы приведем лишь необходимые определения и выводы.

2.1. Базовая типология и морфология 
социально-экономических систем
Под социально-экономической системой 
(в дальнейшем для краткости — системой) мы 
будем понимать относительно обособленную 
и устойчивую часть социально-экономического 
пространства, обладающую внешней целостностью и внутренним многообразием.
В соответствии с пространственно-временным подходом каждая система рассматривается одновременно в пространстве и во времени, 
имеет ту или иную протяженность в пространстве и продолжительность жизненного цикла во 
времени. При этом один и тот же объем (ареал) 
и один и тот же жизненный цикл могут иметь 
разные системы.
К числу социально-экономических систем естественным образом относится каждая из компонент макроструктуры: государство, социум, 

экономика и бизнес. Социально-экономическими системами являются также такие разноуровневые образования, как предприятия, организации, рынки, регионы, страны и др. В качестве 
социально-экономических систем целесообразно рассматривать и экономические явления, такие как институты и институциональные совокупности, социально-экономические процессы, 
программы, планы, проекты и т. п. (с включением в эти системы индивидов, участвующих 
в их деятельности). Экономическая активность 
индивидов может осуществляться как путем 
участия в деятельности (или в создании) какого-либо предприятия, так и путем участия в реализации экономических проектов, функционировании сред или включении в экономические 
процессы. Мир социально-экономических систем достаточно разнообразен и включает в себя 
системы, по крайней мере, четырех типов: объекты, проекты, процессы и среды.
В зависимости от особенностей локализации 
в пространственно-временном универсуме системы делятся на четыре группы (класса, типа), 
которые представлены в табл. 1.
Социально-экономические системы каждого 
типа распределены по всем уровням и секторам 
социально-экономического пространства страны — от уровня предприятия и домохозяйства 
до макроуровня. Каждый класс систем имеет 
свою системную миссию в обществе, обусловленную их природой:
• объектные системы обеспечивают устойчивость и стабильность в пределах своего 
ареала;
• проектные привносят локальные изменения и инновации;

• процессные реализуют задачи распространения и распределения потоков благ;
• средовые системы способствуют гомогенности социально-экономического пространства, 
являются естественной средой для протекания 
социально-экономических процессов.
В реальности конкретная социально-экономическая система сочетает в тех или иных пропорциях черты всех четырех типов, хотя, как 
правило, один доминирует. Аналогично страна 
в целом как социально-экономическая система 
проявляет себя в четырех ипостасях: как объектная, средовая, процессная и проектная.
Символическое изображение четырех базовых типов систем в условных координатах 
«пространство-время» представлено на рис. 1. 
Утолщенные горизонтальные или вертикальные части границ прямоугольников, соответствующих процессным, проектным и объектным 
системам, символизируют ограниченность соответствующих систем по периоду функционирования или размещению в пространстве.
На рис. 1 системы разных типов имеют различную окантовку и штриховку. Открытый 
сверху и снизу прямоугольник, обозначающий нелокализованную во времени объектную систему, имеет вертикальную штриховку, 
делящую его на аналогичные закрытые сверху и снизу, т. е. не имеющие временных ограничений, прямо угольники. Это означает, что 
объектная система может рассматриваться 
как объединение других систем того же типа. 
Аналогично процессная система представляет 
собой сочленение процессов (горизонтальная 
штриховка прямо угольника, соответствующего 
процессной системе). Замкнутый со всех сторон 

таблица 1
Базовая классификация экономических систем

Имманентные границы
в пространстве

Имманентная длительность
жизненного цикла

ограничена (определенная 
длительность)

не ограничена 
(неопределенная 
длительность)

Ограничено (пространственная 
определенность)
Проект (пример: строительство)
Объект (пример: предприятие)

Не ограничено (пространственная 
неопределенность)
Процесс (пример: диффузия 
инноваций)
Среда
(пример: законодательство)

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

ВЕСТНИК ФИНАНСОВОГО УНИВЕРСИТЕТА   4’2014

прямоугольник, символизирующий проектную 
систему, разделен на замкнутые прямоугольники подобного рода — символы проектов, входящих в проектную систему. Прямоугольник, 
символизирующий неограниченную средовую 
систему, имеет «пуантилистическое» наполнение, соответствующее содержанию среды как 
системы, стремящейся к однородности внутреннего пространства.
Четыре типа систем обозначены первыми 
четырьмя буквами греческого алфавита, что 
соответствует «системообразующей» роли этих 
систем среди всех экономических образований 
и явлений.
Для систем объектного и проектного типов 
пространственные границы являются важными 
и остро ощущаемыми факторами функционирования. Для систем процессного и проектного 
типа такими ощущаемыми факторами являются временные границы. Системы средового 
типа не имеют четко определенных временных 
и пространственных границ, потому факторы 
их функционирования распределены по всему 
пространственно-временному ареалу системы.
Функции объектных, средовых, процессных 
и проектных систем в социально-экономическом пространстве-времени различны. Объектные системы, как показано в [14], в силу 
своей производственной деятельности обеспечивают рост пространственного разнообразия 
и одновременно ввиду воспроизводственных 
функций — преемственность и непрерывность 
межпериодных связей. Функционирование средовых систем способствует повышению межпериодной однородности и пространственного 
единообразия. Процессные системы также реализуют функцию гомогенизации пространства 
за счет выравнивания ситуации в различных 
точках пространства и одновременно увеличивают разнообразие межпериодных условий. Наконец, проектные системы вносят разнообразие 
и в пространственную, и во временную ипостаси социально-экономического континуума (см. 
табл. 2).

2.2. Атрибуты систем: ресурсы и способности
Из изложенного видно, что системы четырех типов в совокупности взаимно дополняют 
друг друга. Если объектные системы обладают как бы неограниченным запасом времени, 

процессные — неограниченным запасом пространства (территории), то в совокупности 
четыре вида систем позволяют решать все 
проблемы, связанные с использованием пространственно-временного ресурса. В табл. 2 
приведены результаты анализа обеспеченности 
базовыми экономическими ресурсами различных типов систем.
Согласно концепциям системной экономики, социально-экономические системы используют привлекаемые ресурсы в соответствии 
с имманентными способностями, присущими 
системам. Пространство и время следует рассматривать как первичные (базовые) ресурсы 
экономики, их отдача зависит от уровня производительных сил, позволяющих использовать 
эти ресурсы. Эффективность использования 
пространственного ресурса называется интенсивностью (I), ресурса времени — активностью 
(A). Эти атрибуты в определенной степени также могут быть предметами межсистемного обмена. Таким образом, при анализе взаимодействия экономических систем следует учитывать 
баланс межсистемного обмена этими ресурсами. 
Устойчивое развитие в экономике возможно, 
если экономическая система, обладающая одним из видов ресурсов в избытке, передает его 
системам, для которых он дефицитен.
Для нормального функционирования социально-экономической системы необходим доступ и к ресурсам пространства, и к ресурсам 
времени. Данные табл. 2 дают предпосылки 
для формирования относительно устойчивых 

Рис. 1. Символические изображения систем четырех 
типов в координатах «пространство-время»