Вестник Финансовой академии, 2007, № 3(43)
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Экономика. Бухгалтерский учет. Финансы
Наименование: Вестник Финансовой академии
Год издания: 2007
Кол-во страниц: 157
Дополнительно
Артикул: 704752.0001.99
Тематика:
ББК:
УДК:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
№ 3 (43) 2007 ГОД Финансовой академии СОВЕТ ЖУРНАЛА А.Г. Грязнова – председатель М.А. Эскиндаров – главный редактор М.А. Федотова – зам. главного редактора В.А. Бывшев В.В. Думный Л.Н. Красавина О.И. Лаврушин Е.В. Маркина М.В. Мельник В.Я. Моргунов В.К. Поспелов С.В. Серебрянникова Б.М. Смитиенко МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОВЕТ ЖУРНАЛА Э. Лонгобарди (Италия) Э. Муллино (Великобритания) Н. Павлов (Болгария) Т. Хаймер (Германия) С. Хан (США) РЕДАКТОР А.Н. Алексеева УЧРЕДИТЕЛИ Финансовая академия при Правительстве РФ Попечительский совет при Финансовой академии Yy Журнал выпускается с марта 1997 г. 1 раз в квартал Издание зарегистрировано в Государственном комитете Российской Федерации по печати Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77–25170 Подписной индекс в каталоге “Пресса России” 189 62 Yy Адрес редакции: 125468, Москва, Ленинградский пр-т, 49 Библиотечно-информационный комплекс, комната 226а Телефон 8 499-943 9929 e-mail: academy@fa.ru http://www.fa.ru Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации © Финансовая академия при Правительстве РФ, 2007 Москва 2007
3(43) 2007 2 CONTENTS ON THE PROBLEMS OF EVALUATION M.A. Fedotova, A.E. Buditsky. New methods of business evaluation and the prospects of their implementation in banking .... V.A.Byvshev, A.I. Bogomolov, V.I. Kostyunin. Mass evaluation of property cost parameters ................................. A.A. Gusev. The problem of flexibility in the theory of financial and real options ........................................................................... 5 14 25 VIEWS AND OPINIONS O.V. Karamova. The history and philosophy of the economic science – theoretical and practical issues of the course ................... Seminar “New Economy”: young scientists speak up ...................... 31 43 FINANCIAL MARKET S.V. Matrosov. The peculiarities of the Russian companies’ stock promotion in the foreign trading floors ................................. N.V. Andreeva. On the forms of monetary regulation in monetary systems ......................................................................... 52 57 INTERNETRESOURCES AND RISKS R.A. Dorofeev, V.V. Golovinsky. Educational Internetresources: Web 2.0 technologies .................................................... V.I. Zavgorodny. Comments on the new discipline “Information Risks Management” ................................................... 67 78 ABOUT IMPORTANT THINGS IN BRIEF A.A. Ogryzov. The system of personal accounting of the population and the trends of its creation in the Russian Federation ........... D.A. Seredintsev. The vectors of bulk purchase systems: efficiency, openness, transparency ................................................ A.I. Railyan. On the fundamentals of the insurance legal regulation in the Russian Empire.................................................... 86 94 100 POSTGRADUATES’ PUBLICATIONS M.V. Chentsova. Main features of the economy of knowledge: theoretical aspect ........................................................................... O.A. Abelyaev. The analysis of macro economical environment of commercial banks activities .............................................. M.Yu. Glukhov. Structured financial products: their notion and system ..................................................................................... V.L. Kishlakova. Specific assets of the insurance business, their impact on its market value assessment with the use of the hang-the-expense approach ............................................................ H. Zhamsranzhavyn. Investment model of Mongolia’s development.................................................................................... L.S. Saenko. Specific character of the road facilities and its impact on the finance position of the industry enterprises ............. 105 114 124 133 138 145
3(43) 2007 СОДЕРЖАНИЕ Î ÏÐÎÁËÅÌÀÕ ÎÖÅÍÊÈ М.А. Федотова, А.Е. Будицкий. Новые методы оценки стоимости бизнеса и возможность их применения в отношении банков.................................................................... В.А. Бывшев, А.И. Богомолов, В.И. Костюнин. Массовая оценка стоимостных показателей объектов недвижимости: от модели к системе ................................................................... А.А. Гусев. Проблема оценки гибкости в теории финансовых и реальных опционов ........................................... 5 14 25 ÂÇÃËßÄÛ È ÑÓÆÄÅÍÈß О.В. Карамова. История и философия экономической науки – теоретико-методологические проблемы курса .......................... Семинар “Новая экономика”: высказываются молодые ученые..... 31 43 ÔÈÍÀÍÑÎÂÛÉ ÐÛÍÎÊ С.В. Матросов. Особенности размещения акций российских компаний на зарубежных торговых площадках..... Н.В. Андреева. О формах валютного регулирования в валютной системе ...................................................................... 52 57 ÈÍÒÅÐÍÅÒÐÅÑÓÐÑÛ È ÐÈÑÊÈ Р.А. Дорофеев, В.В. Головинский. Образовательные интернет-ресурсы: технологии Web 2.0 ..................................... В.И. Завгородний. Комментарий к новой дисциплине “Управление информационными рисками” ............................... 67 78 ÊÎÐÎÒÊÎ Î ÂÀÆÍÎÌ А.А. Огрызов. Система персонального учета населения и тенденции ее создания в РФ ....................................................... Д.А. Серединцев. Векторы системы государственных закупок: эффективность, открытость, прозрачность ............... А.И. Райлян. О началах правового регулирования страхового дела в Российской империи .................................... 86 94 100 ÏÓÁËÈÊÀÖÈÈ ÀÑÏÈÐÀÍÒΠМ.В. Ченцова. Основные черты экономики знаний: теоретический аспект ................................................................ О.А. Абелев. Анализ макроэкономической среды деятельности коммерческих банков .......................................... М.Ю. Глухов. Структурированные финансовые продукты: понятие и устройство ................................................................ В.Л. Кишлакова. Специфические активы страхового бизнеса, их влияние на оценку его рыночной стоимости при использовании затратного подхода .................................... Н. Жамсранжавын. Инвестиционная модель развития Монголии ................................................................................... Л.К. Саенко. Специфика дорожного хозяйства и ее воздействие на состояние финансов предприятий отрасли ........... 105 114 124 133 138 145
Колонка Главного Редактора Уважаемые коллеги! Все меньше остается времени до перехода Финансовой академии на уровневую систему образования. А сделать предстоит немало. Нужно разработать принципиально новые учебные перспективные и текущие планы с использованием зачетных единиц, подготовить на основе компетентностного подхода соответствующие учебники и учебные пособия для первых лет обучения в бакалавриате, более четко определиться с учебнометодическим обеспечением магистерской подготовки и образовательного процесса в финансово-экономических колледжах – филиалах Академии. С другой стороны, выполнение инновационной программы Академии существенно повышает актуальность исследований по коренным вопросам финансово-экономической науки на базе более глубокого и эффективного осмысления российской и мировой хозяйственной практики. Вполне очевидно, что поставленные задачи не могут быть удовлетворительно решены без соответствующего кадрового обеспечения. Именно поэтому кадровые вопросы должны занять центральное место в деятельности кафедр, всех научных подразделений Академии. По-видимому, кафедрам необходимо разработать действенные планы повышения квалификации профессорско-преподавательского состава на пять лет и на более далекую перспективу с разбивкой по годам. Степень выполнения принятых планов должна стать важнейшим, если не самым важным критерием при оценке деятельности кафедр за календарный и учебный годы. Должно стать правилом участие каждого преподавателя в исследованиях, представляющих научный и практический интерес. Давно – и мудро – сказано: дорогу осилит идущий. Только от нас зависит, сумеем ли мы не только удержать позиции, достигнутые Академией в российском и международном высшем образовании, но и подняться на качественно более высокий уровень образовательного процесса. Главный редактор журнала ректор Финакадемии д.э.н., проф. М.А. Эскиндаров
Î ÏÐÎÁËÅÌÀÕ ÎÖÅÍÊÈ * Здесь и далее цифра указывает на источник или примечание в конце материала. М.А. Федотова проректор по научной работе, А.Е. Будицкий аспирант кафедры «Оценка и управление собственностью» НОВЫЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ БИЗНЕСА И ВОЗМОЖНОСТЬ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ БАНКОВ В современной теории и практике оценивания все чаще стали уделять внимание так называемым новым методам оценки стоимости бизнеса. Хотя большинство из них было разработано еще в середине 90-х годов, тем не менее по сравнению с традиционными подходами, которые существуют достаточно давно, эти методы действительно могут считаться новыми. К ним в первую очередь следует отнести синтетические методы оценки (модели БлэкаШоулза и Ольсона) и методы, основанные на концепции добавленной стоимости (остаточного дохода). Модель Блэка-Шоулза Модель Блэка-Шоулза является важным инструментом оценки опционов в современных условиях. Согласно этой модели стоимость бизнеса представляется как стоимость колл-опциона, составленного из активов и обязательств компании. В интерпретации А. Грегори [1]* стоимость компании Р в рамках модели Блэка-Шоулза выражается следующим образом : Р = S * N(d1) – Xe – R f t * N(d2) , где S – рыночная стоимость активов; Х – стоимость обязательств; e – R f t – непрерывно начисляемая безрисковая процентная ставка за период t; t – период истечения опциона; N(d1), N(d2) – кумулятивные нормальные вероятности функции плотности распределения; ,
ВЕСТНИК ФА 3’2007 Таким образом, стоимость компании представляется в виде функции пяти переменных: S, X – стоимости чистых активов и долга соответственно, t – дюрации долговых обязательств, – волатильности или среднеквадратического отклонения стоимости акций компаний-аналогов на организованном рынке за период и Rf – безрисковой ставки. Указанная модель особенно удобна для оценки стоимости компаний, раз меры активов и обязательств которых сравнимы по величине. Без сомнения, она может быть использована и для оценки коммерческих банков [2], поскольку именно в этом секторе активы и обязательства бизнеса близки по своему значению вследствие особенностей ведения бизнеса (в основном за счет привлеченных средств). Остановимся более подробно на основных составляющих модели примени тельно к оценке стоимости банка. 1. Безрисковую ставку Rf в рамках модели Блэка-Шоулза для оценки стоимости банка целесообразно принять в том же размере, что и для доходного подхода. 2. Поскольку операции на рынке акций банков не столь активны (за исключением Сбербанка и Внешторгбанка), то целесообразно принять стандартное значение волатильности = 0,35 [3] либо самостоятельно рассчитать отклонение курсовой стоимости акций по имеющейся банковской статистике за год. Некоторые специалисты предпочитают использовать волатильность одного из рыночных индексов (РТС, ММВБ и т.д.), что представляется не совсем корректным по следующим причинам: а) определенный спекулятивный характер российского фондового рынка; б) включение в расчет индекса большого числа компаний, не относящихся к банковскому сектору. Следовательно, подобная методика применима только к активным «игрокам» на фондовом рынке, к которым пока можно отнести только Сбербанк и Внешторгбанк. 3. Дюрация долга представляется наиболее сложным в расчетах показате лем, в значительной степени влияющим на определение совокупной стоимости банка. В данном случае дюрацию целесообразно рассматривать как средневзвешенный (по всем обязательствам) период оборачиваемости задолженности банка, что несколько отличается от общепринятой методики расчета дюрации облигаций по Маколею (на основе дисконтирования купонных выплат и номинала облигации по ставке доходности к погашению облигации)*. * Macaulay duration (дюрация Маколея) – средневзвешенный срок до погашения потоков наличности от облигации, когда в качестве весов выступают текущие стоимости потоков наличности, деленные на цену.
О ПРОБЛЕМАХ ОЦЕНКИ 7 Возможно три варианта определения показателя дюрации: а) рассчитать как оборачиваемость задолженности в днях; б) рассчитать как средневзвешенную величину в зависимости от сроков погашения обязательств и их доли в совокупном объеме обязательств; в) принять дюрацию равной единице. Представляется, что использование данного варианта возможно только в крайнем случае, когда затруднительно рассчитать значение дюрации (ведь при t=1 все обязательства должны рассматриваться как краткосрочные, в то время как часть из них могут иметь и долгосрочный характер). 4. Показатели S и X. Рыночная стоимость активов S для банка рассчи тывается исходя из данных, полученных в рамках оценки методом чистых активов без каких-либо изменений. Показатель X можно применять по балансовой оценке, поскольку обязательства уже подлежат дисконтированию путем приведения к настоящему моменту времени с помощью безрисковой ставки. Пример. Проведем оценку рыночной стоимости регионального банка с помощью модели Блэка-Шоулза. Безрисковую ставку на момент оценки примем на уровне 9,76% (5,76% + 4%)*. Для расчета параметра волатильности выберем рекомендуемое значение = 0,35. Среднее значение дюрации, определенное на основе средневзвешенного срока погашения обязательств и доли в совокупном объеме задолженности, составляет 0,6 года. Тогда исходные параметры для оценки стоимости банка выглядят следующим образом (табл. 1). 1. ИСХОДНЫЕ ПАРАМЕТРЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ БАНКА ПО МОДЕЛИ БЛЭКА-ШОУЛЗА Исходный параметр Значение Величина активов, тыс. руб. 1 174 022 Величина обязательств, тыс. руб. 807 245 Безрисковая ставка, % 9,76 Волатильность 0,35 Дюрация обязательств, лет 0,6 В результате расчетов по этим данным оценка стоимости 100% собствен ного капитала регионального банка составила 406 063 тыс. руб. Модель Ольсона Модель Ольсона базируется на применении элементов затратного и доход ного подходов. Первоначально модель называлась в честь ее авторов ЭдвардсаБэлла-Ольсона и выглядела следующим образом [4]: * Безрисковая ставка рассчитана как ставка LIBOR 1-year на июнь 2006 г. (5,76%) с учетом премии за страновой риск России (4%).
ВЕСТНИК ФА 3’2007 PEBO = bt + xt / (r – g), где: PEBO – стоимость компании; xt – анормальный доход или разница между реально полученной инвесторами отдачей на капитал и ожидаемой отдачей, т.е. отдачей исходя из ставки дисконтирования; bt – балансовая стоимость компании или чистые активы компании; r – ставка дисконтирования; g – ожидаемый среднегодовой темп роста. Модель Эдвардса-Бэлла-Ольсона была усовершенствована Ольсоном в 1995 г. в части учета динамики анормальных доходов. В результате было получено скорректированное соотношение: PEBO = bt + a1* xt a + a2* t ,, где t , – параметр, характеризующий прогноз анормальных доходов; a1 = / (1 + r – ); a2 = (1 + r) / (1 + r – )*(1 + r – ). Основная суть нововведения заключалась в том, что анормальные дохо ды со временем стремятся к нулевой величине, компания теряет исходные конкурентные преимущества, и ее доход приближается к среднерыночной норме доходности, т.е. к ставке дисконтирования r. Показатели «затухания» преимуществ отражаются в параметрах и . Для использования данной модели при оценке стоимости банков требуется определение параметров и , ставки r и стоимости bt. Важным моментом также является наличие у банка самих анормальных доходов. Представляется, что банковский бизнес, как быстро и динамично развивающийся, безусловно, имеет неявно фиксируемые факторы, которые проявляются в анормальных доходах.Учитывая, что сейчас банки находятся в стадии роста после кризиса 1998 г., а период «размывания» для банков продолжительнее, чем для других отраслей, это должно сказаться на параметрах и в ближайшей перспективе. Эмпирически заданные параметры и были определены П. Дешоу и соавторами по выборке более 53 тыс. предприятий, функционировавших на американском рынке в середине 90-х годов прошедшего века ( = 0,62 и = 0,32) [5]. При оценке рыночной стоимости банка эти значения можно принимать только в качестве первого приближения. Расчеты, проведенные ниже, показывают необходимость их обязательной корректировки. Ставка дисконтирования в рамках модели Ольсона более всего соответс твует ставке дисконтирования в рамках метода дисконтированных денежных потоков. При этом точность определения ставки дисконтирования существенно влияет на показатели рыночной стоимости банка.
О ПРОБЛЕМАХ ОЦЕНКИ 9 Показатель bt целесообразно определять на основе данных о рыночной стоимости активов и рыночной стоимости обязательств, причем все особенности расчета активов и обязательств, характерные для затратного подхода, сохраняют здесь свою силу. Пример. Проведем оценку рыночной стоимости регионального банка с помощью модели Ольсона. При расчете ставки дисконтирования был использован метод кумулятивного построения, поскольку модель CAPM имеет ряд ограничений, свойственных региональным банкам. За основу была взята безрисковая ставка доходности, ранее определенная в рамках модели БлэкаШоулза, к которой добавлены риски инвестирования в конкретный банк. В соответствии со сложившейся на Западе практикой оценки величина каждого из факторов риска может колебаться в пределах от 0 до 5%. Результаты определения ставки дисконтирования сведены в табл. 2. 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВКИ ДИСКОНТИРОВАНИЯ МЕТОДОМ КУМУЛЯТИВНОГО ПОСТРОЕНИЯ Фактор Значение, % Безрисковая ставка 9,76 Качество менеджмента 2,35 Размер банка 2,50 Финансовая структура 1,00 Диверсификация товарная и территориальная 3,50 Диверсификация клиентуры 1,50 Уровень прибыльности и степень прогнозируемости 3,65 Прочие особенные риски 1,50 Ставка дисконтирования 25,76 Рассчитаем сначала рыночную стоимость банка, используя рекомендуемые значения параметров = 0,62 и = 0,32. Данные по чистым активам за прошлые периоды были скорректированы на 1 июля 2004 г. и 1 июля 2005 г., используя коэффициент превышения переоцененной суммы активов банка над их балансовой оценкой (табл. 3). 3. РЕЗУЛЬТАТЫ РАСЧЕТА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ МОДЕЛИ ОЛЬСОНА Показатель 01.07.2004 01.07.2005 01.07.2006 Чистые активы, тыс. руб. 251 474 270 691 366 777 Выплаченные доходы участникам Общества 0 0 0 Доход = выплаченные доходы + прирост баланса (по чистым активам) 0 19 216 96 087 Анормальный доход 0 –31 079 41 949 v2006 19 590 а1 0,972396487 а2 2,103665195 PЕВО 448 778
ВЕСТНИК ФА 3’2007 Таким образом, стоимость собственного капитала (100% уставного капи тала) регионального банка, рассчитанная по модели Ольсона, по состоянию на 1 июля 2006 г. при заданных значениях параметров составляет 448 778 тыс. руб., что превышает оценки стоимости этого банка, полученные в рамках других подходов (табл. 4). 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО БАНКА Подходы Стоимость собственного капитала банка, тыс. руб. Весовой коэффициент Согласованная стоимость, тыс. руб. Доходный 406 063 0,6 243 638 Сравнительный 341 843 0,2 68 369 Затратный 366 777 0,2 73 355 Итого 1,0 385 362 Несколько завышенные результаты расчетов по модели Ольсона по срав нению с оценками других подходов обусловлены влиянием анормальных доходов за 2006 г., а также выбором значений параметров и . Проведем поиск значений параметров и , при которых получается до статочно точное приближение стоимости банка к усредненной величине (последняя строка табл. 4). Итоговые значения стоимости банка приведены в табл. 5. 5. ОЦЕНКА СТОИМОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО БАНКА ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ЗНАЧЕНИЯХ ПАРАМЕТРОВ МОДЕЛИ ОЛЬСОНА, тыс. руб. 0,72 0,62 0,52 0,42 0,32 0,25 0,15 0,52 529 042 492 692 466 198 446 031 430 165 420 933 409 768 0,42 498 412 468 114 446 031 429 221 415 997 408 301 398 996 0,32 474 315 448 778 430 165 415 970 404 850 398 364 390 521 0,22 454 863 433 169 417 358 405 321 395 853 390 343 383 680 0,15 442 876 423 550 409 465 398 742 390 307 385 399 379 463 Анализ данных табл. 5 показывает, что сочетание значений = 0,25 и = 0,15 дает практически идентичный результат стоимости банка, полученный в рамках трех подходов (385 399 тыс. руб. и 385 362 тыс. руб.). Более того, результаты аналогичных расчетов, проведенных для ряда бан ков (крупных, региональных, небольших, созданных в форме общества с ограниченной ответственностью), дают приблизительно те же значения параметров модели Ольсона, вблизи которых изменение стоимости банка становится весьма незначительным. Это позволяет утверждать, что величины параметров = 0,25 и = 0,15 могут рассматриваться как базовые при определении сто
О ПРОБЛЕМАХ ОЦЕНКИ 11 имости банка с помощью модели Ольсона. Конечно, расчеты по нескольким банкам несравнимы со статистикой 53 тыс. предприятий, однако выявленная тенденция позволяет в первом приближении принять гипотезу, что полученные значения параметров более точно учитывают специфику банковского бизнеса. Модели, основанные на концепции добавленной стоимости (остаточного дохода) Для оценки стоимости компаний в последнее время все чаще применяются модели, основанные на концепции добавленной стоимости (EVA-, SVA-, CVA-, MVA-, NVA-модели) [2; 6; 7]. При этом разнообразие используемых методов оценки обусловлено различиями в механизмах учета затрат на капитал. Теоретически все перечисленные модели вполне уместны для измерения рыночной стоимости банков. Как и другим компаниям, банкам, несмотря на особую роль обязательств, присуща та же конечная цель – получение прибыли и повышение, в конечном итоге, ценности самого бизнеса. Однако для эффективного использования VA-моделей необходим прогноз денежных потоков на достаточно продолжительный период времени. При этом качество оценки во многом определяется точностью произведенного прогноза. Из-за наличия большого количества корректировок, свойственных VA-моделям, при оценке стоимости банков в большинстве случаев получаются существенно менее точные результаты, чем при традиционных методах оценки их стоимости, например доходном подходе. Более того, специфика деятельности коммерческого банка предопределяет использование показателя денежного потока только для акционеров, в то время как модели, основанные на концепции добавленной стоимости, подразумевают необходимость проведения расчетов как для акционеров, так и кредиторов данного бизнеса. В результате, оценка стоимости банка на основе модели всего инвестированного капитала (именно данную модель предлагают использовать авторы концепции добавленной стоимости) может существенно ухудшить качество оценки, увеличив интервал возможных значений и снизив точность определения собственного капитала банка. Правда, отдельные авторы пытались обосновать возможность использо вания методов оценки стоимости банка на основе остаточного дохода. Однако в этих публикациях приводилась несколько иная интерпретация понятия добавленной стоимости для банка, в частности, показатель экономической добавленной стоимости EVA для бизнеса подменялся показателем EVA для собственного капитала [8]. В ряде случаев смешивались два понятия: добавленная стоимость, создаваемая всем бизнесом банка, и добавленная стоимость, создаваемая только собственным капиталом.
ВЕСТНИК ФА 3’2007 Позднее в монографии И.А. Никоновой и Р.Н. Шамгунова [2] были чет ко расставлены все акценты. В этой работе проводились расчеты показателя EVA для банка в предположении, что денежные потоки формируются только для собственного капитала банка. Анализ полученных результатов позволяет утверждать, что модель EVA для собственного капитала банка фактически не отличается от модели Ольсона, рассмотренной ранее. Таким образом, применение VA-моделей в том виде, в котором они были первоначально разработаны, вряд ли оправданно для оценки стоимости банка. Исключение составляет NVA-модель, базирующаяся на концепции чис той добавленной стоимости [7]. Главная особенность данной концепции заключается в формулировке критерия при принятии инвестиционного решения. Для NVA-модели предполагается максимизация акционерного капитала, т.е. создание добавочной стоимости компании. Причем в расчет принимается не просто добавленная, а чистая добавленная стоимость, учитывающая выплату процентов по инвестированным средствам, а также инфляционный эффект и восстановление капитала. В NVA-модели удалось достаточно органично соединить глубокую эконо мическую идеологию группы VA-методов с регулярностью схемы расчета денежных потоков в рамках традиционной NPV-модели. Проведенные исследования по развитию практики применения NVA-метода [9] позволяют утверждать, что его возможно и целесообразно использовать для оценки инвестиционного бизнеса банков – достаточно интенсивно развивающегося направления их деятельности в настоящее время. ЛИТЕРАТУРА 1. Грегори А. Стратегическая оценка компаний: Пер. с англ. М.: Квинто Консалтинг, 2003. 2. Никонова И.А., Шамгунов Р.Н. Стратегия и стоимость коммерческого банка. 2-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 3. Лашхия В.Ю. Определение деловой репутации компании методом опционов: Материалы АО «Горно-металлургическая инвестиционная компания» // Финансовая газета. 2001. № 18. 4. Рутгайзер В.М., Егоров О.В., Козлов Н.А. Методические рекомендации по оценке стоимости бизнеса с применением моделей Ольсона и БлэкаШоулза. М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2005. 5. Deshow P., Hatton E., Sloan R. Empirical Assessment in Residual Income Model // Journal of Accounting and Economics. 1999. № 26.