Вестник Финансовой академии, 2002, № 2(22)
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Экономика. Бухгалтерский учет. Финансы
Наименование: Вестник Финансовой академии
Год издания: 2002
Кол-во страниц: 110
Дополнительно
Артикул: 704733.0001.99
Тематика:
ББК:
УДК:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ФИНАНСОВАЯ АКАДЕМИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕСТНИК ФИНАНСОВОЙ АКАДЕМИИ 2(22)’2002 Москва “Финансы и статистика” 2002
СОВЕТ ЖУРНАЛА А.Г. Грязнова — председатель О.В. Голосов — зам. председателя З.Д. Бабаева, В.С. Бард, В.В. Думный, А.Н. Звонова, Ю.Л. Кузнец, В.В. Курочкин, О.В. Машникова, Б.П. Супрунович, В.Ю. Фадеев РЕДКОЛЛЕГИЯ ЖУРНАЛА М.А. Эскиндаров — главный редактор В.Н. Сумароков — зам. главного редактора М.С. Атлас, И.Н. Дрогобыцкий, Н.Н. Думная, О.И. Лаврушин, Г.В. Полунина, Л.П. Павлова, В.К. Поспелов, В.М. Родионова, С.В. Серебрянникова, Б.М. Смитиенко МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОВЕТ ЖУРНАЛА Д. Бланд (Англия), П. Бумсма (Нидерланды), Ж. Гросжан (Люксембург), Ж.-К. Легаль (Франция), Н. Павлов (Болгария), Д. Рунте (Германия), Д. Хуммель (Германия) Учредители: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации и Попечительский совет при Финансовой академии Журнал издается с марта 1997 г. четыре раза в год Материалы публикуются в авторской редакции, и точка зрения авторов может не совпадать с мнением редколлегии журнала Финансовая академия при Правительстве РФ, 2002
2(22)2002 С О Д Е Р Ж А Н И Е ПО МАТЕРИАЛАМ КОНФЕРЕНЦИИ УМО В.М. Филиппов. Повышение качества образования — важнейшее из направлений модернизации …………………. 6 БЮДЖЕТНАЯ РЕФОРМА В.М. Родионова. Современный этап реформирования бюджетной системы России ……………………………….. 16 РАНДЕВУ-2002 О.В. Машникова. Российский рынок страхования – жизненно важные проблемы ……………………………… 28 ПАРТНЕРСТВО ВУЗОВ Нено Павлов. К юбилею Хозяйственной академии им. Д.А. Ценова ………………………………………….. 45 ИССЛЕДОВАНИЕ НА ТЕМУ Н.И. Осетрова. О сбалансированности общественных и частных интересов в налоговых правоотношениях РФ…… И.Н. Дрогобыцкий, Л.В. Абламская, Р.А. Серегин. К вопросу прогнозирования показателей развития образовательной сферы ……………………………………………... 50 60 ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ К.Н. Лебедев. Теория бухгалтерского учета: экономикотеоретический анализ ……………………………………….. 73 ТОЧКА ЗРЕНИЯ В.М. Соколинский, И.О. Фаризов. Контрасты менталитета, или Готовы ли россияне к рынку? …………………… 81 ПУБЛИКАЦИИ АСПИРАНТОВ В.В. Касторная. Классификация функций системы операционного обеспечения (бэк-офиса) коммерческих банков на рынке ценных бумаг ……………………………………….. Н.Г. Хмелевская. Чрезвычайные Кредитные Линии МВФ в системе предотвращения международных финансовых кризисов 90 96
……………………………………………….
2(22)2002 С O N T E N T S AFTER THE CONFE RENCE OFTHE EMA V.M. Filippov. Upgrading of Education Quality as the Most Important Means of Modernization ……………….. 6 BUDGET REFORM V.M. Rodionova. Present Stage of Budget System Reforming in Russia ………………………………………… 16 RENDEZVOUS-2002 O.V. Mashnikova. Russian Insurance Market and Its Vital Problems ………………………………………… 28 PARTNERSHIP OF HIGHER EDUCATION INSTITUTES Neno Pavlov. On the Anniversary of D.A. Tsenov Economics Academy …..…………………………………… 45 RESEARCH SUBJECTS N.I. Osetrova. On Public and Private Interests’ Balance in the RF Tax Legal Relation .…………………………….. I.N. Drogobytsky, L.V. Ablamskaya, R.A. Seryegin. On Forecasting of the Development Indicators in the Sphere of Education ……………………...…………………..……. 50 60 THEORETICAL ASPECTS K.N. Lebedev. Theory of Accounting: Economic-andTheoretical Analysis ……………………………………….. 73 OPINION V.M. Sokolinsky, I.O. Farizov. Mentalistic Contrasts, or Whether the Russians are Ready to Accept Market?....….. 81
POST-GRADUATES’ PUBLICATIONS V.V. Kastornaya. Functional Classification of the Commercial Banks’ (Back Office) Operating Systems in the Securities Market …………………………………… N.G. Khmelevskaya. IMF Contingent Credit Lines in the System of Preventing World Financial Crises ……….. 90 96
Колонка Главного Редактора Уважаемые коллеги! Этот номер нашего журнала выходит в напряженные для Академии дни весенней экзаменационной сессии и работы Государственных аттестационных комиссий. Более чем 1000 молодым специалистам будут вручены дипломы об окончании Финансовой академии при Правительстве РФ, и грянет блестящий выпускной бал! Сессия — это и оценка деятельности всей Академии за прошедший учебный год. Можно представить, сколько сил, умения и энергии вкладывают наши профессора, преподаватели, сотрудники и студенты в подготовку к успешной сдаче этого главного для каждого учебного заведения экзамена! Надо с удовлетворением сказать, что работа на протяжении учебного года была насыщенной и плодотворной и ее результаты будут ощущаться в дальнейшем учебном и научном процессе. Приятно также сознавать, что усилия коллектива Академии и вклад ректора в ее развитие были отмечены и в российском, и в международном научноэкономическом сообществе. Так, по итогам 2001 года заслуженный деятель науки РФ, д.э.н., проф. А.Г. Грязнова удостоена диплома «Финансист года». А на торжественном заседании в Колонном зале Дома Союзов, посвященном 55-летию Финансовой академии, директор Бизнес-школы Дэвид Бланд огласил решение Ученого совета Университета Восточного Лондона о присвоении проф. А.Г. Грязновой звания Почетного доктора делового администрирования Honoris Cause. Высокий авторитет А.Г. Грязновой получил новое подтверждение в единодушном избрании ее коллективом Академии на должность ректора на новый пятилетний срок. От души поздравляем Вас, Алла Георгиевна! Друзья, коллеги! В ответственный и важный для вуза период очередного выпуска нового отряда молодых специалистов-финансистов наш журнал желает выпускникам ФА творческих успехов на благо страны, ее экономики, крепкого здоровья и удовлетворения от работы! Помните родную Академию, не теряйте с ней связи, вы всегда будете здесь дорогими гостями! Главный редактор журнала первый проректор ФА д.э.н., проф. М.А. Эскиндаров
ПО МАТЕРИАЛАМ КОНФЕРЕНЦИИ УМО В.М. Филиппов министр образования Российской Федерации ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ — ВАЖНЕЙШЕЕ ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ МОДЕРНИЗАЦИИ* Из выступления на Международной научнометодической конференции "Проблемы качества экономического образования в России", проходившей в Финансовой академии 26-28 марта с.г. * Текст подготовлен на основе стенограммы выступления В.М. Филиппова на конференции. контексте проходящей модернизации образования остановимся на некоторых вопросах в плане собственно тематики данной конференции, а именно повышения качества образования. Начать с того, что даже замена слова "реформа" на понятие "модернизация" имеет принципиальное значение, потому что были горячие головы, утверждавшие, что образование наше никуда не годится, тем более гуманитарное, тем более экономическое, и надо его полностью реформировать, перестроить иначе преподавание и в школе, и в высшем учебном заведении. Я благодарен президенту В.В. Путину, когда в преддверии Госсовета мы с ним долго беседовали, и он поддержал идею того, что мы должны вести речь об адаптации российского образования к современным условиям, а понятие "адаптация к современным условиям" — это и есть "модернизация", хотя само слово не всем нравится. Суть же модернизации образования была выражена в выступлении президента на Госсовете. Модернизация российской системы образования предполагает множество различных новшеств, но как основа сохранится бесплатное, бюджетное высшее образование. Мы эти традиции обязаны сохранить. Кроме того, в российском образовании останется системный подход к фундаментальности высшего образования, в частности на основе государственных образовательных стандартов. Не секрет, что были попытки разрешить чуть ли не каждому вузу вводить свои образовательные программы, при этом В
ПО МАТЕРИАЛАМ КОНФЕРЕНЦИИ УМО 9 некие общественные организации будут заниматься их аккредитацией, а жизнь, мол, лет через 10-20 все поставит на свои места. Поэтому системность — это ключевой вопрос. Следующий ключевой вопрос связан с тем, что на самом деле обсуждение и споры ведутся в рамках такой модернизации – или 12-летка, или единый экзамен, или государственные именные финансовые обязательства (ГИФО). Если бы дело заключалось только в этом, то это была бы очень легкая работа. На самом деле есть три принципиальных момента в модернизации образования, и очень серьезные. Первое – это доступность образования. Причем доступность образования, начиная с дошкольного, чтобы оно было доступно для семьи. Это доступность школьного образования (у нас по Москве уже пестрят объявления «Готовлю детей для поступления в 1-й класс»). Доступность высшего образования, причем не только как система единых государственных экзаменов (ЕГЭ). Да, можно поступить в высшее учебное заведение – предложенный механизм это облегчает, – но надо еще иметь возможность и жить в той же Москве или, скажем, в Санкт Петербурге и других крупных городах. Это вопросы социальной поддержки обучающихся – вопросы социальной стипендии, обеспечения проживания в общежитии и т.д. Выделение средств на это – это все доступность образования. Второе в ряду важнейших задач – это качество образования. Качество образования, начиная со школьного, иначе все сводится сегодня в основном либо к репетиторам, либо платным курсам. Это качество, конечно, и среднего специального, и особенно высшего образования, в частности в связи с процессами создания филиалов вузов, негосударственного высшего образования и т.д. И третий момент в модернизации образования – это повышение эффективности российского образования, причем и начального, и среднего, и высшего профессионального образования – в ПТУ, техникумах и вузах. Здесь ситуация не очень простая, она касается в определенной степени неэффективности бюджетного образования. Приведу только два примера: у нас 50% выпускников педвузов обходят школы стороной и не собираются работать учителями; 70% выпускников сельхозвузов не едут в деревню, предпочитая оставаться в городе и работать не по специальности. Между прочим, у меня есть данные, что на КРАЗе, например, две трети работающих – с высшим образованием, и многие из них на подсобной работе: цеха метут, станки чистят и т.д. Для повышения эффективности бюджетных средств, выделяемых на высшую школу, собираемся уйти от принятых еще при социализме планов приема в вузы и перейти к конкурсному распределению государственного заказа на
ВЕСТНИК ФА 2’2002 10 подготовку специалистов. Мы должны в корне переломить ситуацию, когда выпускники бюджетных отделений не идут работать по приобретенной специальности. Для этого планируется создание системы государственного кредитования обучения в педаго гических, сельскохозяйственных и некоторых других вузах. Она проста: если ты идешь трудиться по специальности, кредит возвращать не придется, не идешь – верни деньги. Важно также законодательно расширить экономическую самостоятельность образовательных учреждений при обязательном контроле за их финансовой деятельностью. Государство будет придерживаться линии приоритетной поддержки ведущих университетов и вузов, а не "вытягивать" неконкурентоспособные. Наконец, неэффективность высшего образования заключается и в той стихийно сложившейся за последние 10 лет системе никем не регулируемого платного образования, когда высшее учебное заведение назначает плату за обучение, ориентируясь прежде всего на некую конкурентную среду. Назначают например, 1000 долларов в год, а как ты учился в школе, при этом совершенно не учитывается. Ты не добрал, допустим, 1 балл на экзамене, или 3 балла, или 5 баллов – это не играет роли – 1000 долларов, и ты студент! Материальное положение семьи никого не волнует. Заплатил – и ты студент, нет денег – идешь в армию. Поэтому сложившаяся система, в частности платного высшего образования, она также не является эффективной. Поэтому, повторю еще раз, ключевые цели модернизации российского образования – это доступность, качество и эффективность. В рамках предложенной на конференции тематики я, может быть, в большей степени хотел бы остановиться на вопросах качественного уровня высшего образования. Я думаю, что задачи, которые стоят перед нами, они, конечно, определяются и мировыми тенденциями и, с другой стороны, нашими внутренними проблемами, противоречиями, которые есть в российской системе высшего образования. Хочу подчеркнуть, что российское высшее образование является одним из лучших, в частности потому, что у нас есть определенные гарантии качества в виде госстандартов и государственной аттестации. И тем не менее в большинстве зарубежных стран и ведущих университетах мира не торопятся с профессиональной аккредитацией дипломов о высшем образовании не только вообще России, но я ряда наших российских университетов. Здесь есть системные вопросы, и в частности это структура высшего образования. Долгие годы система была у нас моноуровневая, все учились одинаково 5 лет. Будучи ректором Университета Дружбы
ПО МАТЕРИАЛАМ КОНФЕРЕНЦИИ УМО 11 народов, а в этом университете учатся студенты более чем из 100 стран мира, я знал, какие были проблемы, когда выпускникам говорили, что ваш диплом — это диплом бакалавра. Была масса проблем из-за нестыковки структуры. Известно, что сейчас на базе Университета Дружбы народов начала работать Всероссийская конференция, которая рассматривает один из аспектов тех направлений, тенденций, которые будут реализовываться в европейском образовании в ближайшие 10 лет. В июне 2000 г. в Болонье была выработана декларация, и все европейские страны подписали соглашение о том, что в течение 10 лет в Европе будет встроена практически единая, эквивалентная другим странам система высшего образования. Речь идет о том, вопервых, что это облегчит академическую мобильность учащихся, а во-вторых, возрастет мобильность самих учебных программ с помощью дистанционных форм обучения. Благодаря средствам телекоммуникаций учебные планы и программы, курсы становятся доступными для обучающихся, даже если находятся в другой стране мира. Болонская декларация содержит целый ряд позиций, но есть два основных вопроса. Первое – это введение многоуровневой системы образования, эквивалентной для всех стран Европы. То есть, как правило, обучение в бакалавриате в пределах 3-4 лет и обучение в магистратуре 1-2 года – вот та схема, которая рекомендована европейским странам для реализации в течение 10 лет. И вторая основная проблема на это десятилетие – это введение кредитной системы вместо той оценочной системы, которую и мы сейчас в России имеем. Упоминавшаяся уже конференция, которая начала работать в Университете Дружбы народов, касается одного аспекта: разработка механизмов к их апробации в ближайшие два учебных года и затем принятие решений относительно введения кредитной системы на образовательном пространстве Российской Федерации. Есть, конечно, наши внутренние проблемы, которые с этим связаны. Действительно, мы тоже не можем остаться вне европейского рынка труда. Тем более, эти страны настолько активно взялись за реализацию болонской декларации, что год назад в Чехии уже состоялась вторая конференция участников болонского процесса, которые обсудили конкретный план мероприятий. Каждая европейская страна будет активизировать все эти процессы, с тем чтобы к 2010 г. в Европе сложилась идентичная структура системы высшего образования во всех государствах. Мы только начинаем приступать к этому процессу. Но для нас более важно все-таки, конечно, сохранить в основе своей то, что было решено на Госсовете правительством – наше системное, фундаментальное высшее образование на основе государственных образовательных стандартов. Вот это должно быть
ВЕСТНИК ФА 2’2002 12 незыблемо при всех мировых тенденциях. Одновременно, конечно, мы не должны остаться в стороне от европейских процессов. Если мы уйдем с рынка образовательных услуг и наша структура образования не будет соответствовать структуре и качеству образования, которые требуются в других странах мира, то мы окажемся просто не конкурентоспособными. А учитывая, что мир все более и более открывается, учитывая, что мы действительно находимся на рынке образовательных услуг, то не мне вам рассказывать, каковы законы рынка. А рынок действительно становится все более обширным, и в частности с помощью дистанционных телекоммуникационных средств, которые входят в нашу жизнь. И поверьте, что через 10 лет так же, как мы используем сейчас телевизор, практически в такой же степени будет обеспечена компьютеризация каждого дома и, естественно, появится возможность свободного владения разного вида услугами с помощью дистанционных технологий. И так же, как в рамках программы «Электронная Россия» в ближайшие годы будет реализована возможность, по крайней мере в крупных городах, приобретать товары с помощью заказа дистанционным образом, вот так же можно будет реализовывать приобретение образовательных услуг, в частности прослушивая учебные курсы дистанционным образом. Могу сказать, что у нас создан сейчас Российский государственный институт открытого образования. Это аналог английского Открытого университета, который существует уже практически столетие и начинал с заочного образования, а сейчас дистанционным образом охватывает примерно 300 тысяч студентов в разных странах мира. В наш российский институт, который прошел первый этап создания, включились 80 высших учебных заведений, которые направили в его банк данных свои учебные планы, программы, курсы и т.д. И на втором этапе наступает фаза собственно уже не накопительная, а идет реализация учебного процесса, когда студенты, в соответствии с подписанным между этими вузами соглашением, могут прослушать любой из курсов в любом из этих 80 высших учебных заведений. Все это очень непростые вопросы, но мы должны четко представлять, что время, когда многие из нас, и я в том числе, брали чемоданчик и ехали в Москву на учебу, – это время уходит в прошлое. Сейчас во всем мире и, конечно, в России разворачивается процесс, когда образовательные услуги идут к человеку – в виде филиалов, в виде определенным образом ориентированных высших учебных заведений, в виде дистанционных курсов и т.д. Это мировая тенденция, и ее надо иметь в виду, потому что, повторю, образовательные услуги должны идти к человеку. Это в еще большей степени подтверждается нашей российской
ПО МАТЕРИАЛАМ КОНФЕРЕНЦИИ УМО 13 действительностью. Например, некоторое время назад ко мне обратился губернатор Томской области с просьбой открыть филиал Томского техникума в одном из райцентров области. И пояснил, что если не будет такого филиала в райцентре, то молодые ребята уедут учиться в Томск и потом могут для начала устроиться в Томске хоть дворниками, но обратно в райцентр не вернутся. Вот это социальная проблема России, которую тоже надо иметь в виду в том плане, что мы должны образовательные услуги приближать к человеку. Но при всем этом важнейшей остается проблема качества высшего образования, но не только высшего, есть еще и среднее профессиональное образование. И у нас есть в стране обширная сеть техникумов и училищ, которые реализуют профобразование. Хочу назвать некоторые данные, чтобы было представление, где мы с вами можем оказаться на рынке образовательных услуг, на рынке труда, если не введем некоторые регулирующие механизмы. В прошлом году в российские вузы поступило около 80% окончивших школу молодых людей. А в стране еще есть 3900 ПТУ и 2700 техникумов. Конечно, в числе поступивших были и выпускники предшествующих лет, это действительно так. Но на самом деле это тревожная тенденция. Пропорция, сколько мы готовим специалистов в ПТУ, сколько в техникумах, сколько в вузах — эта пропорция у нас сильно искривилась. Сегодня в России катастрофическая ситуация с квалифицированными рабочими, специалисты среднего звена нарасхват. В техникумы и ПТУ молодежь не идет: уклоняясь от армии, все ринулись в институты. Если так пойдет дальше, то лет через семь в средних специальных учебных заведениях не останется ни одного учащегося. И это настоящая катастрофа для экономики. У нас не будет техников, не будет рабочих после ПТУ. Я думаю, не вам, экономистам, объяснять, к чему это может привести на рынке труда через несколько лет, если не принять действенных мер. Далее — по платному высшему образованию. За последние годы пропорции следующие. Три года назад у нас было 46% поступающих в вузы на платной основе, два года назад – 51% и в прошлом году уже 54% окончивших школу поступали в вузы на платной основе. И остановить этот процесс в рамках существующей парадигмы приема в вузы практически нельзя. Нет закона. В чем была идеология введения платного образования в начале 90-х годов? Из-за недостаточности бюджетных средств решили привлечь дополнительные средства, в частности средства населения. Ввели платное образование, при этом ограничив прием на платной основе на наиболее востребованные дефицитные специальности (сейчас существует 25%-ная квота приема платных студентов по специальностям
ВЕСТНИК ФА 2’2002 14 менеджмент, коммерция, экономика и юриспруденция). К примеру, в Финансовой академии 100 мест план приема на специальность экономика. Приняли 100 на бюджетной основе. 25 человек вуз имеет право принять на платной основе. А остальные отправляются учиться в частные вузы. И деньги уходят из государственной системы высшего образования в частный сектор. Но что возникает? Вроде сама собой напрашивается идея легко решить эту проблему: мы сохраним в стране платное высшее образование, но только в государственных вузах. И тогда все деньги придут в эти вузы — преподаватели станут жить намного лучше, и качество образования повысится. Но это, по сути, то, что вы, экономисты, называете деприватизацией. На это сейчас, конечно, никто не пойдет. Хотя, на мой взгляд, российское высшее образование как государственное больше выиграло бы, если бы платное образование пошло только в государственные вузы, чтобы мы не вводили платных негосударственных вузов. Но я хочу подчеркнуть, я надеюсь, что нам удасться убедить депутатов Госдумы, чтобы поправку о 25%-ной квоте отменить. Однако с их стороны есть опасения, что если ее совсем отменить, то вузы уберут бюджетные бесплатные места, и получится так, что все места будут платные, а бесплатных — ноль. На это можно возразить, что есть распоряжения министерства, и вузы обязаны выполнять бюджетный план приема. Это же государственные организации, они выполняют план приема и никуда от этого плана не уйдут. Вопрос ставится более широко, и мы обсуждали его на комиссии межведомственного совета по образованию — это соответствие реального контингента учащихся тем параметрам, которые указаны в лицензии вуза, т.е. сколько студентов должно быть по лицензии и сколько есть по факту. Я называл на этой комиссии вузы, которые практически почти в два раза превышают нормативы, — например, 3 тысячи по лицензии, а 6 тысяч учатся; или, допустим, 8 тысяч по лицензии, а учатся 10 тысяч. Вот это более серьезный вопрос, который обязательно будет контролироваться во всех субъектах РФ, и он непосредственно связан с приемом в высшее учебное заведение на бюджетной основе. А как остановить прием во внегосударственный сектор? К сожалению, узаконенных мер у нас здесь пока нет, и мы можем включить только меры контроля качества образования. Не секрет, что преподавание в некоторых частных вузах ведется из рук вон плохо, методики некачественные, недостаточно квалифицированных преподавателей. Кстати, отвлекаясь, скажу, что в ряде стран СНГ, где я побывал за последние полгода, действует система единого государственного экзамена – это Казахстан, это Армения, Азербайджан. Признаюсь, я даже не знал, что после