Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства. По записям бесед Горбачева с зарубежными деятелями и другим материалам

Книга подготовлена по инициативе 
и под руководством М.С. Горбачева.

В работе над ней участвовали 
(составление, предисловия, заключения 
и примечания к разделам):

раздел I — А.С. Черняев, Ю.А. Красин;
раздел II — П.Р. Палажченко;  
раздел III — А.А. Галкин;
раздел IV — В.А. Медведев;
разделы V и VI — А.С. Черняев;
раздел VII — А.Б. Вебер;
послесловие — Ю.А. Красин.

Композиция книги, общее редактирование, 
доработка некоторых разделов —
А.С. Черняев и А.Б. Вебер.

Техническое обеспечение — 
Т.А. Александрова.

УДК 327
ББК 66.2
 
О 80

Авторский коллектив и издательство выражают признательность 
генеральному директору ИТАР-ТАСС В.Н. Игнатенко,
сотрудникам Агентства «Фото ИТАР-ТАСС» Ф.А. Шмайгеру, Л. Дробышевой,
Н.В. Кузнецовой за предоставленный фотографический материал

ISBN 978-5-7777-0471-9 
© Горбачев-Фонд, 2010

Содержание

От составителей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
7
М.С. Горбачев. «Как закончилась «холодная война» 
(Вместо предисловия). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
9

Раздел I.  Объективные предпосылки новой внешней политики.  
Цели, принципы и методы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
27
Часть 1. Мотивы перемены Горбачевым внешнеполитического курса . . . .  
29
     Документальные свидетельства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
34
Часть 2. Права человека как внешнеполитическая проблема . . . . . . . . . . . .  
121
     Документальные свидетельства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
122
Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
143
Примечания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
147

Раздел II. Отношения с США. Проблемы взаимной и общей безопасности. . .  
149
Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
151
     Документальные свидетельства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
154
     Приложение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
306
          Интервью с В.Л. Катаевым. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
306
          Интервью с Н.Н. Детиновым . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
309
Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
313
Примечания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
317

Раздел III. Европейское направление. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
319
Часть 1. Европа — общий дом. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
321
     Документальные свидетельства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
323
Часть 2. Двусторонние отношения со странами Европы. . . . . . . . . . . . . . . . .  
363
     Документальные свидетельства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
363
Советско-германские отношения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
363
Советско-французские отношения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
393
Советско-британские отношения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
413
Советско-итальянские отношения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
434
Советско-испанские отношения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
451
Отношения со средними и малыми странами Западной Европы . . .  
465
Отношения с Финляндией . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
465
Отношения с Австрией . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
474
Отношения с Норвегией . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
478
Отношения со Швецией . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
485
Отношения с Португалией . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
487
Отношения с Грецией . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
490
Принципиальный поворот в отношениях с Ватиканом. . . . . . . . . . . . .  
494
Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
505
Примечания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
509

Содержание
6

Раздел IV. СССР и страны-союзники . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
513
Часть 1. Конец «доктрины Брежнева» (1986 — октябрь 1989). . . . . . . . . . . . .  
515
     Документальные свидетельства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
518
Часть 2. Кризис в странах Восточной Европы. Распад социалистического  
     содружества (ноябрь 1989—1991). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
575
     Документальные свидетельства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
577
Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
591
Примечания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
593

Раздел V. Афганский вопрос. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
595
Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
597
     Документальные свидетельства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
599
Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
662
Примечания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
665

Раздел VI. Новая политика на Ближнем и Среднем Востоке . . . . . . . . . . . . . .  
667
Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
669
     Документальные свидетельства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
670
Война в Персидском заливе (2 августа 1990 — 25 февраля 1991 года) . . . .  
718
Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
783
Примечания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
786

Раздел VII. Азиатско-тихоокеанское направление . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
789
Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
791
     Документальные свидетельства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
794
Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
921
Примечания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
923

Послесловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
927
Именной указатель. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
931

От составителей

Глубокая внутренняя перестройка, происходившая в СССР в 1985–1991 годах, потребовала кардинального изменения курса советской внешней политики, что имело далеко идущие последствия для всего мирового развития.
Предлагаемая вниманию читателей книга состоит в основном из архивных материалов, хранящихся в Горбачев-Фонде, — записей выступлений 
М.С. Горбачева и его коллег на заседаниях Политбюро ЦК КПСС, на различных закрытых совещаниях и дискуссиях в ЦК, записей бесед Горбачева 
с зарубежными политическими деятелями, а также выдержек из его докладов, речей, интервью, заявлений, воспоминаний, опубликованных мемуаров и т.п.
Ввиду обширности этих материалов (их полная публикация могла бы составить десятки томов) составители вынуждены ограничиться воспроизведением более или менее пространных фрагментов из них и соответствующими 
комментариями и примечаниями, в том числе характеристиками основных 
иностранных деятелей того времени, с которыми Горбачев вел диалог и сотрудничал. Тем не менее это дает достаточно полное представление о том, 
как конкретно — в политическом и дипломатическом плане — осуществлялся новый курс на основных его направлениях и в чем, согласно замыслу 
и взглядам Горбачева, состояла квинтэссенция того, что названо было им самим «новым мышлением для нас и для всего мира».
В книге семь разделов; они посвящены главным направлениям внешней 
политики периода перестройки, а именно: ее общим принципам и мотивам, 
получившим выражение в формуле «новое политическое мышление»; 
советско-американским отношениям и проблеме устранения ядерной угрозы; европейскому направлению, включая двусторонние отношения с западноевропейскими странами; отношениям с государствами социалистической 
системы; афганскому вопросу; политике на Ближнем и Среднем Востоке; политике в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Во введениях и заключениях к разделам отражена позиция составителей 
книги. В качестве общего предисловия к ней дано большое интервью 
М.С. Горбачева, в котором он обосновывает свою внешнюю политику. В общем послесловии резюмирована оценка итогов и значения внешней политики периода перестройки. В книгу включены биографические справкихарактеристики главных зарубежных собеседников М.С. Горбачева.
В книге не представлены отношения со странами Латинской Америки, которые олицетворялись тогда для СССР преимущественно отношениями с Кубой (об этом — в разделе IV). «Холодная война», напряженность 
в отношениях с Соединенными Штатами серьезно затруднили советсколатиноамериканские отношения по государственной линии. Поддерживались, прежде всего, связи с компартиями этого региона, с революционными движениями в Центральной Америке, что отвечало, собственно, логике 

От составителей

конфронтации двух сверхдержав в доперестроечный период. Тем не менее 
в годы перестройки стали завязываться контакты с лидерами стран Латинской Америки: состоялись официальные встречи Горбачева с президентами 
Аргентины Р. Альфонсином (1986) и К. Менемом (1990), Бразилии — Ж. Сарнеем (1988) и Ф. Коллором (1990 и в июне 1991), Мексики — К. Салинасом де 
Гортари (1991), Уругвая — Х.М. Сангинетти (1988), с другими государственными и общественными деятелями. Готовилась поездка Горбачева в эту часть 
мира, но погруженность в обострившиеся внутренние дела, а потом и исчезновение Советского Союза остановили процесс сближения нашей страны 
с Латинской Америкой.

В материалах книги отражен уникальный опыт решения сложнейших 
внешнеполитических вопросов, международной деятельности советского руководства того времени. В этом ее актуальность. Она раскрывает главным образом то, как «делалась» (вырабатывалась) внешняя политика перестройки, 
как действовал механизм ее формирования, а не только как это фиксировалось в официальных документах.
До сих пор можно прочитать и услышать от журналистов и политологов, 
а бывает и от ученых, такое, что выдает элементарную неосведомленность 
(или нежелание знать) о политике перестройки, чем она была на самом деле, 
об обстоятельствах, ее обусловивших и ей сопутствовавших.
На страницах книги предстает подлинная картина того, что происходило во внешнеполитических делах периода перестройки, она позволит читателю сопоставить факты и свидетельства с многочисленными домыслами, 
фальсификациями, просто клеветой, составить собственное мнение об одном 
из судьбоносных этапов в нашей новейшей истории.
Введения и заключения к разделам, послесловие ко всей книге, комментарии к текстам документов, примечания, внутритекстовые пояснения (курсивом) принадлежат составителям книги.

Ссылки на Собрание сочинений М.С. Горбачева (т. 1–14; М.: Издательство «Весь 
Мир», 2008–2010; издание продолжается) обозначаются аббревиатурой «ГСС»; на Архив Горбачев-Фонда — АГФ; на книгу «В Политбюро ЦК КПСС… По записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова (1985–1991)» (Издание 2-е, 
исправленное и дополненное. М.: Горбачев-Фонд, 2008) — ПБ. Выделения (жирным 
шрифтом) в текстах, взятых непосредственно из Архива Горбачев-Фонда, сделаны 
составителями.

М.С. Горбачев. Как закончилась «холодная война»*
(Вместо предисловия)

Гордон М. Хан. Что Вы думаете о внешней политике Советского Союза периода 1985–1991 годов? Как Вы оцениваете ее итоги?
Горбачев М.С. Я думаю, что это был успешный период во внешней политике Советского Союза. Она была продиктована необходимостью отразить 
внутренние потребности страны, которая сделала выбор в пользу перестройки, демократизации, обновления. И естественно, она нуждалась в бо2льшем 
сотрудничестве с внешним миром, в бо2льшей открытости другим странам 
и народам. Она была также продиктована нашим пониманием той ответственности, которая ложится на нас и на других, в первую очередь на Соединенные Штаты Америки, ответственности — за состояние международных 
отношений в середине 80-х годов, когда угроза ядерной войны буквально 
висела над всеми. Эта тема не сходила со страниц газет и журналов, была 
у всех на устах. Все были охвачены тревогой.
Наша внешняя политика была в движении, развитии. Первые подходы 
к ней были изложены в выступлениях на Мавзолее на похоронах Черненко. 
Тот, кто знал советскую риторику, кто умел читать между строк, почувствовал — раз на похоронах говорится, что многое надо менять… Это что-то значит. Было заявлено, что мы готовы сотрудничать с кем угодно во имя мира. 
Правда, это говорилось жестко, потому что по-другому тогда было не принято. Тем не менее подтекст был такой, что порождал ожидания.
А потом последовал Апрельский пленум ЦК, где было сказано многое 
в развернутом виде. И наша внешняя политика, новые подходы получили 
развитие. Уже в первые дни было признано необходимым покончить с войной в Афганистане. Было сказано, что в Европе все должны жить как соседи, 
как партнеры, что надо думать об «общеевропейском доме». На первых 
встречах, в первых дискуссиях, первых интервью журналу «Тайм», Тому Брокау, французским журналистам можно найти многое, что потом превратилось в концепцию.
В общем, все, что мы делали, — визит во Францию, встречи с Брандтом 
и другими политиками Запада и, наконец, встреча в Женеве с президентом Рейганом, — это были первые важнейшие шаги, позволявшие нам выяснить намерения собеседников и в то же время сказать им кое-что весьма существенное.
Здесь надо упомянуть еще о двух вещах. Когда на похороны Черненко собрались лидеры стран Варшавского Договора, я с ними встретился. Сказал следующее: «Хочу вам заявить как Генеральный секретарь ЦК КПСС, что мы 

* Интервью М.С. Горбачева сотруднику Горбачев-Фонда профессору Виктору Борисовичу Кувалдину и исследователю из Стэнфордского университета (США) Гордону М. Хану 
для совместного проекта с этим университетом под названием «Устная история окончания 
“холодной войны”». Интервью дано весной 1998 года. Стенограмма его хранится в архиве 
Горбачев-Фонда (Фонд № 10, опись № 2), и в переводе на английский язык — в Библиотеке 
Стэнфордского университета.

М.С. Горбачев. Как закончилась «холодная война» (Вместо предисловия)

полностью вам доверяем, что у нас отныне не будет претензий контролировать, командовать. Вы проводите политику, продиктованную национальными 
интересами, и несете за нее полную ответственность перед своими народами 
и партиями. Что касается наших общих интересов, мы будем встречаться, вырабатывать линию и действовать». По сути это была констатация конца «доктрины Брежнева». Сделано прямо и открыто.
Мне кажется, что участники восприняли это как очередное рутинное заявление генсека. Но мы от этого не отступили ни разу, даже тогда, когда нас 
просили вмешаться. Даже когда Чаушеску, который рьяно боролся за самостоятельность и независимость, вдруг поднял вопрос, что «надо защитить социализм в Польше». Я думаю, что каждый из нас понимал, что имел в виду 
румынский лидер. Мы, развивая перестройку, соединяя социализм с демократией, со свободой, тем самым меняли образ социализма, укрепляли и повышали его авторитет иными способами.
Эта встреча определила наши отношения с соцстранами на все последующие годы.
Второе принципиальное событие — встреча с президентом Рейганом, 
в результате которой появилось заявление лидеров двух сверхдержав. В нем 
содержалось несколько важных моментов. Прежде всего, вывод о том, что 
ядерная война недопустима, что в ней не может быть победителей. Сразу 
возник вопрос: а чем мы занимались до сих пор, раскручивая гонку вооружений? Если мы пришли к такому выводу, значит надо весь переговорный процесс переводить в другую плоскость. Это было далеко идущее заявление.
Вспоминаю, что, когда я подъехал в автомобиле, президент вышел навстречу в элегантном костюме, протянул руку, которую я принял и в свою 
очередь крепко пожал. Мы посмотрели друг на друга, что-то промелькнуло 
такое, что я почувствовал: ничего, ничего — поладим! Интуиция. Потом мы 
крепко спорили с ним, но все-таки встреча закончилась хорошо. Хоть и не 
всем это было по душе.
Тем не менее, несмотря на жесткую атмосферу самой дискуссии, по сути 
дела, это был прорыв. В Женеве мы решили, что создаем возможности для 
контактов нашей молодежи, студенчества, для поездок, для знакомств. Это 
тоже был далеко идущий жест. Но и, наконец, восстанавливалось авиасообщение, договорились, что будут налаживаться разные контакты. То есть 
были сделаны конкретные шаги, которые много значили. Их было не так 
много, но заявление и сам такой контакт на высшем уровне имели колоссальное значение. Рейган — человек с воображением, интуицией — понял: произошло что-то важное, это можно развивать и наращивать.
Я встречался с Роланом Дюма (бывший министр иностранных дел Франции), 
когда он уже не был министром. Мы вспоминали прошлое и возвращались 
в тот день, когда нас на Площади Бастилии (отмечалось 200-летие Французской революции) чуть не раздавила толпа. Вспоминали о поездках на юг 
Франции к Миттерану, откровенные беседы наедине, которые у нас были на 
побережье Атлантического океана и в Пиренеях. Нам было что вспомнить.
«А вы знаете, — говорил Дюма, — с чего все началось. Когда Вы пришли 
к власти, вскоре в Хьюстоне была встреча министров иностранных дел». 

М.С. Горбачев. Как закончилась «холодная война» (Вместо предисловия)

(Они, наверное, готовили очередную встречу «семерки»… Или, возможно, 
это была натовская встреча. Тут важна суть.) «Сидим мы, — говорил Дюма, — 
ждем появления президента США Рейгана. Прикидываем: сейчас будет накачивать, чтобы не поддаваться новому советскому руководству, чтобы Атлантический блок был сплочен, чтоб была дисциплина, готовность дать 
отпор в любой момент — и политически, и пропагандистски, словом, быть на 
высоте. И вдруг входит Рейган и говорит (мы были ошарашены): “Смотрите, 
вот пришел Горбачев — это новое поколение, новый человек. Я думаю, мы 
должны ему помочь, и поладить. Мне кажется, я реально оцениваю ситуацию”. Мы все, конечно, поддержали».
То есть еще до того, как мы встретились с ним в Женеве, там тоже что-то 
происходило, намечалось…
Если взять 85-й год, крупных событий вроде бы не было, но шла огромная, интенсивная работа и у нас, и в США, и в Европе. Поиск. Было такое 
ощущение: появился шанс. Его надо было не упустить. Все наши дискуссии, 
поездки, размышления подталкивали к действиям, поскольку мы чувствовали себя убежденными, уверенными. Такова была моя позиция и позиция Шеварднадзе, ее поддержало все Политбюро. И 15 января 86-го года я выступил 
с Заявлением — программой безъядерного мира, сокращения войск и вооружений, ликвидации химического оружия и т.д.
Первая реакция была такой: пропагандистский трюк очередного генсека. 
Вспомните, именно так и было. Когда мы пошли по этому пути, прекратили 
ядерные испытания и призывали партнеров последовать нашему примеру, 
стали активнее на переговорах, наши партнеры начали присматриваться. 
Мы, конечно, внимательно следили за их реакцией, поручили разведке и дипломатам собирать информацию.
Программа 15 января стала объектом острой критики. Ее начали разбирать и анализировать, сопоставлять с нашими практическими шагами.
Я считаю, что к январю 86-го года мы сформировали основные принципиальные подходы. И естественно, мы должны были думать об улучшении 
отношений с Соединенными Штатами…
Если подытожить, эта политика дала многое — и нам, и нашим партнерам, 
всему миру. Покончили с «холодной войной», вышли на партнерство и сотрудничество с Соединенными Штатами Америки. Потом вышли на Стокгольм-1, 
Стокгольм-2, Венские переговоры стали давать результаты, наконец, — Хартия 
для Европы, подписанная в Париже, Договор по обычным вооружениям в Европе, подписанный там же странами НАТО и Варшавского Договора.
В конце концов, новый наш подход к высокой политике привел к тому, 
что мы сдвинули гору с места. А сколько было дискуссий! Сколько обвинений, сколько попыток изобличить нас! Сколько схваток на всех меридианах 
и параллелях. В любой точке, где возникало какое-то противостояние, какойто конфликт, сразу же появлялись две стороны: на одной стороне — Соединенные Штаты и их союзники, на другой — Советский Союз. «Холодная война» и противостояние определяли не только международную атмосферу, 
международные отношения, их характер, напряженность, конфронтационность, но они же воздействовали на внутреннюю политику, на идеологиче

М.С. Горбачев. Как закончилась «холодная война» (Вместо предисловия)

скую атмосферу и борьбу. Многие проблемы гасились блоковой дисциплиной, снимались как неактуальные, не решались. А рядом был бедный мир, 
который все больше отставал, погружаясь в нищету и отсталость.
Так что, с точки зрения жизненной философии, с точки зрения гуманизма, с точки зрения реальной политики период перестройки имел колоссальное значение. По сути дела, он и сейчас еще оказывает влияние, хотя сегодня 
у меня много оснований для беспокойства.

Кувалдин В.Б. Михаил Сергеевич, что послужило причинами изменения советской внешней политики и появления нового политического мышления? Как они 
связаны между собой?
Горбачев М.С. Ключевые моменты я назвал. Это внутренние причины. 
Несколько попыток реформирования страны захлебнулись. Люди чувствовали, что страна сдает позиции, происходят сбои, что ей нужно осуществить 
большие планы по модернизации, переходу к новым технологиям, новым 
экономическим отношениям, что нужны новые стимулы и т.д. Короче говоря, общество нуждалось в обновлении. Но огромная страна не может это сделать без наращивания международного сотрудничества. А о чем можно говорить, если КОКОМ перекрывал все возможности сотрудничества. И мы 
держали всё под замком, и с той стороны тоже… Из внутренних потребностей — демократизация, обновление страны, выход ее на новые просторы — 
проистекал вывод о необходимости взглянуть на мир открытыми глазами, 
изменить внешнее окружение к лучшему в интересах модернизации страны, 
перестройки.
И вторая причина (которую я упомянул), она имеет не меньшее значение. Понимали масштабы нависшей над миром угрозы — и в Соединенных 
Штатах, и у нас. И кстати, исследования — и отдельные, и совместные — показали, что возможен эффект «ядерной зимы» в случае ядерного конфликта. 
По сути дела, это означает угрозу существованию всего человеческого рода.
После Чернобыля мы могли представить себе, какая разрушительная 
мощь была создана только в наших странах, а всего было накоплено столько 
ядерного оружия, что 1000 раз можно уничтожить все живое на Земле. 
В одной тяжелой ракете, что нашей, что американской, таилось 100 Чернобылей. А ведь мы и с одним Чернобылем не могли справиться. Всех приглашали, потому что не знали, что делать. И никто не знал. Потому что и опыта 
не было, и силища огромная, просто нам неподвластная.
Сегодня как будто нет уже ядерной военной угрозы. Правда, в последнее 
время начали все-таки говорить об этом, особенно после взрывов в Индии 
и Пакистане. Тема эта вновь зазвучала. Я думаю, мы рано начали благодушествовать. Тем не менее угроза ядерной войны отошла на второй план. Сегодня только обезумевший террорист, завладев ядерным устройством, может 
что-то подобное предпринять. Поэтому проблема ядерного разоружения, 
ядерной безопасности не снята с повестки дня.
Но тогда эта угроза была абсолютно реальной. На советских радарах стаи 
птиц на севере мы часто принимали за американские бомбардировщики, 
идущие на Советский Союз, а там, в Америке, точно так же — мол, Советы