Локальная война в военно-политической стратегии США в начале XXI века

УДК 327+355.02+94(73)
ББК 68.49 (7Сое); 66.4(7Сое)
     Л73
Ут 
верж 
де 
но к пе 
ча 
ти Уче 
ным со 
ве 
том ИС 
КРАН
Ре 
дак 
ци 
он 
ный со 
вет:
академик РАН С.М. Ро 
гов (пред 
се 
да 
тель); д.и.н. В.Н. Гар 
бу 
зов; 
к.т. н. П.С. Зо 
ло 
та 
рёв; д.э.н. Е.Г. Ком 
ко 
ва; чл.-корр. РАН  В.А. Кре 
ме 
нюк ; 
д.по 
лит.н. А.Н. Па 
нов; д.э.н. В.Б. Су 
пян
Ре 
цен 
зен 
ты:
д.и.н. Н.Н. Платошкин (МосГУ)
д.по 
лит.н. Н.А. Гегелашвили (ИС 
КРАН)
Ав 
тор 
ский кол 
лек 
тив:
Т.Б. Аничкина, к.полит.н. (гл. 2); В.И. Батюк, д.и.н. (введение, гл. 5, 8, 10, 
заключение); Н.Н. Бобкин, к.воен.н. (гл. 6); Д.А. Володин, к.и.н. (гл. 11); 
В.И. Кривохижа, д.полит.н. (гл. 3); Ю.В. Морозов, к.воен.н. (гл.4, 7); 
Н.В. Рогова (гл. 1); А.С. Степанов (гл. 9)
Ответственный редактор д.и.н. В.И. Батюк
В под 
го 
тов 
ке ра 
бо 
ты к пуб 
ли 
ка 
ции принимала уча 
с 
тие
Е.Н. Катасонова 
Все пра 
ва за 
щи 
ще 
ны. Пол 
ная или ча 
с 
тич 
ная пе 
ре 
пе 
чат 
ка, 
хра 
не 
ние в ком 
пью 
тер 
ной си 
с 
те 
ме или пе 
ре 
да 
ча на 
сто 
я 
ще 
го из 
да 
ния 
по ка 
на 
лам свя 
зи в лю 
бой фор 
ме и лю 
бы 
ми сред 
ст 
ва 
ми — эле 
к 
трон 
ны 
ми, 
ме 
хани 
че 
с 
ки 
ми, фо 
то 
ко 
пи 
ро 
валь 
ны 
ми, маг 
нит 
ны 
ми или ины 
ми — 
без пред 
ва 
ри 
тель 
но 
го раз 
ре 
ше 
ния пра 
во 
об 
ла 
да 
те 
ля за 
пре 
ща 
ют 
ся.
От 
пе 
ча 
та 
но в Рос 
сии
© Ин 
сти 
тут США и Ка 
на 
ды РАН, 2017
ISBN 978-5-7777-0707-9
© Издательство «Весь Мир», 2017

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение  ................................................................................................ 
6
Глава 1. Конгресс США и локальные войны  ................................. 22
Глава 2.  
Изменение концепции применения наступательных 
стратегических вооружений в военно-политической 
стратегии США в начале ХХI века  
.................................... 56
Глава 3.  
Контртеррористические операции вооруженных сил 
США в ходе локальных конфликтов  ............................... 78
Глава 4.  
Теория и практика миротворческой 
деятельности США в сочетании с «умной силой» 
и стратегией непрямых действий  ..................................... 111
Глава 5.  
Современная Европа в военной политике США: 
вызов гибридной войны  
...................................................... 141
Глава 6.  
США и Иран: тенденции развития 
американо-иранских отношений и российские 
интересы  
................................................................................. 158
Глава 7.  
Американская политика и стратегия в локальной 
войне в Афганистане: проблемы региональной 
безопасности Центрально-Азиатского региона  ............ 203
Глава 8.  
США в борьбе против «Исламского государства» ........ 238
Глава 9.  
Военно-морская стратегия США в АТР 
и американо-китайские отношения  
................................. 257

Оглавление
Глава 10. США и локальные конфликты в Африке  .................... 278
Глава 11. Военная политика США в Арктике 
................................. 288
Заключение  ........................................................................................... 311
Об авторах  
............................................................................................. 319
Contents  
.................................................................................................. 321
Local War: the US Political and Military Strategy 
in the 21th Century (Overview)  .......................................................... 322 
About the authors  ................................................................................. 326

ВВЕДЕНИЕ
Американские вооруженные силы
и локальная война: немного истории
Американская военная история началась с войны против индейцев в первых десятилетиях XVII века, завершившейся только 
в 1890 г. Опыт этой малой войны, однако, был забыт американцами в ХХ веке, когда вооруженные силы США участвовали 
в Первой и Второй мировых войнах и войне холодной и готовились прежде всего к большой войне.
Результатом неготовности американских военных к ведению 
малых войн против негосударственных противников стало поражение во Вьетнаме – крупнейшее за всю историю США.
После Вьетнама американские вооруженные силы претерпели 
серьезные изменения. С одной стороны, ВС США перешли в 1973 г. 
на добровольный принцип комплектования личного состава. Этот 
факт означал, что военно-политическое руководство страны считает крайне маловероятной новую тотальную войну, которая потребует проведения всеобщей мобилизации и, следовательно, наличия 
огромного обученного резерва. С другой стороны, среди американских военных окрепло твердое убеждение в том, что новой малой 
войны следует избегать любой ценой. С точки зрения американского военного истеблишмента, война в Индокитае была «неправильной» войной, а вот операция против Ирака «Буря в пустыне» 
в 1991 г. 
– правильной 
1.
Увы, далеко не всегда военным приходится участвовать в войнах, 
которые они считают «правильными», и совсем не обязательно в этом 
виноваты политики. В силу целого комплекса причин на рубеже 
1 См. Bacevich A. 2010. Washington Rules. America’s Path to Permanent War. 
New York: Metropolitan Books. P. 155.

Введение
8
XX–XXI веков вероятность «правильной», большой войны в XXI веке 
практически равна нулю, в то время как локальные вооруженные 
конфликты лихорадят многие регионы земного шара 
2.
В Четырехлетнем военном обозрении (март 2014 г.) говорится 
о новых, асимметричных угрозах на международной арене: «Соединенные Штаты сталкиваются с быстроменяющейся средой безопасности. Мы перегруппируемся, чтобы сосредоточиться на стратегических вызовах и возможностях, которые определят наше будущее: 
новые технологии, новые центры силы, мир, который становится 
более подвижным, более непредсказуемым и в некоторых смыслах 
более угрожающим Соединенным Штатам. Вызовы многим нашим 
союзникам и партнерам по всему миру остаются быстрорастущими 
и непредсказуемыми, особенно со стороны Северной Кореи и Ирана. 
Повсюду наблюдаются мятежи и насилие, создавая благоприятную 
среду для насильственного экстремизма и локальных конфликтов, 
особенно в слабых государствах, простирающихся от Сахеля до Южной Азии и несущих угрозу американским гражданам. В то же время 
современная война быстро меняется, что приводит к борьбе за контроль над пространством в воздухе, на море и в космосе, равно как 
и в киберпространстве, где наши силы пользовались превосходством 
в большинстве конфликтов, в которых они принимали участие» 
3.
Таким образом, сама жизнь заставила военно-политическое руководство США адаптироваться к новым угрозам и к локальным 
войнам нового типа, в том числе и с негосударственными противниками. Как свидетельствует история, выиграть такие войны за счет 
одного лишь технического превосходства невозможно, и опыт 
участия американских войск в военных действиях в Афганистане 
и Ираке показал это со всей очевидностью 
4.
Иными словами, официальному Вашингтону пришлось делать 
то, что он изначально не планировал, т. 
е. заниматься миротворчеством и «строительством нации». Переломным моментом стало 
появление в феврале 2008 г. нового полевого устава «Операции 
по обеспечению стабильности» (FM 3–07 Stability Operations), в котором впервые содержалось положение о том, что обеспечение безопасности гражданского населения и послевоенной стабилизации 
2 См. Батюк В. 
И. 2014. Война с негосударственными противниками в американской военной стратегии // Россия и Америка в XXI веке (электронный журнал), 
¹ 2. (http://rusus.ru/?act=read&id=407).
3 Quadrennial Defense Review 2014. March 2014. P. 1.
4 Батюк В. 
И. 2014. Указ. соч.

Введение
не менее важная задача, чем достижение военной победы. «С публикацией в феврале 2008 г. этого устава операции по стабилизации 
получают в глазах командования сухопутных войск одинаковый 
статус с оборонительными и наступательными операциями, 
– отмечают в журнале «Милитари ревью» генерал-лейтенант У. Колдвелл 
и подполковник С. Леонард, авторы устава. Тем самым армейское 
командование, по сути дела, признало, что формирование гражданской ситуации через операции по стабилизации зачастую более 
важно, чем победы в боях и сражениях» 
5.
В разработанной Комитетом начальников штабов и утвержденной в сентябре 2012 г. «Основополагающей концепции межвидовых операций» (Capstone Concept for Joint Operations) подчеркивается, что американским вооруженным силам придется действовать 
в «глобальной политической среде, отличающейся электронными 
системами коммуникации и общемировыми потоками капитала, 
товаров, людей и информации, когда география угроз и кризисов 
становится более сложной. Хотя большинство вызовов безопасности по-прежнему коренится в конкретных регионах, многие из них 
вызваны – и будут вызываться – транснациональными процессами. 
В мире, где уязвимая критическая инфраструктура имеет широкий 
выход на Интернет, где диверсии и терроризм могут иметь далеко 
идущие последствия, противники способны пойти на эскалацию 
в иных сферах, включая территорию самих США» 
6.
На основе этих доктринальных установок была разработана и операционная концепция сухопутных войск США, в соответствии с которой они должны быть готовы к операциям на региональном уровне «с целью обеспечения взаимодействия, налаживания отношений, 
основанных на общих интересах, повышения уровня ситуационной 
осведомленности, уверенности у партнеров и устрашения противников. Поскольку угрозы, возникшие на низком уровне, зачастую набирают силу и со временем становятся более опасными, сухопутные 
войска, адаптированные к операциям на региональном уровне, необходимы для решения задач оборонной политики по формированию безопасной среды и предотвращения конфликтов» 
7.
5 Caldwell W., and Leonard S. Field Manual 3–07, Stability Operations: Upshifting 
the Engine of Change // Military Review. July–August 2008. P. 9.
6 Capstone Concept for Joint Operations: Joint Force 2020. 10.09.2012. P. 3.
7 The U. 
S. Army Operating Concept: Win in a Complex World. 31.10.2014. 
Department of the Army. Headquarters, United States Army. Fort Eustis, VA 23604. 
Р. 17.

Введение
10
Американские концепции локального 
конфликта
В директивных документах по военной политике США отсутствует 
устоявшееся определение локальных войн. Так, в полевом уставе 
сухопутных войск США «Проведение операций в условиях конфликта низкой интенсивности» (FM 7–98 Operating in a Low-Intensity 
Conflict) такой конфликт определяется как «политико-военная 
конфронтация между противостоящими государствами или группами. Он находится между большой войной и рутинным мирным 
соревнованием, зачастую предусматривает затяжную борьбу принципов и идеологий, простирается от подрывных действий до применения вооруженных сил и ведется с применением комбинации 
политических, экономических, информационных и военных инструментов. Такие конфликты часто локализованы в странах третьего мира, но могут иметь последствия для региональной и глобальной безопасности» 
8.
В дальнейшем в терминологию, применяемую американскими 
военными при описании локальных конфликтов, внесли некоторые 
коррективы. Так, в полевом уставе 2014 г. «Синхронизация обычных вооруженных сил и сил специального назначения в ходе борьбы с повстанческими движениями» (3–24 MCWP 3–33.5 Insurgencies 
and Countering Insurgencies Conventional Forces and Special Operations 
Forces Synchronization) употребляется термин «война с нерегулярными противниками»: «Нерегулярные войны – насильственная борьба между государственными и негосударственными структурами 
за легитимность и влияние среди населения данной страны (стран). 
Здесь часто используются непрямые подходы, хотя может быть применен весь спектр военных и других возможностей, для того чтобы 
лишить противника власти, влияния и воли. Из-за нерегулярного 
характера таких войн вовлеченность США в контрпартизанские 
операции требует общегосударственного подхода» 
9.
Один из терминов, используемых экспертами, чтобы описать 
локальные конфликты, 
– «гибридная война». Он применяется уже 
более десяти лет, но до недавнего времени не было официально 
принятого определения. Американские военные аналитики начали 
8 FM 7–98 Headquarters Department of the Army. Washington, DC. 19.10.1992. 
P. 1.
9 FM 3–24 MCWP 3–33.5 Insurgencies and Countering Insurgencies Conventional 
Forces and Special Operations Forces Synchronization. May 2014. P. 1–1.