Конституционно-правовая ответственность в Республике Беларусь и зарубежных странах

Минск
«Вышэйшая  школа»

Допущено
Министерством образования
Республики Беларусь
в  качестве учебного пособия
для студентов учреждений
высшего образования
по специальности
«Правоведение»

2016

Êîíñòèòóöèîííî-ïðàâîâàÿ
îòâåòñòâåííîñòü
â Ðåñïóáëèêå Áåëàðóñü
è çàðóáåæíûõ ñòðàíàõ

А. М. Боголейко Г.А. Василевич

УДК 342(476+1-87)(075.8)
ББК 67.400(4Беи)я73
Б74

Р е ц е н з е н т ы: кафедра конституционного и международного права учреждения 
образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь» (заведующий кафедрой кандидат юридических наук, доцент Л.В. Саленик); доктор юридических наук, профессор Д.М. Демичев

Все права на данное издание защищены. Воспроизведение всей книги или любой 
ее части не может быть осуществлено без разрешения издательства

Боголейко, А. М.
Конституционно-правовая ответственность в Республике 
Беларусь и зарубежных странах : учеб. пособие / А. М. Боголейко, Г. А. Василевич. – Минск : Вышэйшая школа, 2016. – 
287 с.
ISBN 978-985-06-2712-4.

В учебном пособии изложены и проанализированы основные положения, связанные с правовым регулированием и практическими аспектами 
реализации конституционно-правовой ответственности в Республике Беларусь и зарубежных странах.
Предназначено для студентов учреждений высшего образования, аспирантов, преподавателей, государственных служащих, а также для всех, интересующихся вопросами конституционного права.

УДК 342(476+1-87)(075.8) 
ББК 67.400(4Беи)я73 

ISBN 978-985-06-2712-4 
© Боголейко А.М., Василевич Г.А., 2016
 
© Оформление. УП «Издательство 
 
 
“Вышэйшая школа”», 2016

Б74

ПРЕДИСЛОВИЕ

Юридическая ответственность за правонарушения всегда 
была востребованной исследовательской темой правовой науки. 
Без эффективного механизма ответственности право теряет свое 
значение как социального регулятора.
С развитием общества развиваются и правовые нормы, что 
порождает необходимость по-новому взглянуть на традиционные, уже устоявшиеся подходы. Одним из новых направлений 
научных исследований выступает ответственность за нарушение 
конституционно-правовых норм. В настоящее время этот вид 
ответственности является одним из обсуждаемых видов в научных кругах, хотя три десятилетия назад существование конституционно-правовой ответственности большинством ученых 
ставилось под сомнение. Проблема признания конституционноправовой ответственности осложнена тем, что долгое время в 
науке считалось, что нормами отрасли конституционного права 
в силу специфики предмета регулируемых ими общественных 
отношений не могут предусматриваться меры ответственности, 
направленные на их защиту. Признавалось, что надлежащее 
исполнение предписаний норм конституционного права обеспечивается мерами других отраслей права.
В условиях формирования правового государства, повышения 
требований к состоянию конституционной законности роль юридической ответственности в механизме правового воздействия 
возрастает. Защита конституционных норм является одной из 
первоочередных задач государства, неотъемлемым условием 
укрепления и развития демократии, в связи с чем важным инструментом ее решения является институт конституционно-правовой 
ответственности. Основы ответственности за нарушение Конституции обычно устанавливаются самими конституционными нормами. Этому служит принцип верховенства Основного Закона, 
исключающий действие нормативных правовых актов, не соответствующих Конституции. Кроме того, конституционно-правовые нормы нуждаются в адекватной системе средств защиты 

своих предписаний, в том числе путем установления системы 
собственных мер ответственности. Без закрепления надежного 
механизма реализации ответственности нормы носят декларативный характер.
Как правило, конституционно-правовая ответственность рассматривается как ответственность за ненадлежащее осуществление публичной власти. Это обусловлено тем, что нарушения 
Конституции государственными органами и должностными лицами связаны с бóльшей вероятностью наступления негативных 
последствий как для общества и государства в целом, так и для 
отдельного индивида, чем при других правонарушениях. Тем не 
менее конституционные нормы указывают на возможность применения мер государственного принуждения к другим субъектам, 
нарушающим Основной Закон страны или посягающим на ее 
конституционный строй. Опыт ряда европейских государств в 
последнее время показывает, что вопрос конституционно-правовой ответственности приобретает особую актуальность как необходимый элемент в системе сдержек и противовесов.
Существование конституционно-правовой ответственности 
как самостоятельного вида юридической ответственности можно 
считать фактически признанным в отечественной и российской 
правовой литературе. Однако изучение аспектов конституционноправовой ответственности в науке нельзя признать полным и 
достаточным; среди ученых нет единства в понимании не только 
ее природы и сущности, соотношения с политической ответственностью и иными видами юридической ответственности, в определении ее оснований и субъектов, даже в дефиниции ответственности по конституционному праву – публично-правовая, 
политико-правовая (политико-юридическая), государственная, 
государственно-правовая, конституционно-правовая, конституционная, уставная. В связи с тем что конституционно-правовая 
ответственность стала объектом исследований в юридической 
науке сравнительно недавно, ее содержание, место в системе 
видов юридической ответственности, основания, субъекты, меры, 
процедуры применения разработаны и освещены недостаточно 
полно. В Беларуси нет самостоятельных теоретических работ, 
посвященных комплексному исследованию данного вида ответственности, ее отдельные аспекты затрагиваются в рамках анализа иных вопросов. Несомненно, практика требует совершенствования законодательства, устанавливающего механизмы 
юридической ответственности в системе конституционных правоотношений, но прежде, потребности законодателя и правоприменителя призвана удовлетворить теория.

ТЕМА 1. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ 
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ВИД
ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1. Понятие и теоретические подходы к конституционноправовой ответственности. 
1.2. Развитие представлений о конституционно-правовой 
ответственности. 
1.3. Теории «позитивной» и «ретроспективной» конституционно-правовой ответственности. 
1.4. Цели, функции и принципы конституционно-правовой 
ответственности. 
1.5. Конституционно-правовая ответственность в механизме 
реализации Конституции.
1.6. Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти за нарушение конституционноправовых норм. 
1.7. Конституционно-правовая ответственность и политическая ответственность. 
1.8. Соотношение конституционно-правовой ответственности с иными видами юридической ответственности.
1.9. Правовое регулирование конституционно-правовой ответственности в Республике Беларусь. 
1.10. Система источников законодательства о конституционно-правовой ответственности. 

1.1. Понятие и теоретические подходы
к конституционно-правовой ответственности 

В научной литературе отсутствует общепринятое определение (дефиниция) ответственности в конституционном праве, 
данный вид ответственности формулируется различным образом – публично-правовая, политико-правовая (политико-юридическая), государственная, государственно-правовая, конституционно-правовая, конституционная, уставная. В связи с этим 
ученые предлагают отказаться от употребления обобщенной 
формулировки «конституционная ответственность» и анализировать отдельные виды ответственности в конституционном 
праве (парламентская, президентская, правительственная, депутатская, федеративная ответственность, ответственность в 
избирательных правоотношениях).

Многие авторы в рассматриваемом контексте используют 
только понятие «конституционная ответственность». А.В. Зиновьев выделяет конституционную ответственность, которая 
наступает за нарушение Конституции и предусмотрена нормами 
конституционного права, и конституционно-правовую ответственность, которая включает правовую ответственность за ее 
нарушение субъектами по другим отраслям права [1, с. 5–6]. 
Н.А. Боброва и Т.Д. Зражевская различают конституционноправовую ответственность как особый вид ответственности за 
нарушение Конституции, и конституционную ответственность 
«как категорию социальной ответственности, объединяющую 
в себе политическую, моральную и юридическую ответственность» [2, с. 85]. Некоторые ученые (в частности, О.Е. Кутафин) 
рассматривают термины «конституционная ответственность» и 
«конституционно-правовая ответственность» как тождественные [3, с. 385].
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях также проводит некоторое разграничение данных понятий (такой вывод может быть сделан исключительно на основе анализа правовых позиций Конституционного Суда, 
поскольку прямое указание на него в текстах решений отсутствует): конституционная ответственность означает политическую ответственность; конституционно-правовая ответственность – юридическую ответственность, наступающую за 
нарушение норм права.
Ряд ученых (С.А. Авакьян, М.В. Баглай, Н.А. Боброва, Г.А. Василевич, В.О. Лучин, Б.А. Страшун и др.) используют термины 
«конституционная ответственность» и «конституционно-правовая 
ответственность», понимая под конституционной ответственностью только ответственность, предусмотренную непосредственно нормами Конституции, а под конституционно-правовой – ответственность, предусмотренную также в иных источниках 
конституционного права. На наш взгляд, употребление термина 
«конституционно-правовая ответственность» более предпочтительно; конституционная ответственность и конституционноправовая ответственность могут рассматриваться как синонимы, 
если под конституционной ответственностью понимать ответственность за нарушение конституционно-правовых норм. 
Мнения, высказанные в правовой литературе относительно 
содержания понятия «конституционно-правовая ответственность», характеризуются разнообразием. Из множества предложенных определений проанализируем только те, в которых 

ответственность в конституционном праве рассматривается как 
вид юридической ответственности в ее традиционном (ретроспективном) понимании, т.е. как ответственность за совершенное противоправное деяние. 
По суждению В.А. Виноградова, Н.М. Колосовой и других 
авторов, конституционно-правовая ответственность – это самостоятельный вид юридической ответственности, когда наступление неблагоприятных последствий для субъектов ответственности, закрепленных в Конституции и иных источниках 
конституционного права, направлено прежде всего на защиту 
Конституции [4; 5, с. 86]. В.О. Лучин под ответственностью в 
конституционном праве понимает обусловленную нормами Основного Закона необходимость соответствующих субъектов отвечать за свое юридически значимое поведение в установленном 
порядке и действовать следуя возложенным на них обязанностям, а в случае отклонения – претерпевать определенные лишения [6, с. 64]. Данную позицию, согласно которой ответственность понимается как обязанность отвечать за неправомерные 
действия и претерпевать неблагоприятные последствия таких 
действий, занимают и другие авторы [см. 2, с. 49]. А.А. Кондрашев 
полагает, что конституционно-правовая ответственность представляет собой правовое состояние, возникающее вследствие 
несоблюдения конституционно-правовой нормы участниками 
нарушенного правоотношения, воплощенное в установлении 
нормативного требования к правонарушителю подвергнуться 
государственному или общественному осуждению, и реализующееся в применении государственно-принудительных средств в 
виде лишений организационного, реже – личного характера, утрате юридической силы или приостановлении действия правового 
акта или в прямом восстановлении (устранении нарушения правопорядка государством или правонарушителем под угрозой использования таких средств) [см. 7, с. 37]. Встречаются определения 
конституционно-правовой ответственности как отрицательной 
оценки государством деятельности субъекта [8, с. 47] и как меры 
принуждения или реализации санкции конституционно-правовой нормы [см. 3, с. 390]. Некоторые ученые рассматривают 
ответственность исключительно сквозь призму воздействия на 
виновных субъектов и наступления для них негативных последствий, применения к субъектам, допустившим нарушение 
прав и свобод граждан, невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязанностей, иное нарушение предписаний конституционно-правовых норм, мер государственного принуждения, 

предусмотренных санкцией нормы и выражающихся в отрицательных для них последствиях личного, организационного или 
имущественного характера [см. 8, с. 46–47; 9; 10, с. 31].
С учетом предложенных в литературе точек зрения можно 
сформулировать следующее определение конституционноправовой ответственности. Конституционно-правовая ответственность – это вид юридической ответственности, влекущий 
в соответствии с Конституцией и иными источниками конституционного права неблагоприятные последствия для виновных 
субъектов вследствие совершения ими конституционного 
правонарушения.

1.2. Развитие представлений о конституционноправовой ответственности 

Интерес к теоретическим проблемам юридической ответственности в целом в советской правовой науке возник в 1960–
1970-х гг. Именно в это время начинается изучение вопросов 
понятия и сущности юридической ответственности, позитивного и ретроспективного аспектов ответственности, а также 
отдельных ее видов. В дальнейшем эволюция представлений о 
конституционно-правовой ответственности складывалась из 
нескольких этапов.
Первый этап (1970–1980). Конституционно-правовая ответственность впервые упоминается в литературе. В публикациях С.А. Авакьяна, Н.А. Бобровой, Ю.Н. Еременко, Ф.М. Рудинского и других авторов предпринимаются попытки 
проанализировать ее сущность и особенности, выделить собственные меры ответственности. Этими работами положено 
начало последующим исследованиям в сфере «двухаспектного» 
понимания ответственности. В законодательстве советского периода предусматриваются такие меры конституционно-правовой 
ответственности, как лишение гражданства, отзыв депутата 
(наиболее обсуждаемая мера), переформирование (роспуск) государственного органа. Отдельными учеными (например, 
Б.Т. Базылевым) наличие такого вида юридической ответственности оспаривается [11, с. 33].
Второй этап (1980–1990). Продолжается полемика по проблемам содержания юридической ответственности в целом и 
конституционно-правовой ответственности в частности, углубляется изучение отдельных вопросов. Дальнейшее выявление 

специфики конституционно-правовой ответственности проводятся Г.В. Барабашевым, Н.А. Бобровой, Ю.П. Еременко, 
Т.Д. Зражевской, В.О. Лучиным, Б.Л. Назаровым, В.С. Основиным 
и др. В данный период возник сам термин «конституционная 
ответственность». Авторами анализируются место и значение 
конституционно-правовой ответственности. В юридической 
литературе прослеживалась активная дискуссия о разграничении конституционно-правовой и политической ответственности. 
Наибольшее развитие теория ответственности в конституционном праве получила в работе Т.Д. Зражевской «Ответственность 
по советскому государственному праву» (1980), а также в позднее опубликованной ею (в соавторстве с Н.А. Бобровой) работе 
«Ответственность в системе гарантий конституционных норм: 
государственно-правовые аспекты» (1985), в которых подробно 
рассмотрены основания, субъекты и меры ответственности. Отдельно следует отметить работу А.Г. Тиковенко «Начальник и подчиненный: правовые аспекты служебных отношений» (1984) в 
части разработки концепции позитивной ответственности служащего. Таким образом, в качестве теоретических разработок указанного периода можно признать выделение основных направлений 
дальнейших научных исследований данной проблематики. 
Третий этап (1990–2000). Отмечается значительная активность в изучении конституционно-правовой ответственности, 
вызванная кризисными явлениями в политической, экономической и социальных сферах в постсоветском пространстве; преобладают политологические исследования (правовой анализ в 
этот период проводится очень поверхностно). В это время ответственность власти декларируется как идея, принцип правового государства. Повышенный интерес к конституционноправовой ответственности вызван наличием практических 
примеров инициирования процессов досрочного прекращения 
полномочий глав государств (Б.Н. Ельцин, У.Дж. Клинтон). В научной литературе (причем как отечественной, так и зарубежной) 
в качестве субъектов ответственности рассматриваются только 
органы государственной власти и высшие должностные лица.
Четвертый этап (2000 и т.д.). В начале XXI в. научные работы приобретают более глубокий характер, в большинстве 
случаев это уже в чистом виде правовые исследования без политической окраски. Расширяется область исследования, формируются основные направления в теории конституционноправовой ответственности, выделяются ее разновидности 
(ответственность Президента – А.С. Авакьян; ответственность 

в системе народного представительства – М.А. Краснов, 
С.В. Дмитриев; органов местного самоуправления – С.Т. Ким, 
А.М. Цалиев, В.В. Яковлев; ответственность в сфере избирательных отношений – Н.А. Боброва, А.А. Вешняков, В.В. Игнатенко, М.С. Матейкович; федеральная ответственность – 
И.Н. Барциц, А.А. Кондрашев, И.А. Умнова). Только в 
1999–2000 гг. в России вышло несколько фундаментальных 
монографий на эту тему: В.А. Виноградов «Конституционная 
ответственность: вопросы теории и правового регулирования», 
Н.М. Колосова «Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной 
власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации», А.А. Кондрашев 
«Конституционно-правовая ответственность субъектов Российской Федерации», происходит защита первых диссертации, 
проводятся научно-практические конференции, круглые столы, 
посвященные проблемам конституционно-правовой ответственности; отдельные главы о данном виде ответственности 
постепенно включаются в учебники по конституционному 
праву. Первые публикации по рассматриваемой теме – как 
специально посвященные данным проблемам, так и в рамках 
исследования других институтов конституционного права – 
появляются и в белорусской науке. 
Значительный вклад в развитие теории конституционно-правовой ответственности сделали белорусский  ученый  Г.А. Василевич, российские ученые С.А. Авакьян, М.В. Баглай, В.А. Виноградов, Н.В. Витрук, Т.Д. Зражевская, Н.М. Колосова, 
А.А. Кондрашев, О.Е. Кутафин, В.О. Лучин, Ж.И. Овсепян, 
А.Л. Сергеев. 
Таким образом, нельзя утверждать, что в правовой науке 
проблеме ответственности как гарантии реализации конституционных норм, защиты Конституции уделяется недостаточно 
внимания. Однако увеличение количества публикаций не только не уменьшает число спорных вопросов, но и, наоборот, выдвигает новые, требующие осмысления, анализа и своевременного решения. Пока позиции ученых сходятся в одном: 
закрепление в законодательстве конституционно-правовой ответственности необходимо. Вместе с тем теоретические вопросы данного вида юридической ответственности по сравнению 
с другими видами (например, уголовной, административной, 
дисциплинарной или гражданско-правовой) освещены явно не