Advances in Law Studies, 2013, № 2

A. Kapustin (Moscow)

O. Sokolnikova (Moscow)

SCIENTIFIC  AND  THEORETIC  JOURNAL

Publishing office: RIOR. 127282, Russia, Moscow, Polyarnaya str., 31B.
info@rior.ru;  www.rior.ru
The opinion of the editorial board may not coincide with the opinion of the 
authors of publications.
Reprinting of materials is allowed with the written permission of the publisher.
While quoting the reference to the journal “The Research and Development: 
LAW” is required.

Publication information: The Research and Development: LAW.
For 2013, volume 1 (6 issues) is scheduled for publication.
Subscription information: Please contact +7(495)380-0540.
Subscriptions are accepted on a prepaid basis only and are entered on a сalendar 
year basis. Issues are sent by standart mail. Claims for missing issues are accepted within 6 months of the day of dispatch.

N. Balashov (Moscow)
S. Bratanovsky (Saratov)
V. Duyunov (Samara)
A. Dyomin (Krasnoyarsk)
V. Khokhlov (Samara)
A. Malko (Saratov)
A. Petrov (Krasnoyarsk)
L. Rasskazov (Krasnodar)
E. Safronova (Belgorod)
A. Salomatin (Penza)
O. Serova (Kaliningrad)
G. Skachkova (Moscow)
G. Starodubtsev (Moscow)
T. Tereschenko (Saint Petersburg)
V. Zakharov (Kursk)

* The full list of members of the editorial board can be found at  www.naukaru.ru.

Advertising information: If you are interested in advertising or other commercial 
opportunities please e-mail:  book@rior.ru.
Information for the authors: The detailed instructions on the preparation and 
submission of the manuscript can be found at  www.naukaru.ru. Submitted 
manuscripts will not be returned. The editors reserve the right to supply materials with illustrations, to change titles, cut texts and make the necessary restyling 
in manuscripts without the consent of the authors. Submission 
of materials indicates that the author accepts the demands of 
the publisher.
“The Research and Development: LAW” has no page charges.
Electronic edition: Electronic versions of separate articles can 
be found at  www.znanium.com.
Orders, claims, and journal enquiries: Please contact
book@rior.ru or +7(495)380-05-40 (ext. 380)

© RIOR, 2013.

L A W

THE  RESEARCH  AND  DEVELOPMENT

SCIENCE

RIOR

ISSN 2308-3107
DOI 10.12737/issn.2308-3107

Volume 1
Issue 2
May 2013

EDITOR-IN-CHEIF
EDITORIAL BOARD *

MANAGING EDITOR

Капустин Анатолий Яковлевич

д-р юрид. наук, профессор,

президент Российской ассоциации международного 
права,

председатель Научно-методического совета
по правоведению Минобрнауки России,

заведующий Центром образовательных программ
Института законодательства
и сравнительного правоведения

при Правительстве Российской Федерации

(Москва)

Сокольникова Ольга Александровна

(Москва)

Издатель: ООО «Издательский Центр РИОР»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В.
info@rior.ru;  www.rior.ru
Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов.

Перепечатка материалов допускается с письменного разрешения редакции.
При цитировании ссылка на журнал «Научные исследования и разработки: ПРАВО» обязательна.
При публикации в журнале «Научные исследования и разработки:
ПРАВО» плата за страницы не взимается.
Информация о публикации: На 2013 год запланирован выход тома 1 (6 выпусков).
Информация о подписке: +7(495)380-0540
Подписные индексы: в каталоге агентства «Роспечать» — 70204,
в объединенном каталоге «Пресса России» — 11244.
Подписка осуществляется только на условиях предоплаты, не менее чем 
на год. Выпуски высылаются обычной почтой. Жалобы на недоставленные 
номера принимаются в течение 6 месяцев с момента отправки.
Размещение рекламы: Если вы заинтересованы в размещении рекламы в 
нашем журнале, пишите на  book@rior.ru.

Балашов Николай Михайлович (Москва)

Братановский Сергей Николаевич (Саратов)

Демин Александр Васильевич (Красноярск)

Дуюнов Владимир Кузьмич (Самара)

Захаров Владимир Викторович (Курск)

Малько Александр Васильевич (Саратов)

Петров Александр Александрович (Красноярск)

Рассказов Леонид Павлович (Краснодар)

Саломатин Алексей Юрьевич (Пенза)

Сафронова Елена Викторовна (Белгород)

Серова Ольга Александровна (Калининград)

Скачкова Галина Семеновна (Москва)

Стародубцев Григорий Серафимович (Москва)

Терещенко Татьяна Алексеевна (Санкт-Петербург)

Хохлов Вадим Аркадьевич (Самара)

Информация для авторов: Подробные инструкции по подготовке и отсылке рукописей можно найти на  www.naukaru.ru. Присланные рукописи не возвращаются. Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
снабжать авторские материалы иллюстрациями, менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую 
правку без согласования с авторами. Отсылка материалов на адрес редакции означает согласие авторов принять ее требования.
Электронная версия: Электронные версии отдельных статей можно найти 
на  www.znanium.com.
Заказы, жалобы и запросы: Пишите на  book@rior.ru или звоните 
+7(495)380-05-40 (доб. 380).
Письма и материалы для публикации высылать по адресу: 127282, Россия, 
Москва, ул. Полярная, д. 31В (ИЦ РИОР) или на e-mail  
book@rior.ru.
Приобретение старых выпусков: Старые, ранее опубликованные выпуски доступны по запросу:  book@rior.ru, 
+7(495)380-05-40. Можно приобрести полные тома и 
отдельные выпуски за 2013 г.
© ООО «Издательский Центр РИОР», 2013.

Формат 60x88/8.  Бумага офсетная. Тираж 999 экз. Заказ №

НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ  ЖУРНАЛ
ПРАВО

НАУЧНЫЕ  ИССЛЕДОВАНИЯ  И  РАЗРАБОТКИ

ISSN 2308-3107
DOI 10.12737/issn.2308-3107

Том 1
Выпуск 2
Май 2013

НАУКА

РИОР

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР

ВЫПУСКАЮЩИЙ РЕДАКТОР

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ *

* Полный список членов редакционного совета можно найти
на  www.naukaru.ru.

Law (2013) Vol. 1. Issue 2

RIOR
Право (2013). Том 1. Выпуск 2

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА; 
ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ

 75 Сублимирующая функция ценностей 
в праве: к постановке проблемы
Мишина И.Д.

 81 Спорные вопросы процессуальных 
правонарушений
Липинский Д.А., Чуклова Е.В.

 88 Координационные, субординационные 
и генетические связи института 
процессуальной ответственности 
с другими институтами ответственности
Чуклова Е.В.

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; 
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО; 
СЕМЕЙНОЕ ПРАВО;
МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО

 93 Собственность как необходимая категория 
ценности права
Халиков А.Н.

 98 Место семейных ценностей 
в механизме охраны семейных прав
Ситкова О.Ю.

102 Становление медиации и курсов 
по ее обучению: сравнение специальных 
преподавательских техник на курсах 
медиации, развитие теории и практики 
России и США
Владимирова М.О.

THEORY AND HISTORY OF LAW AND STATE; 
HISTORY OF THE THEORIES OF LAW AND STATE

 75 Sublimating function of values in law:
some theoretical aspects
Irina Mishina

 81 Controversial issues of procedural
violations
Dmitry Lipinski, Elena Chuklova

 88 Coordination, subordination and genetic 
relationships of the Institute of procedural 
responsibilities with other institutions 
accountable
Elena Chuklova

CIVIL LAW;
BUSINESS LAW;
FAMILY LAW;
PRIVATE INTERNATIONAL LAW

 93 Property as an essential category
of the right value
Aslyam Khalikov

 98 The place of family values in the mechanism 
of protection of family rights
Olga Sitkova

102 Mediation development
and training practices compared:
improving teaching techniques
for mediation trainers 
in Russia and the U.S.A.
Margarita Vladimirova

СОДЕРЖАНИЕ
CONTENTS

V

Law (2013) Vol. 1. Issue 2

RIOR
Право (2013). Том 1. Выпуск 2

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО, 
ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО

113 Имущественные отношения — 
основа предмета бюджетно-правового 
регулирования
Пауль А.Г.

121 Некоторые вопросы определения 
субъективной стороны самоуправства 
по административному и уголовному праву
Суслопаров А.В., Тарбагаев А.Н. 

РЕЦЕНЗИИ

124 Рецензия на монографию «Юридическая 
ответственность, санкции и меры защиты» 
(авторы — Д.А. Липинский, А.А. Мусаткина)
Малько А.В.

125 Из предисловия к монографии
«Аналогия в налоговом праве»
(автор — М.В. Юзвак)

127 
НАШИ НОВЫЕ КНИГИ

128 
ГДЕ КУПИТЬ НАШИ КНИГИ

На последних страницах журнала 
можно найти:

• информацию для авторов;

• информацию о всех журналах
ИЦ РИОР;

• условия подписки

ADMINISTRATIVE LAW,
FINANCIAL LAW,
INFORMATION LAW

113 Property relations
as a core of budget law
regulation
Alexey Paul

121 Some aspects of determination of mental part
of arbitrariness under administrative
and criminal law 
Alexey Susloparov, Alexey Tarbagaev

REVIEWS

124 Review of the monograph «The legal liability, 
sanctions and protective measures»
(by D. Lipinski, A. Musatkina)
A. Malko

125 From the preface of the monograph
«The analogy in the tax law»
(by M. Yuzvak)

127 
OUR NEW BOOKS

128 
HOW TO BUY OUR BOOKS

On the last pages of the magazine
you can fi nd:

• information for the authors:

• information about all the magazines
of RIOR;

• terms of subscription

VI

RIOR

Law (2013) Vol. 1. Issue 2: 75–80
DOI 10.12737/526

75
Право (2013). Том 1. Выпуск 2. С. 75–80

Сублимирующая функция ценностей в праве: 
к постановке проблемы

УДК 340

Мишина Ирина Дмитриевна
канд. юрид. наук, доцент кафедры теории государства и права, заведующая отделением сравнительного правоведения 
Сибирского федерального университета; e-mail: mishina-ocp@yandex.ru

Статья получена: 10.04.2013. Рассмотрена: 03.05.2013. Одобрена: 15.05.2013. Опубликована онлайн: 01.06.2013 © РИОР

SUBLIMATING FUNCTION OF VALUES IN LAW: SOME THEORETICAL ASPECTS 
Irina Mishina 
Ph.D. in Law, Associate Professor, head of the Comparative Law 
Department of Siberian Federal University, docent, candidate of 
legal sciences; e-mail: mishina-ocp@yandex.ru
Manuscript received: 10.04.2013. Revised: 03.05.2013. Accepted: 
15.05.2013. Published online: 01.06.2013 © RIOR

Аннотация. В статье ставится вопрос о главной функции, осуществляемой ценностями в праве, — сублимирующей функции, рассматриваются условия, при 
которых эта функция реализуется.
Ключевые слова: сублимирующая функция ценностей в праве; ценности в праве; ценность права; правовые ценности; иерархия ценностей; другие функции ценностей в праве; абсолютная ценность.

В настоящее время наблюдается всплеск интереса к 
аксиологической проблематике в социально-гуманитарных науках вообще и в области юриспруденции, 
в частности [1]. Это обусловлено целым комплексом 
причин разного уровня, начиная с глобальных системных кризисов духовного, социального, политического, финансово-экономического, экологического и иных планов и заканчивая философскими и 
методологическими проблемами при попытке «мыслить право», дать дефиницию праву и определить 
его сущность и содержание. Разработка аксиологического пласта бытия права является одной из предпосылок и составных частей заявившей о себе в юридической науке «социокультурной парадигмы», представляющей образец осмысления права в стандартах 
ценностной рациональности [2].
Можно считать общепризнанными положения о 
важнейшей роли духовных, социально-политиче
ских, собственно-правовых ценностей в праве. Заметим, что следует различать: 
1) ценности в праве; 
2) ценность самого права; 
3) правовые ценности. 
В первом случае речь идет о высших смыслообразующих и системообразующих ценностях, 
имеющих духовную природу (например, свобода, 
справедливость, равенство, гуманизм). Ценность 
самого права заключается в том, что оно есть социальный нормативный регулятор общественных отношений, закрепленный в формально-определенных источниках права, обеспеченный в своем действии обществом и государством, вносящий в 
общество урегулированность и порядок на основе 
свободы, справедливости, равноправия. Правовые 
ценности — это инструментальные юридические 
средства: правовые нормы, правовые отношения, 
правовые принципы, формальные источники права, акты непосредственной реализации и акты применения права, правосудие, законность и т.д.
 В данной статье речь пойдет об одной из функций ценностей в праве. При этом набор системообразующих ценностей права определяется по-разному: добро и справедливость (Цельс, Ульпиан); 
cвобода и правда (Б.Н. Чичерин); свобода, справедливость, равенство (В.С. Нерсесянц); свобода, 
равенство, справедливость, солидарность, без
Abstract. The article raises the question of the main function which 
is carried out by the values in law (sublimating function), as well as 
considers the conditions under which the function is realized. 
Keywords: sublimating function of values in law; values in law; values of law; hierarchy of values; legal values; other functions of values 
in law; absolute value.

Law (2013) Vol. 1. Issue 2: 75–80

76

RIOR
Право (2013). Том 1. Выпуск 2. С. 75–80

опасность, толерантность (В.К. Самигуллин); 
спра ведливость, целесообразность, стабильность 
(Г. Рад брух) и т.д. [3] 
Однако каков бы ни был набор базовых правовых (или нравственно-правовых) ценностей, понимание роли и значения ценностей в праве или более широко — в правовой сфере связано с ответом 
на вопрос о функциях ценностей в праве. В публикациях, посвященных исследованиям ценностей в 
праве, говорится об их непреходящем, системообразующем и смыслообразующем значениях, фундировании и обосновании права и т.д. Но в силу 
чего ценности в праве имеют такое значение? Каков механизм из воздействия на право, на личность, на общественные отношения? В первом 
приближении эти вопросы в теории права представлены. Ценности выполняют в правовой сфере 
следующие функции: 
1) мировоззренческая; 
2) оценочная; 
3) референтная; 
4) регулятивная; 
5) дифференциальная; 
6) интегральная; 
7) детерминирующая; 
8) воспитательная [4]. 
Перечисленные функции, впрочем, не выявляют специфики воздействия правовых ценностей на 
правосферу и человека как ее цель и центр. 
Представляется, что главная специфика в действии правовых (нравственно-правовых) ценностей 
в праве связана с осуществлением сублимирующей 
функции. Сублимирующая (от лат. sublimare — возносить, возвышать, возводить к высшему, валоризировать) — возвышающая, возводящая к ценностям. Термин «сублимирующая функция правовых 
ценностей» пока не вошел в научный оборот в современной правовой науке. В этом видится недостаточность понятийного инструментария при раскрытии аксиологических аспектов права. Не разрабатывается и вопрос об особенностях других 
функций ценностей в праве.
Фиксация сублимирующей функции нравственно-правовых ценностей и исследование ее механизма являются индикатором осознания истинного места и роли ценностей в правовом пространстве. 
Для того чтобы описать сублимирующую функцию, предварительно необходимо иметь представление о ценностях, об иерархии ценностей, об абсолютных ценностях в правовой сфере. 

За рубежом и в России за основу определения 
ценности берется то или иное отдельное ее свойство или проявление и выдается за специфику ценности в целом. Не вдаваясь в описание принятых в 
российской и зарубежной литературе различных 
точек зрения, заметим, что разделяем точку зрения 
Г.П. Выжлецова в том, что определения ценностей 
как значимого или должного, как нормы или идеала, как объекта интереса, предпочтения и оценки, 
объекта, удовлетворяющего потребность, явления 
особой реальности, возникающего в результате 
сцепления свойств предмета и направленных на 
них потребностей субъекта и т.д., на самом деле не 
противоречат друг другу. Они входят в целостную 
структуру ценности и лишь проявляются соответствующим образом в зависимости от ситуации. 
 При этом природа ценностных отношений 
межсубъектна (т.е. субъкт—субъект в противовес 
господствующему в литературе воззрению на ценностное отношение как субъект-объектное), а отношение субъекта к объекту (оценка) входит в содержание ценности [5].
Бытие иерархично, ценности пронизывают 
человеческое бытие, и их система также образует 
иерархию [6]. Ценности одинакового достоинства 
образуют ранги, ранги же находятся в соподчинении. «Само собой разумеется, что достижение совершенного состояния права возможно только при 
правильном познании ценностей, их взаимных отношений, их порядка и их иерархии. С этой точки 
зрения вопрос о правовом идеале в его конкретной 
и опытной постановке требует прежде всего серьезной и глубокой гностической работы. До тех пор 
пока мы философским, духовным, нравственным и 
религиозным опытом не познали, что такое истинно святое и ценное и что в порядке ценного является низшим и высшим, — до тех пор мы не сможем 
решить вопрос о правильном и справедливом праве», — утверждают русские философы [7].
Таким образом, понятие иерархии с необходимостью влечет вопрос о высших и подчиненных им 
ценностях. Что признавать высшими ценностями в 
праве? Как уже указывалось в начале статьи, в зависимости от мировоззренческой позиции набор 
этих ценностей может быть различным. В русской 
религиозно-философской традиции высшими 
ценностями признаются духовные, им подчинены 
социальные, социальным ценностям подчинены 
материальные ценности. Экстраполируя представления о ценностном бытии в сферу права можно 
утверждать, что высшими ценностями являются 

RIOR

Law (2013) Vol. 1. Issue 2: 75–80

77
Право (2013). Том 1. Выпуск 2. С. 75–80

духовные правовые (нравственно-правовые) ценности (например, свобода, справедливость, равенство, гуманизм), им соответствуют социально-правовые корреляты — социально-правовая свобода, 
социально-правовая справедливость, равноправие 
и их высшее выражение — права и свободы человека; им должны соответствовать инструментальные 
ценности права — нормы и иные нормативные регулятивные средства, правоотношения, субъективные права, субъективные юридические обязанности, акты реализации права и т.д. 
Идея иерархии пронизывает право. В этом 
смысле прав А.А. Петров, исследующий иерархические свойства права на сущностно-содержательном уровне как субординационные связи, как 
связи власти-подчинения между различными правовыми идеологиями, выраженными в праве посредством целей, идеалов, идей, принципов, 
сформулированных в различных теориях (школах, 
концепциях) права и на уровне внутренней (система права) и внешней форм права (иерархия 
источников права) [8]. 
 Можно предвидеть возражения, заключающиеся 
в том, что современная юридическая наука испытывает методологическое влияние постмодернизма, 
отрицающего какие-либо жесткие структуры, а тем 
более иерархии, все большую популярность приобретают адхократический, утилитарный, ситуативный подходы к праву. Такие подходы базируются на 
представлениях о неустойчивости (процессуальности), неупорядоченности, непредсказуемости, сетевой концепции (network-like, network concept of Law), 
ориентированных на незамедлительную реакцию 
права на усложняющиеся связи и горизонтальные 
взаимодействия вне какой-либо иерархии [9], плазменное строение права вместо привычной иерархически организованной системы права, где первичные структурные элементы находятся в состоянии 
относительной автономии и по мере необходимости 
создают структурные ассоциации [10]. Не уходя глубоко в рассмотрение этих проблем, заметим, что не 
следует противопоставлять различные методологические подходы, как нет необходимости выбирать 
между частным и публичным правом, международным и внутригосударственным, естественным и позитивным; не нужно выбирать между справедливостью и правосудием и оперативностью и гибкостью. 
Познание различных уровней бытия права требует 
различных методологий. 
Следующим непременным условием реализации сублимирующей функции ценностей является 

признание абсолютных ценностей, которые только 
и могут возвышать, валоризировать. Ясно, что абсолютные ценности имеют духовную природу, 
а вот их воплощения, проявления социальны и 
историчны, зависят от комплекса многообразных 
причин и условий. Б.П. Вышеславцев считает, что 
«человек живет, существует, мыслит и действует 
лишь в реляции к Абсолютному, лишь предполагая 
Абсолютное». Автор называет это «неотмыслимостью Абсолют ного» [11].
Абсолютная (положительная) ценность есть ценность, сама в себе безусловно оправданная, следовательно, имеющая характер добра с любой точки зрения, в любом отношении и для любого субъекта; не 
только сама по себе она есть добро, но и следствия, 
необходимо вытекающие из нее, никогда не содержат в себе зла, утверждает Н. Лоссий. Н.Н. Алек сеев, 
В.С. Соловьев, С.Н. Булгаков, Е.Н. Трубецкой, 
Н.О. Лос ский видят важную задачу в установлении 
абсолютных ценностей и преодолении ценностного 
релятивизма, утверждающего, что все ценности относительны и субъективны. В мире, мыслимом как 
агрегат замкнутых в себе обрывков бытия, нет ничего, что имело бы характер самооправданности и 
было бы общезначимой ценностью. Но такое видение отвергает, отрицает мирообъемлющий смысл 
как особый идеальный аспект мира. Оно признает 
только наличие фактов, событий в пространстве и 
времени. При таком строении мира невозможно 
найти разумных основ для предпочтения одного 
пути другому и установить нормы поведения. Такое 
миропонимание русские мыслители называют ложным [12].
Свобода, справедливость, равенство, милосердие, истина, красота, добро и т.д. — русские философы называют их абсолютными частичными самоценностями. Частичны они потому, что не содержат абсолютно всей полноты бытия. Личность 
же есть всеобъемлюще абсолютная самоценность, 
только личность может обладать абсолютной полнотой бытия. 
Признание этих утверждений влечет вывод о 
том, что и юридическое мировоззрение должно 
апеллировать к абсолютным ценностям. Ясно, что 
утверждение об абсолютах чуждо современному позитивистскому юридическому мышлению. Но 
представляется, такое соотнесение всегда присутствует в скрытом, неосознанном виде, в силу «неотмыслимости Абсолютного». Если признать, что 
правовое свойство укоренено в человеческой личности, следует согласиться и со следующими выво

Law (2013) Vol. 1. Issue 2: 75–80

78

RIOR
Право (2013). Том 1. Выпуск 2. С. 75–80

дами. Человеческая личность есть цельность. Homo 
eticus, homo politucus, homo luidens, homo economicus, 
homo juridicus и т.д. — это аспекты единой человеческой личности. Значит, анализировать правовые 
свойства личности необходимо, предполагая такую 
цельность. Человек как цельность действует, мыслит, живет лишь в реляции к абсолютному. «Если 
абсолютное не известно человеку, он абсолютизирует относительное, конечное бытие, превращаемое в идола или кумира. Это есть одна из главных 
бед современной цивилизации. На самом деле, все 
относительное зиждется на реляции к абсолютному», — утверждает Р. Декарт [13]. 
Кратко обозначив исходные понятия, обратимся к сублимирующей функции ценностей в праве. 
Она заключается в следующем. При обращении 
субъектов к абсолютным ценностям свободы, справедливости, равенства как смыслоопределяющим 
категориям бытия права и в стремлении их достигнуть в правосознании личности происходит возведение низших ценностей к высшим, при этом низшие ценности не отрицаются вовсе, а «снимаются», 
преображаются, «поднимаются» на высшую ступень, встраиваются в высший комплекс, не переставая быть самими собою. Низшие ценности при 
этом служат «материалом» для построения высших, 
средствами для достижения высших ценностей, 
условиями возвышения. Низшие ценности не являются причинами достижения высших; стремление субъекта к высшей ценности всегда есть творческий процесс, т.е. создание нового, ранее не существовавшего. Именно абсолютные ценности, 
согласно утверждению русского юриста Б.П. Вышеславцева, способны возвышать. Высшие ценности способны сублимировать только в случае, если 
они избраны свободной волей личностей в качестве 
идеала и цели. Идеалы важны для внутреннего психологического и интеллектуального самоопределения, а цели достигаются на практике, поэтому задействуется также и волевой потенциал личности. 
Однако сублимирующая функция ценностей не 
осуществляется автоматически всякий раз, когда 
личность находится в сфере действия права.
Для реализации сублимирующей функции ценностей в праве необходимо учитывать: свободную 
волю личности; навязчивость низших ценностей 
по сравнению в высшими; смысл, который содержат ценности и преследуя который свободная воля 
совершает выбор.
Ценности теснейшим образом связаны с понятием смысла — смысла права, смысла человеческой 

жизни. Об особом значении для человека смысложизненных проблем писали Ф.М. Достоевский, 
С.Л. Франк, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Э. Фромм, 
В. Франкл и другие мыслители. Смысл, как считает 
Е. Трубецкой, — это безусловное значение чего-либо, т.е. такое мысленное значение, которое не зависит от чьего-либо субъективного усмотрения, от 
произвола какой-либо индивидуальной мысли [14]. 
Понятие смысла характеризуется неразрывным 
единством двух уровней: рационального и аксиологического. Аксиологический уровень связан со 
стремлением человека осознать и оправдать предельные основания активности; такими осно ваниями являются ценности (общечеловеческие, 
абсолютные, относительные, духовные предметные 
и т.д.). 
Некоторые авторы считают, что ценность обладает побудительной способностью, выступает с 
требованием ее осуществления; в связи с этим анализируют бытие в категориях должного и сущего 
[15]. Подобные взгляды характерны и для других 
философов и юристов. Они полагают, что свобода 
воли человека ведет к тому, что Абсолют не принуждает, не влечет автоматически определенного поведения. «Закон Абсолюта не господствует над человеком как принудительная «конечная причина», 
но существует как нравственный закон и императив, т.е. предстает аксиологическим образованием. 
Внутреннее самоопределение человека относительно мотива его действия… может подчиниться 
закону Абсолюта только как нравственному закону, 
результату собственного решения», — утверждает 
Ю.П. Ивонин, анализируя аксиологию права 
Б.Н. Чичерина [16]. Иначе рассматривает этот аспект вопроса о ценностях Н.О. Лосский. Он пишет: 
«В составе ценностей нет принудительной силы, 
нет также и актуального долженствования, но абсолютные самоценности обладают внутренним достоинством, и потому, любя их, мы сознаем, что 
наша любовь внутренне оправдана» [17]. 
Указанные выше взгляды, касающиеся персоны, личности, воможно логически продолжить и 
связать с представлениями А. Тойнби о человеческой истории, о локальных цивилизациях, являющихся результатом «ответа» человеческого сообщества на «вызов» ценностей. Если «ответ» приближает сообщество к существу ценностей, сообщество 
разрастается и преобразуется в цивилизацию, если 
же «вызов» ценностей не услышан, «ответа» нет 
или «ответ» противоположен «вызову», сообщество 
людей постепенно уходит с исторической арены. 

RIOR

Law (2013) Vol. 1. Issue 2: 75–80

79
Право (2013). Том 1. Выпуск 2. С. 75–80

Р. Шпеман вычленяет критерии для оценки ранга ценностей. Ими являются: 
1) интенсивность; 
2) глубина; 
3) продолжительность; 
4) воспроизводимость переживания, доставленного ценностями различного ранга [18]. 
Более того, как справедливо отмечает Н.А. Бердяев, ценности низшего порядка всегда стремились 
подчинить и поработить себе ценности высшего 
порядка. И совершенно несомненно, что ценности 
святости и ценности духовные имеют гораздо меньше силы, чем ценности приятного или ценности 
витальные, которые очень деспотичны [19]. На этот 
же момент обращает внимание Р. Шпеман, отмечая, что навязчивость ценностей находится в обратной пропорциональности с их высотой [20]. 
Эти рассуждения только на первый взгляд слишком абстрактны, чтобы быть востребованными 
юриспруденцией. Широко обсуждаемые юри дической общественностью ситуации в угловных делах М. Ходорковского и П. Лебедева, уголовных 
делах, связанных с С. Магницким, уголовные дела 
по станице Кущевской и многие другие ставят людей (работников правоохранительных органов, судов, чиновников различных рангов, бизнесменов, 
всех заинтресованных лиц, широкие круги общественности) перед выбором между ценностями разного достоинства. И выбор между этими ценностями не очевиден и не легок. Тем не менее осознание 
роли и значения сублимирующей (возводящей, 
возвышающей к высшим ценностям) функции 
прокладывает дорогу к практическим действиям. 
А однажды сделанный трудный выбор впоследствии приносит самую высокую степень удовлетворения для личности, в конечном итоге приводит к утверждению в обществе правовых начал.
Предвидим, что указанные рассуждения могут 
показаться далекими от правовой реальности, особенно если понимать под правом исходящую от государства и обеспечиваемую его принудительной 
силой систему формально-определенных норм. 
Однако наше видение правового феномена комплексное, включающее все уровни проявления 
права: идея, норма, правоотношение. Кроме того, 
для нас право «неотмыслимо» от человека, представляется свойством его личности. Сублимирующая функция ценностей есть фиксация одной из 
сторон нравственно-правовой рефлексии внутри 
правовой действительности. Когда субъект в сфере 
права имеет выбор между личной материальной 

выгодой (не соответ ствующей правовой справедливости) и правовой справедливостью, и выбирает в 
пользу правовой справедливости по мотивам признания высшей ценности правовой справедливости, это есть показатель реализации сублимирующей функции ценностей. Стремление судьи 
разрешить спор в соответствии с требованиями 
справедливости неизбежно связано с определением 
иерархии ценностей, на которые притязают спорящие стороны, выбор в пользу высших правовых 
(нравственно-правовых) ценностей связан с сублимацией — сублимирующей функцией ценностей в 
праве. 
Справедливость, свобода, равенство в их правовом воплощении не являются высшими ценностями, они относительны. Так, институт помилования 
в праве есть результат не только и не столько правовой справедливости, сколько человеческого гуманизма (милости), хотя помилование облечено в 
юридическую форму. В данном случае библейское 
выражение «милость над судом царит» (Иак. 2:13) 
дает представление об истинной иерархии ценностей.
Решение Конституционного Суда РФ о продлении моратория на высшую меру наказания до 
ратификации РФ протокола об отмене смертной 
казни — это проявление сублимирующей функции ценностей в праве, показатель того, что в правосознании российского общества происходят 
глобальные изменения, направленные на превращение права в общую меру свободы, справедливости, равенства и гуманизма. 
Рассматривая сублимирующую функцию ценностей в праве нельзя обойти вниманием и вопросы 
правопонимания. Как известно, основные проявления права есть идея права, позитивные нормы и 
правоотношения или «живое право». Представляется, что сублимирующая функция права возвышает 
право во всех иных его проявлениях к уровню правового эйдоса, идеи права, т.е. его истинному смыслу. А согласно русскому неоплатонизму, смысл права, или его идея, подобно математическим или логическим понятиям, существует независимо как от 
материальных носителей, так и от индивидуального 
или общественного правовосознания. Таким образом, право восходит к тому, чем оно должно быть. 
В аксиологической литературе есть весьма продуктивный подход к определению антиценностей. 
Под ними понимается отчуждение от ценностей 
как разрыв ценностных отношений и превращение 
одного из субъектов ценностного отношения в объ

Law (2013) Vol. 1. Issue 2: 75–80

80

RIOR
Право (2013). Том 1. Выпуск 2. С. 75–80

ект. Если мыслить право как феномен, отчужденный от человека, — систему формально-определенных норм или систему общественных отношений, 
пусть даже систему идей или ценностей (свобода, 
справедливость, равенство), то отношение человека к такому праву выражается в следующем — как 
защититься от такого права?
Сублимирующая функция ценностей в праве не 
может осуществляться помимо человека, Homo 

juridicus, помимо его интеллекта, воли, устремленности чувств и фактической деятельности, направленной на реализацию высших ценностей. Это еще 
один аргумент за правопонимание, предполагающее:  
1) рассмотрение права как свойства человеческой личности; 
2) человеческую личность как центр и смысл 
правовой системы. 

[1] Ивонин Ю.П. В тени Абсолюта: правовая аксиология 
Б.Н. Чичерина. Новосибирск: НГУЭУ, 2010; Пресняков М. 
Конституционная аксиология: к вопросу о сущности конституционных ценностей // Современное право. 2009. 
№ 10. С. 13–17; Мишутина Е.И. Действующее законодательство и понимание ценностей в истории философии: 
связь через века // История государства и права. 2010. 
№ 20. С. 37–40; Жуков В.Н. Право как ценность // Гос. и 
право. 2010. С. 21–34; Жуков В.Н. Введение в юридическую аксиологию (вопросы методологии) // Гос. и право. 
2009. № 6. С. 20–31; Гусейнов А.И. Проблема ценностей 
в праве // Право и политика. 2007. № 7. С. 14–22; Соро кина Ю.В. К вопросу о ценности права // Философия права. 
2007. № 2. С. 11–19; Проблема ценностей в теории государства и права // Гос. и право. 2004. № 10. С. 5–14 и др.; 
Бабен ко А.Н. Процесс взаимодействия понимания и объяснения в освоении правовых ценностей личностью //
Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2004 г. 
Материалы VI Международной научно-практической 
конференции. Челябинск, 2004. Ч. III. С. 19–23.
[2] Мордовцев А.Ю., Попов В.В. Российский правовой менталитет. Ростов-н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2007. 448 с.
[3] Чичерин Б.Н. Философия права // Сочинения. СПб.: Наука, 1998. С. 80–94; Нерсесянц В.С. Юридическая аксиология // Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: Эдиториал 
УРСС, 2000. С. 12; Самигуллин В.К. Традиция в правосфере: теоре тико-правовое исследование. Уфа: Диалог, 2008. 
С. 47; Рад брух Г.Х. Философия права. М.: Междунар. отношения, 2004. С. 86.
[4] Мишина И.Д. Функции ценностей в праве // Теория государства и права: Сб. статей. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 2004 . С. 86–94.
[5] Выжлецов Г.П. Аксиология культуры в системе культурфилософского знания // Вестник Новгородского государ
Литература

ственного университета. 2000. № 16; Он же. Аксиология 
культуры. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург. ун-та, 1996. 
С. 36–37. 
[6] Гартман Н. Этика. СПб.: Владимир Даль, 2002. С. 291.
[7] История философии права / Под ред. Д.А. Керимова. 
СПб.: Санкт-Петербург. гос. ун-т МВД России, 1998. 
С. 597.
[8] Петров А.А. К вопросу об иерархии в праве // ПРАВО.RU. 
[Красноярск]. Опубл.: 22 июня 2010 г.
[9] Векленко П.В. Системность и ситуативность правового 
дискурса // Философия права, 2009. № 1. С. 18–21.
[10] Теория государства и права / Отв. ред. В.Д. Перевалов. М.: 
Норма, 2005. С. 180–181.
[11] Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М., 1994. 
С. 133–135. 
[12] Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995. С. 215; Булгаков С.Н. Свет невечерний. М., 1994. С. 92; Бердяев Н.А. Русская идея. О России и русской философской культуре. М., 1990. С. 197; 
Соловьев В.С. Критика отвлеченных начал // Соч.: в 2 т. 
Т. 1. М., 1990. С. 709–711; Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. 
М., 1994. С. 20–21.
[13] Декарт Р. Разыскание истины. СПб.: Азбука, 2000. С. 98. 
[14] Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М.: Республика, 1994. С. 5, 
15, 46.
[15] Неновски Н. Право и ценности. М.: Прогресс, 1987. С. 93–
138.
[16] Ивонин Ю.П. Указ. соч. С. 127.
[17] Лосский Н.О. Ценность и бытие // Бог и мировое зло. М.: 
Республика, 1994. С. 310–311.
[18] Шпеман Р. Основные понятия морали. М.: Моск. философ. фонд Христианская Россия, 1993. С. 30.
[19] Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека // Мир философии. Ч.П.М. 1991. С. 309.
[20] Шпеман Р. Указ. соч. С. 30.