Безопасность в техносфере, № 2(41), 2013

№ 2 (41)/2013 
март–апрель

НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ И ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЖУРНАЛ
SCIENTIFIC, METHODICAL AND INFORMATION MAGAZINE

В номере 
In this issue

Контроль и мониторинг
Control and monitoring

Л.Н. Григорьев, О.А. Шанова 
L.N. Grigoriev, O.A. Shanova
Совершенствование расчетного метода определения класса  
опасности отходов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .3
Computational Method Improvement for Definition of Waste Hazard Classes

К.С. Голохваст, Е.А. Алейникова
K.S. Golokhvast, E.A. Aleinikova
Состав взвешенных микрочастиц в атмосферном воздухе  
г . Хабаровска  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 10
Composition of Suspended Micro-particles in the Air of Khabarovsk

Е.В. Самылина, И.С. Бирюков
E.V. Samylina, I.S. Biryukov
Анализ накопления тяжелых металлов в растительности  
(на примере Владимирской области)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 15
Analysis of Heavy Metals Accumulation in Vegetation (as exemplified  
in Vladimir region)

Безопасность труда
oCCupational safety

Ю.А. Кукушкин, С.А. Айвазян, А.С. Кузьмин, Ю.В. Богданов, А.А. Лукаш 
Yu.A. Kukushkin, S.A. Aivazian, A.S. Kuz’min, Yu.V. Bogdanov, A.A. Lukash
Технология анализа управляющих движений оператора  
эргатической системы  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 21
Analysis Technology of Ergatic System Operator’s Control Movements

В.В. Егоров, К.Д. Яшин, М. Ел-Грейд
V.V. Yegorov, K.D. Yashin, M. El-Greyd
Профессионально-важные качества, способствующие безопасности 
работы операторов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 27
Professionally Important Qualities Conductive to Operators’ Work Safety

Д.Ю. Козлов, Б.С. Мастрюков 
D.Yu. Kozlov, B. S. Mastryukov
Система минимизации потерь, связанных с нарушением  
требований безопасности  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 34
Minimization System of Losses connected with Violation of Safety Requirements

Д.И. Боровик 
D.I. Borovik
Веб-приложение для оценки тяжести и напряженности трудового 
процесса  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 38
Web-Application for Evaluating of Working Process Severity and Intensity

Свидетельство Роскомнадзора

ПИ № ФС77-44004
Издается с 2006 года

Учредитель:
Коллектив редакции журнала

Издается: 
при поддержке МГТУ им. Н.Э. Баумана, УМО 
вузов по университетскому политехническому 
образованию и НМС по безопасности 
жизнедеятельности Минобрнауки России

Главный редактор 
Владимир Девисилов

Издатель:
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

Отдел предпечатной подготовки 
Белла Руссо
Выпускающий редактор 
Татьяна Головнева 
Тел. (495) 363-42-70 (доб. 501)

Отдел подписки 
Маргарита Назарова 
Тел.: (495) 380-05-40 (доб. 249) 
e-mail: podpiska@infra-m.ru

Присланные рукописи не возвращаются.

Точка зрения редакции может не совпадать  
с мнением авторов публикуемых материалов.

Редакция оставляет за собой право самостоятельно  
подбирать к авторским материалам иллюстрации, менять 
заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без согласования с авторами. 
Поступившие в редакцию материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции.

Перепечатка материалов допускается  
с письменного разрешения редакции.

При цитировании ссылка на журнал «Безопасность 
в техносфере» обязательна.

Письма и материалы для публикации  
высылать по адресу:  
127282, Россия, Москва, ул. Полярная,  
д. 31в, стр. 1, журнал «БвТ»  
Тел.: (495) 380-05-40 (доб. 501), 363-42-70 (доб. 501) 
Факс: (495) 363-92-12 
e-mail: magbvt@list.ru, mag12@infra-m.ru,  
bvt@magbvt.ru 
Сайт журнала: http://www.magbvt.ru

© ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М», 
2013

Формат 60×84/8.  
Бумага офсетная № 1. 
Тираж 1200 экз.

Подписные индексы:  
в каталоге агентства «Роспечать» —  
18316, объединенном каталоге 
«Пресса России» — 11237

Экология техносферы
Technosphere ecology

Тана Хассан, Р.Я. Дыганова 
Tana Khassan, R.Ya. Dyganova
Оценка теплового воздействия сбросов тэц с использованием 
модели гидродинамического факела (на примере тэц г. Казани)  . .44 
Thermal Effect Assessment of Combined Heat and Power Plant Dumpings 
With Use of Hydrodynamic Flare Model (on the Example of Kazan Combined 
Heat and Power Plant)

Методы и средства обеспечения безопасности

MeThods and Means of safeTy

С.В. Сергеев, В.Г. Некруто, Ю.С. Сергеев, А.В. Иршин 
S.V. Sergeev, V.G. Necruto, Yu.S. Sergeev, A.V. Irshin
Совершенствование технологии восстановления смазочноохлаждающих жидкостей для создания экологически  
безопасных производств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Technological Development Related to Restoration of Lubricant Cooling 
Liquids for Creation of Ecologically Safe Productions

А.Н. Луценко, В.Д. Катин, Ал.Н. Луценко 
A.N. Lutsenko, V.D. Katin, Professor, Al.N. Lutsenko
Влияние железнодорожного транспорта на природную среду  
и пути его снижения на дальневосточной железной дороге . . . . . . . . . . 56
Railway Transport Influence on Environment and Ways of Its Decrease  
on Far East Railroad

А.Ю. Курмышева, Е В. Сотникова, М.В. Графкина, М.Ю. Житков, 
Е.О. Забенькина 
A.Yu. Kurmysheva, E.V. Sotnikova, M.V. Grafkina, M.Yu. Zhitkov, E.O. Zabenkina
Разработка способа извлечения молибдена из отходов 
нефтехимической промышленности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Development of Molybdenum Extraction Method from Petrochemical  
Industry Waste

А. В. Папин, А. Ю. Игнатова, В. С. Солодов 
A.V. Papin, A.Yu. Ignatova, V.S. Solodov
экологические и технологические аспекты утилизации коксовой пыли  
в виде топливных брикетов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
Environmental and Technological Aspects of Coke Dust Recycling as Fuel 
Briquettes

образование

educaTion

Н.Н. Красногорская, Н.Ю Цвиленева 
N.N. Krasnogorskaya, N.Yu. Tsvileneva
Опыт подготовки специалистов и бакалавров в области безопасности 
жизнедеятельности в Уфимском  государственном авиационнном 
техническом университете . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .71
Experience of Training of Specialists and Bachelors in Life Safety Sphere at 
Ufa State Aviation Technical University

Н.А. Евстигнеева 
N.A. Evstigneeva
Использование системы «Интернет-тренажеры в сфере  
образования» для объективной оценки знаний по дисциплине 
«Безопасность жизнедеятельности»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77
Use of System “Internet Trainers in Education Sphere” for Objective  
Assessment of Knowledge on Discipline “Life Safety” 

инфорМируеМ читателя

inforMaTion

Информационное сообщение о Пятом Всероссийском совещании 
заведующих кафедрами вузов по вопросам образования в области 
безопасности жизнедеятельности и защиты окружающей среды. . .80
Information message about the Fifth All-Russian Meeting of Heads  
of Higher Education Institutions’ Chairs on questions concerning  
Education in Life Safety  and Environment Protection Area

Журнал «Безопасность в техносфере» включен в перечень 
ведущих научных журналов, в которых по рекомендациям 
ВАК РФ должны быть опубликованы научные результаты 
диссертаций на соискание ученых степеней доктора  
и кандидата наук.

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
Александров Анатолий Александрович (Председатель совета),
ректор МГТУ им. Н.Э. Баумана, заведующий кафедрой, д-р техн. 
наук, профессор
Алёшин Николай Павлович, 
зав. кафедрой МГТУ им. Н.Э. Баумана, академик РАН,  
д-р техн. наук, профессор
Аткиссон Алан (Alan AtKisson) — Швеция (Sweden),
Президент Atkisson Group, советник Комиссии ООН по 
устойчивому развитию, член Комиссии по науке и технологическому развитию при Президенте Еврокомиссии Жозе Мануэле 
Баррозу (EU Commission President’s Council of Advisors on Science 
and Technology)
Бабешко Владимир Андреевич,
зав. кафедрой Кубанского государственного университета, 
директор НЦ прогнозирования и предупреждения 
геоэкологических и техногенных катастроф, академик РАН,  
д-р физ.-мат. наук, профессор
Бухтияров Игорь Валентинович
директор НИИ медицины труда РАМН, д-р мед. наук, профессор
Гарелик Хемда (Hemda Garelick) — Великобритания (United Kingdom), 
Professor of Environmental Science and Public Health Education, 
School of Health and Social Sciences (HSSC) Middlesex University,
Programme Leader for Doctorate in Professional Studies Environment and Risk (HSSC), PhD.
Касимов Николай Сергеевич, 
декан географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, 
вице-президент Русского географического общества,  
зав. кафедрой, академик РАН, д-р геогр. наук, профессор
Махутов Николай Сергеевич, 
главный научный сотрудник Института машиноведения им. 
А.А. Благонравова РАН, руководитель рабочей группы при 
Президиуме РАН по проблемам безопасности, чл.-корр РАН,  
д-р техн. наук, профессор
Мейер Нильс И. (Niels I. Meer) — Дания (Denmark), 
профессор Датского технического университета (дат. Danmarks 
Tekniske Universitet, DTU, англ. Technical University of Denmark)
Соломенцев Юрий Михайлович, 
президент МГТУ «Станкин», заведующий кафедрой, чл.-корр. РАН, 
д-р техн. наук, профессор
тарасова Наталия Павловна,
директор института  проблем устойчивого развития, 
заведующая кафедрой РХТУ им. Д.И. Менделеева,  
чл.-корр. РАН, д-р хим. наук

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Васильев Андрей Витальевич,
директор института химии и инженерной экологии Тольяттинского 
государственного университета, д-р техн. наук, профессор
Власов Валерий Александрович, 
секретарь Совета Безопасности Республики Татарстан,  
канд. техн. наук, профессор, генерал-лейтенант
девисилов Владимир Аркадьевич,
доцент кафедры МГТУ им. Н.Э. Баумана, канд. техн. наук
дыганова Роза Яхиевна,
зав. кафедрой Казанского государственного энергетического 
университета, д-р биол. наук, профессор
дьяченко Владимир Викторович,
заместитель директора по научной и учебной работе 
Новороссийского политехнического института (филиала) КубГТУ, 
профессор, канд. сел.-хоз. наук, д-р геогр. наук
Егоров Александр Федорович,
зав. кафедрой РХТУ им. Д.И. Менделеева, д-р техн. наук, профессор
Елохин Андрей Николаевич,
начальник отдела страхования ОАО «ЛУКОЙЛ», д-р техн. наук
Козлов Николай Павлович,
заведующий отделом НУК «Э» МГТУ им. Н.Э. Баумана, д-р техн. 
наук, профессор
Кручинина Наталия Евгеньевна,
декан инженерного экологического факультета, зав. кафедрой 
РХТУ им. Д.И. Менделеева, канд. хим. наук, д-р техн. наук, профессор
Майстренко Валерий Николаевич,
зав. кафедрой Башкирского государственного университета,  
чл.-корр. АН Республики Башкортостан, профессор, д-р хим. наук
Матягина Анна Михайловна,
доцент Московского государственного университета 
гражданской авиации, канд. техн. наук
Никулин Валерий Александрович,
исполнительный вице-президент Российской инженерной 
академии, ректор Камского института гуманитарных  
и инженерных технологий,  д-р техн. наук, профессор
Павлихин Геннадий Петрович,
д-р техн. наук, профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана
Петров Борис Германович,
руководитель Приволжского Управления Ростехнадзора,  
канд. техн. наук, профессор
Пушенко Сергей Леонардович,
директор ИИЭС Ростовского государственного строительного 
университета, канд. техн. наук, профессор
Рахманов Борис Николаевич,
профессор Московского государственного университета путей 
сообщения, д-р техн. наук
Рубцова Нина Борисовна,
заведующая научным координационно-информационным 
отделом ГУ НИИ медицины труда РАМН, д-р биол. наук
Севастьянов Борис Владимирович,
зав. кафедрой «Безопасность жизнедеятельности»  
Ижевского государственного технического университета,  
канд. пед. наук, д-р техн. наук, профессор
трофименко Юрий Васильевич,
зав. кафедрой Московского автомобильно-дорожного института 
(государственного технического университета),  
д-р техн. наук, профессор
Федорец Александр Григорьевич,
директор Автономной некоммерческой организации  
«Институт безопасности труда», канд. техн. наук, доцент
Фролов Анатолий Васильевич,
зав. кафедрой «Безопасность жизнедеятельности»  
Южно-Российского государственного технического университета,  
канд. техн. наук, профессор
Чеботарёв Станислав Стефанович,
заместитель директора экспертно-аналитического центра 
Роснауки, д-р экон. наук, профессор

Контроль и мониторинг
Control and monitoring

Безопасность в техносфере, №2 (март–апрель), 2013
3

1 . Введение
Установление класса опасности конкретного отхода промышленного предприятия является весьма 
значимой операцией, во многом определяющей способ обращения с ним и размер платы за размещение 
отхода.
В настоящее время для определения класса опасности отхода в основном применяется расчетный 
метод с использованием литературных данных по 
составу и свойствам отхода (непосредственно расчетный метод) или результатов аналитического 
определения концентрации компонентов, входящих 
в состав отхода (расчетно-экспериментальный метод). При этом, если для отхода в результате расчета получается пятый класс опасности, то этот класс 
опасности необходимо дополнительно подтвердить 
методом биотестирования.
Основные принципы расчета класса опасности 
изложены в приказе Министерства природных ресурсов (МПР России) от 15 июня 2001 г. № 511 «Критерии отнесения опасных отходов к классам опасности 
для окружающей среды» и в Методическом пособии 
по применению этого приказа (далее — МП) [1]. Суть 
расчета заключается в нахождении для каждого i-го 
компонента отхода значений первичных показателей (предельно допустимые концентрации (ПДК) и 
классы опасности для различных фаз, относительные 
растворимость и летучесть, среднесмертельная доза 
и др.), число которых должно быть, по возможности, 
достаточно большим (12), и присвоении им соответ
ствующего балла по четырехбалльной системе. Далее, 
используя арифметические действия с полученными 
баллами, находят значения относительного параметра 
компонента отхода (Хi) и унифицированного относительного параметра экологической опасности (Zi); в 
зависимости от значения показателя Xi рассчитывают 
величину коэффициента степени экологической опасности (Wi, мг/кг). Класс опасности компонента отхода 
(Ki) определяют из выражения:

 
Ki=Ci / Wi, 

где Сi — концентрация отдельного компонента в отходе, мг/кг.
Класс опасности отхода определяется по значению суммы показателей коэффициента степени 
опасности отдельных компонентов:

 
K = S Ki = S (Сi / Wi). 
(1)

Опыт практического использования МП при разработке проектов нормативов образования отходов и 
лимитов на их размещение, а также паспортов опасных отходов позволил выявить ряд особенностей, 
которые, вследствие их неопределенности, позволяют относить близкие по составу отходы разных предприятий к разным (более высокому или низкому) 
классам опасности. 
Следует отметить отсутствие в МП подробного 
математического вывода промежуточных и конеч
УДК 504.05:63
Совершенствование расчетного метода определения 
класса опасности отходов

Л.Н. Григорьев, заведующий кафедрой, профессор, д-р техн. наук1 
О.А. Шанова, доцент, канд. техн. наук2

1 Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия 
2 Санкт-Петербургский государственный университет растительных полимеров

e-mail: grig.lev@mail.ru

Показана целесообразность совершенствования действующей методики 
определения класса опасности отходов. Предложен новый способ расчета 
класса опасности, приведены примеры его практического использования.

Ключевые слова:  
отходы,  
класс опасности,  
расчет,  
опасные свойства.

Контроль и мониторинг
Control and monitoring

4

ного показателей, необходимых для расчета класса 
опасности отхода (или его компонента), что делает 
невозможной оценку погрешности расчетного способа. При этом не раскрывается физическая суть принятых допущений и граничных условий. 
Цель работы — на основе анализа МП определить 
направления совершенствования методики расчета 
класса опасности отходов.

2 . Аналитическая часть
Анализ алгоритма расчета класса опасности, 
представленного в МП, приводит к следующим выражениям для промежуточных (Хi, Zi) и конечного 
(Wi) показателей.
Относительный параметр опасности компонента 
отхода Хi:

 
Xi = S Bi /n , 
2)

где S Bi — сумма баллов по всем найденным показателям;
n — число показателей, включая информационный.
Относительный параметр экологической опасности компонента отхода Zi: 

 
Z
X
B
n
B
n
i
i
i
i
=
−
=
−
=
−
4
3
1
3
4
3
1
3
1
3
4
1
Σ
Σ
. 
(3)

В зависимости от принятых в МП граничных значений для параметра Zi коэффициент степени экологической опасности компонента отхода Wi рассчитывается по формулам (4)—(6):

при 1 ≤ Zi < 2  lgW
Z
B
n

i
i
i
=
−
=
−
−
4
4
4
12
4
1
Σ
 , 

 
Wi

B
n

i
=

−
−

10

4
12
4
1
Σ

; 
(4)

при 2 ≤ Zi < 4 lgW
Z
B
n
i
i
i
=
=
−
1
3
4
1
Σ
, 

 
Wi

B
n

i
=

−
10

1
3
4
1
Σ

; 
(5)

при 4 ≤ Zi ≤ 5   lgW
Z
B
n

i
i
i
=
+
−
(
)
=
+

−
−
2
4
6
2
4

6
1
3
4
1
Σ

,

 
Wi

B
n

i
=

+

−
−
10

2
4

6 1
3
4
1
Σ

. 
(6)

Из выражений (4)–(6) можно видеть, что коэффициент Wi не является постоянной величиной для конкретного компонента отхода, не имеет выраженных 
физико-химического, гигиенического и токсикологического смыслов, зависит только от числа используемых при расчете первичных показателей и суммы 
баллов, их соотношения; какая-либо связь с первичными показателями (например, с ПДК для различных 
фаз и др.) или их свойствами (растворимость, летучесть, способность к ионизации в водных растворах, 
адсорбции и др.) отсутствует. Из (4)–(6) также следует, 
что коэффициент Wi для всех интервалов изменения 
показателя Zi тем больше, чем больше  сумма баллов и 
меньше число используемых показателей. Это противоречит основному положению МП — использовать в 
расчетах максимально возможное число первичных 
показателей, что, как следует из отмеченного, способствует повышению класса опасности. Из (4)–(6) нетрудно видеть, что значение Wi зависит, по существу, 
не столько от суммы баллов и числа факторов, сколько 
от их соотношения.
В отношении коэффициента Zi можно отметить, 
что зависимость Z=f (SBi /n) является, по существу, 
линейной: 

 
Zi =1,18 (SBi / n) 
(7)

и характеризуется малой погрешностью относительно предложенной в МП формулы. Справедливость 
этого выражения видна из данных, представленных 
в табл. 1.
Представление в МП зависимости Zi = f (Wi) в виде 
трех уравнений представляется не совсем обоснованным. С достаточной точностью эта зависимость 
аппроксимируется экспонентой. С другой стороны, 
полулогарифмическая зависимость lg Wi = f (Zi) пред
Таблица 1
Результаты расчета погрешности

(∑Bi / n)
Zi = 1,18 
(∑Bi / n)
Zi по фор- 
муле (3)

s (средне- 
квадратичное  
отклонение)

υ (относитель- 
ная погреш- 
ность среднего 
значения),  %

4,00
4,72
5,00
0,198
4,07

3,50
4,13
4,33
0,141
3,33

3,25
3,83
4,00
0,116
2,96

3,00
3,54
3,66
0,085
2,36

2,00
2,36
2,33
0,021
0,90

Контроль и мониторинг
Control and monitoring

Безопасность в техносфере, №2 (март–апрель), 2013
5

ставляет собой линейную зависимость в широком 
интервале значений Zi. Нарушается эта зависимость 
только при Zi > 4, при этом относительная погрешность расчета (при Zi = 5) составляет 12,85%, что является вполне допустимым не только в инженерных, 
но и в аналитических расчетах. Таким образом, получается, что для расчета Wi по принятой методике 
в интервале значений Zi = 1÷5 для каждого компонента отхода можно ограничиться применением только 
одной из формул (4), (5) или (6).
Следует также заметить, что в представленных 
выше выражениях коэффициент Wi является безразмерной величиной, что не согласуется с выражением 
(1), в котором коэффициент Wi имеет размерность 
(мг/кг).
Представляется не совсем корректным предложение в МП выполнять пересчет концентраций 
компонентов отхода с одной химической формы его 
существования в другую, более простую. Это может 
быть обоснованно в отношении неорганических 
компонентов и — далеко не всегда — для органических составляющих. Применение предложения к 
органосодержащим отходам приводит к тому, что 
для одного и того же по химическому составу отхода 
может быть установлен на различных предприятиях 
различный класс опасности. Например,  для отходов затвердевшей смолы ионообменных материалов 
(в том числе отработанной), состоящей из стирола 
(86,5%), дивинилбензола (7,85%) и ионогенной группы (5%), можно получить при расчете, с учетом пересчета стирола и дивинилбензола на углерод, значение 
показателя К, соответствующее 4–5-му классам опасности. С другой стороны, можно получить значение 
К, соответствующее 2–3-му классам опасности, — 
с учетом прямого содержания стирола и дивинилбензола в отходе. В данном случае более правильным 
представляется комплексное использование информации о фазово-химическом состоянии и свойствах 
отхода в целом и его компонентов в частности. При 
этом следует учитывать, что основная масса стирола 
и дивинилбензола находится в связанном устойчивом состоянии (в форме полимера), а опасные свойства отхода обусловливаются, главным образом, присутствием в отходе мономеров — свободных стирола 
и дивинилбензола и остаточных ионогенных групп. 
На наш взгляд, допустимо, по аналогии с природными полимерами, принимать для синтетических 
устойчивых полимеров значение показателя Wi  равным 106; необходимые первичные показатели находятся для мономеров, ионогенных групп и других 
низкомолекулярных веществ, находящихся в свободном со стоянии и способных растворяться в воде, 
выделяться в атмосферный воздух и сорбироваться 
почвой, оказывать токсическое действие.

Представляется также целесообразным при выборе первичных показателей для отхода или его компонентов учитывать физико-химические свойства 
последних и возможность их проявления с учетом 
предполагаемого способа обращения. Например, 
не совсем обоснованным представляется включать 
в алгоритм расчета коэффициента Wi для вещества, 
нерастворимого в воде, значение его ПДК (установленного для другой формы существования, например, ионной) в воде водных объектов или включение 
ПДК (максимально разовой или среднесуточной в атмосферном и производственном воздухе) для компонента отхода, практически нелетучего. Это в равной 
мере может быть отнесено и к таким относительным 
показателям, как lg (Si / ПДКв) и lg (Снас / ПДКрз, с.с, м.р), 
в которых S и Снас — соответственно, растворимость 
и концентрация вещества в воздухе в состоянии насыщения при 20°С и нормальном давлении.
При расчете класса опасности представляется 
важным знать, в какой фазе (воздух, вода, почва) 
компонент отхода в наибольшей степени проявляет 
опасные свойства. 
Для оценки значимости первичных показателей был применен метод плани рования полного 
факторного эксперимента с помощью составления 
мат рицы планирования и статистической обработки полученных результатов [2]. В качестве первичных показателей были взяты ПДКп, ПДКв и ПДКатм, 
в качестве определяющего параметра принят относительный параметр опасности компонента (Хi). 
С учетом интервала изменения значений ПДК согласно МП значения первичных показателей были 
приняты в следующих пределах: ПДКп = 5–70 мг/кг; 
ПДКв = 0,03–0,80 мг/дм3; ПДКатм = 0,05–0,50 мг/м3. 
Матрица планирования расчетных опытов приведена в табл. 2, в которой знак (+) означает максимальное значение показателя в безразмерной форме 
(Yimax), знак (–) означает минимальное значение показателя (Yimin); в скобках приведены натуральные 
значения показателей. 

Таблица 2
Рабочая матрица планирования опытов

(ПДКп) 
Y1
(ПДКв) 
Y2
(ПДКа) 
Y3
Zi

+(10)
+(0,10)
+(0,10)
3,33

–(1)
+(0,10)
+(0,10)
2,66

+(10)
–(0,01)
+(0,10)
2,66

–(1)
–(0,01)
+(0,10)
2,33

+(10)
+(0,10)
–(0,01)
2,66

–(1)
+(0,10)
–(0,01)
2,33

+(10)
–(0,01)
–(0,01)
2,33

–(1)
–(0,01)
–(0,01)
2,00

Контроль и мониторинг
Control and monitoring

6

Имеем:

 
Yi = (Yimax,min – Yiср) / Δ, 
(8)

где Yimax,min — максимальное или минимальное значение первичного показателя, Yiср — среднеарифметическое значение показателя, Δ — интервал изменения показателя относительно среднего значения 
(Δ = Yimax,min – Yiср).
По данным табл. 2 и формуле bi = S (Yi Zi) / N 
(N — число опытов, строк) были рассчитаны коэффициенты bi, характеризующие значимость показателей: b0 = 2,28; b1 = 0,248; b2 = 0,248; b3 = 0,248 (здесь 
b0 — вспомогательный коэффициент, представляющий среднее арифметическое для Zi). Влияние выбранных первичных показателей на величину Zi и, 
следовательно, на Wi можно видеть из следующего 
уравнения: 

 
Zi = 2,28 + 0,248Y1 + 0,248Y2 + 0,248Y3.

Из этого уравнения следует, что каждый из рассмотренных первичных показателей оказывает одинаковое влияние на значение Zi. Это вызывает определенное сомнение, обусловленное различными 
химическими и токсикологическими свойствами 
вещества в зависимости от его фазового состояния.
Исходя из сказанного, представляется целесообразным продолжить работы по совершенствованию данной методики, с учетом, в частности приведенных выше данных, а также по разработке новых 
способов расчета класса опасности отходов.

3 . Расчетная часть
В качестве возможного варианта для рассмотрения предлагается способ расчета класса опасности 
отхода, основанный на сравнении предельно возможных концентраций компонентов отхода в различных 
природных фазах (атмосферном воздухе — Сатм, воде 
водных объектов — Св и почве — Сп) и соответствующих нормируемых показателей (например, ПДК). 
В общем случае концентрация компонента отхода 
характеризует его определенное свойство: летучесть, 
растворимость, способность сорбироваться.
С учетом отмеченного взаимосвязь между коэффициентом степени опасности и концентрациями 
конкретного компонента отхода в различных фазах 
можно представить в виде: Кi = f (Сiатм, Сiв, Сiп). Естественно считать, что величина Кi тем выше, чем выше 
значения концентраций компонента в каждой фазе, 
т.е.: Кi = Сiатм + Сiв + Сiп. Разделив каждое значение 
концентрации на некоторое нормируемое значение 
концентрации этого же вещества в соответствующей 
фазе, получим: 

 
Кi = Кiатм + Kiв + Kiп + К′ = Сiатм v / Сатм + 
 
+ Сiв v / Св + Сiп v / Сп + С′iп v / Сп, 
(9)  

где v — доля компонента отхода в его общем количестве; для однородного отхода v = 1. В уравнение (9) 
введен дополнительный показатель, характеризующий опасность загрязнения почвы вследствие разлива жидкого или контакта с почвой твердого отхода, 
К′iп = С′iп v / Сп (здесь С′iп — максимальная концентрация компонента отхода на поверхности почвы, мг/кг).
После дифференцирования и интегрирования 
выражения (9), например, для второго слагаемого, 
в принятых пределах (граничных значениях) имеем:

 
dK
dC
C

K
Si

0∫
∫
=
/

B

B
B

B
ПДК

B ;

 
Kiв = ln (Si / ПДКiв).

Аналогичные действия можно выполнить и для 
других слагаемых выражения (9). В итоге коэффициент степени опасности компонента отхода может 
быть рассчитан по формуле:

Кi = ln (Сiнас / ПДКiатм) + ln (Si / ПДКiв) + 
+ ln (Аi / ПДКiп) + ln (С′i / ПДКiп),  
(10) 

где Аi — предельная величина адсорбции, мг/кг; Аi 
находится из экспериментальных данных или может 
быть приблизительно рассчитана по формуле из [3]: 
Аi (мг/г) = (Sуд.п.Мi / Nа w)×10-2, где Sуд.п. — удельная поверхность почвы, м2/г (для всех видов почв предлагается принять (с учетом их пространственной структуры) в качестве усредненной условной стандартной 
величины Sуд.п. = 5 м2/г); Мi — молекулярная масса 
компонента, г/моль; Nа = 6,02·1023 моль-1 (число Авогадро), w — площадь, занимаемая адсорбированным 
веществом на поверхности почвы [3], м2. Для компонентов, сорбируемых по ионообменному механизму, 
может быть принято в качестве условного стандарта 
усредненное значение Аi для всех видов почв (по катионам и анионам) — 10 мг/г.
Погрешность расчета величины Кi определяется 
суммой погрешностей аналитического и расчетного 
определения показателей, входящих в выражение (9).
Рассмотрим возможность применения данного 
способа расчета для однокомпонентных (однородных) 
отходов с достаточно надежно установленными классами опасности. В приведенных ниже расчетах значения ПДК для различных фаз взяты из [4].
Ртути (II) хлорид — HgCl2. Исходные данные: 
молекулярная масса — 271,5, растворимость (Si) — 
6,6% = 66000 мг/дм3 [5], содержание ртути — 73,88 %, 
давление насыщенного пара ртути при 293 К — 

Контроль и мониторинг
Control and monitoring

Безопасность в техносфере, №2 (март–апрель), 2013
7

0,00122 мм рт. ст.; Снас = 13,5 мг/м3
 [6]; Аi = 0 [7]; ПДКв = 
= 0,0005 мг/дм3(по ионам ртути); ПДКатм = 0,0001 мг/м3 

(по ртути); ПДКп = 2,1 мг/кг.
В результате расчетов по формулам (9) и (10) имеем: 
Катм = ln (16,7 × 0,7388 / 0,0001) = 11,7; 
Кв = ln (66000 / 0,0005) = 18,7; 
К′п = ln (73880 / 2,1) = 12,8;
К = 11,7 + 18,7 + 12,8 = 43,2.
Примечание. Вследствие отсутствия данных по 
давлению пара ртути над хлоридом ртути в расчете 
учитывали содержание ртути в соли. В связи с тем, 
что адсорбция металлической ртути при обычных 
условиях практически не имеет места [7], учитывали 
опасность, создаваемую при попадании непосредственно соли (с учетом содержания ртути) в почву 
вследствие нарушения контакта ее с воздухом и торможения на покрытом солью участке биологических 
аэробных процессов.
Пиридин — C5H5N. Исходные данные: молекулярная масса — 79,1; Si = 4,4  × 106 мг/дм3 [6]; Снас = 67 056 мг/м3 

[6];   ПДКатм = 0,08 мг/м3; ПДКв = 0,2 мг/дм3; ПДКп = 
= 0,3 мг/кг (принято по толуолу); Sуд.п. = 5,0 м2/г; 
w = 0,386 нм2 [3].
Имеем: 
Катм = ln (67 056 / 0,08) = 13,6; 
Кв = ln (4,4 × 106/ 0,2) = 16,9; 
Аi = 5,0 × 79,1 × 10-2/6,02 × 0,386= 1,7 мг/г; 
Кп = ln (1700/0,3) = 8,6;
К = 13,6+16,9+8,6 = 39,1.
Примечание. Количественно растворимость пиридина в воде принимали из расчета 1 гмоль/гмоль 
воды с учетом того, что при большем соотношении 
происходит смена дисперсионной среды, т.е. 4,4 кг/кг 
воды, что в пределах погрешности определения концентрации пиридина составляет 4.4 × 106 мг/дм3. Для 
летучих и хорошо растворимых органических веществ опасность вследствие разлива на поверхности 
минимальна (практически отсутствует через непродолжительное время после разлива) вследствие поглощения влагой, адсорбции и десорбции в газовую 
фазу. 
Толуол — С6Н5СН3. Исходные данные: молекулярная масса — 92,1; Si = 140 мг/дм3 [5]; Снас = 112936 
мг/м3 [5];  ПДКатм = 0,6 мг/м3; ПДКв = 0,5 мг/дм3; ПДКп 
= 0,3 мг/кг; Sуд.п. = 5 м2/г; w = 0,540 нм2 [3].
Имеем: 
Катм = ln (112 936 / 0,6) = 12,1; 
Кв = ln (140 / 0,5) = 5,6; 
Аi = 5,0 × 92 × 10-2/ 6,02 × 0,540 = 1,41 мг/г; 
Кп = ln (1400 / 0,3) = 8,4;
К = 12,1 + 5,6 + 8,4 = 26,1.
Меди (II) хлорид —  CuCl2 × 2H2O. Исходные данные: молекулярная масса — 170,4; содержание меди — 
37,3%; Si = 72,7% [5] (727 000 мг/дм3); ПДКв = 1 мг/дм3 (по 

ионам меди); ПДКп = 3 мг/кг (по ионам меди); Снас ≈ 0; 
Аi = 10 мг/г.
Имеем: 
Кв = ln (727 000 × 0,373 / 1) = 12,5; 
K′п = ln (727 000 × 0,373 / 3) = 11,4; 
Кп = ln (10 000 / 3) = 8,1. 
К = 12,5 + 11,4 + 8,1 = 32,0.
Кальция сульфат (кусковой) — CaSO4 × 2Н2О. 
Исходные данные: молекулярная масса — 136; содержание SO4 — 55,814%; Si = 0,2036% [5] (2036 мг/дм3); 
Снас ≈ 0; Аi ≈ 0; ПДКв = 500 мг/дм3 (по сульфат-ионам); ПДКп = 226,6 мг/кг (принято по серной кислоте 
(160 мг/кг) в пересчете на серу). 
Имеем: 
Кв = ln (2036 × 0,56 / 500) = 0,8; 
К′п = ln (558 140 / 226,6) = 7,8. 
К=0,8+7,8= 8,6.
Кальция сульфат (мелкодисперсный) — CaSO4. 
Особенность расчета заключается в необходимости 
определить максимально возможную концентрацию 
аэрозоля кальция сульфата в атмосферном воздухе: 
Сiатм. Принимаем эту величину с учетом максимально 
наблюдаемого значения концентрации в атмосфере, 
Сiатм ≈ 500 мг/м3[8]; ПДКатм = 0,5 мг/м3; остальные исходные данные приняты по предыдущему при меру.
Имеем: 
Кв = ln (2036 × 0,56 / 500) = 0,8; 
Катм = ln(500/ 0,5) = 6,9; 
К′п = ln(558140/226,6) = 7,8.
К = 0,8+7,8+6,9 = 15,5.
Результаты расчетов сведены в табл. 3.
Из сравнения представленных в табл. 3 значений 
К для различных отходов с соответствующими им 
классами опасности можно выделить возможные интервалы изменения величины К в пределах каждого 
из пяти классов опасности отхода.

Таблица 3
Результаты расчетов класса опасности отходов

Наименование отхода 
(состав)

Класс 
опасности 
[9]
К
Возможные 
интервалы 
изменения 

Отходы солей (ртути хлорид) I
43,2
К > 40,0

Остатки пиридина, потерявшего потребительские свойства (пиридин)
II
39,1

30 < К ≤ 40
Отходы хлорида меди 
в твердом виде (меди (II) 
хлорид)
II
32,0

Остатки толуола, потерявшего потребительские свойства 
(толуол)
III
26,1
20 < К ≤ 30

Пыль гипсовая (кальция 
сульфат) 
IV
15,5
10< К ≤ 20

Отходы гипса в кусковой 
форме (кальция сульфат)
V
8,6
К ≤ 10

Контроль и мониторинг
Control and monitoring

8

Рассмотрим, с учетом данных табл. 3, пример расчета для неоднородного (по составу) отхода.
Опилки древесные, загрязненные бензином. 
Исходные данные: состав отхода — опилки — 85% 
(850 000 мг/кг), бензин — 15% (150 000 мг/кг). Состав 
опилок — целлюлоза, лигнин, углеводы, влага — 
98,5%, зола — 1,5%; данные для бензина: молекулярная масса — 101; Si  = 34 мг/дм3[10]; Снас = 3749 мг/м3 

[10]; ПДКв = 0,1 мг/дм3; ПДКатм = 0,05 мг/м3; ПДКп = 
= 0,3 мг/кг (принято по толуолу).
Имеем: 
для бензина — Кв = ln (34 × 0,15 / 0,1)= 3,9; 
Катм = ln (3749 × 0,15 / 0,05) = 9,3; 
Аi = 5 × 101 × 10-2
 / 6,02 × 0,515 = 1,6 мг/г; 
Кп = ln (1600 × 0,15 / 0,1) = 7,8;
К = 3,9 + 9,3 + 7,8 =21,0. 
По данным табл. 3, отход относится к классу опасности III, что согласуется с классом опасности, приведенным в Федеральном  классификационном каталоге отходов.
Для оценки возможности практического применения предлагаемого способа необходимо расширить и создать расчетную базу данных для 
большого количества отходов. При этом не исключается возможность включения в уравнение 
(9) дополнительных показателей Кi в безразмерной форме, например, показателя, учитывающего 
токсичное действие компонента отхода (с учетом 
среднесмертельной дозы), его пожароопасность 
(с учетом нижнего концентрационного предела 
воспламенения). Следует отметить, что увеличение числа показателей Кi способствует повышению 
правильности конечного результата. При этом возможно изменение интервалов для классов опасности, приведенных в табл. 3. 

4 . Заключение
Выявлены особенности расчета класса опасности 
отходов по действующей в настоящее время методике, обусловливающие необходимость ее дальнейшего 
совершенствования.
Предложен  способ расчета класса опасности отхода, предусматривающий использование безразмерных показателей, характеризующих опасные свойства конкретного отхода или его компонента.

Обозначения:
Аi — предельная величина адсорбции, мг/кг;
Bi  — значение балла для отдельного показателя,  
 
 
безразмерное; 
bi — коэффициент, характеризующий значимость  
 
 
показателей, безразмерный;
Сi — концентрация отдельного компонента в отходе, 
 
 
мг/кг;

Сiатм — концентрация компонентов отхода  
 
 
в атмосферном воздухе, мг/м3;
Сiв — концентрация компонентов отхода в воде, мг/дм3;
Сiп — концентрация компонентов отхода в почве, мг/кг;
С′iп — максимальная концентрация компонента отхода 
 
 
на поверхности почвы, мг/кг;
Снас — концентрация компонента отхода (вещества)  
 
 
в воздухе в состоянии насыщения при 20°С  
 
 
и нормальном давлении, мг/м3;
K — класс опасности отхода, безразмерный;
Ki — суммарный показатель степени опасности  
 
 
компонента отхода, безразмерный; 
Кiатм — показатель степени опасности компонента  
 
 
отхода для атмосферного воздуха, безразмерный;
Kiв — показатель степени опасности компонента  
 
 
отхода для водных объектов, безразмерный;
Kiп — показатель степени опасности компонента  
 
 
отхода для почвы, безразмерный;
К′iп — показатель, характеризующий опасность загряз- 
 
 
нения почвы вследствие разлива жидкого или  
 
 
контакта с почвой твердого отхода, безразмерный;
Мi — молекулярная масса компонента, г/моль;
Nа — число Авогадро, 1/моль; 
N — число опытов, безразмерное;
n — число показателей, включая информационный,  
 
 
безразмерное;
Si —  растворимость компонента отхода (вещества)  
 
 
в воде при 20°С, мг/дм3;
Sуд.п. — удельная поверхность почвы, м2/г;
s — среднеквадратичное отклонение, безразмерное;
v — доля компонента отхода в его общем количестве, 
 
 
безразмерная;
Wi — коэффициент степени экологической опасности, 
 
 
мг/кг; 
Хi — относительный параметр компонента отхода; 
Yimax,min — максимальное или минимальное значение  
 
 
первичного показателя, безразмерное;
Yiср — среднее арифметическое значение показателя,  
 
 
безразмерное;
Zi — унифицированный относительный параметр  
 
 
экологической опасности, безразмерный;
Δ — интервал изменения показателя относительно  
 
 
среднего значения, безразмерный;
υ — относительная погрешность среднего значения, %;
w — площадка, занимаемая адсорбированным  
 
 
веществом на поверхности почвы, м2;
ПДКатм — предельно допустимая концентрация вещества 
 
 
в атмосферном воздухе, мг/м3;
ПДКв — предельно допустимая концентрация вещества 
 
 
в воде водных объектов хозяйственно-питьевого  
 
 
и культурно-бытового водопользования, мг/дм3;
ПДКм.р. — максимально разовая предельно допустимая  
 
 
концентрация вещества в воздухе населенных  
 
 
мест, мг/м3;

Контроль и мониторинг
Control and monitoring

Безопасность в техносфере, №2 (март–апрель), 2013
9

ПДКп — предельно допустимая концентрация вещества  
 
 
в почве, мг/кг;
ПДКр.з.— предельно допустимая концентрация вещества 
 
 
в воздухе рабочей зоны, мг/м3;
ПДКс.с. — предельно допустимая концентрация вещества 
 
 
среднесуточная в атмосферном воздухе населен- 
 
 
ных мест, мг/м3.
Индексы:
max — максимальное значение показателя;
min — минимальное значение показателя;
атм — атмосферный воздух;

в — водный объект;
м.р. — максимально разовое значение, определяемое  
 
 
за временной период, равный 20 минутам;
нас — состояние насыщения;
п — почва;
р.з. — рабочая зона;
ср — среднее значение;
с.с. — среднесуточное значение, определяемое непре- 
 
 
рывно или через равные промежутки времени  
 
 
в течение суток;
уд.п. — удельная поверхность.

ЛИТЕРАТУРА
1. Методическое пособие по применению «Критериев 
отнесения опасных отходов к классам опасности для 
окружающей среды». — М.: Министерство природных 
ресурсов РФ, ФГУ «ЦЭКА», 2003.
2. Бондарь А.Г. Математическое моделирование в химической технологии. — Киев: «Вища школа», 1973.
3. Кельцев Н.В. Основы адсорбционной техники. — М.: 
Химия, 1984.
4. Гигиенические нормативы химических веществ в окружающей среде / под ред. Ю.А. Рахманина, В.В. Семеновой, 
А.В. Москвина. — СПб.: НПО «Профессионал», 2007.
5. Лурье Ю.Ю. Справочник по аналитической химии. — 
М.: Химия, 1971.
6. Краткий справочник физико-химических величин / под 
ред. К.П. Мищенко и А.А. Равделя. — Л.: Химия, 1972.

7. Грег С., Синг К. Адсорбция. Удельная поверхность. Пористость. — М.: Мир, 1984.
8. Бретшнайдер Б., Курфюрст И. Охрана воздушного бассейна от загрязнений: Пер. с англ. / под ред. А.Ф. Туболкина. — Л.: Химия, 1989.
9. Министерство природных ресурсов РФ. Приказ от 
02.12.2002 г. № 786 «Об утверждении Федерального 
классификационного каталога отходов» (в ред. приказа 
МПР России от 30.07.2003 г. № 663).
10. Вредные химические вещества. Природные органические соединения. Изд. справ.-энциклопедич. типа. 
Т. 7 / под ред. В.А. Филова, Ю.И. Мусийчука, Б.А. Ивина. — СПб.: Изд-во СПХФА, НПО «Мир и Семья-95», 
1998.

Computational Method Improvement for Definition of Waste Hazard 
Classes 

L .N . Grigoriev, Head of Chair, Doctor of Engineering, Professor, Saint-Petersburg State Chemical Pharmaceutical Academy 
O .A . Shanova, Ph.D. of Engineering, Associate Professor, Saint-Petersburg State Technological University of Plant Polymers

The improvement practicability of current method for definition of waste hazard classes is shown. The new approach for hazard 
class calculation is proposed, its application examples are given. 

Keywords: waste, hazard category, calculation, hazardous characteristics.

Всероссийская научно-практическая конференция «Современные технологии  
повышения компетентности работников в сфере безопасности труда»

5–7 сентября 2013 года в г. Кемерово состоится Всероссийская научно-практическая конференция «Современные 
технологии повышения компетентности работников в сфере 
безопасности труда». 
На конференции будут рассмотрены следующие 
 вопросы:
• профессиональные стандарты — нормативно-методическая база повышения компетентности работников 
по безопасности труда;
• видеоинформационные технологии повышения компетентности работников;

• современные видеоинформационные технологии непрерывного поддержания необходимого уровня компетентности работников в соответствии с требованиями безопасности труда;
• развитие первичных навыков безопасного труда 
с применением виртуальных управляемых компьютерных моделей;
• компьютерные технологии персонального контроля 
компетентности работников.
Контакты: Национальная ассоциация центров охраны 
труда тел.: (499) 164-39-59, e-mail: info@nacot.ru

Контроль и мониторинг
Control and monitoring

10

1 . Введение
Дальний Восток относится к числу наиболее интересных регионов России с точки зрения изучения 
взвешенных в атмосфере нано- и микрочастиц, которые, несомненно, оказывают существенное влияние 
на качество воздуха, климат, людей и животных. Интерес этот обусловлен уникальным географическим 
расположением городов, их отдаленностью друг от 
друга, низкой промышленной активностью и мощными сезонными переносами воздушных масс в системе «океан—материк». 
Данная работа посвящена одному из крупнейших городов Дальневосточного федерального округа России с населением на 2012 г. более 580 000 человек — Хабаровску. Этот город, расположенный 
на правом берегу реки Амур на Среднеамурской 
низменности, является крупным узлом на стыке 
водных, воздушных, железнодорожных и автомобильных коммуникаций с севера и запада страны, 
имеющих международное, общероссийское и региональное значение. По объему железнодорожных, 
речных и автомобильных перевозок город занимает 
первое место в регионе. В городе четыре железнодорожные станции, узел автодорог, два аэропорта, 
речной порт (www.khabarovskadm.ru). 
Источниками антропогенного пыления на описываемой территории являются: три крупные ТЭЦ, ряд 
предприятий химической и нефтяной промышленности, судостроительный завод и еще около 10 крупных 

предприятий. Ежегодно промышленные предприятия 
г. Хабаровск выбрасывают в атмосферу около 120 тыс. т 
вредных веществ, транспорт — около 90 тыс. т  
( www.khabarovskadm.ru). Климат умеренный, муссонный, с малоснежной и очень холодной для такой низкой широты зимой, жарким и влажным летом.
Причиной данного исследования стало отсутствие данных о вещественном и гранулометрическом 
составе атмосферных взвесей г. Хабаровска.

2 . Район работ, материалы и методы
Пробы снега собирались во время снегопада зимой 2011 г. на шести станциях в г. Хабаровске, различающихся экологическими условиями, согласно 
нашей методике [1]. Чтобы исключить вторичное загрязнение антропогенными аэрозолями, собирался 
верхний слой (5–10 см) только что выпавшего снега 
с площади 1 м2. Его помещали в контейнеры объемом 3 л, дважды отмытые дистиллированной водой. 
Через два часа, когда снег в контейнерах растаял, из 
каждого образца набирали 60 мл жидкости и анализировали на лазерном анализаторе частиц Analysette 
22 Nanotec (фирма Fritsch). Измерения проводились 
в режиме «nanotec» с установками «carbon/water 
200C» и «quartz/water 200C». 
Среди станций отбора наиболее экологически напряженными являются точки, находящиеся 
в Центральном районе (так как там отмечено максимальное скопление автотранспорта), район железно
УДК 551.510.42, 614.715
Состав взвешенных микрочастиц в атмосферном  
воздухе г . Хабаровска 

К.С. Голохваст, доцент кафедры, канд. биол. наук1 
Е.А. Алейникова, аспирант2

1 Дальневосточный федеральный университет, Владивосток 

2 Тихоокеанский государственный университет, Хабаровск

e-mail: droopy@mail.ru

В работе приведены результаты исследования нано- и микрочастиц атмосферных взвесей, содержавшихся в снеге г. Хабаровск зимой 2011/2012 гг. 
Показано применение лазерной гранулометрии и сканирующей электронной 
микроскопии для изучения качественного и количественного состава взвесей атмосферных осадков. Выявлено распределение взвешенных в воздухе 
частиц различных размеров в районах города, различающихся антропогенной нагрузкой.

Ключевые слова:  
взвеси,  
микрочастицы,  
загрязнение атмосферы,  
экологический фактор.