Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал), 2015, № 11 (спецвып.52)

ГОРНЫЙ
ИНФОРМАЦИОННОАНАЛИТИЧЕСКИЙ
БЮЛЛЕТЕНЬ № 11

5
СПЕЦИАЛЬНЫЙ
ВЫПУСК
2

АНАЛИЗ ПРИЧИН
АВАРИЙНОСТИ
И ТРАВМАТИЗМА
В НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ

УДК 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Г 12 

622.142.5 
Г 12 
 
 
Книга соответствует «Гигиеническим требованиям к изданиям книжным для взрослых» СанПиН 1.2.1253-03, утвержденным Главным государственным санитарным врачом России 30 марта 2003 г. (ОСТ 
29.124—94). Санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной 
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека № 77.99.60.953.Д.014367.12.14 
 
 
 
 
 
Гаязов Р.Р., Знаемский Ю.А., Кадысев В.С., Лопатин В.И.,  
Маринин И.А. 
Анализ причин аварийности и травматизма в нефтехимической
промышленности: Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). — 2015. — № 11 (специальный 
выпуск 52). — 14 с. — М.: Издательство «Горная книга» 
ISSN 0236-1493 

Рассмотрены проблемы аварийности на объектах нефтехимической, 
нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения. Определены классы опасности для объектов нефтегазового производства. Сделаны выводы о динамике и наиболее частых причинах аварий и травматизма, в том числе, смертельного, на опасных производственных объектах нефтехимической, нефтегазоперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения.  
Ключевые слова: нефтехимическая промышленность, нефтегазоперерабатывающая промышленность, нефтепродуктообеспечение, аварийность, травматизм, опасный объект производства, безопасность производства, травмирующий фактор. 

 
УДК 622.142.5

 
 
©  Коллектив авторов, 2015 
©  Издательство «Горная книга», 2015 
ISSN 0236-1493 

©  Дизайн книги. Издательство  
«Горная книга», 2015 

 
 

УДК 622.142.5 
© Р.Р. Гаязов, Ю.А. Знаемский, В.С. Кадысев,  

В.И. Лопатин, И.А. Маринин, 2015 
 
АНАЛИЗ ПРИЧИН АВАРИЙНОСТИ  
В НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ  
ПРОМЫШЛЕННОСТИ 
 
Определены классы опасности для объектов нефтегазового производства. 
На основе статистической информации сделаны выводы о динамике и наиболее 
частых причинах аварий и травматизма, в том числе, смертельного, на опасных производственных объектах нефтехимической, нефтегазоперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения. Анализ проводился по 
фактам происшествий 2012−2014 гг. 
Ключевые слова: нефтехимическая промышленность, нефтегазоперерабатывающая промышленность, нефтепродуктообеспечение, аварийность, 
травматизм, опасный объект производства. 
 
Нефтехимическая промышленность принадлежит к числу базовых отраслей российской индустрии. Продукты ее деятельности востребованы всеми другими отраслями хозяйства, и от ее 
состояния и развития зависят уровень национальной конкурентоспособности, темпы роста экономики, благосостояние страны. В 
то же время, это одна из наиболее опасных отраслей, что подтверждается статистическими данными.  
На 2014 год насчитывается 5331 опасный производственный 
объект нефтехимической, нефтегазоперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения (далее – опасные производственные объекты). Если рассматривать количество ОПО по 
классу опасности, то распределение представлено следующим 
образом (рис. 1): 
− 
I класс опасности – 406 объектов; 
− 
II класс опасности – 312 объектов; 
− 
III класс опасности – 4388 объектов; 
− 
IV класс опасности – 225 объектов. 
Динамика изменения уровня аварийности и травматизма на 
опасных производственных объектах за последние годы представлена на рис. 2. 

Рис. 1. Количество объектов нефтехимической, нефтегазоперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения  по классам 
опасности [1] 
 

 
 
Рис. 2. Динамика аварийности и производственного травматизма за 
2012−2014 гг. на опасных производственных объектах [1] 
 
Общий ущерб от происшедших в 2014 г. аварий составил 2 
млрд 018 млн рублей, тогда как в 2013 г. общий ущерб оценвался 
в 552,6 млн рублей, а в 2012 году − в 238 860 тыс. руб. 

Основная доля аварий приходится на нефтегазоперерабатывающие производства и составляет более 60 %, на объектах 
нефтепродуктообеспечения эта цифра в 2 раза ниже, а на 
нефтехимические производства приходится всего  около 10 % 
аварий. 
По данным, представленным на рис. 2, можно сделать вывод 
о том, чтоуровень травматизма не снижается. Напротив, количество случаев смертельного травматизма в 2014 г. увеличилось на 
семь, по сравнению с аналогичным периодом 2013 г. 
В 2014 г. произошло 5 групповых несчастных случаев, что на 
четыре больше, чем за аналогичный период 2013 г.  
Общее количество пострадавших при групповых несчастных 
случаях увеличилось в 16,7 раз (в 2013 г. – 3 чел., в 2014 г. – 50 
чел.), при этом число погибших в этих происшествиях  увеличилось в 8 раз (в 2014 г. – 8 чел.; в 2013 г. – 1 чел.). 
Рассмотрим причины аварий, произошедших за последние 3 
года на опасных производственных объектах нефтехимической, 
нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектах нефтепродуктообеспечения. Основные причины выделены и представлены на рис. 3. 
 

 
 
Рис.3. Распределение аварий по видам на объектах нефтехимической, нефтеперерабатывающей промышленности и объектах нефтепродуктообеспечения за 2012−2014 гг. [1] 

Согласно проведенному анализу по отчетам Ростехнадзора, 
из общего количества аварий, происшедших в 2012−2014 гг., основная их доля приходится на пожары, а также взрывы, сопровождающиеся внезапными выбросами веществ. 
В 2012 году 50 % зафиксированных аварий случилось по 
причине разгерметизации и разрушения технических устройств 
на опасных производственных объектах. 
При этом в 2013 году разгерметизация технических устройств дважды произошла из-за коррозионного износа и дефекта 
сварного шва трижды – из-за монтажа технического устройства и 
элемента технического устройства, несоответствующих проекту 
и стандарту на изделие, а в одном случае − из-за отсутствия в 
проекте технического решения по контролю показателей при 
эксплуатации оборудования. Таким образом, несовершенство 
технологии или конструктивные недостатки стали причиной четырех аварий. 
Причин несчастных случаев довольно много. В основном они 
связаны с нарушениями технического характера. Так, в 2013 году 
из-за не предусмотренного документацией изменения конструкции транспортного средства (бензовоза), предназначенного для 
заправки нефтепродуктами, произошла авария с групповым несчастным случаем. Несчастные случаи повлекло и  не предусмотренное проектом отсутствие системы блокировки, , прекращающей поступление топливного газа в камеру сгорания.  
Особое внимание необходимо обращать на соответствие технологического процесса регламенту, поскольку подобные несоответствия также могут стать причиной аварии, как это произошло, например,  в 2013 году в здании насосной низкотемпературного разделения и газофракционирования газофракционирующей 
установки.     
Часто опасность представляет негерметичность технологической системы. Она приводит к истечению нефтепродукта под 
давлением, его самовоспламенению с последующим неконтролируемым горением. Такая авария имела место на установке атмосферной перегонки. 
Но не только дефекты оборудования или технологические 
недочеты приводят к авариям. 3 аварии 2013 года (21 % от общего числа аварий), одна из которых закончилась смертельным ис

ходом, произошли из-за нарушения порядка организации и проведения ремонтных работ, а также газоопасных работ . 
Ошибки персонала – другая наиболее распространенная проблема в отрасли. Одна из ошибок при производстве маневровых 
работ привела к наезду железнодорожного состава на сцепленные 
между собой 18 вагонов-цистерн, которые стояли на сливоналивной эстакаде, где производился отбор газовой фазы. Далее 
последовал их сдвиг с разъединением сливо-наливных шлангов и 
выброс взрывопожароопасного продукта широкой фракции легких углеводородов в атмосферу.  
Сдвиг цистерн повлек контактное взаимодействие стальных 
элементов откидных мостиков эстакады и лестниц вагоновцистерн, из-за возникновения искр произошло воспламенение паров углеводородов. 
В результате аварии частично были повреждены стояки слива и отбора газовой фазы на путях сливо-наливной эстакады, нарушены ограждения верхних площадок и откидных переходных 
мостиков, частично уничтожены огнем резиново-тканевые рукава, четыре отсечных клапана на эстакаде, электрооборудование 
(кабели, светильники, и др.), контрольно-измерительные приборы. Термическому воздействию подверглись вагоны-цистерны, 
стоящие под эстакадой, повреждены ограждение обслуживающих 
площадок и лестниц, запорно-предохранительная и запорная арматура. 
В 2014 году 26 % аварий связано со взрывами, доля которых 
по сравнению с 2013 г. увеличилась на 5 %, а количество пожаров 
уменьшилась на 1 %.  Количество аварий с выбросами опасных 
веществ составило  32 %, что на 4 % меньше, чем за тот же период 2013 г.  
Анализ результатов технического расследования причин 
аварий, произошедших в 2012−2014 гг.,  показал, что наибольший процент аварий (43 % в 2013 г. и 63 % в 2014 г.) связан с разгерметизацией технических устройств. Несовершенство технологии или конструктивные недостатками оборудования явились причинами 29 %  аварий, 21 %  аварий связан с  
нарушением порядка организации и проведения ремонтных и 
газоопасных работ и 7% − с нарушением  производства маневровых работ. 

Следует отметить, что аварии и несчастные случаи, имеющие 
организационные причины, явились следствием неэффективной 
организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных 
производственных объектах, нарушения технологии производства опасных видов работ и неправильной организации производства работ, а также отсутствия контроля со стороны ответственных лиц за проведением ремонтных и монтажных работ. 
 
 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 

 
1. 
Годовые отчеты Ростехнадзора за 2011–2014 гг. 
 
 

КОРОТКО ОБ АВТОРАХ 

 
Гаязов Рустам Рашитович – генеральный директор ООО «ЮТАР» 
Знаемский Юрий Анатольевич – начальник лаборатории неразрушающих методов контроля ООО «ЮТАР» 
Кадысев Владимир Степанович – руководитель НТО ООО «ЮТАР» 
Лопатин Владимир Иванович – ведущий инженер ООО «ЮТАР» 
Маринин Илья Алексеевич – начальник отдела экспертизы ООО «ЮТАР» 
 
 
 
 
 
ANALYSIS OF THE CAUSES OF ACCIDENT RATE IN THE PETROCHEMICAL  
INDUSTRY 
 
Gayazov Rustam Rashitovich – General Director of LLC "OUTER" 
Znaemski Yuriy Anatolievich – head of laboratory of non-destructive methods of con-trol LLC 
"OUTER" 
Kadyshev Vladimir Stepanovich – the head of STS LTD. "OUTER" 
Lopatin Vladimir Ivanovich – leading engineer of LLC "OUTER" 
Marinin Ilya Alekseevich – the chief of Department of examination LLC "OUTER" 
 
Risk classes are defined for objects of oil and gas production. On the basis of statistical 
information, the conclusions about the dynamics and the most frequent causes of accidents and 
injuries, including deadly, on dangerous industrial objects petrochemical, oil and gas industry 
and oil-ductopenia. The analysis was conducted on the facts of the incident 2012-2014/ 
Key words: petrochemical industry, neftegazoperspektivnyh-based industry, petroleum product, 
accidents, injuries, dangerous production object. 
 
REFERENCES 
1. Annual reports of Rostechnadzor for the years 2011-2014.. 

УДК 622.142.5 
© Р.Р. Гаязов, Ю.А. Знаемский, В.С. Кадысев,  

В.И. Лопатин, И.А.  Маринин, 2015 
 
АНАЛИЗ ПРИЧИН ТРАВМАТИЗМА  
В НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ  
ПРОМЫШЛЕННОСТИ 
 
Рассмотрены проблемы аварийности на объектах нефтехимической, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения. Показан 
уровень смертельного травматизма в этих отраслях, а также определен характер основных источников опасности на производстве и сделаны выводы о 
возможностях снижения аварийности на данных объектах. 
Ключевые слова: нефтеперерабатывающая отрасль, нефтехимическая промышленность, нефтепродуктообеспечение, смертельный травматизм, безопасность производства, травмирующий фактор, нормы технологического режима, требования организации и производства опасных работ, наряд-допуск.  
 
Сегодня в России нефтеперерабатывающая отрасль остается 
одной из наиболее эффективных, не смотря на кризисные явления в экономике. Однако по эффективности российские нефтеперерабатывающие предприятия предприятиям Китая. Общее число 
химических и нефтехимических объектов в РФ, по данным последних лет, составляет 3,5−5 тыс. (в КНР – 35 тыс.), но при семикратной разнице в количестве предприятий, число работников 
отрасли в обеих странах сопоставимо, так, в химотрасли заняты 
620 тыс. и  608 тыс. человек соответственно. 
Уровень смертельного травматизма на объектах нефтехимической, нефтеперерабатывающей промышленности и объектах 
нефтепродуктообеспечения за последние три года не снижается. 

Общее количество пострадавших при групповых несчастных 
случаях  увеличилось в 16,7 раз (в 2013 г. – 3 человека, в 2014 г. – 
50 человек). Число погибших при групповых несчастных случаях 
увеличилось в 8 раз (в 2013 г. – 1 человек; в 2014 г. – 8 человек). 
На рис. 1 показано, что увеличение количества несчастных 
смертельных случаев в 2014 г. произошло на объектах нефтегазоперерабатывающей промышленности (+6) и на объектах нефтепродуктообеспечения (+2). Случаев смертельного травматизма на 
объектах нефтехимической промышленности в 2014 г. не зарегестрировано. 
 

Рис. 1. Распределение смертельного травматизма по  отраслям промышленности за период 2012−2014 гг. [1] 
 
В 2013 году уменьшилось количество несчастных смертельных случаев на опасных производственных объектах нефтегазоперерабатывающей (−4) и нефтехимической (−1) промышленности, отсутствовали случаи смертельного травматизма на объектах 
нефтепродуктообеспечения (см. рис. 1). То есть в 2013 году зарегистрировано всего 4 несчастных случая, тогда как в 2012 их было 13. За отчетный  период 2013 года, по сравнению с 2012 годом, 
произошло снижение  групповых несчастных случаев с 7 до 1.  
Общее количество травмированных при групповых несчастных 
случаях снизилось с 18 до 3 человек, а количество смертельно 
травмированных − с 7 до 1.  
 

 
 
Рис. 2. Распределение несчастных случаев со смертельным исходом по 
травмирующим факторам на объектах нефтехимической, нефтеперерабатывающей промышленности и объектах нефтепродуктообеспечения за период 2012−2014 гг. [1]