Экономическая социология. Хрестоматия

УДК 316.334.2(075.8)
ББК 60.56я73
 
Э40
С о с т а в и т е л ь, а в т о р предисловия, введения, комментариев, заключения Г.Н. Соколова.
Р е ц е н з е н т ы: кафедра экономической социологии Института социально-гуманитарного образования УО «Белорусский государственный экономический университет»; доктор экономических наук, профессор В.Ф. Медведев.
Все права на данное издание защищены. Воспроизведение всей книги или 
любой ее части не может быть осуществлено без разрешения издательства.
 
 
Экономическая социология. Хрестоматия : учеб. поЭ40 собие / сост., авт. предисл., введ., коммент., закл. Г. Н. Соколова. – Минск : Вышэйшая школа, 2016. – 224 с.
ISBN 978-985-06-2537-3.
Предлагаются оригинальные тексты выдающихся социологовмыслителей, отражающие классический этап становления экономической социологии, рассматриваются социологические концепции западных экономических школ, а также основные этапы становления 
отечественной экономической социологии.
Для студентов учреждений высшего образования по социологическим и экономическим специальностям.
УДК 316.334.2(075.8)
ББК 60.56я73
Учебное издание
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ
ХРЕСТОМАТИЯ
Учебное пособие
Соколова Галина Николаевна
Редактор Т.С. Житкевич. Художественный редактор В.А. Ярошевич. Технический 
редактор Н.А. Лебедевич. Корректор Т.К. Хваль. Компьютерная верстка Н.В. Шабуни
Подписано в печать 15.09.2016. Формат 84×108/32. Бумага офсетная. Гар 
ни 
тура «Petersburg». 
Офсетная печать. Усл. печ. л. 11,76. Уч.-изд. л. 11,57. Тираж 300 экз. Заказ 1161.
Республиканское унитарное предприятие «Издательство “Вышэйшая шко 
ла”». 
Свидетельство о государственной регистрации издателя, изготовителя, распространителя печатных изданий ¹ 1/3 от 08.07.2013. Пр. Победителей, 11, 220048, Минск. 
e-mail: market@vshph.com   http://vshph.com
Республиканское унитарное предприятие «СтройМедиаПроект».
Свидетельство о государственной регистрации издателя, изготовителя, распространителя печатных изданий ¹ 2/42 от 13.02.2014. Ул. В. Хоружей, 13/61, 220123, Минск. 
ISBN 978-985-06-2537-3 
© Соколова Г.Н., составление, автор предисловия,
 
 
введения, комментариев, заключения, 2016
 
© Оформление. УП «Издательство “Вышэйшая  
 
 
школа”», 2016

ПРЕДИСЛОВИЕ
Качественная перестройка системы социально-экономических отношений, происходящая на постсоветском 
пространстве с начала 1990-х гг., обусловливает повышенное внимание как специалистов, так и просто мыслящих 
читателей к вопросам теории и практики экономической 
социологии. Не случайно данная учебная дисциплина с 
каждым годом все шире преподается студентам социологических и экономических специальностей высших учебных заведений в контексте универсального социальноэкономического курса, в котором излагаются теории социального управления, социологии труда, менеджмента и 
др. В связи с этим актуализируется проблема обеспечения 
студентов учебной литературой по экономической социологии.
Многолетний научно-исследовательский и преподавательский опыт автора-составителя свидетельствует о том, 
что полноценное обучение студентов неразрывно связано 
с приобщением будущих специалистов к творческому наследию классиков, а также к трудам наиболее интересных 
и плодовитых мыслителей современности.
В предлагаемой хрестоматии собраны воедино, структурированы и снабжены необходимыми комментариями 
самые яркие и информационно насыщенные выдержки из 
их произведений, отражающие всю глубину фундамента 
теории экономической социологии. 
Книга, несомненно, будет полезна студентам, аспирантам и преподавателям гуманитарно-экономических специальностей, а также всем интересующимся вопросами социального управления, развитием экономической сферы 
общества.

ВВЕДЕНИЕ
Проблематика homo sociologicus давно разрабатывается в западной и отечественной литературе, но не теряет 
своей актуальности и сегодня. Современные российские 
экономические социологи (В.В. Радаев, В.В. Верховин и 
др.) вслед за своими западными коллегами в качестве 
предмета экономической социологии определяют экономическое поведение конкретного субъекта экономической 
деятельности с его интересами, ценностями, нормами и 
мировоззренческими установками. Такое направление исследований вполне правомерно в условиях стабильного 
развития, когда объективная (экономическая) компонента становления того или иного типа экономического поведения постоянна и в научной деятельности ею можно 
пренебречь. Однако становление экономического поведения индивидов осуществляется не только благодаря их 
индивидуальным особенностям и ценностно-нормативной  
системе, но и под влиянием объективно происходящих  
изменений в материально-производственной жизни 
общества. Особенно это ощущается в условиях трансформационных процессов и экономических кризисов, когда 
объективная компонента меняется как на макро-, так и на 
микроуровне социума. В этом случае невозможно сосредоточивать свое внимание лишь на субъективной (ценностно-нормативной) компоненте становления экономического поведения вне связи с происходящими изменениями в обществе. 
Мы предлагаем рассматривать становление тех или 
иных устойчивых структур экономического поведения не 
только исходя из ценностно-нормативной системы индивидуума, но и с учетом радикально меняющихся экономических условий. Вне анализа взаимосвязи объективных и 
субъективных компонент становления экономического поведения (сердцевины социального механизма регулирования экономических отношений и процессов) объяснительные возможности экономической социологии резко сужаются (при этом под социальным механизмом понимается 
способ взаимодействия социальных субъектов по поводу 
производства, распределения, обмена и потребления раз4

личных благ и услуг, определяющий возможности регуляции экономического поведения этих субъектов).
Тот факт, что экономическое поведение индивидов является следствием функционирования тех или иных социальных механизмов на макро- и микроуровне, подтверждается давней традицией его изучения классиками экономической социологии. Так, английский экономист и философ Адам Смит (1723–1790) описывал экономическое поведение индивидов в рамках функционирования «механизма общественной координации», проявляющего себя во 
взаимодействии индивидов, которые, соблюдая собственный интерес, одновременно способствуют развитию общества. Американский экономист и последователь А. Смита 
Пол Хейне (1931–2000) терминологически оформил «механизм общественной координации», введя четыре принципа анализа этого интеллектуального инструмента: «Люди выбирают. Только индивидуумы выбирают. Индивидуумы выбирают рационально. Все общественные отношения 
можно рассматривать как рыночные процессы».
Немецкий мыслитель, философ и экономист Карл 
Маркс (1818–1883), обосновывая революционное поведение пролетариата неразрешимостью противоречия между 
общественным характером производства и частным способом присвоения, рассматривал социальный механизм как 
объективно порожденный капиталистическими отношениями способ взаимодействия буржуа и пролетариата в процессе производства прибавочной стоимости. В отличие от 
К. Маркса, немецкий экономический историк и социолог 
Макс Вебер (1864–1920) акцентирует внимание на субъективно-объективных компонентах становления экономического поведения, объясняя экономическое поведение 
предпринимателей эффективностью протестантской трудовой этики, формирующей особенные черты человеческого характера – трудолюбие, новаторство, рациональность, веру в профессиональное призвание. Американский 
социолог и экономист Торстейн Веблен (1857–1929) раскрывает экономическое поведение праздного класса через 
механизм развития потребительского образа мышления. 
Все компоненты (объективные и субъективно-объективные) становления экономического поведения (частная 
собственность, этика и религия, образ мышления) обобщаются французским социологом и философом Эмилем 
5

Дюркгеймом (1858–1917) в понятие «социальные факты», 
существующие вне индивида и обладающие по отношению к нему принудительной силой. Подобное рассмотрение предполагает учет диалектики взаимодействия между 
социальными фактами и индивидом и выработку последним того или иного типа поведения как реакции на принудительную силу социальных фактов (подчинение, приспособление, противостояние). Во всех этих концепциях 
экономическое поведение выступает следствием функционирования определенных социальных механизмов, что 
указывает на его производный характер. 
Согласно теории русско-американского социолога Питирима Александровича Сорокина (1889–1968), функции 
социальной циркуляции и организации экономического 
поведения индивидов и социальных групп выполняют 
различные институты, влияющие на их социальную и 
культурную мобильность. Каналами социальной циркуляции у П.А. Сорокина выступают экономические, политические и профессиональные организации, а также школа, 
армия и церковь. Исходя из объективных условий и субъективных возможностей, индивид или социальная группа 
избирают тот или иной способ использования подходящего канала. Так выглядит механизм, определяющий возможную структуру вариантов социального поведения. Это 
еще раз подчеркивает производный характер экономического поведения от тех или иных социальных механизмов.
Американский социолог-теоретик Толкотт Парсонс 
(1902–1979), объединяя в своей концепции объективные и 
субъективные компоненты поведения индивидов, приходит к пониманию индивидуального поведения как самоорганизующейся системы человеческих действий, специфику которой он усматривает, во-первых, в символичности, т.е. наличии таких механизмов регуляции, как язык, 
ценности и др.; во-вторых, в нормативности, т.е. в зависимости индивидуального поведения от общепринятых ценностей и норм; в-третьих, в волюнтаристичности, т.е. известной иррациональности и зависимости от субъективных «определений» ситуации. В отличие от Т. Парсонса, 
уделявшего основное внимание анализу механизмов поддержания социального порядка, американский социолог 
Роберт Кинг Мертон (1910–2003) сосредоточил свои усилия на изучении дисфункциональных явлений, возникаю6

щих вследствие напряжений и противоречий в социальной структуре. В работе «Социальная структура и аномия» 
(1949) им анализируются различные типы поведенческих 
реакций на деформации и напряжения социальной структуры: «конформизм», «инновация», «ритуализм», «ретритизм», «мятеж». Один из патриархов современной американской социологии Нейл Смелсер (р. 1930) – автор выдающихся работ в области экономической социологии, 
теории коллективного поведения и теории социальных изменений – идет еще дальше: он развертывает концепцию 
ценностно-ориентированного коллективного поведения. 
В механизмах формирования массового действия он обращает внимание на когнитивные компоненты: единство 
взглядов, ценностей и верований его участников. Таким 
образом, линия анализа Т. Парсонсом, Р. Мертоном и 
Н. Смелсером индивидуального поведения исходит из того, что оно регулируется ценностными, нормативными и 
ситуативными механизмами и реагирует на изменение 
диапазона их регулятивных возможностей в зависимости 
от деформации и напряжения социальной структуры.
Становление отечественной экономической социологии (1920–1930) связано с теоретическими изысканиями 
средств научного обоснования общественных явлений в 
новых экономических условиях. При переходе общества 
из одного состояния в другое закономерно возрастает роль 
объективной компоненты регулирования экономического 
поведения, интерес к изучению которой возникает всякий 
раз, когда разворачивается очередная социальная трансформация. Революционные изменения в социальных механизмах, произошедшие в России после 1917 г., всесторонне описали в своих работах Николай Иванович Бухарин (1888–1938), сформулировавший основные положения общей теории трансформационного процесса; Александр Васильевич Чаянов (1888–1938), определивший социальные механизмы организации сельскохозяйственной 
кооперации как фактор становления новых форм экономического поведения крестьян в условиях формирования 
нового социалистического способа производства; Николай 
Дмитриевич Кондратьев (1892–1938), эмпирически обосновавший циклический характер развития производительных сил, вызывающий реорганизацию экономических и 
социальных отношений между людьми, принципы кото7

рой определяются приоритетами научно-технического 
прогресса. 
Именно процесс реорганизации, в ходе которого формируются новые механизмы взаимодействия между людьми и новые образцы экономического поведения, привлек 
внимание западных экономистов. В США в кризисные 
1930-е гг., когда общая экономическая ситуация казалась 
безысходной, кондратьевская концепция давала надежду 
на благополучный выход из нее. Депрессия, наступившая 
после кризиса и длившаяся десять лет, показала, что «намного более важным фактором, чем банковская ставка или 
доступность кредитов, является настроение общества. Желание заниматься биржевыми сделками появляется только в условиях всеобщего оптимизма и уверенности в том, 
что любой человек может стать богатым» (Дж.К. Гэлбрейт. 
«Великий крах 1929 года», 2009).
Процессы социально-экономической либерализации 
второй половины 1980-х гг. заставили отечественных социологов и экономистов вновь задуматься над закономерностями возникновения и развития различных типов поведения индивидов и социальных групп в изменяющихся 
экономических условиях. Внимание российских ученых 
Татьяны Ивановны Заславской (1927–2013) и Розалины 
Владимировны Рывкиной (р. 1926) сосредоточилось на 
поиске способов объяснения глобальных изменений, происходящих в экономике под влиянием социальных трансформаций, и обосновании «социального механизма развития экономики». Концепция «социального механизма развития экономики», представленная названными учеными 
в работе «Социология экономической жизни: Очерки теории» (1991), легла в основу развития белорусской социально-экономической школы и позволила разработать методологию перехода от «социального механизма развития 
экономики» на макроуровне к «социальному механизму 
регулирования экономических отношений и процессов» 
на мезо- и микроуровнях (Г.Н. Соколова).
Новая экономическая социология XXI в. развивается в 
русле двух ключевых понятий – «социальное конструирование хозяйства» и «укорененность», которые задают общее направление анализа, предоставляя поле для творчества разным исследователям. Одним из истоков в развитии 
концепции рынков как социальных структур (Р. Сведберг 
8

и др.) и концепции социальных сетей (М. Грановеттер и 
др.) явились идеи американского экономиста, социолога и 
политического философа Карла Поланьи (1886–1964), создателя принципиально нового подхода к изучению экономики как институционально оформленного процесса, автора понятия «укорененность» (embeddedness). 
В работах К. Поланьи доминируют две основные темы: 
анализ зарождения и развития рыночного общества и разработка новой концепции хозяйства, которая была бы полезной для всех социальных наук. В неоклассической экономической теории принято считать, будто рыночные 
принципы господствуют не только в экономике, но и других сферах жизни общества. Однако К. Поланьи доказал, 
что даже в хозяйственной жизни рыночные принципы 
почти никогда не были господствующими. Отстаивая 
принцип «включенности» (embededdness) экономики в социальную жизнь, он обосновал, что экономическая жизнь 
является подчиненным элементом более широкой социальной системы. 
Основной вклад американского социолога Ричарда 
Сведберга (р. 1950) в сфере новой экономической социологии – создание концепции рынка как социальной структуры, суть которой состоит в интеграции экономических и 
социологических подходов к анализу этого феномена. 
В исследовании истории рынков (от античности до современности) Р. Сведберг особое внимание уделяет рассмотрению рыночных отношений через понятия «обмен» и 
«конкуренция», что позволило ему создать исторические 
типологии рынков как социальных структур, отличающиеся друг от друга по степени развития обмена и в зависимости от уровня конкуренции. Данный подход помог преодолеть ограниченность традиционного подхода к рынку 
как механизму регуляции спроса и предложения и рассматривать его как сложный социальный феномен с правом 
на собственное существование. 
Американский социолог Марк Грановеттер (р. 1943) сосредоточил свое внимание на противопоставлении экономической версии методологического индивидуализма, рассматривающей индивида вне системы его отношений с 
другими, социологической версии включенности экономического действия в сети социальных и экономических отношений и взаимовыигрышности связи экономических и 
9

неэкономических мотивов. Отсюда его интерес к социальному контексту, в котором работодатели и работники реально развивают ожидания относительно поведения друг 
друга (в частности, интерес к «неформальным контрактам»), к влиянию заработной платы на трудовое усилие 
работников, к принципам и формам служебного продвижения, к специфике и функциям внутренних рынков труда, 
которые, как выяснилось, ориентированы на самосохранение независимо от характеристик их эффективности. 
Американские социологи Пол Димаджио (р. 1951) и 
Уолтер Вуди Пауэлл (р. 1951), развивая концепцию социальных сетей, обращают особое внимание на «дух рациональности», проявление которого в лице бюрократии представляет собой столь эффективное и сильное средство контроля над людьми, что, единожды восторжествовав, бюрократизация становится необратимой. Они выделяют три 
механизма, посредством которых происходит превращение 
рационального порядка в «железную клетку». Это принудительный изоморфизм (единообразие), который проистекает из политического влияния и проблемы легитимности; 
подражательный изоморфизм, являющийся результатом 
стандартных реакций на неопределенность, и нормативный 
изоморфизм, связанный с профессионализацией. При этом 
отмечается, что аналитическая типология и данные типы 
не всегда могут быть эмпирически различимы.
Завершает хрестоматию фундаментальный труд одного 
из самых известных современных европейских социологов 
Мануэля Кастельса (р. 1942). Постулируя, что информация есть по самой своей природе такой ресурс, который 
легче других проникает через все преграды и границы, 
М. Кастельс рассматривает информационную эру как эпоху глобализации, а средством и одновременно воплощением таковой выступают сетевые структуры капитала, управления и информации, которые он считает наиболее характерным явлением современного мира. По мнению М. Кастельса, в условиях информационной эры историческая 
тенденция приводит к тому, что доминирующие функции 
и процессы все больше оказываются организованными по 
принципу сетей, связанных с производством, повседневной жизнью, культурой и властью.