Социофонетика и фоностилистика (опыт, актуальная проблематика, перспективы)

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации 
ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского»
СОЦИОФОНЕТИКА 
И ФОНОСТИЛИСТИКА
ОПЫТ, АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМАТИКА,
ПЕРСПЕКТИВЫ
МОНОГРАФИЯ
Под редакцией доктора филологических наук, 
профессора А.Д. Петренко
Москва
ИНФРА-М
2018

УДК 81’342:[81’272+81’38](075.4)
ББК 81.2-1
 
С69
Печатается по решению
Ученого совета федерального государственного автономного
образовательного учреждения высшего образования
«Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского»
(протокол № 6 от 28.06.2018)
А в т о р ы:
Петренко А.Д., Бухаров В.М., Петренко Д.А., Храбскова Д.М., Бридко Т.В., Пономарёва А.В., Мележик К.А., Исаев Э.Ш., Перепечкина С.Е., 
Евстафьева Н.М., Лихачёв Э.В., Федотова Ю.Б.
Р е ц е н з е н т ы:
Ласкова М.В., доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой перевода и информационных технологий в лингвистике Южного федерального университета, Ростов-на-Дону;
Потапова С.Ю., доктор филологических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования РФ, директор 
центра немецкого языка Международной академии бизнеса и новых 
технологий (МУБиНТ), Ярославль
 
С69 
 
Социофонетика и фоностилистика (опыт, актуальная проблематика, 
перспективы) : монография / А.Д. Петренко, В.М. Бухаров, Д.А. Петренко [и др.] ; под ред. д-ра филол. наук, проф. А.Д. Петренко. — М. : 
ИНФРА-М, 2018. — 370 с.
ISBN 978-5-16-014810-6 (print)
ISBN 978-5-16-107320-9 (online)
Материалы монографии посвящены истории становления, актуальным проблемам и перспективным направлениям развития социофонетики и фоностилистики в контексте теории языковых изменений, билингвизма, языковой интерференции. В работе представлены результаты 
изучения особенностей вариативности современных европейских языков 
с использованием ситуативно-стратификационного, диахронного и структурного методов исследования. Представленные разработки способствуют 
дальнейшему развитию и совершенствованию языковых норм на основе 
изучения характера связей социальных и языковых структур, динамики 
языковой системы в синхронии и ее диахронных трансформаций, демонстрируют методику исследований современной социолингвистики в тематических разделах социофонетики и фоностилистики.
Для студентов, магистрантов, аспирантов и преподавателей, а также 
всех интересующихся проблемами социолингвистики.
УДК 81’342:[81’272+81’38](075.4)
ББК 81.2-1
ISBN 978-5-16-014810-6 (print)
ISBN 978-5-16-107320-9 (online)
© Коллектив авторов, 2018

СОДЕРЖАНИЕ 
Введение  
     Петренко А.Д. Социофонетика: Крымский резонанс ..……...….………......5 
Глава 1. Социально обусловленная вариативность произношения 
Петренко А.Д. Опыт изучения социофонетической стратификации 
речи……………………………………………………………………...…...….13 
Бухаров В.М, Петренко А.Д. Эволюция этносоциолектов в странах 
Западной Европы…………………………………………………………..….70 
Глава 2. Речевая деятельность в фоностилистическом аспекте 
Петренко Д.А. Произносительные особенности речи политических деятелей  
Германии…………….…………………………………………………..…….91 
Перепечкина С. 
Е. Фоностилистическое варьирование речи преподавателей 
Германии……………………………………………………………………...119 
Исаев Э.Ш. Коммуникативно обусловленная вариативность произношения 
старшеклассников Германии………………………………………………...147 
Лихачёв Э.В. Просодические параметры речи немецких футбольных 
комментаторов………………………………………………………………...182 
Федотова  Ю.Б. Фоностилистическая вариативность социолекта британских 
студентов……..……………………………………………………. ………….202 
 
3 
 

Глава 3. Функционирование языков в условиях языкового контакта и
билингвизма
Храбскова Д.М. Эволюция фонетических маркеров французской речи
этнических французско-немецких билингвов………………………………228 
Мележик К.А. Ситуативно-стратификационные модели дискурса английского
«реального» телевидения………………………….…………………………..271 
Пономарёва
А.В.
Языковая
гетерогенность
речи
жителей
г. Эссен
(Германия)……………………………………………………………………294 
Бридко
Т.В.
Социолингвистические
черты
немецкого
произношения
переселенцев из бывшего СССР……………………………………..………317 
Евстафьева
Н.М.
Социолингвистические
факторы
функционирования
английского
языка
в
Шотландии 
(на
материале
речи
молодежи  
г. Глазго)………………………………………………………….………….341 
Послесловие
     Храбскова  Д.М. Учение о фонеме: камо грядеши...…………………...…...364
4 

ВВЕДЕНИЕ
Социофонетика: Крымский резонанс
В
современных
научных
исследованиях, касающихся
магистральных
направлений и перспектив развития языковой нормы, неизбежно возникает
вопрос о том, какие факторы оказывают первостепенное влияние на ее
формирование. Как убедительно свидетельствуют материалы исследовательских
работ в области произношения, литературная норма постоянно меняется, что
ведет к пересмотру большого числа языковых явлений в направлении их
кодификации.  
Методы кодификации языка включают в себя, помимо письменных текстов, 
дополнительные
акустические
показатели, аудио- и
видеозаписи, а
также
специализированные компьютерные программы по распознаванию и анализу
речевых сигналов. Использование подобных мультимедийных компьютерных
систем позволяет представить социофонетические, фоностилистические, а также
региональные произносительные варианты наиболее точно и наглядно. Как
известно, в некоторые современные словари произношения включены такие
параметры, как
условия
и
ситуация
общения, тем
не
менее
социально
обусловленные вариации диастратного порядка практически не отражены в
описании
произносительных
вариантов. За
последние 20 лет
накоплен
достаточный опыт проведения исследований речи различных групп говорящих, 
что позволяет расширить иерархию факторов для дефиниции языковых вариаций. 
Значительное число фундаментальных трудов современных языковедов
крупнейших научных центров Российской Федерации и зарубежных стран
посвящено важнейшим вопросам функционирования национальных языков в
социолингвистическом аспекте.  
Современная
фонетика
давно
и
успешно
разрабатывает
проблему
соотношения
нормативности
и
варьирования
с
привлечением
широкого
спектра факторов, которые регулируют реализацию произносительных средств
5 

в
речи. Лингвисты
исходят
в
своих
исследованиях
из
необходимости
всестороннего и углубленного рассмотрения форм языковой вариативности, 
соотносимой с определенными социальными (и иными) признаками носителей
языка. 
Как
известно, 
в
процессе
изучения
вариативности
речи
на
произносительном уровне в социофонетике используется терминологический и
понятийный аппарат социолингвистики, который позволяет различать как
минимум
два
измерения
социальной
вариативности – ситуативное
и
стратификационное.  
Практически во всех языках представлены произносительные формы и
варианты, обусловленные стратификацией общества на различные слои, страты, 
группы. В современной социолингвистике подобные вариации обозначаются
такими терминами как «идиолект», «социолект», «сексолект», «аннолект».  
Что
касается
ситуативной
вариативности, то
она
проявляется
в
выборочном
использовании
говорящими
различных
языковых
средств
фонетического
уровня
языка
и
связывается
с
функционированием
соответствующих произносительных стилей.  
Не раз подчеркивалось, что проблема дифференциации стилей, в том
числе и произносительных, до настоящего времени окончательно не решена и
продолжает оставаться в ряду ключевых в современном языкознании. Каждый
социальный
тип
говорящих
располагает
конкретным
набором
стилей
произношения, реализация которых зависит от ряда факторов. Важную роль
играют при этом фонетический навык и музыкальный слух, уровень культуры
и образование человека. Чем они выше, тем шире и набор произносительных
стилей (М. М. Бахтин, Ж. В. Ганиев, С. М. Гайдучик, G. Meinhold, P. Leon, 
R. Müller-Freienfells и другие).  
Еще
в
начале
ХХ-го
столетия
основоположник
петербургской
фонологической школы академик Л. В. Щерба предложил различать как
минимум два произносительных стиля (полный и разговорный), основанные на
6 

противоположных уровнях темпа речи. Такой подход предполагал разную
степень ясности и четкости произношения, а также реализацию полных и
редуцированных (ассимилированных) форм. Один из основателей современной
фоностилистики, немецкий лингвист Готтфрид Майнхольд, выделял четыре
стиля
произношения 
(Formstufen 
– 
формальные
уровни
общения), 
обусловленные как сферой общения, так и влиянием ситуативного фактора. 
Предложенные автором произносительные стили являются по существу более
развернутым вариантом классификации Л. В. Щербы.  
Г. Майнхольд
сделал
попытку
преодолеть
диаметральную
противоположность стилей произношения Л. В. Щербы и наметил ступени
перехода от полного стиля к разговорному. После того, как произносительные
варианты подвергаются кодификации, они выступают в качестве объекта
орфоэпии (например, первые
три
формальных
уровня
произношения
Г. Майнхольда). Формы же некодифицированного произношения довольно
часто располагаются вне интереса орфоэпии, если рассматривать фонетику
лишь как неизменный свод нормативных правил. Так произошло, например, с
четвертым уровнем произношения Готтфрида Майнхольда – непринужденная
беседа в быстром темпе. Все произносительные варианты, зарегистрированные
автором и его последователями в ходе изучения речи носителей немецкого
языка, оказались вне интересов фонетики. Однако произносительные формы
именно этого уровня представляют особый интерес для языковеда, поскольку
довольно часто находятся в стадии интенсивного развития и могут быть
потенциально кодифицированы в будущем. Таких примеров в современной
фонетике довольно много. Достаточно сослаться на многолетние дискуссии
фонетистов относительно фонологического статуса безударного гласного
Murmellaut в
окончаниях, суффиксах
и
приставках. Осуществлялись
и
успешные
попытки
установить
пределы
аллофонического
варьирования
гласных и согласных при описании фонологических систем английского, 
7 

французского
и
немецкого
языков
с
целью
выявить
произносительные
тенденции и сформулировать прогнозы их дальнейшего развития. 
Нормализация стандартного произношения не всегда отражает истинные
коммуникативные потребности как носителей языка, так и людей, изучающих
данный язык. Реальность свидетельствует, что ни один говорящий не следует
требованиям любого из действующих словарей произношения. Складывается
впечатление, что носитель языка не владеет нормой произношения, что вряд ли
возможно. Помимо территориальной обусловленности произношения, что не
оспаривается, имеются и другие факторы, оказывающие влияние на характер
произношения. К таковым относятся факторы ситуативные и социальные. 
Такому пониманию функционирования и эволюции языка способствовало
бурное
развитие
социолингвистики
и
ее
отраслей – социофонетики, 
социолектологии, фоностилистики, основной целью которых стало выявление
динамических
процессов, которые
позволяют
наблюдать
и
фиксировать
реальное
употребление
языковых
единиц
произносительного
уровня
говорящими.  
В тех случаях, когда объектом изучения становится речь представителей
конкретных
социальных
групп, классические
методы
исследования
в
фоностилистике
успешно
сочетаются
с
целями
социофонетики. На
эти
обстоятельства
мы
впервые
указывали
еще
в 1989 году
в
работе, 
опубликованной в институте им. Й. Г. Гердера в Лейпцигском университете, 
которая нашла поддержку главного редактора «Большого словаря немецкого
произношения» (“Großes Wörterbuch der deutschen Aussprache”) профессора
Урсулы Штетцер. Впервые в ней были сформулированы основные направления
нормализаторской деятельности в области произношения на долгий период.  
К ним относятся: 
•
массовые социофонетические исследования звучащей речи; 
•
фоностилистическое обоснование нормализации произношения; 
8 

•
дополнение существующих правил международного фонетического
алфавита (IPA) с учетом современных данных; 
•
создание «говорящего словаря произношения» с приложениями
данных компьютерных программ и образцов записей речи; 
•
составление: 
а) 
словарей
национальных
вариантов
нормы
произношения; б) атласов социальных диалектов; в) словарей фоностилистических
вариантов; г) обновленных атласов территориальных диалектов; д) современных
словарей разговорного языка. 
Исследований в данных направлениях проведено в прошлом довольно
много. На первое из них ссылается Уильям Лабов в своей работе «Единство
социолингвистики». Более ста лет назад Луи Гоша установил различия в
речевом поведении мужчин и женщин в небольшом франкоязычном поселке
Швейцарии 
– 
Шармей 
(Charmey) 
кантона
Фрибург 
(Fribourg), 
где
представители пяти поколений по-разному реализовали один согласный и пять
гласных. 
Как
выяснилось
четверть
века
спустя, 
Л. Гоша
наблюдал
развивающееся
изменение
в
произношении. 
Четыре
из
отмеченных
исследователем реализаций действительно получили дальнейшее развитие. 
Эволюция немецкой произносительной нормы за прошедшие 120 лет – также
убедительное тому подтверждение. Проблемам развивающихся языковых
(звуковых) изменений
посвящен
ряд
научных
трудов
В. М. Бухарова
Л. И. Прокоповой, 
Е. И. Стериополо, 
Г. Майнхольда
и
многих
других. 
Материалы
исследований
подтверждают
подобные
факты
с
позиции
социофонетики и фоностилистики. Ответ на вопрос, в какой из стадий
располагается произносительная форма – затухания или распространения, и
предстоит найти лингвистам.  
В
прошлом
нередко
утверждалось, 
что
объективный
характер
вариативности произносительных форм можно установить только в контексте
всего речевого коллектива в целом. Экспериментальные исследования в области
социофонетики давно опровергли данное требование, поскольку основные
9 

модели социальной стратификации выявляются даже в том случае, когда
индивидуальная группа информантов состоит уже из 5 говорящих, на каждого из
которых приходится не менее 5-10 примеров реализации фонологической
переменной в различных стилистических контекстах общения. 
Как
уже
отмечалось, исследование
вариативности
произношения
в
фоностилистическом аспекте строится с целью установить различия между
конкретными
произносительными
стилями. По
данным
научных
работ
варьирование
норм
социолекта, например, проявляется
наиболее
ярко
в
ситуациях официального и неформального общения (У. Лабов, Л. И. Прокопова, 
Э. Ш. Исаев, 
Д. А. Петренко, 
К. А. Мележик, 
С. Е. Перепечкина, 
Л. Бор, 
Ю. Б. Федотова). Наибольший интерес вызывают, без сомнения, ситуации
непринужденного общения, в которых социально маркированные особенности
произношения проявляются наиболее стабильно. Сам метод исследования речи в
условиях
непринужденного
контекста
наиболее
трудоемкий, 
поскольку
полностью исключает или сводит к минимуму влияние посторонних на речь
информантов. В подобных условиях используется т. н. «метод скрытой записи», 
предложенный
Уильямом
Лабовым. Его
дополняет
метод «включенного
наблюдения», при котором исследователь выступает не в роли опрашивающего, а
является одним из членов коллектива говорящих. Вполне очевидно, что любое
его вмешательство в процесс общения может нарушить непринужденный
характер коммуникации и вызвать стремление к реализации более корректных, 
близких к стандартной норме произносительных форм. Перевод информантов на
использование
корректных
произносительных
форм
осуществляется
исследователем
при
проведении
т. н. 
«нестандартного
интервью» 
с
испытуемыми, выполнении упражнений, включающих анализируемые варианты
произношения – «фонологические переменные», чтение составленных заранее
списков слов и фраз. В таких случаях внимание и речь говорящих сосредоточены
исключительно на корректном произношении, что позволяет определить степень
владения ими произносительной нормой. 
10