Интерактивные методики изучения гражданского процесса

ÌÎÑÊÂÀ 2016

Уральский государственный юридический университет

ÈÍÒÅÐÀÊÒÈÂÍÛÅ ÌÅÒÎÄÈÊÈ
ÈÇÓ×ÅÍÈß 
ÃÐÀÆÄÀÍÑÊÎÃÎ ÏÐÎÖÅÑÑÀ

Ó÷åáíî-ìåòîäè÷åñêîå ïîñîáèå
äëÿ ñòóäåíòîâ è ïðåïîäàâàòåëåé þðèäè÷åñêèõ âóçîâ

Ïîä ðåäàêöèåé Â.Â. ßðêîâà 

Допущено Учебно-методическим советом по образованию 
в области юриспруденции Уральского федерального округа 
на базе федерального государственного бюджетного 
образовательного учреждения высшего образования 
«Уральский государственный юридический университет» 
для студентов высших учебных заведений, 
обучающихся по направлению «Юриспруденция» 
(030501-специалист, 030500-62-бакалавр, 030500-68-магистр)

УДК 347.9
ББК 67.410.1
          И 73

Рецензенты: 
докт. юрид. наук, проф. кафедры гражданского процесса юридического 
факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова 
Е.А. Борисова;

докт. юрид. наук, проф., заведующая кафедрой гражданского права 
и процесса юридического факультета Воронежского государственного университета 
Е.И. Носырева.

Коллектив авторов:
Ю.Н. Зипунникова – доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ, 
руководитель Юридической клиники кафедры гражданского процесса УрГЮУ;

В.П. Кудрявцева – канд. юридических наук, 
преподаватель кафедры гражданского процесса УрГЮУ;

Е.С. Раздьяконов – канд. юрид. наук, 
доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ;

И.Н. Тарасов – канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского 
процесса УрГЮУ, медиатор Центра медиации УрГЮУ;

В.В. Ярков – докт. юрид. наук, проф., заведующий кафедрой гражданского 
процесса УрГЮУ, заслуженный деятель науки РФ.

 
 
И 73  
Интерактивные методики изучения гражданского процесса: 
Учебно-методическое пособие для студентов и преподавателей 
юридических вузов / Под ред. В.В. Яркова. – М.: Статут, 2016. – 
136 с.

 
ISBN 978-5-8354-1265-5 (в обл.)

Настоящее пособие подготовлено на кафедре гражданского процесса 
Уральского государственного юридического университета при сотрудничестве со Школой права Университета Эмори (США) в течение 2014–
2015 учебного года и освещает использование интерактивных методик  
обучения при преподавании гражданского процесса.
Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, факультетов, слушателей курсов повышения квалификации, а также для  
практикующих юристов.
УДК 347.9
ББК 67.410.1 

ISBN 978-5-8354-1265-5

© Коллектив авторов, 2016
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2016

СодеРжанИе

Вступительное слово ..............................................................................5

Введение .................................................................................................6
1. Немного истории. ..............................................................................6
2. Цели подготовки пособия в контексте реформы образования .......8

Методические рекомендации преподавателям:  
как использовать настоящее пособие? .................................................11
1. I вариант .....................................................................................12
1.1. Мозговой штурм ...................................................................14
1.2. Сократический метод ...........................................................15
1.3. Работа в малых группах ........................................................17
1.4. Метод критики ......................................................................22
1.5. Деловые (ролевые) игры .......................................................24
1.6. Метод демонстрации ............................................................29
2. II вариант ....................................................................................31

Гражданское дело № 2-1484/2013 .......................................................33
Введение .........................................................................................34
Участники ......................................................................................35
Исковое заявление .........................................................................36
Договор займа ................................................................................38
Договор поручительства ................................................................40
Ходатайство об обеспечении иска .................................................42
Определение об обеспечении иска................................................44
Объяснения истца Булгакова М.А. ...............................................47
Показания свидетеля Яковлева С.В. .............................................50
Личная карточка свидетеля Яковлева С.В. ...................................52
Показания свидетеля Туполева О.П. ............................................53
Личная карточка свидетеля Туполева О.П. ..................................55
Встречное исковое заявление ........................................................56
Объяснения ответчика Миронова А.Д. .........................................58

Содержание

Свидетельство о государственной регистрации  
Миронова А.Д. в качестве индивидуального  
предпринимателя ...........................................................................60
Объяснения ответчика Шевченко И.П. ........................................61
Показания свидетеля Говорова Я.Г. .............................................63
Личная карточка свидетеля Говорова Я.Г. ....................................64
Личная карточка водителя Говорова Я.Г. .....................................65
Экспертное заключение № 1 .........................................................71
Доверенность на представление в суде интересов  
Булгакова М.А. ...............................................................................77
Договор на оказание юридических услуг Булгакову М.А. ...........78
Доверенность на представление в суде интересов  
Миронова А.Д. ...............................................................................80
Договор на оказание юридических услуг Миронову А.Д. ............82
Доверенность на представление в суде интересов  
Шевченко И.П. ..............................................................................86
Договор на оказание юридических услуг Шевченко И.П. ...........87
Решение ..........................................................................................94
Апелляционная жалоба..................................................................99
Экспертное заключение № 2 .......................................................103

нормативные акты и судебная практика ............................................109

Вступительное слоВо

Настоящее пособие подготовлено на кафедре гражданского процесса Уральского государственного юридического университета при 
сотрудничестве со Школой права Университета Эмори (США) в течение 2014–2015 учебного года (проект «Использование интерактивных 
методик обучения при преподавании гражданского процесса» в рамках 
программы российско-американского сотрудничества в сфере юридического образования «Юридический образовательный обмен»).
Авторы искренне признательны профессору Школы права Университета Эмори Полу Звиеру, юристам Алексу Барни и Бреду Кесслеру, 
которые своими идеями, консультациями, советами оказали поддержку при подготовке настоящего учебного пособия. Также выражаем 
огромную благодарность Егору Иванову за его большие организационные усилия на всех этапах реализации данного проекта, позволившие 
успешно осуществить его.
Настоящее пособие может быть использовано при подготовке 
бакалавров по предметам «Гражданский процесс», «Арбитражный 
процесс», «Особенности судопроизводства по гражданским делам», 
«Исполнительное производство»; при подготовке магистров по предметам «Международный гражданский процесс», «Международный 
коммерческий арбитраж и третейское разбирательство», «Проблемы 
взаимовлияния судебных актов и фактов материального права», «Доказательственное право и особенности судопроизводства по гражданским делам в гражданском процессе», «Доказательственное право 
и особенности судопроизводства по гражданским делам в арбитражном 
процессе», «Пересмотр судебных актов по гражданским делам в судах общей юрисдикции и арбитражном процессе», «Участие адвоката 
в гражданском и арбитражном процессах», «Медиация в системе гражданской юрисдикции» и др. Также возможно использование пособия 
в юридической клинике.

ВВедение

Уважаемые коллеги!
Вашему вниманию представлено учебное пособие, подготовленное 
коллективом преподавателей кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета.
Чему и как учить будущего юриста? В быстро меняющемся мире 
этот вопрос приобретает особую остроту, а участие нашей страны 
в процессах глобализации образования, в том числе в так называемом Болонском процессе, подчеркивает его актуальность. Российское 
юридическое образование в поисках ответа на поставленный вопрос 
накопило богатый опыт использования различных методических инструментов. Приведем несколько иллюстрирующих высказанный тезис 
примеров из истории
1.

1. Немного истории

Первые сведения о преподавании знаний о судоустройстве и судопроизводстве в России относятся к XVIII в.; они связаны с именем 
З.А. Горюшкина – известного юриста-практика, автора «Руководства 
к познанию российского законоискусства», преподававшего в Московском университете. Он вел со студентами практические занятия 
по русскому праву, знакомил их с действующим законодательством, 
формами и практикой судопроизводства. На этих занятиях большое 
место занимала «практика производства дел на разные задачи, где раздавались роли истцов, ответчиков, судей, секретарей, а в следственных 
делах роли допросов, свидетелей, очных ставок и проч. Сочиняемые 
бумаги он исправлял по порядку на общем чтении, а дела за окончанием представляемы были участниками в лицах драматически»
2.
Известный профессор Казанского университета, преподаватель 
естественного права и декан нравственно-политического отделения 
(так назывались тогда юридические факультеты) Г.И. Солнцев в своей 
работе «Об упорядочении методы преподавания юридических наук» 
(1819 г.) выступал сторонником лекционной формы занятий как основной при подготовке юристов, специально оговорившись: «Преподавать должно, не читая по книге или тетради, но объясняя словесно… 

1 См. подробнее: Зипунникова Н.Н., Зипунникова Ю.Н. О методах и формах преподавания права (исторический опыт и современные задачи) // История, теория, практика российского права: Сборник научных работ. Вып. 4 / Отв. ред. В.В. Захаров. Курск, 
2008. С. 28–39.
2 См.: История Московского университета. Т. I (1755–1917). М., 1955. С. 52–53.

Введение

диктование уроков не может быть терпимо». Солнцев полагал, что 
необходимо оживлять сухой академический материал, для чего лучше 
всего задавать вопросы слушателям в ходе лекций, в том числе по уже 
пройденному материалу
1.
В Московском университете в первой четверти XIX в. на нравственно-политическом отделении русское практическое законоискусство читал Н.Н. Сандунов. Он был известным юристом, знатоком 
русского законодательства, придавал большое значение практике. 
На занятиях Сандунов составлял из студентов какое-либо судебное 
учреждение (например, уездный суд); избирал судью, заседателей, 
истца, ответчика
2. Таким образом, студенты знакомились с организацией суда и правилами ведения дел. Слушавший Сандунова 
в 1813–1815 гг. Д.Н. Свербеев оставил следующие свидетельства о его 
преподавании: «…Первые полчаса двухчасовой своей лекции начал 
для чтения… законов: студенты читали, он объяснял читанное; следующий час посвящался чтению подробной записки какого-нибудь дела 
из сената… Трудно представить себе теперь, с какой охотой, с каким 
возбуждением, скажу – с какой юной запальчивостью происходили 
в классах Сандунова наши судебные представления, в которых главные роли разыгрывались бойкими студентами и страстными поверенными тяжущихся сторон. Подумаешь, что каждый боялся проиграть 
в своем процессе целое состояние»
3.
Особая страница в истории юридического образования России 
связана с преподавательской деятельностью и научным наследием 
Д.И. Мейера. Прочно вписанное в «классику русской цивилистики», 
его имя теперь известно широкой юридической общественности и в 
связи с проблемой юридической клиники. В своей работе «О значении практики в системе современного юридического образования» 
ученый рассуждал, что без практики самая стройная, чисто теоретическая система может обратиться в «великолепную фантасмагорию», 
и предложил устраивать практические занятия в том числе в виде 
юридической клиники. В работе был упомянут и опыт «законоискусника» Сандунова, дозволявшего студентам присутствовать при 
происходивших у него на дому юридических консультациях
4. Будучи 

1 Залеский В.Ф. История преподавания философии права в Казанском императорском университете в связи с важнейшими данными внешней истории юридического 
факультета. Казань, 1903. С. 261.
2 История Московского  университета. Т. I (1755–1917). С. 110.
3 Цит. по: История юридического факультета Московского университета (1755–
2010). 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. В.А. Томсинов. М., 2011. С. 69.
4 Мейер Д.И. О значении практики в системе современного юридического образования. Казань, 1855. С. 11, 42–43.

Введение

противником «театрализованной» юридической практики, Мейер 
воплотил идею юридической клиники на юридическом факультете 
Казанского университета и вместе со студентами консультировал 
население
1.
Говоря о советском периоде юридического образования, можно 
в качестве примера привести опыт кафедры гражданского процесса 
Свердловского юридического института (сейчас – УрГЮУ). Так, например, заведующий кафедрой, профессор К.С. Юдельсон выдавал 
каждому студенту архивное гражданское дело, на примере которого 
происходило изучение гражданского процесса. Также активно применялась на кафедре и методика проведения «деловых игр» по курсам 
«Гражданский процесс», «Особенности судопроизводства по гражданским делам». В 1984 г. вышло первое в СССР учебно-практическое 
пособие по проведению деловых игр по гражданскому процессу, написанное преподавателями кафедры
2.

2. Цели подготовки пособия в контексте реформы образования

Несмотря на столь богатый методический опыт, до настоящего времени ни в науке, ни в практике не создано универсального «рецепта» 
преподавания, включающего в себя оптимальное сочетание «ингредиентов» – различных методов и технологий, который легко и успешно можно было бы применить в той или иной учебной дисциплине. 
Причин тому, как представляется, множество, и по природе своей они 
гетерогенны. Со стороны преподавателя это авторское видение курса, 
свобода преподавательского творчества, индивидуальные особенности педагога; со стороны студента – мотивация и подготовленность, 
количество обучаемых; также оказывают влияние и само содержание 
учебного курса, количество академических часов, запланированных 
учебной программой.
Выбор и сочетание методов преподавания обусловлены стоящими 
перед педагогом и студентом целями. Известная триединая дидактическая цель – знание, умение, навыки – может быть достигнута при 
наличии еще одного ориентира – понимания: понимать, что знаешь; 
понимать, что умеешь; понимать, что делаешь. Именно понимание 
придает «багажу» знаний, умений, навыков студента практическую 
пользу. По справедливому мнению американского физика, нобелевского лауреата Ричарда Ф. Фейнмана, образование становится пол
1 Емельянова И.А. Юридический факультет Казанского государственного университета. 1805–1917: Очерки. Казань, 1998. С. 46.
2 Деловые игры по курсу «Советский гражданский процесс» / Под ред. А.К. Кац. 
Свердловск, 1984.

Введение

ностью «бессмысленным», если студент не понимает практической 
применимости полученных знаний
1.
Перед современным российским юридическим образованием стоит 
цель подготовки юриста, ориентированного на практическую деятельность, что нашло отражение на законодательном уровне в утвержденных приказами Министерства образования и науки РФ федеральных 
государственных стандартах высшего профессионального образования 
по направлениям подготовки бакалавров и магистров, закрепивших 
компетентностный подход в образовании будущих юристов
2. Компетентностный подход заключается в оценке результатов обучения в виде 
компетенций
3. Понятие компетенции включает в себя «знание и понимание (теоретическое знание, способность знать и понимать), знание как действовать (практическое и оперативное применение знаний 
к конкретным ситуациям), знание как быть (ценности как неотъемлемая 
часть способа восприятия и жизни с другими в социальном контексте)»
4.
В качестве одного из способов подготовки юристов, ориентированных на практическую деятельность и, главное, способных применять 
полученные знания, умения, навыки сразу же после окончания вуза, 
без дополнительной подготовки и переподготовки, рассматривается 
использование в преподавании интерактивных методов как разновидности активных форм обучения. Под активными понимаются такие 
формы обучения, в рамках которых студент занимает по отношению 
к преподавателю, другим обучающимся субъектно-активную позицию. 
В рамках же интерактивных способов обучения формирование новых 
знаний происходит в результате взаимодействия студента с другими 
обучающимися
5. Можно сформулировать следующие характеристики 
интерактивных методов:
• вовлеченность в процесс познания практически всех студентов;
• сотрудничество обучающихся, в результате которого происходит 
коллективный поиск решений;

1 См. подробнее: Фейнман Р.Ф. Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман! М., 2015. 
С. 283–295.
2 Приказы Минобрнауки России от 4 мая 2010 г. № 464 и от 14 декабря 2010 г. 
№ 1763.
3 Следует отметить, что до настоящего времени в педагогической науке не сложилось единого подхода к пониманию категории «компетенция», а также к отграничению 
ее от категории «компетентность» (см., например: Ибрагимов Г.И., Ибрагимова Е.М., Андрианова Т.М. Теория обучения: Учебное пособие. М., 2011. С. 101–105).
4 Гришанова Н. О новой парадигме развития высшего профессионально образования // Alma Mater. 2007. № 4. С. 8; см. также: Левитан К.М. Юридическая педагогика: 
Учебник. М., 2007. С. 23–27.
5 Колесник Н. К вопросу о применении традиционного и интерактивного обучения 
педагогике // Alma Mater. 2006. № 9. С. 32.

Введение

• активный обмен знаниями, идеями, предложениями;
• приобретение студентом навыков критического мышления, аргументированного отстаивания своей позиции;
• исключение доминирования преподавателя над студентом, одного 
студента над остальными обучающимися и др.
1

На применение интерактивных методов как обязательного элемента образовательной технологии указано и в нормативных актах. Так, 
федеральный государственный образовательный стандарт высшего 
профессионального образования по направлению подготовки 030900 
Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр») закрепляет, 
что реализация компетентностного подхода должна предусматривать 
широкое использование в учебном процессе активных и интерактивных форм проведения занятий (компьютерные симуляции, деловые 
и ролевые игры, разбор конкретных ситуаций, психологические и иные 
тренинги) в сочетании с внеаудиторной работой с целью формирования и развития профессиональных навыков обучающихся. В рамках 
учебных курсов должны быть предусмотрены встречи с представителями российских и зарубежных компаний, государственных и общественных организаций, мастер-классы экспертов и специалистов. Удельный вес занятий, проводимых в активных и интерактивных формах, 
определяется главной целью основной образовательной программы 
бакалавриата и особенностью контингента обучающихся и содержанием конкретных дисциплин в целом. В учебном процессе они должны 
составлять не менее 20% аудиторных занятий. Занятия лекционного 
типа не могут составлять более 40% аудиторных занятий (п. 7.3).
Аналогичное положение об обязательном включении в учебный 
процесс активных и интерактивных форм проведения занятий содержит и федеральный государственный образовательный стандарт 
высшего профессионального образования по направлению подготовки 
030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «магистр»), но при 
этом минимальный процент занятий, проводимых в активной и интерактивной форме, увеличен до 30% (п. 7.3).

1 См., например: Суворова Н. Интерактивное обучение: новые подходы // Учитель. 
2000. № 1. С. 25; Шевченко Н. Интерактивные формы обучения как средство развития 
личности школьника // Учитель. 2004. № 5. С. 12.