Проблемы законодательного регулирования уголовно-процессуального задержания

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 
УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ

Москва
2017

ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО 
РЕГУЛИРОВАНИЯ 
УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОГО 
ЗАДЕРЖАНИЯ

Лекция

Р. С. Абдрахманов

А в т о р :

Абдрахманов Р. С.

Р е ц е н з е н т ы

Качалова О. В., профессор кафедры уголовно-процессуального 
права, криминалистики и судебной экспертизы им.Н. В. Радутной, 
канд. юрид. наук, доцент;
Сафонов Э. Е., председатель Казанского гарнизонного военного 
суда, канд. юрид. наук;
Шамсутдинов М. М., доцент кафедры уголовного процесса 
и криминалистики Казанского (Приволжского) федерального 
университета, канд. юрид. наук, доцент.

Абдрахманов Р. С.
Проблемы законодательного регулирования уголовно-про цессуального задержания: научно-практическое пособие: Лекция. — 
М.: РГУП, 2017. — 56 с.

ISBN 978-593916-534-1

Лекция посвящена анализу одного из проблемных институтов современного уголовного процесса Российской Федерации — уголовно-процессуальному задержанию. Эта мера уголовно-процессуального принуждения обуславливается в тексте УПК РФ с понятием подозрения. Раскрывается понятие 
«подозрение». Сравнивая нормы УПК РФ и Закона о полиции, делается вывод о необходимости отличать полицейское подозрение и задержание от схожих категорий  в уголовном процессе.
Лекция предназначена студентам юридических вузов, магистрам, интересующимся проблемами уголовного процесса, может быть полезна практическим работникам для использования в правоприменительной деятельности.
 

УДК 341.14
ББК 67.411
 А13

ISBN 978-593916-534-1

А13

© Абдрахманов Р. С., 2017
© Российский государственный
     университет правосудия, 2017

Содержание

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Глава 1. Анализ понятия «уголовно-процесуальное 
задержание»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

Глава 2. Подозрение как основание применения уголовнопроцессуального задержания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

Глава 3. Соотношение полицейского и уголовнопроцессуального задержания    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

Заключение   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

Приложение № 1. Поручение о производстве отдельных 
следственных действий (оперативно-розыскных, 
розыскных мероприятий) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Приложение № 2. Протокол задержания подозреваемого . . . . . . 52

Res est misera ubi jus 
est vagum et incertum

Плохо дело, когда закон 
неясен и неопределен

ВВЕДЕНИЕ

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам 
и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ 
(ст. 17).
В отличие от СССР, где приоритетом была защита интересов государства, международное право отдавало предпочтение соблюдению прав и законных интересов личности. Это закреплено в различных правовых актах. В частности, в ст. 9 «Всеобщей Декларации 
прав человека» (принятой Генеральной Ассамблеей Организации 
Объединенных Наций 10 декабря 1948 г.) говорится, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию. Отдельные положения, касающиеся исследуемой проблемы, 
можно найти в ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», принятой 4 ноября 1950 г. в Риме (с рядом изменений...
последние 11 мая 1994 г.). Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 
43/173 от 9 декабря 1988 г. был утвержден «Свод принципов защиты 
всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы 
то ни было форме».
Как уже было сказано, эти международные правовые идеи после 
распада СССР нашли отражение в Конституции Российской Федерации. Закрепленная в ней декларация может быть нарушена правоприменителями в уголовном процессе не только по «злому умыслу», 
но и вследствие ошибочности, неточности законодательных формулировок. Последнее, по моему мнению, гораздо опаснее для гармоничного развития общества.Такое формальное соблюдение Закона обязывает 
нарушать права и свободы человека и гражданина даже самого добросовестного представителя органов дознания или следствия.
Особенно это касается права на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ). Уголовный процесс затрагивает ука

Введение

занные права и свободы в досудебном производстве при задержании 
подозреваемого. Поэтому буквальное выполнение уголовно-процессуальных норм может стать причиной нарушения конституционных 
положений. В УПК РФ законодателем не учтены особенности различных институтов, внешне похожих по первоначальным действиям (так называемый «захват»), но регламентируемым различными 
отраслями права. В частности, к такому привело смешение понятий 
задержания административно-правового и уголовно-процессуального. Но подобного не должно быть, поскольку имеются различия 
и в начале, и в процедуре, и в последствиях применения этих мер 
принуждения.
Институт принуждения и его вид — задержание всегда вызывал повышенный интерес у представителей науки. Опубликовано множество 
работ: Дознание и предварительное следствие (в вопросах и ответах): 
Практическое пособие / Высшая школа МООП РСФСР. Научно-исследовательский и редакционно-издательский отдел. М., 1965; Галкин И. С., Кочетков В. Г. Процессуальное положение подозреваемого. 
М.: Юридическая литература, 1968; Корнуков В. М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Издательство 
Саратовского университета, 1978; Гуткин И. М. Актуальные вопросы 
уголовно-процессуального задержания: Учебное пособие / Академия 
МВД СССР. М.; 1980; Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность (Вопросы теории и практики). Издательство Казанского университета, 1981; Кудин Ф. М. Принуждение 
в уголовном судопроизводстве. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 
1985; Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность, их 
место в решении задач предварительного расследования: Сборник 
научных трудов / Высшая следственная школа МВД СССР. Волгоград, 1987; Булатов Б. Б. Государственное принуждение в уголовном 
судопроизводстве: Монография. Омск: Омская академия МВД России, 
2003; Березина Е. С. Проблемы правовой регламентации фактического задержания подозреваемого // Российский следователь. 2008. № 15 
и множество других работ по различным проблемам института задержания. Значительное внимание публикациям прошлого века уделено сознательно: опубликованные мнения могут оказаться полезными при сравнении их с современными высказываниями. Проблемы 
уголовно-процессуального задержания до сих пор будоражат умы 
ученых — процессуалистов.

Проблемы законодательного регулирования уголовно-процессуального задержания

6

Мой учитель, проф. И. М. Гуткин, привил мне уважение к уголовнопроцессуальной форме — основополагающему требованию уголовного 
судопроизводства. Малейшее нарушение этого требования должно пресекаться на любой стадии производства по делу. Однако в рассматриваемом случае нарушение требований уголовно-процессуальной формы 
изначально заложено в УПК РФ. Должностные лица, имеющие право 
осуществлять уголовно-процессуальное задержание, даже осознавая 
нарушение системности уголовно-процессуальных норм, вынуждены 
строго следовать предписаниям. «Без вины виноватые». Причины 
плохой правоприменительной деятельности надо прежде всего искать 
в плохой законотворческой деятельности.
Именно с позиций соблюдения уголовно-процессуальной формы 
сделана попытка проанализировать законодательные формулировки 
норм, посвященных уголовно-процессуальному задержанию. При этом 
рассмотрению подлежат не все аспекты уголовно-процессуального задержания, а лишь те из них, которые, на наш взгляд, являются фундаментальными и вызывают более всего споры среди ученых, занимающихся данной проблемой. К ним относятся категория «подозрение» 
и отличие уголовно-процессуального задержания от подобных мер 
принуждения, закрепленных в других законах.
Отсюда целью представленной работы является попытка предложить целесообразный алгоритм уголовно-процессуального задержания, 
который должен базироваться на устоявших в ходе реформирования 
законодательства фундаментальных положениях уголовного процесса. Задачами, которые следует разрешить, являются: выявление «слабых 
мест» в реализации положений УПК РФ, регулирующих задержание; 
предложить собственное видение устранения имеющихся проблем; 
обратить внимание законодателя на очевидные проблемы рассматриваемого института.
Исследование базировалось на анализе не только правовых норм, 
регулирующих различные меры принуждения, но и точек зрения ученых-процессуалистов, занимавшихся исследованием проблем задержания.
По мнению автора, представляемая работа была бы полезна прежде 
всего студентам различных категорий, интересующимся проблемами 
уголовно-процессуального принуждения, при написании рефератов, 
докладов, при подготовке курсовых и дипломных работ, в диссертационных исследованиях. Думается, что высказанные положения могли бы