Человек и государство в правовой политике Нового и Новейшего времени

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О
С Т А Т У Т
ЧЕЛОВЕК И ГОСУДАРСТВО
В ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКЕ
НОВОГО И НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ
Под редакцией
доктора юридических наук,
доктора философских наук, профессора
О.Ю. Рыбакова
ÌÎÑÊÂÀ 2013


УДК 34
ББК 67.3
          Ч-39
Рецензенты:
И.Ю. Козлихин – доктор юридических наук, профессор, 
заслуженный деятель науки РФ, профессор кафедры теории 
и истории государства и права Санкт-Петербургского 
государственного университета
Ю.Н. Сушкова – доктор исторических наук, профессор, 
заведующий кафедрой международного и европейского права, 
декан юридического факультета Национального исследовательского 
мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева 
Авторский коллектив:
введение – докт. юрид. наук, докт. филос. наук, проф. О.Ю. Рыбаков; глава I: 1 – аспирант Д.А. Герасимова, 2 – канд. юрид. наук, доц. Ю.А. Музыканкина, 3 – канд. юрид. 
наук Р.Е. Сейдеметова; глава II: 1 – канд. юрид. наук, доц. Т.А. Желдыбина, 2 – канд. юрид. 
наук, Ю.В. Брояка, 3 – соискатель, преподаватель Е.Б. Гребенкина, 4 – канд. юрид. наук, 
доц. М.Н. Лядащева-Ильичева; глава III: 1 – аспирант А.П. Савочкин, 2 – канд. юрид. 
наук, преподаватель О.Н. Полуда, 3 – канд. ист. наук, доц. С.Н. Туманов, 4 – канд. юрид. 
наук, доц. М.В. Лаврентьев; глава IV: 1 – канд. юрид. наук, доц. Д.Ю. Туманов, 2 – докт. 
филос. наук, проф. С.В. Тихонова, 3 – канд. юрид. наук Е.О. Рыбакова, 4 – аспирант 
Н.А. Береговская, 5 – канд. юрид. наук, преподаватель Д.В. Егорова; глава V: 1 – канд. 
юрид. наук, докторант К.В. Чилькина, 2 – канд. юрид. наук, доц. З.С. Байниязова; заключение – докт. филос. наук, проф. С.В. Тихонова.
Редактор-составитель С.В. Тихонова
Ч-39	 	
Человек и государство в правовой политике Нового и Новейшего 
времени / Под ред. докт. юрид. наук, докт. филос. наук, проф. 
О.Ю. Рыбакова. – М.: Статут, 2013. – 400 с.
ISBN 978-5-8354-0960-0 (в обл.)
В монографии рассматривается проблематика отношений человека и государства в правовой политике Нового и Новейшего времени, 
анализируются доктринальные основания концептуализации проблем 
человека и государства в правовой политике, исследуется формирование 
различных направлений правовой политики.
Для научных работников, аспирантов, студентов, преподавателей и всех, 
кто интересуется историей права и государства, политических и правовых учений.
УДК 34
ББК 67.3
ISBN 978-5-8354-0960-0
© Коллектив авторов, 2013
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2013

Введение
Вопросы взаимоотношения человека и государства оказывались 
в фокусе философской и правовой мысли на протяжении всей истории 
человечества. Насколько они были актуальными и привлекательными 
для осмысления и изучения, настолько же они были малорешаемыми. 
В каждой культуре, конкретном социуме теоретически и практически, 
т.е. законодательно, организационно, процедурно, эти вопросы решались по-разному. В современных условиях можно констатировать 
утверждение в законодательстве европейских, да и многих других стран 
приоритета прав человека, понимания их как естественных и прирожденных. Исторически такие позиции формировались путем борьбы, 
противостояния, в отдельных случаях как результат компромисса после 
революционных событий.
Очевидно, что значение данной проблематики исходит из потребности человека как существа родового определить свое местоположение в сложноорганизованной общественно-государственной структуре, 
в отношениях власти и подчинения, доминирования и повиновения. 
Человек, как кажется на первый взгляд, крайне заинтересован в урегулировании своих взаимодействий с государством и его институтами, 
носителями власти. Сообщества людей дифференцированы. И если 
часть сообщества желает свободы, гарантии прав для всех, гласности и прозрачности в отношениях властвования, то другая его часть 
может занимать авторитарные позиции и не желать обозначенного 
выше. Жесткое административное подчинение удобно для правителей 
и никак не удобно для подданных. Подтверждением данному тезису 
является наличие монархий и даже деспотий в современном мире, 
а также демократически организованных политических систем с правовыми ограничениями власти на уровне конституций и действующего 
законодательства.
Как известно, в истории правовой, политической, философской 
мысли вопросы возникновения государства, его целей, назначения 
решались по-разному. Они широко представлены в научных и учебных 
изданиях, и вряд ли имеет смысл их сопоставлять, детально анализи3

Введение
ровать. Именно содержание правовых учений относительно факта 
появления, места и роли государства демонстрирует аксиологически 
обозначенные позиции авторов этих учений, а не только интуитивистские прозрения: на самом деле никто из мыслителей прошлого, 
тем более настоящего, не присутствовал в период создания и развития 
первого государства. Во всяком случае, среди загадок общественного 
и личного бытия, загадка появления государства до сих пор не получила однозначного и обоснованного ответа. Именно отсутствие полного 
понимания универсальных и всеми признаваемых источников возникновения государства – одна из важных предпосылок современного 
изучения его взаимодействия с человеком.
Концептуализация существующих теорий, отражающих взаимоотношения человека и государства, позволяет констатировать их разнообразие. Но вместе с тем очевидными и воспринимаемыми остаются 
три основные подхода к данной проблематике. 
Первый состоит в том, что государство есть доминантный субъект 
отношений с человеком. Этатистская теория имеет как сторонников, так 
и противников. В одном из аспектов этого теоретического направления 
объяснение главенствующей роли государства сопряжено с обоснованием неотвратимости подчинения человека государству. Мотивация сторонников такого понимания состоит в том числе в актуализации таких 
направлений его деятельности, как внутренняя и внешняя безопасность, 
справедливое распределение ресурсов, регулирование важнейших социальных проблем, решение глобальных вопросов политики. В силу 
указанных обстоятельств государство, по мнению сторонников данного 
направления, должно обладать могуществом над всеми остальными 
социальными институтами. Оно естественно первично и приоритетно 
во всем, человек неизбежно вторичен и выступает главным образом 
в качестве объекта влияния. Здесь важно подчеркнуть исключение законодательно обеспечиваемого, реально осуществимого воздействия 
человека на функционирование государственных институтов, отсутствие «обратной связи» между человеком и Левиафаном. Этатистская 
теория имеет несколько разновидностей, одной из которых является 
марксистская, получившая значительное распространение в мире. К ней 
с известной долей условности можно приобщить авторитарные теории, 
закрепляющие особую роль одной доминантной личности и тоталитарные течения, опосредующие объяснение всевластия определенных 
групп или выразителей определенных социальных сил. Тоталитаризм 
4

Введение
абсолютизирует государство, и оно становится неким надчеловеческим 
образованием, независимым не только от воли отдельных лиц, но даже 
от совокупной воли сообществ: экономических, политических и т.д. 
Тоталитаризм государственного масштаба способен превращаться в тоталитаризм межгосударственный, приобретать глобальные измерения, 
и в этом варианте он особенно опасен для прав человека на жизнь, 
достоинство, всех иных прав. 
Второй подход воплощен в либеральной теории взаимоотношения 
человека и государства, которая также имеет несколько вариантов. 
Главным и определяющим предстает автономия личности, ее свобода, защита прав. К либеральной теории близок и, возможно, выходит 
из нее – анархизм с его полной и неограниченной свободой индивида, 
отрицанием государства как ограничителя свободы. 
В либеральной теории принципиально важно подчеркнуть самоценность именно индивида, лишь затем нации, народа, социальных 
классов. Поэтому, когда речь идет о полновластии народа, о народе 
как источнике власти, возникает вполне резонный вопрос о месте 
и роли отдельной личности. Это вопрос не столько теоретический, 
сколько методологический. От его решения зависит исходное позиционирование взаимодействия человека и государства, либо человека, 
включенного и в этом смысле обобщенного и выраженного как представителя народа, как его части. (Здесь можно говорить о взглядах 
Гроция, Спинозы, Руссо, Монтескье, Констана.)
Понимание консенсуального взаимодействия человека и государства также имеет место в теории. Государство здесь ограничено обязанностями. Человек обладает правами по ограничению государства. 
Права и обязанности, свобода и ответственность взаимоопределяемы. 
Право выполняет роль контролирующе-организационного начала. 
«Право организует, направляет государственную власть, которая формирует закон. В нем опредмечивается реальное (естественное) право. 
Посредством права и закона власть легализуется, самоутверждается, 
стабилизируется и функционирует, а посредством власти право и закон 
реализуются, воплощаются в жизнь. Взаимосвязь, единство и целостное функционирование права и власти образуют правовое пространство свободы, проявление активности лиц, социальных общностей, 
всех субъектов общественных отношений»
1. Взаимодействие человека 
1  Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М., 2008. С. 18.
5

Введение
и государства, власти формируется исторически, исходит из основных 
притязаний человека, его способности влиять на формирование властных отношений. Не во всех политических организациях однозначно 
выражается совокупность притязаний индивида и влияние власти 
на процессы становления и развития личности, ее самоценность, защищенность правом, наделение обязанностями. Однако современное 
понятие демократии без нее невозможно. Не случайно Ж. Маритен 
отметил, что «подлинная демократия подразумевает соглашение между 
сознанием и волей разных людей на основе их общей жизни. Демократия осознает саму себя и свои принципы, и она должна быть способна 
защищать и поддерживать свое представление об общественной и политической жизни, она должна нести в себе общую человеческую веру, 
веру в свободу (курсив мой. – О.Р.)»
1.
Важно отметить, что большую часть человеческой истории государство развивалось стихийно. Однако примерно с Нового времени ситуация меняется. Формируется так называемое национальное 
государство, ставшее основой новой социальной системы Модерна 
(«модернити»)
2. 
Национальное государство выступает системой двух элементов: 
особого сообщества людей и специфического территориального государства.
Первый элемент – нация, через принадлежность к которой и только через нее индивид переживал свою включенность в историческое 
бытие. Политизация понятия «нация» происходит в XV в. До эпохи 
Реформации нациями называли преимущественно этнические группы 
в рамках церкви. В период Реформации распространилась идея о том, 
что право определять принадлежность к нации должно принадлежать 
государству. Великая Французская революция XVIII в. заложила в понятие нации привычный сегодня смысл «совокупности граждан, чей 
коллективный суверенитет и воля образует государство»
3, ставший 
основой этатистского понимания данного явления. 
Второй элемент – модерное государство – является продуктом 
эволюции европейских монархий XVI–XVII вв. Великие географические открытия, Реформация, буржуазные революции привели к тому, 
1  См.: Маритен Ж. Человек и государство. М., 2000.
2  Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. С. 104.
3  Хобсбаум Э. Нация и национализм 1780 года. СПб., 1998. С. 32.
6

Введение
что модерное государство обеспечило строгую и четкую фиксацию 
территориальных границ, определяющих область монополии государственной власти, санкционированной законом. «Модерное государство характеризовалось правлением над всеми людьми, населяющими 
определенную территорию; причем политически оно господствовало 
и обладало административной властью над населением прямо, а не 
через посредующие системы местных правителей или автономных 
корпораций»
1.
Модерное государство обладает монополией на внутреннее и внешнее насилие, посредством которого устанавливается его внешняя 
и внутренняя политика, а право обеспечивает административное и институциональное единообразие по всей территории страны. В итоге развития национального государства усилилась легальная жизнь общества. 
Начался этап сознательного и довольно интенсивного государственного 
строительства, в ходе которого национальное государство последовательно трансформировалось в конституционное, правовое, социальное 
(каждый последующий признак присоединялся к предыдущему).
Идея общественного договора, наиболее ярко представленная 
в учении Ж.Ж. Руссо, стала основой доктринального конституционализма, системы политико-правовых идей и концепций, развивающих 
учение о конституции, конституционных основах организации власти, 
характере отношений между обществом, государством и личностью. 
Показательно, что конституционализм формировался в единстве теории и практики – взгляды мыслителей отражали политико-правовые 
реалии эпохи и в то же время оказывали на них существенное влияние. В неразрывной связи с идеями конституционализма находились 
постулаты естественно-правовой доктрины.
С самых ранних этапов формирования естественно-правовой доктрины ее представители стремились обосновать автономию человека, 
формирование специфического пространства реализации индивидуальных интересов и зафиксировать сферу отношений индивида с государством (участие в осуществлении политической власти и ограждение 
субъективных прав от незаконных посягательств). 
Определение сферы политических прав предполагает определение 
цели государства и границ его деятельности. В качестве цели пози1  Фурс В.Н. Глобализация жизненного мира в свете социальной теории (к постановке проблемы) // Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 130.
7

Введение
ционируется «общее благо» и ограждение свободы и прав человека 
от любых посягательств (включая посягательства со стороны самого 
государства). Определение границ деятельности государства вызвало 
появление понятия «правовое государство».
В первой трети XIX в. в трудах немецких юристов К.Т. Велькера, 
Р. фон Моля, Р.Г. Гнайста появляется термин «правовое государство» 
(rechtstaat). Первоначально это понятие означало скорее государство 
законности, однако его определение быстро перешло в плоскость 
взаимоотношений государства и личности. Популяризация идей Руссо 
о народном суверенитете приводит к тому, что государство начинает 
трактоваться как источник государственной власти. Фундаментом 
последней оказывается саморегулирующееся гражданское общество. 
Составляющие его индивиды, наделяемые неотчуждаемыми правами 
и свободами, являются не просто создателями государства, они продолжают его совершенствовать и определять направления и характер 
его деятельности. Это означает, что государственная власть должна 
быть легитимной, признанной гражданами справедливой, законы 
должны соответствовать праву, а деятельность государства – законам.
Так формируется новое правопонимание. Как известно, юридический позитивизм (и его версии легизм и нормативизм) предполагает этатистский характер права и считает правовыми любые установления государства, рассматривает право как объективированную государственную 
волю. Право возвышается над человеком, а государство – над правом.
Переход от позитивистской трактовки права к естественно-правовой (и шире – от «просто» конституционного государства к правовому) 
означает возвышение государства над правом и обществом, превращение права в окончательную инстанцию в возможных конфликтах между 
обществом и государством, индивидом и обществом. Идеи правового 
государства не отличает изначальная четкость формулировок, единое 
общепризнанное понятие правового государства не сложилось по сей 
день. Однако их характерным признаком на сегодня является специфическое понимание государства как института, выполняющего в значительной мере «сервильные» функции, обслуживающие общество.
Во второй половине ХХ в. (после Второй мировой войны) возникает идея социального государства, быстро закрепляющаяся в практике конституционного строительства ряда капиталистических стран. 
В конституциях ФРГ, Испании, Италии, Турции, Португалии появляются новеллы, согласно которым государства этих стран являются 
8

Введение
«социальными». Смысл этого понятия раскрывается следующим образом: государство, базирующееся на конституции и праве, должно нести 
ответственность за обеспечение в стране социальной справедливости 
и социальной защищенности
1. В социальном государстве противоречие 
между свободой и равенством решается на основе принципа гуманизма, а проблема ответственности государства перед каждым человеком 
актуализируется.
Как видим, эволюция национального государства привела к абстрагированию от этнического измерения государственной жизни и универсализации модели жизни гражданской (пусть и в «усеченном» виде 
для неграждан).
Сложившаяся на сегодняшний день модель отношений государства 
и человека предполагает активную позицию со стороны последнего, 
приложение им немалых усилий для реализации гарантируемых государством прав. Если вспомнить идеи Р. Йеринга, эти отношения 
предполагают перманентную «борьбу за право», а борьба, как известно, 
плохо заканчивается для слабых. Участие человека в принятии коллективных решений и, ýже, в реализации правовой политики предъявляет 
к нему жесткие требования. С одной стороны, поскольку решения 
должны быть компетентными, необходим определенный уровень образования и информированности. С другой стороны, поскольку процедуры участия в управлении государством и подготовка к ним требуют 
времени, необходим высокий уровень самосознания и позитивной 
ответственности. Однако о несовершенство человеческой природы 
разбилась не одна умозрительная теория. В условиях, когда большинство становится пассивным и молчаливым, теоретическая конструкция 
взаимодействия государства и общества оказывается под угрозой.
На наших глазах происходит технократизация государственной 
власти. Законодательство становится технически все более сложным 
и на практике выходит из-под контроля парламента, государственное 
управление перестает быть доступным непрофессионалам. Экспертный 
характер власти означает завуалированную реализацию меритократии. 
Единственной достойной альтернативой представляется преобразование самой личности, ее гражданского сознания и правосознания 
в целях обретения самоуважения, достоинства, свободы и правды, 
1  См.: Ледях И.А. Социальное государство и права человека // Социальное государство и защита прав человека. М., 1994. С. 24.
9

Введение
более устойчивого положения в политико-правовом и культурно-историческом пространстве. Согласие как доминанта отношений в системе «индивид – общество – государство» может стать принципом 
российской жизни, ее уникальной действительности. 
В современных условиях право является инструментом гармонизации отношений между государством и личностью, обеспечения баланса 
их интересов и, таким образом, обретения социального согласия. Правовая политика, закладывающая основные начала, стратегию и тактику 
формирования законодательных актов, способна стать важнейшим 
инструментом формирования социальной солидарности.
Гармоничное взаимодействие власти и человека является базовым 
ценностным ориентиром государственного строительства. Однако 
вопрос о выборе его оптимальной модели остается открытым, и решен 
он может быть через реализацию концепции социально-правового 
партнерства, обретение отношений взаимного согласия. Согласие 
в основных вопросах социально-экономического, политико-правового, государственного развития не исчерпывается механическими 
моделями и формулами «братство», «тождество», «общие интересы». 
Оно требует формирования взаимной ответственности личности и государства, особого типа отношений между индивидом и государственной властью, который имеет фундаментальные основания, связанные 
с опытом российской политической и правовой жизни. Вместе с тем 
оно предполагает осуществление социальной справедливости, достигаемой правовыми средствами. Непреложный принцип единства 
прав, свобод и ответственности сегодня особенно актуален, поскольку 
обеспечивает условия целенаправленного становления и развития 
правового, социального, демократического государства.
Такой методологический проект требует приложения определенных 
усилий для преодоления отношений отчуждения, в которых государство и личность до сих пор находятся. Для этого необходимы системные 
меры, политика, основанная на праве, которая бы позволила сформировать в конечном счете отношения социально-правового партнерства 
личности и государства. Причем следует проводить не просто правовую 
политику, а такую политику, которая была бы направлена на защиту 
прав и свобод личности, поддержание безопасности государства: национальной, экономической, энергетической, экологической и т.д.
Решение данной задачи невозможно без научного фундамента, которым может и должна стать формирующаяся сегодня научная теория 
10