Принцип эстоппель и отказ от права в коммерческом обороте Российской Федерации

ÌÎÑÊÂÀ 2014

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О
С Т А Т У Т

Ж.И. Седова  •  Н.В. Зайцева

ПРИНЦИП ЭСТОППЕЛЬ

И ОТКАЗ ОТ ПРАВА В КОММЕРЧЕСКОМ ОБОРОТЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УДК 347.7
ББК 67.404.91
С 28

Авторы:

Седова Жанна Игоревна, кандидат юридических наук, доцент кафедры 
международного права Российской академии правосудия  
при Верховном Суде РФ – гл. 1, 2;
Зайцева Наталья Викторовна, кандидат юридических наук – гл. 3, 4

Седова Ж.И., Зайцева Н.В.
С 28  
Принцип эстоппель и отказ от права в коммерческом обороте 
Российской Федерации. – М.: Статут, 2014. – 159 с.

ISBN 978-5-8354-1054-5 (в пер.)

Настоящая книга является первой работой, посвященной таким правовым принципам и институтам международного публичного и частного 
права, как эстоппель и отказ от права. Она содержит научный анализ 
основных правил применения принципа эстоппель, его трансформации 
в частноправовую сферу, соотношение с иными норма-принципами, исследуются вопросы правового регулирования и правовой природы отказа 
от права, его виды и взаимная связь с другими правовыми институтами 
и механизмами.
В книге проводится сравнение действующего регулирования в РФ 
с иностранными правопорядками с учетом современных тенденций 
международного, в том числе европейского, права, на основании которого выявляются ключевые теоретические и практические вопросы 
и пути их возможного решения. 

Книга рассчитана на студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов, а также на практикующих юристов.

УДК 347.7
ББК 67.404.91

ISBN 978-5-8354-1054-5

© Ж.И. Седова, Н.В. Зайцева, 2014
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2014

ОглАВлеНИе

глАВА 1. ПОНЯТИе И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРИНЦИПА  
ЭСТОППелЬ ............................................................................................6

1.1. ОБЩеПРИЗНАННЫе ПРИНЦИПЫ  
МеЖДУНАРОДНОгО ПРАВА В ЧАСТНЫХ ОТНОШеНИЯХ ...........6

1.2. ЭСТОППелЬ КАК ОБЩеПРИЗНАННЫЙ ПРИНЦИП  
МеЖДУНАРОДНОгО ПРАВА ..............................................................11

1.3. ОСОБеННОСТИ СООТНОШеНИЯ НОРМ-ПРИНЦИПОВ  
В СИТУАЦИЯХ ЭСТОППелЬ ..............................................................16
1.3.1. Соотношение принципа эстоппель с принципом  
добросовестности .................................................................................16
1.3.2. Соотношение принципа эстоппель с доктриной  
обхода закона .......................................................................................25
1.3.3. Соотношение принципа эстоппель с принципом  
баланса публичных и частных интересов  
(принцип соразмерности) .....................................................................35

1.4. ПОНЯТИе ПРИНЦИПА ЭСТОППелЬ В ЗАРУБеЖНОЙ  
ДОКТРИНе И егО ВИДЫ ...................................................................46

глАВА 2. ПеРСПеКТИВЫ ПРИМеНеНИЯ  
ПРИНЦИПА ЭСТОППелЬ В КОММеРЧеСКОМ  
ОБОРОТе РОССИЙСКОЙ ФеДеРАЦИИ.........................................54

2.1. ЭСТОППелЬ В ПРОЦеССУАлЬНОМ ПРАВе ..........................55
2.1.1. Соотношение «ситуации эстоппель», «потери права»  
и «отказа от права» ..............................................................................55
2.1.2. Условия применения и пределы действия принципа  
эстоппель .............................................................................................65

2.2. ЭСТОППелЬ В МАТеРИАлЬНОМ ПРАВе ...............................69
2.2.1. Особенности формирования российской правоприменительной 
практики принципа эстоппель при разрешении налоговых  
и коммерческих споров ........................................................................70
2.2.1.1. Создание ситуации эстоппель налоговыми органами 
в отношении добросовестного налогоплательщика ..........................70
2.2.1.2. Ситуации эстоппель, возникающие в процессе 
исполнения договоров ......................................................................76

Оглавление

4

2.2.2. Возможности применения принципа эстоппель  
в делах по корпоративным спорам .......................................................80
2.2.2.1. Создание ситуации эстоппель при нивелировании 
акционером полномочий вновь избранного совета директоров ........80
2.2.2.2. Закрепление эстоппеля в акционерных соглашениях ............ 84
2.2.3. Перспективы применения доктрины эстоппеля в разных  
сферах правоотношений ......................................................................87

глАВА 3. ПОНЯТИе И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОТКАЗА 
ОТ ПРАВА В ЗАРУБеЖНОЙ ДОКТРИНе .........................................95
3.1. ОБЩее ПОНЯТИе ОТКАЗА ОТ ПРАВА В СИСТеМАХ  
ОБЩегО И КОНТИНеНТАлЬНОгО ПРАВА ...................................95
3.1.1. Определение отказа от права .....................................................97
3.1.2. Элементы отказа от права ..........................................................98
3.1.3. Ограничение доктрины отказа .................................................103
3.2. СООТНОШеНИе ОТКАЗА ОТ ПРАВА (WAIVER) 
С ДРУгИМИ ПРАВОВЫМИ МеХАНИЗМАМИ .............................104
3.2.1. Отличие отказа от права от изменения договора (variation) .....104
3.2.2. Отличие отказа от права от принципа эстоппель .....................105
3.2.3. Отказ от права и выбор (election) .............................................107
3.2.4. Отказ от права и отказ от применения принудительных мер 
(equitable forbearance) ........................................................................109
3.2.5. Отказ от права и утрата/лишение права (forteiture) .................110
3.3. ВИДЫ ОТКАЗА ОТ ПРАВА .........................................................111
3.3.1. Отказ путем выбора (waiver by election) ....................................113
3.3.2. Чистый отказ (pure waiver) .......................................................117
3.3.3. Общий/полный отказ (total waiver) ..........................................118
3.3.4. Односторонний отказ (unilateral waiver) ...................................120

глАВА 4. ПеРСПеКТИВЫ ПРИМеНеНИЯ ОТКАЗА  
ОТ ПРАВА В КОММеРЧеСКОМ ОБОРОТе  
РОССИЙСКОЙ ФеДеРАЦИИ ..........................................................123
4.1. ОТРАЖеНИе МеХАНИЗМА ОТКАЗА ОТ ПРАВА  
В РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ ДОКТРИНе ....................................123
4.2. ОТКАЗ ОТ ПРАВА И егО ВИДЫ В ОТеЧеСТВеННОМ  
ЗАКОНОДАТелЬСТВе ......................................................................130
4.2.1. Отказ от вещных прав ..............................................................131
4.2.2. Отказ от договорных прав ........................................................133
4.2.3. Отказ от права, существующий в корпоративных  
правоотношениях ...............................................................................135

Оглавление

4.3. ОТКАЗ ОТ ПРАВА, егО ВИДЫ В СУДеБНОЙ  
ПРАКТИКе РОССИЙСКОЙ ФеДеРАЦИИ .....................................137
4.3.1. Содержание отказа от осуществления права  
(п. 2 ст. 9 гК РФ) в судебных решениях .............................................137
4.3.2. Отказ от права и встречные обязательства  
в судебной практике ...........................................................................149

глАВА 1. ПОНЯТИе И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА  
ПРИНЦИПА ЭСТОППелЬ

1.1. ОБЩеПРИЗНАННЫе ПРИНЦИПЫ  
МеЖДУНАРОДНОгО ПРАВА  
В ЧАСТНЫХ ОТНОШеНИЯХ

Принцип эстоппель (estoppel – лишение стороны права ссылаться 
на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же 
сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства) является 
частным проявлением предусмотренного п. 2 ст. 2 Устава ООН общепризнанного принципа международного права – добросовестное выполнение обязательств по международному договору. Трансформация 
принципов международного права в частную сферу правоотношений 
развивает новые механизмы правовой защиты интересов частных лиц. 
Общепризнанные принципы, впервые сформулированные в источниках международного публичного права (п. 1с ст. 38 Устава Постоянной палаты международного правосудия Лиги Наций в редакции 
1920 г., ст. 38 Статута Международного суда ООН, ст. 2 Устава ООН, 
ст. 53 Конвенции ООН о праве международных договоров 1969 г., Декларация о принципах международного права 1970 г. и Хельсинский 
заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству 
в Европе 1975 г.), имеют вторую сторону своего проявления в частных 
отношениях и могут быть использованы в качестве норм прямого 
действия частными лицами в процессе защиты их законных интересов 
в суде, поэтому принцип эстоппель также является нормой прямого 
действия для регулирования частных отношений. 
Многогранность коммерческого оборота порождает между частными 
лицами сложные комплексы правоотношений, характеризующиеся их 
глобализацией: мультинациональностью, множественностью юрисдикций, усложнением экономических связей и взаимозависимости, 
смешанными видами правоотношений и унификацией правовых форм. 

1.1. Общепризнанные принципы международного права в частных отношениях 

7

Правовое регулирование не всегда успевает за развитием экономических отношений, часто носит описательный характер уже сложившейся 
коммерческой практики, поэтому в современной действительности 
возрастает значение и регулирующая роль общепризнанных принципов 
в международном частном праве. При этом не исключено применение 
общепризнанных принципов для защиты коммерческих интересов в национальном торговом обороте между лицами одной государственной 
принадлежности, т.е. при отсутствии иностранного элемента. Поскольку 
нормы-принципы имеют в праве высшую юридическую силу, как сформулированные на идеях естественного права, то их грамотное применение для регулирования не только публичных (межгосударственных), 
но и частных правоотношений заполняет пробелы в материальном 
(позитивном) правовом регулировании разных стран.
Умение трансформировать общепризнанный принцип в сферу 
частного права имеет значение для качества защиты законных интересов частных лиц (юридических, физических лиц и предпринимателей) в коммерческих правоотношениях, а также является показателем 
уровня культуры научного мышления. 
В правовой литературе уже давался анализ трансформации ряда 
общепризнанных принципов в частноправовую сферу. Профессор 
Т.Н. Нешатаева в одной из своих работ продемонстрировала проявление 
общепризнанных принципов в частных отношениях следующим образом: принципы равенства и сотрудничества государств имеют в качестве 
своего частного проявления принцип взаимности, заключающийся 
во взаимном применении норм иностранного права и признания иностранных судебных решений, актов; принципы равенства и уважения 
прав человека проявляются в частном праве через принцип недискриминации иностранных лиц в иностранном для них государстве; принцип невмешательства во внутренние дела государств трансформируется 
в сферу частного права в виде принципа защиты публичного порядка 
(посредством применения в частных отношениях оговорки о публичном 
порядке); pacta sunt servanda (договоры должны соблюдаться) находит 
свое проявление в добросовестном исполнении сторонами договорных 
обязательств. Наполнением общепризнанных принципов частноправовым содержанием занимаются непосредственно суды
1.

1 См.: Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного 
права // Вестник ВАС РФ. 2004. № 3(136). С. 128.

Глава 1. Понятие и правовая природа принципа эстоппель

8

Применение общепризнанных принципов государственными судами 
возможно посредством подбора норм национального позитивного права: 
например, ст. 1193 ГК РФ
1, предусматривающей возможность применения оговорки о публичном порядке, или ст. 10 ГК РФ, закрепляющей 
принцип добросовестности и недопустимости обхода закона. Однако 
не редки ситуации, когда суд сталкивается с проблемой: урегулирование 
спора на базе общего принципа справедливости не находит подкрепления нормами национального материального права в силу их недостаточности или неточности формулировок. Именно в таких ситуациях 
возникает необходимость использования общепризнанных принципов, 
заполняющих пробелы материального правового регулирования. 
Следует согласиться с мнением профессора Андреаса Ф. Ловенфельда, что немногочисленные, но самые общие принципы объединяют подходы, свойственные разным правопорядкам
2. В их числе, например: принцип добросовестного исполнения обязательств, принцип 
обязательности договора (pacta sunt servanda), требование о разумной 
минимизации убытков, принцип допущения отказа от исполнения 
обязательства в случае его существенного нарушения другой стороной
3. 
По мнению арбитра МКАС при ТПП РФ А.И. Лободы, «юристы разных правовых систем в состоянии понимать друг друга, они оперируют 
схожими категориями с близким смысловым наполнением. Даже если 
тот или иной институт права имеет в разных правовых системах отличное от других систем происхождение, можно говорить о своеобразной 
правовой конвергенции, результатом которой является определенное 
сходство даже генетически разных правовых институтов, которые используются в одних и тех же ситуациях»
4. Именно схожесть правовых 
ситуаций позволяет применять выработанные на праве справедливости 
механизмы защиты законных интересов участников правоотношения. 

1 См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26 февраля 2013 г. № 156 
«Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки 
о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение 
иностранных судебных и арбитражных решений» // Вестник ВАС РФ. 2013. № 5.
2 Lowenfeld A.F. Lowenfeld on International Arbitration: Collected Essays over Three Decades. Huntington; New York: Juris, 2005. P. 172–173.
3 Ibid. P. 156.
4 См.: Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 80-летию Международного коммерческого арбитражного суда 
при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // Под ред. А.А. Костина.

1.1. Общепризнанные принципы международного права в частных отношениях 

9

При применении закона судья должен оценивать его с точки зрения 
естественного права (принципов права), в противном случае «слепое» 
применение только позитивного закона приведет к признанию такого 
судебного решения не соответствующим общепризнанным принципам 
права и сделает такое решение неисполнимым. Судебная практика 
применения принципов как дополнительных источников, по мнению 
профессора Т.Н. Нешатаевой, демонстрирует, что, «действуя субсидиарно, принцип всегда действует следующим образом: отменяет 
любую писаную норму, если будет выяснено, что эта норма противоречит естественному принципу. Судья будет вынужден применить 
общепризнанный принцип права, отрицая позитивное правило (или 
умалчивая о нем)»
1.
Суд вправе применять общие принципы без обращения к национальному праву, что нашло подтверждение в многочисленных решениях международных судов, судов иностранных государств, международных коммерческих арбитражей. В Российской Федерации общепризнанные принципы получили закрепление в качестве норм прямого 
действия (применения) в ст. 15 Конституции РФ, в информационном 
письме ВАС РФ от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-13-41 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», в постановлении Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении 
судами общей юрисдикции принципов и норм международного права 
и международных договоров Российской Федерации», в постановлении 
Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей 
юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод 
от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней».
В правовой литературе неоднократно уделялось пристальное внимание изучению устоявшимся в европейской международной судебной практике (Суда справедливости в Люксембурге и Суда по правам 
человека в Страсбурге) следующим общеевропейским принципам 
права
2: верховенство основных прав человека; верховенство права (правовая определенность, правовая эффективность и баланс публичных 
и частных интересов); право на суд (принцип судебного контроля); 

1 Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 138–139.
2 См.: Старженецкий В.В. Россия и Совет Европы: право собственности. М.: Издательский дом «Городец», 2004. С. 55–92.

Глава 1. Понятие и правовая природа принципа эстоппель

10

субсидиарность
1 (означающая, что принцип применяется как дополнительный к писаным нормам источник права). Данные принципы 
широко используются при разрешении споров с участием частных 
лиц, для защиты права собственности, т.е. представляют собой базовые европейские стандарты правового регулирования имущественных 
отношений. 
Однако за рамками российских исследований оставался такой принцип международного права, как эстоппель, в части возможности 
его использования в частных отношениях для защиты от нарушений 
законных интересов частных лиц. 
Самое общее определение эстоппеля как нормы права следующее: 
если лицо «А» своим действием (или словом) дает лицу «В» повод 
(причину) довериться определенному набору фактов и в связи с этим 
совершить действия (понести расходы), то лицо «А» не может позднее 
в целях извлечения выгоды отрицать эти факты или утверждать, что 
ранее совершенное лицом «А» действие было ненадлежащим
2. По сути, 
принцип эстоппель не допускает получение субъектом правоотношения преимуществ вследствие своего противоправного, непоследовательного поведения.
В 1980 г. лорд Алфред Томпсон Деннинг, а затем в 2012 г. ученые 
Сиан Уилкен и Карим Гхали в своей фундаментальной работе, посвященной отказу от права (waiver), изменению (variation) и эстоппелю 
(estoppel), во введении к теме эстоппеля указывали, что термин «эстоппель» происходит от того же корня, что и слово «стоп», а именно 
от его французского аналога «estoup» (или используемого нормандцами 
старофранцузского аналога «estoupail»)
3. Доктрина эстоппеля была так 
названа потому, что она обычно применяется для целей препятствования стороне по делу представлять доказательства, противоречащие 
предыдущим ее заявлениям, утверждениям, изложениям какой-либо 
информации. Такая сторона по делу называется лишенной права ссылаться на какие-либо факты или оспаривать какие-либо факты в силу 
ее прежних утверждений (англ. термин «party estopped»). Говоря словами 

1 См.: Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении 
судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод 
от 4 ноября 1950 г. и протоколов к ней» // СПС «КонсультантПлюс».
2 http://www.duhaime.org/LegalDictionary/E/Estoppel.aspx
3 Alfred Thompson Denning. McIlkenny v. Chief Constable of West Midlands, [1980] All 
ER 227 (http://www.duhaime.org/LegalDictionary/E/Estoppel.aspx).