Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей
Научное
Покупка
Тематика:
Гражданское право
Издательство:
Статут
Автор:
Баранов Сергей Юрьевич
Год издания: 2018
Кол-во страниц: 159
Дополнительно
Настоящая работа посвящена исследованию проблематики применения гражданско-правовых средств в отношениях с участием потребителя. В работе как анализируются существующие конструкции законодательства о защите прав потребителей, так и рассматривается возможность применения некоторых гражданско-правовых конструкций, хотя и не предусмотренных напрямую законодательством о защите прав потребителей, но теоретически применимых в данной сфере. Автор подкрепляет свои теоретические рассуждения примерами из практики.
Работа адресована ученым, юристам-практикам, специализирующимся на применении законодательства о защите прав потребителей.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
ÌÎÑÊÂÀ 2014 И З Д А Т Е Л Ь С Т В О С Т А Т У Т С.Ю. Баранов ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ОХРАНЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
УДК 347
ББК 67.404
Б 24
Баранов С.Ю.
Б 24
Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей. –
М.: Статут, 2014. – 159 с.
ISBN 978-5-8354-0991-4 (в обл.)
Настоящая работа посвящена исследованию проблематики применения гражданско-правовых средств в отношениях с участием потребителя. В работе как анализируются существующие конструкции
законодательства о защите прав потребителей, так и рассматривается возможность применения некоторых гражданско-правовых конструкций, хотя и не предусмотренных напрямую законодательством
о защите прав потребителей, но теоретически применимых в данной
сфере. Автор подкрепляет свои теоретические рассуждения примерами
из практики.
Работа адресована ученым, юристам-практикам, специализирующимся на применении законодательства о защите прав потребителей.
УДК 347
ББК 67.404
ISBN 978-5-8354-0991-4
© С.Ю. Баранов, 2013
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2013
ВВедение Согласно ст. 7 Конституции РФ 1 Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и охрану здоровья людей. Одним из средств достижения указанной цели является законодательство о защите прав потребителей. При исследовании этой сферы правового регулирования общественных отношений необходимо отметить, что законодательство о защите прав потребителей имеет свою специфику по сравнению с гражданским законодательством, составляющим основу нормативноправового регулирования договорных потребительских отношений. Эта специфика выражается в более широком, чем при правовом регулировании иных договорных отношений, использовании императивных норм для определения содержания договора, что обусловливается экономическим неравенством потребителей и продавцов (исполнителей, изготовителей, импортеров), установлением повышенной ответственности контрагентов потребителя, а также невозможностью средствами и приемами традиционного гражданского права предоставить потребителям надежную защиту их прав. Регулирование государством отношений с участием потребителей посредством специального законодательства о защите их прав, ограничивающего в известной мере гражданские права контрагентов потребителей (продавцов, изготовителей, исполнителей) наряду с обеспечением свободы экономической деятельности, является одной из составляющих внутренней экономической функции государства. Так, количество гражданских дел о защите прав потребителей, рассматриваемых судами общей юрисдикции, возрастает год от года. Согласно данным Судебного департамента при Верховном Cуде РФ за 2010 г. в суды общей юрисдикции поступило 243,3 тыс. исковых заявлений о защите прав потребителей, из них окончено 232,3 тыс. дел 2, 1 Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237. 2 Отчет о работе судов общей юрисдикции по первой инстанции рассмотрения гражданских дел за 12 месяцев 2010 г. (документ опубликован не был, сведения взяты
Введение 4 при этом в более чем половине случаев требование потребителя удовлетворяется с вынесением решения, а признается необоснованным (и соответственно суд отказывает в удовлетворении требования) в среднем каждое десятое требование о защите прав потребителей. Во многих случаях стороны урегулировали спор до рассмотрения судом требования по существу. За аналогичный период 2009 г. судами общей юрисдикции было рассмотрено 208,5 тыс. дел о защите прав потребителей. Из них мировыми судьями было рассмотрено 108,8 тыс. дел о защите прав потребителей, что на 16,8 тыс. дел больше, чем в 2008 г. 1 Таким образом, наблюдается ежегодное увеличение количества дел о защите прав потребителей. Такая же ситуация имеет место во многих субъектах Российской Федерации. Кировским районным судом г. Омска за девять месяцев 2009 г. было рассмотрено 86 дел о защите прав потребителей, что на 24% больше, чем за аналогичный период 2008 г. 2 За девять месяцев 2010 г. этим судом было рассмотрено уже 282 гражданских дела, связанных с защитой прав потребителей 3. Налицо более чем троекратное увеличение количества дел о защите прав потребителей. Аналогичным образом правоприменительная практика по делам о защите прав потребителей складывается и в Республике Татарстан. Так, за первое полугодие 2009 г. Авиастроительным районным судом г. Казани было рассмотрено 33 гражданских дела по искам о защите прав потребителей, что в три раза больше по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. 4 Примерно такая же тенденция выявляется и при анализе с официального сайта Судебного департамента при Верховном Суде РФ // http://www. cdep.ru/index.php?id=5). 1 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2009 г. (по данным сводной статистической отчетности по состоянию на 10 апреля 2010 г.) (документ опубликован не был, сведения взяты с официального сайта Судебного департамента при Верховном Суде РФ // http://www.cdep.ru/index.php?id=5). 2 См. Обзор судебной практики по гражданским делам, рассмотренным Кировским районным судом г. Омска за 9 месяцев 2009 г. // http://kirovcourt.oms.sudrf.ru/modules. php?name=docum_sud&id=929. 3 См. Обзор судебной практики по гражданским делам, рассмотренным Кировским районным судом г. Омска за 9 месяцев 2010 г. // http://kirovcourt.oms.sudrf.ru/modules. php?name=docum_sud&id=2989. 4 Обобщение судебной практики Авиастроительного районного суда г. Казани РТ по рассмотрению исковых заявлений о защите прав потребителей за 1-е полугодие 2009 г. // http://aviastroitelny.tat.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=147.
Введение 5 практики этого суда по рассмотрению дел о защите прав потребителей за второе полугодие 2009 г. 1 При анализе практики судов общей юрисдикции по рассмотрению дел о защите прав потребителей также выявляется интересная особенность: в практике судов, в территориальную юрисдикцию которых входят крупные населенные пункты, такие дела встречаются намного чаще, чем в практике судов, территориальная юрисдикция которых на крупные населенные пункты не распространяется. Применительно к Республике Татарстан в практике судов, в территориальную юрисдикцию которых не входят крупные населенные пункты, дела о защите прав потребителей встречаются в среднем два – четыре раза в год (см., например, Справку о работе Кайбицкого районного суда за 12 месяцев 2010 г. 2, Справку о движении уголовных и гражданских дел в Черемшанском районном суде РТ за 1-й квартал 2011 г. 3). Правоприменительная практика по данной категории дел выявляет массу пробелов в механизме защиты прав потребителей. Например, существует проблема при осуществлении потребителем предоплаты товаров, работ, услуг. Отсутствие эффективного нормативно-правового регулирования вопросов предоплаты позволяет контрагентам потребителя устанавливать 100%-ную предоплату за товары, работы, услуги, при этом практически безнаказанно нарушать сроки передачи товара потребителю. Это связано с тем, что в качестве меры ответственности за нарушение сроков передачи товара потребителю установлена лишь неустойка в размере 0,5% от цены товара за каждую единицу времени просрочки (день, час и т.п.); реализуется эта мера ответственности только в судебном порядке и только по спорам, связанным с договорами розничной купли-продажи. Причем размер неустойки может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ. Правда, с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» 4 в этой части для потребителей ситуация улучшилась: Пленум Верховного Суда РФ отметил, 1 Обобщение судебной практики Авиастроительного районного суда г. Казани РТ по рассмотрению исковых заявлений о защите прав потребителей за 2-е полугодие 2009 г. // http://aviastroitelny.tat.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=204. 2 http://kaibicky.tat.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=256 3 http://cheremshansky.tat.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=196 4 Российская газета. 2012. 11 июля. № 156.
Введение 6 что применение судом ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. В отношении договоров на выполнение работ и оказание услуг вообще не имеет существенного значения юридический факт осуществления потребителем предоплаты за работу или услугу. До вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2007 г. № 234-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации» 1 в законодательстве о защите прав потребителей вопросы предоплаты вообще специально не регулировались, поэтому при рассмотрении дел о защите прав потребителя в судах представители потребителей квалифицировали договор с потребителем как смешанный, обладающий элементами договора подряда или возмездного оказания услуг. Чаще всего такие доводы не имели под собой оснований, но суды нередко следовали им, желая таким (не самым легальным) способом восполнить пробел в законодательстве 2. Зачастую случается так, что при нарушении сроков передачи товара потребителю через некоторое время просто возвращают сумму предоплаты, и дело даже не доходит до суда. Хотя при этом потребитель не достигает основной цели участия в договоре – удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд за счет изменения конъюнктуры рынка. Проще говоря, за те же деньги потребитель зачастую уже не может приобрести нужный ему товар. Суды общей юрисдикции также столкнулись с другой особенностью при применении законодательства о защите прав потребителей. Практика рассмотрения дел о защите прав потребителей показала, что большинство продавцов и исполнителей, зная об ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» 3, удовлетворяют требования потребителя в добровольном порядке, а если дело поступило в суд, пытаются урегулировать спор до рассмотрения дела судом по существу и заключить мировое соглашение с потребителем. Это связано с повышенной ответственностью контрагента 1 Российская газета. 2007. 2 ноября. № 147. 2 Дворецкий В.Р. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» // СПС «Гарант». 2009. 3 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766; Российская газета. 1996. 16 января. № 8.
Введение 7 потребителя: он (контрагент) обязан полностью возместить убытки, причиненные потребителю нарушением, уплатить неустойку; также потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, кроме этого с контрагента потребителя в случае удовлетворения иска взыскивается штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, в случае удовлетворения требований потребителя в судебном порядке сумма, присужденная судом к взысканию с контрагента потребителя, превышает в два-три и более раза стоимость приобретенного потребителем некачественного товара 1, что, на наш взгляд, не соответствует принципам разумности и справедливости. В судебной практике Республики Татарстан также отмечается, что истцы-потребители при предъявлении иска предъявляют требования о взыскании неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства 2, поэтому суд вправе уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, что он практически всегда и делает. Кроме этого на актуальность данной сферы нормативно-правового регулирования указывает и активная практика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по опубликованию различных рекомендаций по осуществлению принадлежащих потребителям прав, адресованных неопределенному кругу потребителей (например, «Информация для потребителей туристических услуг, связанных с поездками в Египет» от 8 декабря 2010 г., «О конструктивном диалоге между Роспотребнадзором и участниками рынка банковских услуг» от 14 сентября 2010 г., «Об урегулировании гражданско-правовых споров с участием посредника (медиатора)» от 6 августа 2010 г., «Еще раз о порядке участия Роспотребнадзора в судебной защите потребителей» от 22 июля 2010 г., «Что надо знать потребителю о своих правах в жилищной сфере» от 22 июля 2010 г. и т.д.) 3. Территориальные органы Роспотребнад 1 Обобщение судебной практики Зареченского городского суда Пензенской области по гражданским делам о защите прав потребителей, рассмотренным за 11 месяцев 2009 г. // http://zarechensky.pnz.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=284. 2 Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам граждан о защите прав потребителей, исходящих из договоров в сфере торговли и оказания услуг, рассмотренных Авиастроительным районным судом г. Казани за 9 месяцев 2008 г. // http://aviastroitelny.tat.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=51. 3 http://rospotrebnadzor.ru/faq (официальный сайт Роспотребнадзора РФ).
Введение зора также участвуют в разработке информационных писем для населения по актуальным вопросам осуществления прав потребителей (например, «Если нарушены права потребителя при использовании услуг автосервиса», «Как защитить свои права», «Покупаем мобильный телефон» и т.д.) 1. С другой стороны, курс явного приоритета охраны прав потребителя в политике нормативно-правового регулирования отношений с участием потребителя не может не влиять негативно на экономические интересы контрагентов потребителя и как следствие на стабильность соответствующих общественных отношений. На сегодняшний день законодательство о защите прав потребителей исходит из политики приоритетного обеспечения именно их (потребителей) прав. Мы не пытаемся сказать, что это неправильно. Действительно, потребитель – экономически более слабая сторона, и он нуждается в дополнительных правовых средствах охраны и защиты своих прав. Однако мы считаем, что должен соблюдаться разумный баланс субъективных прав потребителей и их контрагентов как меры их возможного поведения, разумеется, с учетом экономической составляющей регулируемого правом общественного отношения. В этом залог стабильности соответствующих общественных отношений, провозглашенной одной из целей концепции развития гражданского законодательства 2. На сегодняшний день интересы контрагентов потребителей в гражданско-правовом регулировании потребительских отношений никак не учитываются. Решение указанных проблем видится в совершенствовании механизмов реализации прав потребителей, которое возможно при глубоком теоретическом осмыслении не только проблем нормативноправового регулирования, но и экономического содержания потребительских отношений, гражданско-правовых средств реализации, обеспечения и защиты прав потребителей как единого механизма, гарантирующего удовлетворение потребителем своих личных, семейных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 1 http://rpn.tatar.ru/rus/pametkanas.htm (официальный сайт Управления Роспотребнадзора РФ по РТ). 2 Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
ГлаВа 1. СущноСть ГражданСко-праВоВых СредСтВ охраны праВ потребителей § 1. Понятие, значение и классификация гражданско-правовых средств Гражданское право, впрочем, как и любую отрасль права, можно изучать как совокупность юридических норм, а можно и как практическую деятельность субъектов, осуществляющих свои права. В этом случае объектом научного исследования выступает не совокупность общеобязательных правил поведения, а деятельность субъектов права по реализации правовых норм. Традиционный подход к изучению правовой действительности предполагает исследование норм, оставляя анализ практики на втором плане. Но этот путь ведет к простому описанию действующего законодательства, дополненного примерами из судебной практики. Нечеткость такого подхода проявляется в том, что он создает видимость существования правового регулирования, не зависящего от воли людей. Системы норм, анализом и разъяснением которых нередко ограничивается изучение гражданского права, приобретают способность как бы к самостоятельному функционированию. Правовой эффект истолковывается как результат «действия правовых норм». Регулирующая роль права в общественной жизни не может сводиться к изданию законов и подзаконных актов без деятельности субъектов по реализации норм права. Указанная деятельность субъектов (т.е. «человеческий фактор») является решающей для достижения тех или иных целей. Собственно говоря, право «само по себе», в отрыве от деятельности субъекта не может реализоваться. С этой стороны традиционный (нормативный) подход к изучению правовых реалий выглядит недостаточным, так как он игнорирует наиболее важный элемент юридической системы – самих субъектов. Существует другой подход к изучению правовой действительности. Он предполагает в качестве объекта научного исследования не нормы
Глава 1. Сущность гражданско-правовых средств охраны прав потребителей 10 права как таковые, а практическую деятельность субъектов по реализации норм права. Не правовые нормы, а живые акты создания и применения юридических инструментов есть непосредственная действительность права. Деятельность по созданию и осуществлению законодательных установлений, применению юридических рычагов составляет содержание права. Поэтому при изучении права необходимо, чтобы правовые реалии (нормы, институты права и т.д.) изучались не изолированно, а в органическом единстве с деятельностью, как ее средства и продукты. Всем ходом развития правоведения доказана невозможность описать работу правовой системы самой по себе, на основе собственных имманентных принципов, вне рассмотрения действий субъектов и решаемых ими задач. Исходя из данных позиций и изучается правовая действительность в рамках теории правовых средств, что делает ее понимание более точным. Подобная позиция ориентирует исследователя на более глубокое исследование гражданского права как структурно сложного, динамичного объекта, позволяет подойти ближе к значительным обобщениям и проблемам. Однако, несмотря на достаточно большое количество работ, так или иначе посвященных теории правовых средств, в науке не устоялось единое, неоспоримое определение правового средства. Например, правовое средство – это определенный оформленный правом прием (нормативно выраженное приспособление, инструмент), применяемый в известных жизненных ситуациях 1; при помощи правового средства обеспечивается организация осуществления тех или иных субъективных гражданских прав и исполнения субъективных гражданских обязанностей. Правовые средства – это особые юридические инструменты, призванные обеспечивать решение определенных социально-экономических задач 2. Гражданско-правовые средства защиты – это комплекс действий юридического характера, направленных на восстановление и (или) компенсацию нарушенных прав и предусмотренных законом 3. Но основополагающим считается 1 Гимазова Э.Н. Гражданско-правовые средства обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав: Дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 19. 2 Халфина Р.О. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 30. 3 Шашкова Л.А. Права потребителей и их защита в Российской Федерации гражданско-правовыми средствами: Дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 24.