Разумность и определенность в правовом регулировании

Институт законодательства и сравнительного правоведения 

при Правительстве Российской Федерации

Москва

ИНФРА-М

201РАЗУМНОСТЬ 

И ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ

В ПРАВОВОМ 

РЕГУЛИРОВАНИИ

Н.А. Власенко

Монография

УДК 340(075.4)
ББК 671
 
В58

Власенко Н.А.
Разумность и определенность в правовом регулировании : моногра
фия / Н.А. Власенко. — М. : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации : 
 ИНФРА-М, 2019. — 157 с. — www.dx.doi.org/10.12737/5616.

ISBN 978-5-16-010271-9 (print)
ISBN 978-5-16-102213-9 (online)
Анализируются роль, функции и взаимодействие двух основных начал в пра
ве – разумности и определенности. Проводится идея о том, что разумность 
права в его определенности, а определенность – в разумности. Отступление от 
этой закономерности представляет опасность уничтожения основного качества 
права – регулятивных свойств. Особое внимание уделяется кризису международного права. 

Связь разумности и права прослеживается по двум направлениям: разум – 

основа права, а право – продукт разума. Соединение разума и права обеспечивает гармонию в развитии общества. При исследовании определенности права 
автор обращается к философским категориям «определенность» и «неопределенность». Их содержание, единство и взаимоисключаемость являются методологической основой изучения феноменов определенности права. Категорию 
определенности предлагается использовать как средство познания природы 
права и критерий продуктивности правопонимания.

Показана роль технических средств достижения определенности правового 

регулирования. Речь идет о юридических конструкциях, презумпциях, фик циях, 
оценочных понятиях, правоприменительном усмотрении, судебных правовых 
позициях. В связи с достижением определенности анализируется деятельность 
Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ. 
В заключение автор рассуждает о юридической разумности и определенности 
будущего человечества.

Рекомендуется ученым и специалистам в области права и философии, ас
пирантам и студентам старших курсов.

УДК 340(075.4)

ББК 671

В58

ISBN 978-5-16-010271-9 (print)
ISBN 978-5-16-102213-9 (online)

© Институт законодательства  и сравнительного 
 
правоведения при Правительстве 

 
Российской Федерации, 2014

Одобрено Ученым советом Института законодательства 

и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Рецензенты:
С.В. Никитин, д-р юрид. наук, профессор, проректор Российской академии 
правосудия;
Н.В. Кичигин, канд. юрид. наук, ведущий научный сотрудник Института 
законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской 
Федерации

ФЗ 

№ 436-ФЗ

Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

Подписано в печать 11.10.2018. Формат 60×90/16. Бумага офсетная. Печать цифровая. 

Гарнитура NewtonC. Усл. печ. л. 9,81. Уч.-изд. л. 10,54.

ППТ20. Заказ № 00000.
ТК 477950-1003237-250814

Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

Institute  of  Legislation  and  Comparative  Law  under 
the Government of the Russian Federation

Moscow
INFRA-M

REASONABLENESS 
AND CERTAINTY 
IN LEGAL 
REGULATION

Nikolai Vlasenko

Monograph

©  The Institute of Legislation
 
and Comparative Law 
 
under the Government 
 
of the Russian Federation, 2014

Recommended for publication by the Academic Council of the Institute 
of Legislation and Comparative Law under the Government 
of the Russian Federation

Vlasenko N.A.
Reasonableness and Certainty in Legal Regulation : monograph / 
N.A. Vlasenko. — М. : Institute of Legislation and Comparative Law under the 
Government of the Russian Federation : INFRA-M. — 157 р. — www.dx.doi.
org/10.12737/5616.

ISBN 978-5-16-010271-9 (print)
ISBN 978-5-16-102213-9 (online)

The role, functions and interactions of reasonableness and certainty, the two basic 
origins of law, are analyzed. The idea is that the reasonableness of the law in its certainty, 
and certainty is in its reasonableness. The crisis tendencies in the present legal regulation 
perceive to be a risk of an annihilation of the basic qualities of law — regulatory 
properties. The special attention is paid to the crisis of the international law. 
The connection of the reasonableness and law can be noticed in two directions: 
reason is the base of law and the law is the product of the reason. Combination of the 
reason and law provides the harmony in the social development. In the research the 
author refers to the philosophical categories of certainty and uncertainty. Their content, 
unity and mutual antagonism are the methodological basis for the study of the 
phenomenon of certainty and uncertainty in law. It is proposed to use the category of 
certainty as a measure of understanding the nature of law and the criterion of efficiency 
of law.
The role of the technical instruments of achieving the certainty in the legal 
regulation is shown. These are legal structures, presumptions, fictions, evaluative 
concepts, enforcement discretion and judicial legal positions. In regard to the achieving 
certainty the activities of the European Court of Human Rights, Constitutional Court 
of the Russian Federation are analyzed. In conclusion, the author is reasoning upon 
the legal reasonableness and the certainty of the future of humanity.
The monograph is recommended to the scientists and specialists of law and 
philosophy, post-graduate and undergraduate students.

Reviewers: 
Nikitin S.V., Doctor of Law, Professor, Vice President for Academic and educational 
work of the Russian Academy of Justice; 
Kichigin N.V., PhD, Senior Researcher of the Institute of Legislation and 
Comparative Law under the Government of the Russian Federation

ISBN 978-5-16-010271-9 (print)
ISBN 978-5-16-102213-9 (online)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение, или О величайших правообразующих явлениях — 
разумности и определенности............................................................11

Глава I.
РАЗУМНОСТЬ И ПРАВО ................................................ 17

§1. Кризис современного права и разум . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

О кризисных явлениях в праве .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 17
Правовые механизмы как средство ограничения прав  
и свобод граждан  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 20
Нарушение баланса правовых и неправовых методов  
регулирования .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 21
О кризисе в международном праве и международной юстиции .  .  .  .  .  . 23
Падение роли закона и законотворчества  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 25
О правотворческом романтизме  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 30
Структурные «колебания» системы права .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 31
Включение индивидуального правового регулирования  
в нормативный массив  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 31
Отступление от федеративных начал права  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 32
О Конституции Российской Федерации и правовой  
недостроенности .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 34
О кризисе в юридической науке  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 35

§2. Разумность как условие жизни и жизненности права . . . 38

Разум, рассудок, право  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 39
Разумность как способ конкретизации права  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 46

Глава II. ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ КАК ЦЕЛЬ ПРАВОВОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ.......................................................... 51

§1. Определенность и неопределенность в праве:

методологические основания исследования . . . . . . . . . . . . 51
Ситуация и перспектива .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 51
Неопределенность и определенность материи .
Роль категорий в ее познании  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 52
Категории «определенность» и «неопределенность»  
в истории философии  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 54
Определенность и неопределенность как категории права .
Абстрактность и неопределенность в познании права  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 55
Уровень исследования определенности и неопределенности  
права современной юридической наукой .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 56

§2. Категории неопределенности и определенности 

и правопонимание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Значение философии .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 59
Роль категорий в познании природы права .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 61
Направления правопонимания в юридической науке .
Критерий продуктивности .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 63

§3. Определенность и неопределенность в действии права . . . . 69

Неопределенность как позитивное свойство права . Природа  
неопределенных юридических норм  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 69

Неопределенность в праве и принципы права .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 73
Неопределенность в праве и рамочные законы  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 74
Конкретизация как способ перехода от неопределенности 
к определенности в праве .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 75
Неопределенность и риск в праве  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 77
Разумность и правовой обычай как критерии определенности  
в праве  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 80
Юридические конструкции и определенность правового  
регулирования .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 83
Презумпции как средства достижения определенности правового  
регулирования .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 89
Фикции как средство достижения определенности правового  
регулирования .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 91
Оценочные понятия и достижение определенности правового  
регулирования .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 92
Усмотрение и определенность в правовом регулировании .
Судебное усмотрение .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 97
Правовые и нравственные способы достижения определенности  
в судебном усмотрении .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 103
Неопределенность как дефект праворегулирования  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 105

Глава III. ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ПРАВА И СУДЕБНАЯ 

ПРАКТИКА .................................................................... 111

§1. Правовые позиции и определенность юридического

регулирования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .111
Правовые позиции . Определенность юридического  
регулирования .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 111
Роль правовых позиций судов в точности праворегулирования .  .  .  .  . 113

§2. Определенность правового регулирования

как цель ЕСПЧ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
Стандарты определенности  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 117
Предсказуемость .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 120
Стабильность .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 120
Точность  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 122
Закон обратной силы не имеет  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 124

§3. Неопределенность правовых регуляторов

и конституционное правосудие  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .125
Постановка вопроса .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 125
Разнопонимание смысла или конфликт смыслов .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 128
Неясность смысла или смысловая «темнота»  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 133
Точность правового предписания, или смысловая точность  .  .  .  .  .  .  .  . 136
Смысловые лакуны  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 137
Квазинеопределенность  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 138
Нерешенная неопределенность . Усиление неопределенности  .  .  .  .  .  .  . 138
Ошибочная неопределенность  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 141
В поисках границ определенности .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 146

Заключение, или О юридической разумности и определенности будущего  .  .  .  .  .  .  . 149

Библиографический список  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 151

Оглавление

CONTENTS

Introduction, or About the Greatest Lawmaking Phenomenon - Reasonableness and 
Certainty  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 11

CHAPTER I. THE REASONABLENESS AND LAW ....................... 17

§1. The Crisis of Modern Law and Reason . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

About the Crisis Phenomenon in Law .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 17
The legal Mechanisms as the Method of the Limitation of Rights  
and Free-doms of Citizens .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 20
Inbalance of Legal and Non-Legal Methods of Regulation .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 21
About the Crisis In International Law and International Justice  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 23
The Collapse of the Value of Law and lawmaking  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 25
About the Lawmaking Romanticism  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 30
Structural «Oscillations» in the System of Law .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 31
Inclusion of the Individual Legal Regulation in the Regulatory Array  .  .  .  .  . 31
Departure from the Federative Fundamentals of Law .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 32
About the Constitution of the Russian Federation and the Legal  
Incomplete-ness  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 34
About the Crisis in Legal Science  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 35

§2.  Reasonableness as the Condition of Existence and

Vitality of Law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Mind, Reason, Law  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 39
Reasonableness as the Method of Specifying the Law  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 46

CHAPTER II. CERTAINTY AS THE PURPOSE OF LEGAL  

REGULATION................................................................... 51

§1.  Certainty and Uncertainty in Law: the Methodological

Bases of Re-search . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
The Situation and the Prospects  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 51
Uncertainty and Certainty of the Substance . The Role of Categories  
in its Cognition  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 52
Categories of "Certainty" and "Uncertainty" in the History  
of Philosophy .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 54
Certainty and Uncertainty as the Categories of Law . Abstractness  
and Uncertainty in the Cognition of Law  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 55
About the Certainty and Uncertainty in the Modern Jurisprudence  .  .  .  .  .  . 56

§2. Categories of Uncertainty and Certainty

and Understanding of Law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
The Importance of Philosophy  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 59
The Role of Categories in the Study of the Nature of Law .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 61
The Directions of the Understanding of Law in Jurisprudence .
The Criterion of Productivity  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 63

§3. Certainty and Uncertainty in the Action of Law  . . . . . . . . . . . 69

Uncertainty as a Positive Quality of Law . The Nature  
of the Uncertain Rules of Law .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 69
Uncertainty in Law and the Principles of Law  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 73

Uncertainty in Law and the "Frame Statutes .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 74
Specifying as the Method to Transfer from Uncertainty  
to Certainty in Law .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 75
Uncertainty and the Risk in Law .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 77
Reasonableness and Legal Custom as Criteria of the Certainty of Law  .  .  .  . 80
Legal constructions and certainty of the legal regulation  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 83
Presumptions as the Method of Achieving the Certainty of Legal  
Regula-tion  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 89
Fictions as the Method of Achieving the Certainty of Legal Regula-tion .  .  . 91
Evaluative Concepts and Achieving the Certainty of Legal Regulation  .  .  .  . 92
Discretion and Certainty in Legal Regulation . Judicial Discretion  .  .  .  .  .  .  .  . 97
Legal and Moral Methods of Achieving the Certainty in the Judicial  
Discre-tion .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 103
Uncertainty as the Defect of Legal Regulation  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 105

CHAPTER III. CERTAINTY OF LAW AND jUDICIAL

PRACTICE ....................................................................... 111

§1. Legal Positions and Certainty of the Legal Regulation . . . . .111

Legal Positions . Certainty of the Legal Regulation .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 111
The role of the Legal Positions of Courts in the Preciseness of Legal  
Regula-tion  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 113

§2.  Certainty of Legal Regulation as the Purpose 

of the ECHR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .117
The Standards of the Certainty  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 117
The Predictability  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 120
The Stability  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 120
The Preciseness  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 122
The Law is not Retrospective .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 124

§3. The Uncertainty of Legal Regulators and

the Constitutional JusticeFormulation of the Problem . . . . .125
Statement of Question  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 125
Different Interpretations or the Conflict of the Meanings  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 128
Ambiguity or Semantic "Darkness  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 133
Preciseness of the Legal Instructions or Semantic Preciseness .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 136
The Semantic Gaps  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 137
Quasiuncertainty .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 138
Undetermined Uncertainty . The increase of the Uncertainty .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 138
Erroneous Uncertainty .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 141
In the Search of the Borders of Certainty  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 146

Conclusion, or About the Legal Reasonableness and Certainty of the  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 149

Future .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 151

Contents