Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал), 2010, № 3

Ãîðíàÿ
êíèãà

ÐÅÄÀÊÖÈÎÍÍÛÉ

Ñ
Î
Â
Å
Ò

АССОЦИАЦИЯ
«МИР ГОРНОЙ КНИГИ»

академик МАН ВШ

академик МАН ВШ

академик МАН ВШ

Издательства МГГУ

чл.-корр. РАН,
директор ИГД СО
РАН

РАЕН

РАЕН

РАН

РАН

РАН

чл.-корр. РАН,
зам. директора
ИПКОН РАН

президент МГГУ,

РАН

чл.-корр. РАН

академик

академик

академик

академик

академик

директор

академик

В.А. ЧАНТУРИЯ

В.И. ОСИПОВ

К.Н. ТРУБЕЦКОЙ

В.Л. ПЕТРОВ

Э.М. СОКОЛОВ

А.П. ДМИТРИЕВ

Б.А. КАРТОЗИЯ

А.В. КОРЧАК

М.В. КУРЛЕНЯ

Л.Х. ГИТИС

Л.А. ПУЧКОВ
Председатель

Зам. председателя

Члены редсовета

А.Д. РУБАН

В.Н. ОПАРИН

ÏÐÅÏÐÈÍÒ

2 0
0
1
«
РНАЯ КНИГА»
ГО
ИЗДАТЕЛЬСТВО
МОСКВА

А.Б. Килин

ФОРМИРОВАНИЕ
ИННОВАЦИОННОЙ
ОРГАНИЗАЦИОННОЙ
СТРУКТУРЫ
УГЛЕДОБЫВАЮЩЕГО
ПРОИЗВОДСТВЕННОГО
ОБЪЕДИНЕНИЯ

УДК
ББК 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
К 39

622:658.5 
65.290-2+33.1 
К 39 
 
Книга соответствует «Гигиеническим требованиям к изданиям книжным для взрослых» СанПиН 1.2.1253-03, утвержденным Главным государственным санитарным врачом России 30 марта 2003 г. (ОСТ 
29.124—94). Санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека № 77.99.60.953.Д.014367.12.09 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Килин А.Б. 

Формирование инновационной организационной структуры

угледобывающего производственного объединения: Отдельные
статьи Горного информационно-аналитического бюллетеня (научно-технического журнала). — 2010. — № 3. — 28 с.— М.: Издательство «Горная книга» 

ISSN 0236-1493 

Предназначен для заинтересованных в повышении ценности своего

труда руководителей и специалистов предприятий, региональных производственных объединений, управляющих компаний. 

 
УДК 622:658.5

ББК 65.290-2+33.1

 
©  А.Б. Килин, 2010 
©  Издательство «Горная книга», 2010 
ISSN 0236-1493 

©  Дизайн книги. Издательство «Горная 
книга», 2010 

 
 

Введение 
 
 
 
 
 
 
Рассмотрение ключевых показателей эффективности 
отечественных угледобывающих предприятий показывает 
их отставание от ведущих мировых компаний по добыче 
угля в разы. Задача повышения уровня конкурентоспособности диктует Российской угольной промышленности необходимость совершенствования производства, разработки 
и внедрения инноваций по всем направлениям деятельности 
на постоянной основе. 
В настоящее время инновационная деятельность на угледобывающих предприятиях не систематизирована, не 
встроена в процессы производства и управления. Необходимо сделать ее непрерывной, сформировать инновационную организационную структуру угледобывающего производственного объединения, обеспечивающую непрерывное 
повышение эффективности и безопасности производства. 
Существующая методическая база не дает удовлетворительного решения указанной задачи. Это обстоятельство 
предопределяет необходимость разработки методики формирования инновационной организационной структуры угледобывающего производственного объединения. 
Цель работы – освоение руководителями всех уровней 
управления угледобывающего производственного объединения функции инновационного развития производства для 
повышения эффективности и безопасности угледобычи и 
разработка на этой основе методики формирования инновационной организационной структуры угледобывающего 
производственного объединения.  

1. Анализ существующего состояния 
 
Российские угольные компании, сформировавшиеся в 
процессе разгосударствления и реструктуризации угольной 
отрасли, стали стремительно развиваться и достаточно успешно осваивать позиции на российском и международном 
рынках, выдерживая мощную конкуренцию со стороны зарубежных высокоэффективных компаний. 
Однако, при сравнении уровня потребления ресурсов по 
среднемировым ценам, себестоимость добычи 1 т угля в 
России увеличивается более чем в 3 раза, и в этих условиях  

 
– фактическая себестоимость 

– себестоимость в пересчете на
мировые цены

0
5
10
15
20
25
30
35
40

Россия

ЮАР

Австралия

США

Польша

$/т

 
 
Рис. 1. Себестоимость добычи угля в основных угледобывающих 
странах1 
                                                 
1 Основы государственной политики развития угольной отрасли и повышения конкурентоспособности ее продукции на внутреннем и внешнем рынках: Материалы к докладу на Государственном совете Российской Федерации. − Новосибирск-Кемерово, 2002. 

многие угледобывающие предприятия станут убыточными 
(рис. 1). В этой связи конкурентоспособность на мировом 
рынке угольных предприятий России в настоящее время является краткосрочной. 
Несмотря на технико-технологическое перевооружение, 
осуществляемое на большинстве угледобывающих предприятиях, уровень производительности оборудования и 
труда персонала остается в 3-5 раз ниже, чем на аналогичных предприятиях экономически развитых стран (табл. 1). 
Такое состояние угольной промышленности объясняют, 
как 
правило, 
рядом 
факторов: 
сложными 
горногеологическими условиями, технологической и технической 
 
Таблица 1 
Технико-экономические показатели угледобывающих шахт 
(на основе данных Г.И. Козового2) 
 

Показатели 
Россия 
Экономически  
развитые страны 

Рабочих часов в неделю 
30 
40 

Рабочих недель в году 
40 
47 

Годовой фонд рабочего времени, ч 
1200 
1900 

Продуктивное время, ч/год 
200−300 
1300−1500 

Средняя зарплата, долл. США / 
мес. 
1300 
3500 

долл. США / продуктивный 
час* 
50−70 
30−40 

долл. США /тонну угля 
5−10 
2−4 

Смертельный 
травматизм, 
чел/1000 чел. 
0,4−0,6 
0,1−0,2 

Смертельный 
травматизм, 
чел/1 млн т 
0,2−0,5 
0,01−0,03 

 
2 Козовой Г.И. Опыт и перспективы развития угольной компании / Г.И. 
Козовой // Уголь, 2008. − № 8. − С. 24−27. 

отсталостью, недовложением средств в развитие отрасли, 
недостаточной квалификацией управленческих кадров. Однако более глубокий анализ показывает, что различие горно-геологических условий и кондиций отрабатываемых запасов не столь существенно. Существенная разница в динамике (рис. 2) и значений показателей является следствием 
различий экономических систем в главных элементах экономики: собственность, капитал, персонал, управление. 
Анализ функционирования более 50-ти российских угледобывающих предприятий и объединений показал, что 
большинство из них имеет значительные возможности для 
повышения эффективности использования ресурсов. Многие из рассмотренных предприятий располагают благоприятными для отработки запасами угля, достаточным количеством оборудования, проверенными практикой технологиями. По существующим на предприятиях системам учета 
значения эффективности использования оборудования являются высокими (рис. 3). Вместе с тем, более детальное 
рассмотрение эффективности работы оборудования относительно технологических возможностей свидетельствует об 
обратном (рис. 4). 
Исходя из вышеизложенного следует, что проводимая 
на предприятиях рационализаторская деятельность, не 
обеспечивает требуемого повышения эффективности и 
безопасности производства и необходим другой вид деятельности – инновационный. 
 
 
 
 
 
 
 

Россия (СССР) 
 
США 

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1940
1950
1960
1970
1980
1990
2000
2010

Годы

0

2

4

6

8

10

12

Объем добычи (млн. т); 
количество несчастных случаев
Производительность 
труда, тыс.т/чел.

 

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1940
1950
1960
1970
1980
1990
2000
2010
Годы

0

2

4

6

8

10

12

Объем добычи (млн. т); 
количество несчастных случаев
Производительность 
труда, тыс.т/чел.

 

Объем добычи, млн.т 
Производительность, тыс.т/чел.
Количество несчастных случаев 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рис. 2. Показатели работы угольной промышленности 

а 
б 

Рабочее время на 
экскавации 
7176 маш.-час 
(81,9%) 

4,4%    ППР  4,2 % 

Аварийные 

ремонты   3,4 %      

2,2% Режимные простои 1,1%

2,0% Прочие простои 7,5%
Отсутствие бригады 0,5%

Отсутствие з/ч 1,0 %

Рабочее время на 
линии 
7463 мото-час (86,5%)

Ремонт 757ч  

8,8%
Ремонт 832ч

 9,5% 

– полезное время 

– резерв 

– ремонт 

 
Рис. 3. Структура календарного фонда времени работы оборудования по существующей на предприятии 
системе учета (ООО «Восточно-Бейский разрез»): а − автосамосвала; б - экскаватора