Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал), 2013, № 10 (спецвып.)

Серия выпускается по решению
редакционного совета издательства
«Горная книга»

Ãîðíàÿ
êíèãà

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР СЕРИИ:

Артемьев Владимир Борисович –

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:

Ютяев Евгений Петрович –

Федоров Андрей Витальевич –

Килин Алексей Богданович –

Добровольский Александр Иванович –

Заньков Александр Петрович –

Фомин Анатолий Валентинович –

Галкин Владимир Алексеевич –

Макаров Александр Михайлович –

заместитель

генерального директора, директор по производственным

операциям ОАО «СУЭК», д р техн. наук

генеральный
директор ОАО «СУЭК-Кузбасс», канд. техн. наук
исполнительный
директор ОАО «СУЭК- Красноярск»
исполнительный
директор ООО «СУЭК-Хакасия», канд. техн. наук

исполнительный директор ОАО «Ургалуголь»,
канд. техн. наук
исполнительный
директор ОАО «Приморскуголь»
зам. директора
центра подготовки управленческих кадров АНХ
при Правительстве РФ, канд. соц. наук
Председатель
Правления ООО «НИИОГР», д-р техн. наук, профессор

исполнительный
директор ООО «НИИОГР», д-р техн. наук, профессор

ÌÎÑÊÂÀ

ÈÇÄÀÒÅËÜÑÒÂÎ
«ÃÎÐÍÀß ÊÍÈÃÀ»

2013

Á
È
Á
Ë
È
Î
Ò
Å
Ê
À
ÃÎÐÍÎÃÎ ÈÍÆÅÍÅÐÀ-ÐÓÊÎÂÎÄÈÒÅËß

Âûïóñê 25

УПРАВЛЕНИЕ
РАЗВИТИЕМ
ПРОИЗВОДСТВЕННОГО
ОБЪЕДИНЕНИЯ
НА ОСНОВЕ
ИННОВАЦИОННЫХ
ЦИКЛОВ
(НА ПРИМЕРЕ ОАО
«СУЭК-КРАСНОЯРСК»)

УДК 
ББК 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ф33 

338.28:65.015 
65.24 
Ф33 
 
 
Книга соответствует «Гигиеническим требованиям к изданиям книжным для взрослых» СанПиН 1.2.1253-03, утвержденным Главным государственным санитарным врачом России 30 марта 2003 г. (ОСТ 
29.124—94). Санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной 
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека № 77.99.60.953.Д.014367.12.12. 
 
 
 
 
Федоров А.В., Великосельский А.В., Маврин В.А., 
Дорошенко А.А., Буйницкий А.И., Новикова Н.Н., 
Евтушенко Е.М., Константинов А.В., Килин Ю.А., 
Букета М.В., Лапаева О.А., Полещук М.Н. 
Управление развитием производственного объединения на
основе инновационных циклов (на примере ОАО «СУЭККрасноярск»): отдельные статьи Горного информационно-аналитического бюллетеня (научно-технического журнала). – № 10 (специальный выпуск). – М.: Горная книга, 2013. – 56 с. – (БИБЛИОТЕКА ГОРНОГО ИНЖЕНЕРА-РУКОВОДИТЕЛЯ). – Вып. 25. 
 
ISSN 0236-1493 
 
Представлен материал, отражающий результаты реализации второго 
инновационного цикла в подразделениях филиалов ОАО «СУЭККрасноярск».  
Для руководителей и специалистов, заинтересованных в повышении
ценности своей деятельности на предприятиях, в региональных производственных объединениях, управляющих компаниях. 
 
 
 
УДК 338.28:65.015
ББК 65.24
 

©  Коллектив авторов, 2013 
©  Издательство «Горная книга», 2013 
ISSN 0236-1493 

©  Дизайн книги. Издательство  
«Горная книга», 2013 

 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 
 
Стратегия развития ОАО «СУЭК», базирующаяся на эффективной инновационной деятельности региональных производственных объединений, филиалов и предприятий, во многом определяет уровень их конкурентоспособности и устойчивое развитие 
компании в целом как в текущем, так и в долгосрочном периодах. 
Необходимость управления развитием производственного 
объединения и его филиалов обусловила организацию инновационной деятельности в ОАО «СУЭК-Красноярск» на основе подготовки и реализации инновационных циклов1 и освоения персоналом этого метода непрерывного совершенствования производства. 
С этой целью в трех филиалах ОАО «СУЭК-Красноярск» 
(разрезы «Березовский-1», «Бородинский», «Назаровский») в период июль 2011 г. – март 2012 г. был осуществлен первый инновационный цикл, включающий разработку и реализацию программ развития подразделений его филиалов. Было разработано и 
реализовано 202 мероприятия с общим экономическим эффектом 
около 35 млн руб.2,3. 
В апреле 2012 г. началась реализация второго инновационного цикла, который закончился в марте 2013 г. Помимо разрезов в этот инновационный цикл был вовлечен филиал ОАО 
«СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ». 
Цель осуществления второго инновационного цикла – 
вовлечение в инновационный процесс персонала участков вплоть 
до бригадиров и рабочих. Планируемый эффект – более 30 млн 
руб. Фактический эффект составил около 43 млн руб. 
                                                 
1 Инновационный цикл включает постановку цели, разработку и реализацию 
программ развития подразделений, учет и контроль получаемых результатов, достижение цели и поощрение участников. 
2 Федоров, А.В. и др. Разработка и начало освоения программ совершенствования производства в подразделениях угледобывающего предприятия: 
Отдельная статья Горного информационно-аналитического бюллетеня / А.В. 
Федоров, А.В. Великосельский и др. – М.: Изд-во «Горная книга», 2011. – 35 
с. (Сер. «Б-ка горного инженера-руководителя». Вып. 15). 
3 Федоров, А.В. и др. Результаты реализации программ совершенствования 
производства в подразделениях угледобывающего предприятия: Отдельная 
статья Горного информационно-аналитического бюллетеня / А.В. Федоров, 
А.В. Великосельский и др. – М.: Изд-во «Горная книга», 2012. – 33 с. (Сер. 
«Б-ка горного инженера-руководителя». Вып. 20). 

В качестве дополнительных задач реализации второго инновационного цикла в производственных подразделениях руководством филиалов «Разрез Назаровский» и «Разрез Березовский-1» были обозначены задачи повышения производительности оборудования на основе учета производительного времени 
его работы, организации условий труда, обеспечивающих его 
высокую производительность. Руководством филиала «Разрез 
Бородинский» решалась задача вовлечения мастеров в процесс 
совершенствования производства на основе проведения развивающей аттестации. 
Трудозатраты участников инновационной деятельности составили: 
— в первом инновационном цикле  
• НИИОГР – около 2300 чел.-ч; 
• Филиалы ОАО «СУЭК-Красноярск» – около 9500 чел.-ч. 
— во втором инновационном цикле 
• НИИОГР – около 3000 чел.-ч; 
• Филиалы ОАО «СУЭК-Красноярск» – около 9000 чел.-ч. 
Результаты реализации второго инновационного цикла в 
производственных подразделениях филиалов ОАО «СУЭККрасноярск» были подведены на аналитико-моделирующих семинарах в марте-апреле 2013 г. и представлены в этом издании. 
 
1. НЕОБХОДИМОСТЬ ОСВОЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ  
ПРЕДПРИЯТИЙ МЕТОДОВ ОРГАНИЗАЦИИ  
ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ 

ОАО «СУЭК-Красноярск» по объемам добычи угля является 
одним из крупнейших региональных производственных объединений ОАО «СУЭК». Доля предприятий ОАО «СУЭК-Красноярск» 
в общем объеме добычи компании составляет 30 %. 
В 2012 г. разрезы ОАО «СУЭК-Красноярск» добыли 29,6 
млн т, прирастив к результату 2011 г. около одного миллиона 
триста тысяч тонн угля (рис. 1). 
По прогнозам аналитиков предстоящий период (5-10 лет) 
развития угольной отрасли будет характеризоваться усилением 
конкуренции – за последние годы в Красноярском крае серьезного прироста по добыче угля достигли «Красноярсккрайуголь», 
«Сибуголь», «Разрез Ирбейский». Увеличение добычи можно  

28,4
29,5
28,3
29,6

18,6
19,6

17,04
18,42

3,7
5,5
3,99
3,83

6,1
6,5
7,3
7,3

0

5

10

15

20

25

30

35

2009
2010
2011
2012

СУЭК‐Красноярск
разрез "Бородинский"

разрез "Назаровский"
разрез "Березовский‐1"

Годы

Объем добычи, млн.т

 
Рис. 1. Динамика добычи угля в ОАО «СУЭК-Красноярск» за 2009—
2012 гг.4 
 
прогнозировать с учетом ввода дополнительных мощностей в 
энергетике при обеспечении его конкурентоспособности по отношению к гидроэнергете: 
– ввод первого энергоблока Красноярской ТЭЦ-3 (2012 г.); 
– ввод Железногорской ТЭЦ (2012 г.); 
– реконструкция Назаровской ГРЭС (окончание в 2013 г.); 
– ввод третьего энергоблока на Берёзовской ГРЭС (2015 г.). 
Вместе с тем, руководители и специалисты производственного объединения и его филиалов осознают, что даже с учетом 
прогноза роста добычи имеющиеся производственные мощности 
разрезов по добыче угля не будут востребованы в полной мере. 
Это требует решения задачи существенного снижения издержек 
производства с использованием малозатратных организационных 
методов его совершенствования. 
Реализация такого подхода к повышению операционной эффективности производства осуществляется в производственном 
объединении по двум направлениям. 
Первое направление – рост деловой активности работников 
предприятий. С этой целью в ОАО «СУЭК-Красноярск» с 2010 г. 
                                                 
4 Федоров А.В и др. ОАО «СУЭК-Красноярск»: путь развития и технического 
перевооружения/А.В.Федоров, В.Ю. Иншаков//Уголь. – 2013. – №3. – С.22-25. 

работает Комиссия по рационализации производства. Работники активно поддержали инициативу, об этом свидетельствуют цифры – в 
2012 г. на рассмотрение поступило 48 проектов – больше, чем за 
2010-2011 гг. В 2012 г. в рамках работы комиссии реализованы новые подходы, такие как мотивация за идеи, что позволило значительно повысить деловую активность персонала, реализовать новые 
мероприятия и получить дополнительный экономический эффект. 
Так в рамках работы комиссии в 2012 г. экономический эффект по 
внедренным мероприятиям составил более 46 млн руб., рассмотрено 
18 идей, 10 из которых приняты к реализации. Необходимо отметить, что сотрудники, которые разрабатывали мероприятия и участвовали в реализации, получали дополнительное вознаграждение. 
Второе направление – освоение методов организации инновационного развития руководителями всех уровней управления 
через: формирование у персонала понимания необходимости непрерывного совершенствования организации производства и труда; накопление знаний о возможностях и методах повышения 
эффективности производства; формирование соответствующих 
умений и навыков разработки и реализации мероприятий (программ развития); выбор рациональных методов организации инновационной деятельности; установление оптимальной продолжительности инновационного цикла; оценку результатов его реализации и внесение необходимых корректировок в реализацию 
последующего инновационного цикла. 
При освоении персоналом угледобывающих предприятий 
этих методов необходимо учитывать следующие особенности их 
функционирования: 
− высокая изменчивость характеристик предмета труда (природное вещество, угольные запасы); 
− перемещение в производственном процессе не предмета 
труда, а средств труда и производства; 
− наличие вертикальной и горизонтальной внутрипроизводственной логистики; 
− высокая капиталоемкость (затратность) производства; 
− повышенная опасность производства; 
− высокая значимость профессионализма операционного 
персонала. 

Каждая из этих особенностей может рассматриваться как фактор, влияющий на уровень операционной эффективности производственного процесса угледобывающего предприятия. Однако, 
ключевым фактором, определяющим результаты производственного процесса несомненно является персонал предприятия, его вовлеченность в процесс инновационной деятельности посредством 
разработки и реализации организационных улучшений. 
Практика разработки и реализации программ развития подразделений в процессе осуществления инновационных циклов 
развития филиалов показала, что отторжение менеджментом необходимости организационных улучшений возникает преимущественно из-за того, что, по его мнению, усложняется его система 
работы. Целенаправленная подготовка и последовательная реализация инновационных циклов позволяет: внести необходимые 
корректировки в реализуемую руководителем подразделения модель управления, не разрушая ее, и тем самым исключить потери 
времени и ресурсов из-за отторжения; обеспечить требуемый 
уровень вовлеченности руководителей и специалистов предприятий в повышение операционной эффективности. 
 
2. ОЦЕНКА ПЕРСОНАЛОМ РАЗРЕЗОВ ДИНАМИКИ  
ЭФФЕКТИВНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА 

Для выявления представлений работников об изменениях в 
деятельности разрезов на семинарах проводилось анкетирование. 
По сравнению с первым инновационным циклом динамика эффективности и безопасности производства изменилась. Так, доля 
персонала разреза «Назаровский», которая видит положительные 
изменения, уменьшилась, разреза «Березовский-1» и разреза «Бородинский» – в отношении эффективности увеличилась, а в отношении безопасности – уменьшилась. 
По оценке персонала, эффективность и безопасность производства повысились (24–90 % ответов) или остались на прежнем 
уровне (21–57 % ответов). Наряду с позитивными тенденциями 
на разрезе «Назаровский» – участниками семинаров отмечены и 
негативные – 6 % по эффективности и 3 % по безопасности, а в 
«БПТУ» –3 % по безопасности (рис. 2). 
В среднем, по оценке персонала разрезов, позитивные изменения по основным аспектам деятельности существенно преоб

ладают над негативными. На 1-м месте по позитивной динамике 
на разрезе «Березовский» и в «БПТУ» находится «Информированность о реализуемых мероприятиях», на разрезе «Бородинский» и на разрезе «Назаровский» – «Качество СИЗ». При этом в 
первом инновационном цикле на всех разрезах 1-6-е места, в разной последовательности, занимали практически одни и те же направления деятельности, связанные с планированием, организацией и контролем работы, обеспечением условий и охраны труда, 
качеством СИЗ, информированием о реализуемых мероприятиях, 
а во втором цикле в 6-ке направлений на всех 4 предприятиях 
совпадают только 2, связанные с информированностью и организацией работы, по 3 предприятиям – совпадают также качество 
СИЗ, планирование и подготовка производства, контроль (рис. 3). 
Наряду с положительными изменениями отмечены и отрицательные: на разрезе «Березовский-1» по 7-ми направлениям, на 
разрезе «Бородинский» – по 11-ти, на разрезе «Назаровский» – по 
5-ти, в «БПТУ» – по 4-м. Преобладание отрицательных оценок 
над положительными наблюдалось по направлениям «техническое состояние оборудования» на разрезах «Березовский-1» и 
«Назаровский». На всех предприятиях отмечено проявление негативных изменений по направлениям «снабжение материалами и 
запасными частями» и «взаимодействие между подразделениями» (рис. 4). 
По итогам реализации второго инновационного цикла были 
названы те же, что и в первом цикле, направления деятельности, 
в которых проявились негативные изменения. 
 
3. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ 

Для решения задачи формирования необходимой системы 
поддержания инновационной деятельности осуществляется мониторинг реализации этапов инновационного цикла (рис. 5). 
Анализ динамики реализации мероприятий программ развития производственных подразделений филиалов ОАО «СУЭККрасноярск» (июль 2012 г. – март 2013 г.) показал, что в ноябре 
2012 г. – марте 2013 г. произошло замедление процесса совершенствования производства, но по сравнению с первым инновационным циклом доля реализованных мероприятий увеличилась 
в 1,1 раза (рис. 6).