Квалификация преступлений (Особенная часть)

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 

САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ 

 

 

 

 

 

 

 

М. М. Василенко 

 

КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 

(ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ) 

Учебно-методическое пособие 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Самара 2017 

УДК 34 
ББК 67.4 
      
В19 
 

Обсуждено и одобрено на заседании методического совета Самарского 

юридического института ФСИН России, протокол № 7 от 22 февраля 2017 г. 

Рецензенты: 

Шматов Д. Н. – первый заместитель УФСИН России по Самарской обла
сти, полковник внутренней службы; 

Кубанов В. В. – кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уго
ловного процесса и криминалистики СЮИ ФСИН России, полковник внутренней службы. 

 

Василенко М. М. 

В19 Квалификация преступлений (Особенная часть): учебно-методическое по
собие / М. М. Василенко. – Самара: Самарский юридический институт 
ФСИН России, 2017. – 163 с. 
ISBN 978-5-91612-160-5 

 
 

В учебно-методическом пособии анализируются проблемы квалификации 

преступлений против жизни, против правосудия, коррупционных преступлений, 
а также преступлений террористического характера и экстремистской направленности, наиболее часто совершаемых при исполнении наказаний. Пособие 
подготовлено на основе изучения проблем правоприменения, действующего законодательства и судебной практики. 

Учебно-методическое пособие предназначено для использования в учебном 

процессе при обучении курсантов, студентов, при профессиональной переподготовке и повышении квалификации сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также для аспирантов и преподавателей юридических вузов. 

УДК 34 
ББК 67.4 

 

 

 

© Василенко М. М., 2017 

 
  
© Самарский юридический институт  

ISBN 978-5-91612-160-5 
  
 ФСИН России, 2017 

ПРЕДИСЛОВИЕ 

 

Квалификация отдельных видов преступлений основана как на ее общих 

и частных, так и на единичных правилах. Последние базируются на общих и 
частных правилах, вытекают из них и определяются применительно к квалификации отдельных конкретных видов преступлений. 

Единичные правила квалификации преступлений по своей сути и значе
нию – это правила разграничения смежных составов преступлений. Каждое 
единичное правило квалификации преступлений включает в себя все признаки, 
отграничивающие конкретный состав преступления от смежного с ним, то есть 
слагается из совокупности, комплекса таких признаков1. 

В следственной и судебной практике единичные правила квалификации 

преступлений применяются чаще всего при квалификации преступлений против личности, собственности, должностных преступлений, а также преступлений, препятствующих исполнению наказания или возмещению вреда, причиненного преступлением. 

Отмеченное обусловливает целесообразность рассмотрения единичных 

правил квалификации данных преступлений, характеристике их понятий и видов, раскрытия содержания рассматриваемых составов, отграничения от смежных составов преступлений, что является одной из основных предпосылок правильной квалификации. 

Данное учебно-методическое пособие состоит из курса лекций с кон
трольными вопросами, тестами и практическими заданиями и приложения, в 
котором представлены материалы судебной практики к каждой теме. 

                                           
1 Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М.: АО Центр ЮрИнформ, 2005. – 
С. 324. 

Тема 1. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВА 
 

Посягательства на жизнь уголовный закон РФ относит к числу особо 

тяжких преступлений, за которые возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание (ч. 5 ст. 15 
УК РФ). 

Нейтрализация и предупреждение преступлений против жизни – ком
плексная задача, в решении которой должны участвовать не только правоохранительные органы и суды, но и все структуры, входящие в законодательную и 
исполнительную ветви государственной власти. Разработка наиболее эффективных законов, направленных на успешное раскрытие этих особо тяжких преступлений; неуклонное исполнение предписаний закона, касающихся квалификации преступлений и назначения наказания, отбывания наказания и пресечения случаев рецидива; применение надлежащих мер по ресоциализации лиц, 
отбывших наказание за посягательства на жизнь – вот та стратегическая линия, 
которая должна осуществляться по отношению к лицам, совершившим названные преступления. 

Законодатель группирует составы преступления против личности с уче
том видового объекта (который отражается в названии главы указанного раздела УК). Жизнь и здоровье человека являются наиболее важными объектами 
уголовно-правовой охраны. В данном случае жизнь и здоровье понимаются как 
биологические признаки, позволяющие человеку существовать в природе и 
нормально развиваться. За посягательства на эти ценности, невосполнимые качества личности законодатель установил самые суровые санкции – длительные 
сроки лишения свободы, пожизненное лишение свободы и, как исключительную меру наказания, смертную казнь. 

Преступления против жизни охватывают составы преступлений, назван
ные в ст. ст. 105–110. 

Связующим для них является единый видовой объект – жизнь человека. 
Исходным моментом квалификации преступлений против жизни высту
пает определение понятия убийства, которое можно сформулировать так: убийство – это противоправное умышленное лишение жизни одним человеком другого, совершаемое как действием, так и бездействием. 

Признак противоправности, несмотря на его отсутствие в формулировке 

ч. 1 ст. 105, является необходимым. Он позволяет отграничить убийство от правомерного лишения жизни человека (причинение смерти при необходимой 
обороне, при исполнении приговора к смертной казни, в ходе боевых действий 
и др.). 

Далее в законодательном определении убийства говорится о причинении 

смерти человеку. В настоящее время этот элемент определения представляется 
малоинформативным. Но в принципе не исключено, что такая необходимость 
может возникнуть, учитывая эксперименты с клонированием живых существ, 
искусственным созданием эмбрионов с помощью стволовых клеток, поисков 
контактов с внеземными цивилизациями или таинственными существами типа 
«снежного человека». 

Значительно важнее указание на причинение смерти другому человеку. 

Этим подчеркивается, что причинение смерти самому себе не является преступлением. 

Жизнь как способ существования белковых тел есть процесс, растянутый 

во времени и ограниченный определенными рамками: моментом начала самостоятельной (внеутробной) жизни и моментом смерти. Поскольку статьями за 
убийство охраняются только живые люди, постольку необходимо четко определить моменты рождения и смерти. 

Суждения в юридической литературе о начальном моменте жизни разно
образны, чему способствует то обстоятельство, что сами по себе роды протекают не одномоментно. 

Наиболее распространенным являлось мнение, согласно которому 

начальным моментом самого процесса родов, достаточным для констатации 
начала жизни ребенка, следует считать прорезывание головки младенца, выходящего из организма матери2. 

Впервые российский законодатель нормативно определил момент начала 

жизни человека в Федеральном законе № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»3. В соответствии с 
ч. 1 ст. 53 моментом рождения ребенка является момент отделения плода от организма матери посредством родов. 

Следует, таким образом, установить содержание данной дефиниции, 

«расшифровав» используемые законодателем медицинские понятия. С медицинской точки зрения, плод – это «организм человека с 9-й недели внутриутробного развития до момента рождения»4. В Большой медицинской энциклопедии роды (родовой акт) определяются как «физиологический процесс изгнания плода, плаценты с плодными оболочками и околоплодными водами из матки через родовые пути после достижения плодом жизнеспособности»5. Началом 
родов, по определению медиков, считается появление регулярных схваток6. 

В итоге рождением ребенка следует считать не момент полного изгнания 

или извлечения младенца из организма роженицы, когда новорожденный начинает проявлять жизненно важные обменные функции, свойственные самостоятельному человеческому организму (легочное дыхание, сопровождаемое первым вдохом и криком), а момент наступления первых родовых схваток у беременной женщины, когда только начинается процесс отделения плода от материнского организма. 

Умирание как естественный процесс, также как и роды, проходит опреде
ленные этапы. В медицине выделяют смерть клиническую и смерть биологиче
                                           
2 Преступления против личности / А. С. Горелик и др. Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. – Т. 2. – С. 141. 
3 Федеральный закон № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Рос. газета. – 2011. – № 5639 (263). 
4 Популярная медицинская энциклопедия / под ред. Б. В. Петровского. – М.: Советская энциклопедия, 1987. – 
С. 482. 
5 Большая медицинская энциклопедия. – 3-е изд. – М., 1984. – Т. 22. – С. 327. 
6 Популярная медицинская энциклопедия / под ред. Б. В. Петровского. – М.: Советская энциклопедия, 1987. – 
С. 544. 

скую. В соответствии со ст. 66 указанного закона «моментом смерти человека 
является момент смерти его мозга или его биологической смерти (необратимой 
гибели человека). Смерть мозга наступает при полном и необратимом прекращении всех его функций, регистрируемом при работающем сердце и искусственной вентиляции легких». 

Умышленное придание состоянию клинической смерти необратимого ха
рактера следует считать убийством (например, в целях использования органов 
или тканей потерпевшего для трансплантации). 

Если же смерть человека уже наступила, то посягательство на его жизнь 

вследствие фактической ошибки может быть квалифицировано как покушение 
на негодный объект. 

После наступления смерти тело человека охраняется ст. 244 УК РФ, уста
навливающей ответственность за надругательство над трупом или могилой. 

Согласие потерпевшего на причинение ему смерти юридически ничтож
но, то есть оно ни при каких условиях не имеет правового значения: не исключает признания содеянного убийством и не освобождает от ответственности за 
это преступление. 

Вместе с тем наличие добровольной и осознанной просьбы на лишение 

жизни оказывает влияние на степень общественной опасности преступления, 
что должно соответствующим образом учитываться при назначении наказания. 

К вопросу о правомерности лишения жизни при наличии просьбы потер
певшего относится и вопрос о допустимости или недопустимости эвтаназии, 
разрешенной в некоторых странах. Термином «эвтаназия» обычно обозначают 
лишение жизни безнадежно больного человека по его просьбе с целью прекращения его страданий. Вопрос о легализации эвтаназии имеет много аспектов. 
Трудно рассчитывать, что он будет решен в ближайшее время. 

Убийством считается только умышленное причинение смерти, совершен
ное с прямым или косвенным умыслом. Правоприменитель, решая вопросы 
квалификации, обязан глубоко анализировать субъективную сторону деяния, 
совершенного фактически. В частности, кроме установления формы и вида вины необходимо анализировать направленность умысла субъекта. От правильности установления данного признака зависит и квалификация деяния. 

Виды составов убийств традиционно в науке уголовного права выделяют
ся по такому критерию, как степень общественной опасности, что находит отражение в закреплении убийства соответствующего вида в отдельной уголовноправовой норме (статье или части статьи Уголовного кодекса). В общей сложности выделяют три вида составов убийства: основной, квалифицированный и 
привилегированный. 

Основной состав убийства выполняет роль общего состава, по отноше
нию к которому квалифицированный и привилегированный составы являются 
специальными. 

Общий состав убийства применяется ко всем случаям, которые не охва
тываются специальными составами. В этом смысле норма об общем составе 
выполняет роль резервной нормы, которая применяется только в том случае, 
когда содеянное не подпадает под действие ни одной специальной нормы. Пре

одоление конкуренции между общими и специальными нормами осуществляется в соответствии с правилом ч. 3 ст. 17 УК РФ: если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. 

Непосредственным объектом убийства являются общественные отноше
ния по поводу жизни человека. Родовым же объектом этого преступления выступает человек как биосоциальная личность, понятие которой включает в себя 
живой организм человека как естественную составляющую. Несмотря на то что 
убийство прекращает существование личности в целом, принято считать непосредственным объектом убийства жизнь именно человеческого организма или 
тела как биологической составляющей личности7. 

Объективная сторона убийства характеризуется тремя обязательными 

признаками: деянием, лишающим жизни другого человека; последствием в виде смерти другого человека; причинной связью между указанным деянием и 
последствием. 

Лишение жизни может быть осуществлено деянием как в активной форме 

– действием, так и в пассивной форме – бездействием. Чаще убийство совершается путем активных действий, как посредством использования каких-либо 
орудий преступлений, так и путем непосредственного воздействия на организм 
потерпевшего. Поражение жизненно важных органов человека (нарушение анатомической целостности) либо их функций с целью прекращения жизнедеятельности всего организма может быть механическим (например, проникающие 
ранения), электрическим, радиационным, термическим (ожоги, переохлаждение), химическим (отравление ядовитыми или сильнодействующими веществами), бактериологическими и т. д. 

Возможно причинение смерти человеку и путем психического воздей
ствия, но для умышленного убийства это не характерно, так как предполагает 
осведомленность виновного об индивидуальных особенностях организма потерпевшего, когда психическая травма заведомо приведет к смерти. Однако в 
качестве средства совершения убийства преступный арсенал психологического 
воздействия значительно шире. Например, гипноз и обман могут быть использованы для обеспечения воздействия на человека поражающими свойствами 
каких-либо предметов, веществ и т. п. Например, по мнению О. В. Белокурова, 
«по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство путем обмана, 
когда виновный умышленно использует индивидуальные особенности потерпевшего с целью причинения ему смерти, вводя его в заблуждение относительно обстоятельств окружающей действительности (например, указывает незрячему на опасный для жизни путь, заверяя потерпевшего в его безопасности 
и т. п.)»8. 

С той же целью может быть использован и испуг, например, для того, 

чтобы испугавшийся человек не удержался на высокой лестнице и смертельно 
травмировался при падении с высоты. Возможен и вариант использования ли                                           
7 Квалификация убийств / Н. А. Бабий. – Минск: Тесей, 2009. – С. 29. 
8 Белокуров О. В. Квалификация убийства [Электронный ресурс] // Alpravo.Ru. 2004. – Режим доступа: 
http://allpravo.ru / library / doc101p / instrum3433 /. (дата обращения: 13.03.2017). 

шения человека информации, например, необходимой для управления быстро 
движущимся автомобилем (закрытие лобового стекла, ослепление вспышкой)9. 

Убийство путем бездействия встречается относительно редко. Оно пред
полагает, что на виновном лежала обязанность предотвратить наступление 
смертельного исхода. Эта обязанность может вытекать из договора, трудовых 
отношений, предшествующего поведения виновного и других фактических обстоятельств. 

Уголовная ответственность за убийство путем бездействия может насту
пить только при наличии двух обязательных условий: 

 – объективного – лицо должно было действовать определенным образом; 
 – субъективного – лицо могло действовать требуемым образом. 
 Объективное условие предполагает, что лицо должно было выполнить 

определенное действие по предотвращению грозящей жизни опасности (лицо 
было обязано действовать). Действия, которые должно совершить лицо, 
определяются характером грозящей опасности (голод, холод, болезнь и т. д.). 
При этом обязанное лицо вправе самостоятельно определять какие из 
возможных в данной обстановке действий совершить, важно только, чтобы эти 
действия способны были предотвратить смерть человека. 

 Помимо 
обязанности 
действовать 
соответствующим 
образом 

необходимо, чтобы обязанное лицо могло совершить такие действия. 

 Субъективная возможность совершить действие презюмируется при 

одновременном наличии двух следующих условий, отсутствие любого из 
которых исключает ответственность: 

– лицо фактически обладает способностями, достаточными в конкретной 

обстановке для предотвращения наступления смерти; 

– отсутствуют объективные препятствия для реализации указанных спо
собностей. 

Объективными препятствиями для выполнения действия могут выступать 

обстоятельства непреодолимой силы, принуждения, а также заведомое наличие 
опасности для жизни или здоровья лица, обязанного оказать помощь, либо для 
жизни или здоровья других лиц. Помимо указанных, никакие иные обстоятельства не могут приниматься во внимание в качестве извиняющих бездействие 
(нежелание понести материальный ущерб, затратить много сил, потерять время 
и т. д.). 

Само по себе поставление в опасность не наказуемо, преступлением счи
тается только неоказание помощи поставленному в опасность лицу (ст. 125 
УК РФ). 

Обязательным условием ответственности за неоказание помощи при по
ставлении в опасность является отсутствие последствий в виде смерти потерпевшего. Если в результате поставления в опасность причинена смерть, то ответственность наступает: 

– за неосторожное причинение смерти, если поставление в опасность 

явилось результатом неосторожности виновного. Одновременно виновный 

                                           
9 Квалификация убийств / Н. А. Бабий. – Минск: Тесей, 2009. – С. 32. 

привлекается к ответственности и за оставление в опасности по ст. 125 УК РФ, 
если он сознательно не оказал никакой помощи; 

– за убийство, если виновный действовал умышленно. При этом допол
нительной квалификации действий по ст. 125 УК РФ не требуется. 

Обязательное условие ответственности за убийство – наличие причинной 

связи между действием (бездействием) виновного и смертью потерпевшего. 
Для убийства типична прямая (непосредственная, короткая) причинная связь10. 
Например, выстрел в потерпевшего влечет за собой его смерть. Значительно 
сложнее бывает установить причинную связь, когда она носит не прямой, а 
опосредованный характер. Причинная связь при убийстве может быть опосредована: 1) действием автоматических устройств (часовой механизм, различные 
замедлители при взрыве); 2) ожидаемыми действиями потерпевшего, которые 
могут быть правомерными (например, вскрытие адресатом посылки, содержащей взрывное устройство, либо приведение потерпевшими в действие двигателя заминированной машины), так и неправомерными (например, сознательное 
оставление в салоне автомобиля бутылки с отравленной водкой в расчете на то, 
что угонщик ее выпьет); 3) действием малолетнего или психически больного, 
не осознающих характера содеянного; 4) действием природных сил (например, 
оставление на морозе избитого до потери сознания потерпевшего); 5) действием третьих лиц (например, запоздалое или неквалифицированное оказание медицинской помощи потерпевшему). Определяющим для установления причинной связи является вывод о том, что смертельный результат – необходимое последствие действия (бездействия) виновного в конкретных условиях места и 
времени11. 

Характер взаимосвязи деяния с опосредующими явлениями необходи
мо выяснять всякий раз, поскольку деяние может породить иные опасные 
для жизни другого человека факторы, которые и будут являться непосредственной причиной смерти. Сложность заключается в том, что причинная 
связь между деянием и смертью сохраняется и в том случае, однако она не 
является прямой, поскольку смерть причинена иным смертельно опасным 
фактором, а не тем фактором, которым непосредственно воздействовал виновный. 

 

Пример из судебной практики 

Проникнув в квартиру потерпевшей совместно с другими лицами, К. стал изби
вать ее и требовать передать им деньги и имущество. Испугавшись угроз и физической расправы, потерпевшая передала К. деньги, несколько бутылок водки и золотые 
серьги. Продолжая требовать передачи имущества, К. стал сдавливать горло потерпевшей матерчатой удавкой. В процессе удушения у потерпевшей произошел сердечный приступ, в ходе которого наступила ее смерть. 

Суд первой инстанции квалифицировал действия К. наряду с другими преступ
лениями по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. 

                                           
10 Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. – М., 1999. – С. 146. 
11 Борзенков Г. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: учебно-практическое пособие. – М.: 
Зерцало-М, 2006. – С. 27. 

Президиум Верховного суда РФ отклонил протест прокурора, в котором ста
вился вопрос об отмене приговора в части осуждения К. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку К. сам считал, что смерть потерпевшей наступила от удушения, а не от сердечного приступа. 

Между тем утверждения, имеющиеся в протесте, не соответствовали установ
ленным в судебном заседании обстоятельствам. 

Сам К. на протяжении всего предварительного расследования и в судебном за
седании показывал, что он не собирался убивать потерпевшую, а сдавливал ей шею 
матерчатой удавкой для того, чтобы вынудить ее сказать, где у нее находятся ценности. Сдавливал ей шею неоднократно, и, когда потерпевшая перестала подавать признаки жизни, для него это было неожиданным, так как давил на шею потерпевшей 
удавкой он несильно. 

Находившиеся вместе с К. в квартире другие лица также показали, что К. не
сколько раз сдавливал шею потерпевшей и каждый раз требовал от нее сказать, где у 
нее находятся ценности. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что смерть 

потерпевшей могла наступить как от острой сердечной недостаточности, так и от механической асфиксии. 

При таких обстоятельствах суд, исходя из общего положения о толковании 

всех сомнений в пользу обвиняемого, пришел к выводу об обоснованном осуждении 
К. по ч. 1 ст. 109 УК РФ12. 

 
В приведенном примере действия виновного находились бы в прямой 

непосредственной причинной связи, если бы смерть наступила от удушения (механической асфиксии), а не от сердечного приступа (острой сердечной недостаточности), который был спровоцирован сдавливанием шеи матерчатой удавкой. 

Оценка причинной связи и действий виновного лица в подобного рода 

случаях изменится, если будет установлено, что это лицо намеренно использовало порождение иных причин смерти. Например, зная о слабости сердца жертвы, виновный сознательно применяет насилие с целью вызвать сердечный приступ в результате сильного эмоционального стресса. Такие действия уже будут 
квалифицироваться как убийство, а не причинение смерти по неосторожности. 

Неверное установление или неверная оценка причинной связи может по
влечь неверную квалификация содеянного. 

 

Пример из судебной практики 

Лицо, умышленно причинившее тяжкий вред здоровью, не может нести ответ
ственность за оставление потерпевшего в опасности: постановление Президиума Верховного суда РФ № 215-П 06ПР по делу Бессонова. 

Бессонов в ходе ссоры 8 февраля 1999 г. избил потерпевшего К., вследствие че
го тот был лишен возможности совершать самостоятельные действия. Затем Бессонов 
вытащил К. на улицу и в 40-градусный мороз оставил лежать на снегу без верхней 
одежды. В результате потерпевший скончался от острой кровопотери. 

Действия Бессонова квалифицированы судом в приговоре (с учетом последу
ющих изменений) по ч. 4 ст. 111 и ст. 125 УК РФ. 
                                           
12 Судебная практика по уголовным делам / сост.: Е. П. Кудрявцева, О. В. Науменко, С. А. Разумов. – 2-е изд., 
перераб. и доп. – М.: АНО «Юридические программы», 2005. – С. 65.