Теория формообразования в изобразительном искусстве

В. Г. Власов

ТЕОРИЯ  
ФОРМООБРАЗОВАНИЯ 
В ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОМ 
ИСКУССТВЕ

ИЗДАТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Учебник

© В. Г. Власов, 2017
© Санкт-Петербургский  
 
государственный университет, 2017

УДК 7.01.18.31.07
ББК 85.1
         В58

Ре це н з е н т ы: д-р 
искусствоведения 
А. А. Дмитриева 
(Ин-т 
истории 
С.-Петерб. гос. ун-та), д-р филос. наук Н. В. Филичева 
(С.-Петерб. нац. исслед. ун-т информац. технологий, механики 
и оптики)

Рекомендовано к печати  
Учебно-методической комиссией Института истории 
Санкт-Петербургского государственного университета

Власов В. Г.
Теория формообразования в изобразительном искусстве: 
учебник. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2017. — 264 с. 
ISBN 978-5-288-05732-8

Автор знакомит читателя с основами теории формообразования 
как неотъемлемой частью общей теории изобразительного, декоративно-прикладного искусства и архитектуры. В учебнике даются основные 
понятия и термины общей и специальной теории формообразования, 
рассматриваются различные концепции и подходы к исследованию искусства в отечественной и западноевропейской историографии, что 
должно способствовать развитию у обучающихся умений и навыков 
самостоятельного анализа конструкции и композиции художественных 
произведений. Приводятся таблицы, схемы и глоссарий, облегчающие 
пользование учебником.
Предназначен для магистров и аспирантов, обучающихся по программам «Искусствоведение». Может быть полезен студентам, аспирантам, преподавателям гуманитарных вузов, а также всем интересующимся проблемами искусства.

УДК 7.01.18.31.07 
ББК 85.1

В58

ISBN 978-5-288-05732-8

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение. Системный подход к изучению искусства, интегральное знание 
и таксономия искусствознания в системе гуманитарных наук ................. 
5

Глава первая. Специфика, закономерности развития,  
основные жанры и функции науки об искусстве..................................... 
12
1.1. Антропный принцип и основные компоненты системного знания 
об искусстве: онтология, аксиология и феноменология искусства ... 
12
1.2. Основополагающие понятия искусствоведческой науки:  
искусство, эстетическая деятельность, художественное творчество.... 
15
1.3. Морфология науки об искусстве.  
Искусствоведение и искусствознание.  
Специфика имплицитной эстетики и художественной критики ...... 
20
Вопросы для самоконтроля  ................................................................................ 
28
Литература для самостоятельной работы ....................................................... 
29

Глава вторая. Всеобщая история искусств  
и классическое искусствознание ................................................................. 
30
2.1. Проблемы обособления истории искусств от всеобщей истории. 
«История искусства древности» И. И. Винкельмана.............................. 
30
2.2. История искусства и университетское знание.  
Швейцарско-австрийско-немецкая школа: Я. Буркхардт, А. Ригль, 
М. Дворжак, Г. Вёльфлин. «Римский кружок» и А. фон Гильдебранд ... 
37
2.3. Проблемы атрибуции художественных произведений.  
Теория и практика знаточества .................................................................. 
49
Вопросы для самоконтроля ................................................................................. 
64
Литература для самостоятельной работы ....................................................... 
65

Глава третья. Эстетика, философия искусства, социология искусства, 
психология искусства и теория формообразования ............................... 
66
3.1. Эстетика и философия искусства  
как общая методология искусствознания ................................................ 
66
3.2. Метафизика и психология искусства.  
Основные положения гештальтпсихологии, точные методы 
изучения искусства и их применение в современной теории 
формообразования ........................................................................................ 
71
3.3. Принцип симметрии, диссимметрия  
и семантика изобразительного пространства ........................................ 
78
Вопросы для самоконтроля ................................................................................. 
89
Литература для самостоятельной работы ....................................................... 
89

Оглавление

Оглавление

Глава четвертая. Процесс формообразования  
в архитектонически-изобразительных искусствах.................................. 
90
4.1. Понятия композиции и конструкции в изобразительном 
искусстве. Теория композиции В. А. Фаворского ................................... 
90
4.2. Теория двух установок зрения Д. Н. Кардовского — Н. Э. Радлова. 
«Принцип рельефа» и пространственные отношения композиции .... 
100
4.3. Эвритмия. Метр и ритм как композиционные средства. 
Пространство и время в композиции произведения 
изобразительного искусства ........................................................................ 
109
4.4. Отношения величин и пропорции. Принцип «золотого сечения» .... 
121
4.5. Художественные тропы и «мышление формой».  
Интенция, целостность и направленность пластической формы. 
Значение S-образной линии как интеграла красоты ............................. 
136
Вопросы для самоконтроля ................................................................................. 
153
Литература для самостоятельной работы ....................................................... 
153

Глава пятая. Морфология как историческое  
структурообразование искусства ............................................................... 
155
5.1. Традиционные морфологические системы художественной 
деятельности .................................................................................................... 
155
5.2. Морфологическая система Г. Земпера и место дизайна  
в системе традиционных видов искусства ............................................... 
160
5.3. Теория стиля. Исторический тип искусства, стилизация, 
полистилизм и внестилевое развитие художественного мышления ... 
172
5.4. Концепция стилевых метаструктур.  
Художественные направления, течения, школы.  
Внутренняя иерархическая структура категории стиля ...................... 
186
5.5. Теория прогрессивного циклического развития искусства ................. 
193
5.6. Прерывность историко-художественного процесса.  
Теория хаоса и диссипативных систем.  
Методика кластерного анализа в изучении истории искусства ......... 
205
5.7. Система категорий, понятий и терминов искусства  
как методический инструмент искусствознания.  
Модульная система структурирования научно-исследовательских 
и образовательных программ ...................................................................... 
212
Вопросы для самоконтроля ................................................................................. 
226
Литература для самостоятельной работы ....................................................... 
227

Основная литература ....................................................................................................... 
228

Дополнительная литература .......................................................................................... 
228

Глоссарий............................................................................................................................. 
230

Вопросы к зачету ............................................................................................................... 
262

ВВЕДЕНИЕ

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ИСКУССТВА,  
ИНТЕГРАЛЬНОЕ ЗНАНИЕ И ТАКСОНОМИЯ ИСКУССТВОЗНАНИЯ 
В СИСТЕМЕ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК

Современное искусствознание достигло такого уровня накопления и обобщения исторического материала, что наиболее успешными 
оказываются исследователи, которые не только много знают, но и правильно мыслят. Основой научного мышления является системный 
подход. Этот подход, в свою очередь, базируется на классификации 
и систематике.
Под классификацией понимается описание и размещение изучаемых объектов по каким-либо признакам в гипотетической системе 
соподчиненных понятий. Систематикой принято называть научную дисциплину, предмет которой составляет разработка принципов 
классификации каких-либо объектов и практическое приложение 
этих принципов к построению системы. Понятие системы включает 
не только размещение, но и наличие действующих прямых и обратных 
связей между всеми ее элементами. Система имеет двойственную природу. С одной стороны, системными являются все достаточно сложные изучаемые объекты, с другой стороны, система — это метод и желаемый результат любого научного исследования.
Таксономией (от греч. taxis — расположение, строй и nomos — закон) называют теорию классификации и систематизации сложноорганизованных объектов, имеющих иерархическое строение. Термин 
предложил в 1813 г. швейцарский ботаник Огюстен Пирам Декандоль 
(1778–1841), занимавшийся классификацией растений. Позднее этот 
термин стали использовать для обозначения общей теории классификации и систематизации сложных объектов как в биологии, так 
и в других областях знаний: в лингвистике, географии, геологии, теории культуры.
Термин «таксономия» иногда применяют в качестве синонима понятия «систематика», но на самом деле он имеет более узкое значение, 

Введение

Введение

а именно обозначает соподчиненность частного и общего, например, 
место и значение искусствознания в системе гуманитарных наук, отношения и связи истории и теории искусства, теории искусства и теории формообразования в различных родах, видах, разновидностях 
и жанрах художественного творчества.
Основоположником теории систем считают австрийского биолога и философа Людвига фон Берталанфи (1901–1972). В первой 
половине ХХ в. в методологии гуманитарных наук осуществлялся 
переход от классификации изучаемых объектов к построению типологических систем. Одним из уроков этого периода можно считать 
укрепление убежденности в том, что в отличие от точных наук в искусствознании неэффективны количественные методы и категоричные оценки эстетических и художественных явлений. Поэтому 
в 1970-х годах в западноевропейском искусствознании в качестве 
закономерной реакции на исследования структуралистов и под 
воздействием общей атмосферы постмодернистской эстетики развивалась методология постструктурализма, отрицающая системность искусства (или произведения искусства) как объекта исследо- 
вания.
Постструктуралистский метод интерпретации произведения 
искусства предполагает деконструкцию — «пересоздание» мнимой 
системности объекта, при этом сам объект и исследователь (автор) 
одинаково влияют друг на друга. Термин «деконструкция» предложил французский философ и теоретик постмодернизма Жак Дерридá 
(1930–2004).
В искусствознании постструктуралистский подход базируется на 
следующих принципах:
• единственно верная интерпретация произведения искусства невозможна;
• предметом искусствознания является не художественный объект, а его интерпретации, причем таких интерпретаций существует множество;
• исследования в области гуманитарных знаний имеют метафорический характер и представляют собой относительную (параллельную предмету изучения) лингвистическую реальность;
• дефиниции (определения и термины) искусствознания имеют 
символический смысл и являются мифологемами (художественно-образными аналогами изучаемых явлений);
• язык исследования обладает теми же качествами, что и художественное произведение, — риторичностью и метафоричностью.

Введение

Введение

В России в то же самое время, в 1960–1970-х годах, интенсивно разрабатывалась общенаучная системная методология. Однако для применения подобной методологии необходимо сделать как минимум два 
допущения:
 
— объект исследования представляет собой систему;
 
— эта система познаваема.
Систему противопоставляют окружающей среде. При этом предполагаются:
• целостность (первичность целого в отношении частей);
• неаддитивность (несводимость свойств системы к простой сумме составляющих ее частей);
• структурность (определенность необходимых и достаточных 
элементов для функционирования системы, наличие координационных и субординационных связей между ними);
• иерархичность (соподчиненность элементов по смыслу, т. е. наличие подсистем, каждая система должна рассматриваться как 
элемент более общей системы);
• вариативность (системы бывают изолированные, замкнутые, открытые, но они тем или иным способом изменяются и развиваются).
В общих чертах для системного подхода в гуманитарных науках характерны следующие принципы:
1) рассмотрение объекта в качестве целостной (завершенной) системы элементов, закономерно взаимосвязанных между собой;
2) выявление элементов, необходимых и достаточных для функционирования данной системы и ее системообразующих связей;
3) изучение каждого элемента, его внутренней структуры и функций с учетом его особого места в системе целого и способа связей с другими элементами данной системы.
В эстетике и культурологии методы системного подхода разрабатывал профессор философского факультета СПбГУ Моисей Самойлович Каган (1921–2006) в статье «О системном подходе к системному 
подходу» (1973), монографиях «Морфология искусства» (1972), «Философия культуры» (1996), «Эстетика как философская наука» (1997). 
М. С. Каган, в частности, писал: «Ясно, что имеется в виду совсем не 
конкретная методологическая процедура частного значения —“подход” в собственном смысле слова, а нечто гораздо более масштабное — 
особый способ мышления, проявляющийся в наши дни и в научном 
познании, и в техническом творчестве, и в проектной деятельности… 
Обретение системным мышлением парадигмального масштаба… объ

Введение

ясняется тем, что во второй половине XX в. во всех областях культуры 
приходится иметь дело с целостными, сложными и сверхсложными 
системами, которые оказываются доступными познанию, преобразованию, управлению, проектированию именно в своей целостности 
и поэтому не допускают привычного аналитического расчленения 
и оперирования каждой частью порознь»1.
Таким образом, в философии, эстетике, культурологии, истории 
и теории искусства XX в. мы наблюдаем последовательную разработку 
системной методологии, учитывающей опыт структурализма и постструктурализма.
Еще одна важнейшая тенденция — стремление к интегральности 
(целостности) знания, объединению концепций и методов разных 
наук. Существуют интегральная философия, интегральная психология, интегральная социология П. А. Сорокина, провозгласившего «добровольное объединение религии, философии, науки, этики и искусства» в единую систему знаний «высших ценностей Истины, Добра 
и Красоты»2. Подобные идеи ранее разделяли философы-позитивисты: Р. Карнап, Г. Райхенбах, Б. Рассел, Ф. Франк, М. Шлик.
Философия интегрализма в значительной степени повлияла на 
формирование общенаучной методологии XXI в. Еще в 1970-х годах 
«на методологической почве, вспаханной системным подходом»3, 
родилась синергетика (от греч. syn — совместно и ergos — действующий) — междисциплинарное направление научных исследований, 
цель которых — изучение явлений и процессов как сложных, динамических, самоорганизующихся, так называемых «неравновесных систем».
Синергетика объясняет появление таких систем законами эволюции: от элементарного и примитивного к сложносоставному и более 
совершенному. Синергетику называют универсальной теорией эволюции, создающей общую основу для описания механизмов возникновения любых явлений в природе, технике, обществе. 
Автор термина «синергетика», американский инженер, дизайнер и изобретатель Ричард Бакминстер Фуллер (1895–1983) изложил обоснование новой науки в книге «Синергетика: исследования 
в геометрии мышления» («Synergetics: Explorations in The Geometry of 

1 Каган М. С. Эстетика как философская наука. СПб., 1997. С. 50.
2 Сорокин П. А. Моя философия — интегрализм // Социологические исследования. 1992. № 10. С. 35–38. 
3 Каган М. С. Эстетика как философская наука. С. 51.

Введение

Thinking», 1975). Однако еще в 1967 г. польский исследователь И. Забуский пришел к выводу о необходимости единого (синергетического) 
подхода к решению глобальных проблем человечества. 
Философско-методологическое обоснование термина «синергетика» разработали немецкий физик-теоретик Герман Хакен (род. 1927) 
в книге «Синергетика» (1977), а затем И. Р. Пригожин, И. Стенгерс. 
В 1969 г. в Москве был основан ежегодник «Системные исследования». В 1993 г. опубликована книга И. А. Евина «Синергетика искусства», в 2004 г. — его монография «Искусство и синергетика». В философии культуры важное значение имел ряд публикаций Е. Н. Князевой 
и С. П. Курдюмова (1994–2007). 
Синергетическое объяснение мира предполагает, что законы самоорганизации развивающихся систем имеют не частный, а всеобщий 
характер перехода от низших форм к высшим, от одного порядка 
к другому и поэтому применимы к исследованию культуры и искусства. Термин «синергетика» имеет и другие, традиционные значения, 
например, совместное действие различных энергий и сил, сотворчество, прежде всего Бога и человека. Отсюда понятие антроподицеи 
(греч. аnthropos — человек и dike — справедливость) и синергетической функции искусства, преобразующей человека. Под воздействием 
философии Г. В. Ф. Гегеля, Ф. Ницше и Э. Кассирера концепцию антроподицеи (оправдания человека творчеством в качестве ответа на творческий акт Бога) разрабатывал русский мыслитель Н. А. Бердяев. В современных исследованиях и эстетике постмодернизма «преобразовательную функцию» искусства все чаще интерпретируют в качестве 
«со-созидательной» (сотворческой), преобразующей самого человека 
и только через человека окружающий мир.
По мнению иных исследователей, синергетическая методология не 
открывает нового, а лишь в современных терминах описывает ранее 
известные понятия. Однако главное заключается в более сложном понимании самой системной методологии. Если необходимо, к примеру, 
исследовать композицию одного произведения искусства, то следует исходить не только из более крупной системы, в которую входит 
искомая (творческий метод художника, определяемый стилем эпохи 
и т. д.), но и рассматривать эти структурные связи в историко-культурной динамике.
Дифференциация и специализация теории и практики искусства, 
а также «выход» постмодернистского искусства за границы традиционного понимания предмета и метода художественного мышления 
предъявляют дополнительные требования к искусствознанию как на

Введение

учной дисциплине. Поэтому в основу новейшей постмодернистской 
методологии ее создатели положили общую теорию систем, методику 
междисциплинарных исследований, методы многомерного анализа 
гуманитарных проблем (англ. multivariate analysis methods). 
Междисциплинарный подход, предполагающий изучение одного 
предмета с позиций представителей разных областей знаний либо одним исследователем с разных сторон, именуют многоуровневым. Совмещение многоуровневого и многоаспектного подхода именуют согистическим (совместно познавательным, от греч. sogestia — совместное 
деяние). Согистический подход предполагает изучение предмета как 
сложной, многомерной системы одновременно на нескольких уровнях 
представителями различных наук. Для достижения этой цели необходимо прежде всего совместить предметный, функциональный и исторический подходы.
Качественное своеобразие целостности произведения искусства 
при такой сложной методике обеспечивается вниманием к системности внутренних и внешних связей по принципу от общего к частному. 
Пример из археологической практики, поясняющий эту мысль, приводит М. С. Каган: «Найдя в ходе раскопок осколки керамических сосудов, исследователь должен установить, какие из них являются частями одного сосуда, а какие принадлежат другим, и найти место каждой 
части в структуре целого, притом, что некоторые из них могли быть 
утрачены, но должны быть мысленно восстановлены для определения 
и необходимости, и достаточности всех частей сосуда как целостной 
системы»4.
Одна из опасностей, подстерегающих сторонников системных методов изучения искусства, именуется редукционизмом (от лат. reductio — возвращение, отодвигание назад) — тенденцией, действием или 
процессом, приводящими к упрощению структуры какого-либо объекта. В философии культуры редукционизм означает сведение высших форм движения энергий к низшим: социокультурных к биологическим, психологических к физиологическим, духовных к материальным, художественных к эстетическим, эстетических к техническим.
Согласно концепции М. С. Кагана, междисциплинарный уровень 
исследований — это основной уровень интеграции в сфере научного 
знания. Междисциплинарный уровень включает следующие ступени 
«восхождения»:

4 Там же. С. 56.