Развитие личности, 2012, № 4

№ 4
2 0 1 2
4
2012
2012

Московский педагогический 
государственный университет

Валерия Мухина

Moscow Pedagogical State University
Valeria Mukhina

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
Development of Personality

Для духовной элиты, 
профессионалов науки 
и практики
Для тех, кто готов взять 
на себя ответственность 
за воспитание 
и развитие личности

For the cultural elite, 
professionals of science 
and practice
for those who are ready 
to take responsibility
for education and
development of the personality

№ 4 
2012

Развитие личности

ISSN 2071-9788
 
 
Подписной индекс
Выходит 4 раза в год 
по каталогу «Роспечати»
2012. № 4 
37286 и 38362

Журнал входит в Перечень периодических научных и научнотехнических изданий, 
выпускаемых в Российской Федерации, в которых рекомендуется публикация 
основных результатов диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и 
доктора наук

Учредитель:
Московский педагогический государственный университет

Издатель:
Издательство «Прометей» 

Редакция:

Главный редактор  
Валерия Сергеевна Мухина, ак. РАО, д. психол. н., профессор

Заместители главного редактора 
Наталия Георгиевна Осухова, к.п.н., доцент
 
Андрей Анатольевич Хвостов, д. психол. н., профессор

Заведующий редакцией 
Леонид Михайлович Проценко, к. психол. н., доцент

Интернетверсия журнала 
Анатолий Анатольевич Васильченко, к. психол. н.
 
Рустам Хусаинович Гафуров
 
Александр Васильевич Ершов

Помощники главного редактора 
Анна Алексеевна Лобачева
 
Александр Юрьевич Мишанов

Переводчики 
Елена Александровна Никулина, д. филол. н. 
 
Елена Владимировна Беловол, к. психол. н.

Редакционная коллегия:

В. В. Агеносов, д. филол. н., профессор 
Н. И. Непомнящая, д. психол. н., профессор
Ш. А. Амонашвили, ак. РАО, д. психол. н., профессор 
Р. В. Овчарова, д. психол. н., профессор 
В. С. Басюк, к. психол. н., доцент 
В. А. Петровский, чл.-корр. РАО, 
В. Г. Безрогов, чл.корр. РАО, д. п. н., профессор  
д. психол. н., професcор 
Б. С. Братусь, чл.корр. РАО, д. психол. н., профессор 
Д. И. Фельдштейн, ак. РАО, д. психол. н.,
А. И. Донцов, ак. РАО, д. психол. н., професcор  
профессор
В. П. Зинченко, ак. РАО, д. психол. н., профессор  
А. В. Черная, д. психол. н., доцент
Л. П. Кураков, ак. РАО, д. э. н., профессор 
И. В. Ярославцева, д. психол. н., профессор

Ответственный за выпуск 
В. С. Мухина 
Верстка 
Н. И. Лисова

Редакция знакомится с письмами читателей, не вступая в переписку.
Рукописи рецензируются и не возвращаются.
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора.
За содержание рекламных материалов редакция ответственности не несет.

 
© МПГУ, 2012
 
© Оформление. Издательство «Прометей», 2012

Development of Personality

ISSN 2071-9788
 
 
Subscription index 
It comes out 4 times a year 
on Catalogue of “Rospechat”
2012. № 4 
37286 и 38362

The journal has been included into the List of the periodic editions (Science and 
Technology) of Russian Federation. The publication of research papers to provide 
the Ph. D. and Sc. D projects with supplementary materials is recommended in the 
journal

The founder:
Moscow Pedagogical State University

Publisher:
Publishing house “Prometey” 

Editorial staff:

Editorinchief  
Valeria S. Mukhina, Academician of RAE, Sc. D. (psychology), Prof.

Deputies of  
Natalya G. Osukhova Ph. D. (pedagogics), Docent
the editorinchief 
Andrey A. Khvostov, Sc. D. (psychology), Prof.

Chief of editorial board 
Leonid M. Protsenko, Ph. D. (psychology), Docent

The Internet-version  
Anatoly A. Vasilchenko, Ph. D. (psychology)
 
Rustam H. Gafurov 
 
Alexander V. Ershov

Assistants of the editor-in-chief 
Anna A. Lobacheva
 
Alexander Yu. Mishanov

Translators 
Elena A. Nikulina, Sc. D. (philology)
 
Elena V. Belovol, Ph. D. (psychology)

Editorial board:
V. V. Agenosov, Sc. D. (philology), Prof. 
D. I. Feldstein, Academician of  RAE, Sc. D. 
Sh.  A. Amonashvili, Academician of RAE,  
(psychology), Prof. 
Sc. D. (psychology), Prof.  
L. P. Kurakov, Academician of RAE, Sc. D. 
V. S. Basuk, Ph. D. (psychology), Docent 
(economics), Prof. 
V. G. Bezrogov, Associate of RAE, 
N. I. Nepomnayzhaya, Sc. D. (psychology), Prof. 
Sc. D. (pedagogics), Prof. 
R. V. Ovcharova, Sc. D. (psychology), Prof. 
B. S. Bratus, Associate of RAE,  
V. A. Petrovskiy, Associate of RAE, 
Sc. D. (psychology), Prof.  
Sc. D. (psychology), Prof.
A. V. Chernya, Sc. D. (psychology), Docent  
I. V. Yaroslavtseva, Sc. D. (psychology), Prof.
A. I. Dontsov, Academician of RAE,  
V. P. Zinchenko, Academician of RAE,  
Sc. D. (psychology), Prof.  
Sc. D. (psychology), Prof.  

Editorial staff 
V. S. Mukhina
Imposition  
N. I. Lissova

The editors become acquainted with readers’ letters without being in correspondence.
Manuscripts reviewed. Rejected manuscripts are not returned.
Editors’s views may not agree with author’s opinion.
The editors are not responsible for the contents of promotional material.
 

 
© MPSU, 2012
 
© Design. Publishing house “Prometey”, 2012

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
4
№ 4 – 2012 

Содержание

Наши презентации

К юбилею Московского Педагогического  
Государственного Университета

Владимир Борисов, Валерия Мухина, Наталия Осухова
МПГУ – Alma mater отечественной науки: Часть III. 
МГПУ – МГПИ им. В.И. Ленина: 
1930 – 1941/1941 – 1990 гг.  ...........................................8

Теория и исследования

Проблемы развития и бытия личности 

Валерия Мухина, Андрей Хвостов 
Отчуждение от других: 
От ярости и цинизма до хамства ................................. 69

Личность в контексте культуры

Анатолий Демин
Изображение «зверскости» злодеев 
в древнерусской литературе .........................................106

Православные ценности личности

Игумен Дамаскин (Орловский)
Феномен личности новомученика 
XX столетия. Психолого-религиозный 
дискурс .....................................................................126

Практика

Всеволод Кащенко
Недостатки характера у детей и подростков 
(К 70-летию со дня кончины 
Всеволода Петровича Кащенко) ....................................147

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
5
№ 4 – 2012 

Правда и ложь Великого идеополя 
общественного самосознания

Валерия Мухина
Наука: Ученые, фальсификаторы 
и плагиаторы ............................................................162

Рефлексия на себя и на других

Интервью с Давидом Фельдштейном .............................184

Валерия Флай
Эссе: Синдром Хама  ...................................................196

Архив

Макс Вебер
Наука как призвание 
и профессия (окончание)  .............................................198

Владимир Вернадский
О научном мировоззрении ............................................213

Информация

О предстоящем проведении программы 
международного научно-практического 
семинара «Прикладной анализ поведения: 
теория и практика» .....................................................244

Наши авторы

Краткая информация об авторах  ..................................247

Указатель статей, опубликованных в журнале 
«Развитие личности» в 2012 году ..................................252

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
6
№ 4 – 2012 

Contents

Our Presentations

Towards the  Anniversary of Moscow 
Pedagogical State University

Vladimir Borisov, Valeria Mukhina, Natalia Osukhova
MPSU as Alma mater of domestic  science: Part III
MPSU – MSPI named after V.I. Lenin: 1930 – 1941/ 
1941–1990 ....................................................................8

Theory and  Researches

Problems of development and existence 
of  personality

Valeria Mukhina, Andrey Khvostov
Alienation from others: 
From rage and cynicism to rudeness ................................. 69

Personality  in  the context of culture

Anatoliy Demin
Representation of villains’ “cruelty” 
in Old Russian literature ...............................................106

Orthodox values of  personality

Hegumen Damaskin (Orlovsky)
Phenomenon of new martyr’s personality 
in the XX-th century.
Psychological and religious discourse ..............................126

Practice

Vsevolod Kashchenko 
Character deficiencies in children 
and adolescents (to 70-th Anniversary 
of Vsevolod Petrovich Kashchenko death) ........................147

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
7
№ 4 – 2012 

Truth and lie of Great idiofield of social awareness

Valeria Mukhina
Science: Scientists, falsifiers 
and plagiarists ............................................................162

Reflexion towards oneself and others

Interview with David Feldstein ......................................184

Valeria Flay.
Ham’s  syndrome .........................................................196

Archives

Max Weber
Science as vocation and profession 
(the end) ....................................................................198

Vladimir Vernadsky
On Scientific World Outlook ..........................................213

Information

About forthcoming International 
scientific-and-practical seminar “Applied 
analysis of behavior: theory and practice” ........................244

Our authors

Brief information about the authors ................................247

Index of articles published in “Development 
of Personality” journal in 2012 ......................................252

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
8
№ 4 – 2012 

Наши презентации

К юбилею 
Московского 
педагогического 
государственного 
университета

Владимир Борисов, Валерия Мухина, Наталия Осухова

МПГУ – ALMA MATER 
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ 
ЧАСТЬ III. МГПИ – МГПИ ИМ. В. И. ЛЕНИНА:
1930–1941 // 1941–1999

Эпоха МГПИ – МГПИ им. В. И. Ленина охватывает временной промежуток в 60 
лет: с тридцатых до девяностых годов ХХ 
века. Вместе со всей страной коллектив 
Московского государственного педагогического института прошел через трудности индустриализации и коллективизации, испытания Великой Отечественной 
войны и послевоенного периода, пережил 
перестройку и распад СССР. 
МГПИ всегда славился своим про фессорско-преподавательским составом. 
Вопреки объективным трудностям и 
непрекращающемуся партийному давлению, профессора и сотрудники института 
продолжали работать на поприще отечественного образования и науки. Учебная 
Фото 1. В фойе ГК МГПИ. 
Фото 1930-е гг.

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
9
№ 4 – 2012 

Наши презентации

и научная деятельность не ограничивались обслуживанием идеологического заказа. Они «работали на будущее»: стремились совершенствовать 
учебный процесс, придавать занятиям полемичный характер, настраивали студентов на обсуждение материала и научную дискуссию. Совершались открытия, создавались научные школы, многие из которых 
получили мировое признание. В эпоху МГПИ – МГПИ им. В. И. Ленина 
в стенах института преподавало множество талантливых педагогов и 
исследователей, оставивших след не только в российской и мировой 
науке, но и в душах своих студентов, став для них «идентификационными образцами», моделями педагогической деятельности и высоким примером достойной жизни. 
Историческая дистанция позволяет увидеть, что к 1930-м годам 
ХХ века в СССР сложилась ситуация, которая полностью определила 
характер высшего педагогического образования вплоть до 50–60-х годов. 
Акции и документы ЦК КПСС по образованию и воспитанию были 
направлены на реорганизацию школы в соответствии с тоталитарными 
основами государственной системы власти*. В соответствии с требованиями государственной идеологии к середине 30-х годов утвердилась 
модель школы, работающей в режиме единоначалия, по единым программам, с четким уставом и соответствующими ему режимом и распорядком [1, c. 79]. Поскольку краеугольным камнем марксисткой педагогики стал тезис о том, что для воспитания новых людей должны быть 
подготовлены новые учителя, началось реформирование педагогических вузов «под государственный заказ». Последовательно осуществлялась идеологизация науки; был установлен жесткий партийногосударственный контроль над содержанием образования и работой 
профессорско-преподавательского состава.

Московский государственный педагогический институт им. А. С. Бубнова 
(1930–1941)

Широкомасштабная кампания по реорганизации вузов привела к 
серьезным переменам в жизни 2-го МГУ. В апреле 1930 г. комиссия Наркомпроса приняла решение о его преобразовании в Московский государственный педагогический институт (МГПИ), которому было присвоено 
имя А. С. Бубнова** (1931). В ходе реорганизации медицинский и химический факультеты вуза были выделены в самостоятельные институты***. 
В связи с введением единых учебных планов и образовательных программ для всех уровней образования (включая высшее) на профессуру МГПИ 
была возложена функция разработки типовых программ для педвузов стра
* Историк педагогики Ф. А. Фрадкин обнаружил документы, свидетельствующие, что в 
30-х гг. политика в области образования разрабатывалась при непосредственном участии И. В. Сталина [1, с. 80].
** Бубнов А. С. (1884–1938) – герой гражданской войны, советский государственный деятель, нарком просвещения РСФСР (1929–1937). Арестован по «Делу Наркомпроса» (1937) и 01.08.1938 расстрелян. Реабилитирован посмертно в 1956 г. [2, c. 342].
*** На основе 2-го МГУ были созданы 2-й Московский государственный медицинский 
институт и Московский химико-технологический институт [3, с. 234].

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
10
№ 4 – 2012 

Наши презентации

ны, а также комплектов учебников для школы и 
системы педагогического образования*.
Сложнее обстояло дело с научной работой. 
«Чистки» 1930-х годов и уход значительной 
части ведущих профессоров-носителей традиций МВЖК и 2-ого МГУ (профессора 
Н. В. Кашин, А. Б. Млодзеевский, Г. С. Ландсберг, будущий академик АН СССР и лауреат 
Нобелевской премии по физике И. Е. Тамм и 
др.) не способствовали научному творчеству. Не 
способствовала ему и работа созданной в стенах 
МГПИ комиссии, в которую вошли представители «красной профессуры», имеющие «чистые 
биографии» и «правильные убеждения».  
Так, одним из членов комиссии стал специалист по методике преподавания физики Иван 
Иванович Соколов (1874–1967), у которого 
имелся опыт преобразования гимназий и реальных училищ в единые 
советские школы.
Научно-методическая деятельность И. И. Соколова была связана с 
развитием системы рабфаков и разработкой учебных программ по физике. Он – автор первого советского учебника физики («Рабочая книга по 
физике», 1926) и пособия по методике преподавания этого предмета, в 
котором были тщательно подобраны задачи и лабораторные работы по 
каждой теме курса. Если говорить о его методике преподавания, то основным в ней была опора на жизненный опыт учащихся и ориентация на 
практическое применение полученных знаний. 
В лекциях для студентов и учителей И. И. Соколов постоянно подчеркивал, что «определить 
физическую величину – это значит указать способ ее измерения».
Большую работу по созданию учебнометодических материалов осуществил профессор Федор Михайлович Головенченко (1899–
1963), вся жизнь которого была связана с 
МГПИ [4, с. 277]. 
Член  ВКП(б) с 1920 г., Ф. М. Головенченко 
имел за плечами «большой опыт партийной и 
советской работы»: с 1920 по 1929 г. он возглавлял агитпроп Ставропольского губкома партии, 
закончил Институт  красной профессуры (1929–
1932), и был направлен в  МГПИ.

* Большая часть типовых программ для педвузов, утвержденных Наркомпросом в 1933–
1934 гг., была разработана сотрудниками МГПИ [3, с. 223–224]. По приказу Наркомпроса проф. 
Р. И. Аванесов, П. П. Блонский, Р. Г. Виленкина, Ф. М. Головенченко и др. были для составления 
программ на месяц освобождены от учебных занятий.

Фото 2.  И. И. Соколов 
(1874–1967)

Фото 3.  
Ф. М. Головенченко 
(1899–1963)

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
11
№ 4 – 2012 

Наши презентации

В 1930–1941 гг. Федор Михайлович заведовал кафедрой русской 
литературы и читал курсы введения в литературоведение, русской классической литературы и истории русской критики. Им были созданы первые советские учебники литературы для школы и вузов. Конечно, эти 
учебники так или иначе транслировали государственную идеологию*, но 
к чести автора, он искренне любил литературу, добросовестно относился к 
источникам и не фальсифицировал события в угоду заданной цели.
Весьма успешно занимался Федор Михайлович и издательской деятельностью. Благодаря ему на филологическом факультете был налажен 
систематический выпуск «Ученых записок», редактором которых он был. 
После Великой отечественной войны фронтовик Ф. М. Головенченко** был 
назначен директором Гослитиздата (1945), а затем и заместителем заведующего отделом пропаганды и агитации ЦК (1948) [6]. 
В 1949 г. Ф. М. Головенченко возвращается к преподавательской деятельности в МГПИ им. В. И. Ленина, где до конца жизни заведовал кафедрой русской литературы и был деканом 
историко-филологического факультета. 
В предвоенные и военные годы в МГПИ 
работало немало известных, авторитетных и 
признанных ученых. На фоне профессуры 
МПГИ выделялся своей «особенной инаковостью» виднейший ученый-гуманист и мыслитель XX века Алексей Федорович Лосев (1893–
1988) – профессор (1923), доктор филологических наук (1943) и … тайный монах Русской 
Православной Церкви*** [59, с. 529.Т.1]. 
Этот уникальный мыслитель преподавал 
в нашем вузе дважды. Первый раз (1924–
1930) молодой профессор 2-го МГУ Лосев знакомил студентов с премудростями латинского и древнегреческого языков и вел спецкурс 
по Гомеру. Его второе пришествие в МПГИ 
им. В. И. Ленина состоялось в 1944 г.  и длилось до последнего дня его жизни [7; 8].
Студенты и аспиранты с уважением относились к статному слепому 
профессору. Но вряд ли они понимали, кто перед ними и чему у него 
можно научиться.    
Если говорить о научных идеях А. Ф. Лосева, то центральной для него 
была идея мифа, которую он развивал в контексте общих проблем свобо
* В учебнике для 8 класса, одним из авторов которого был  Ф. М. Головенченко, про пушкинскую Татьяну написано, что она «решительно разрывает со старыми феодальными традициями, с установившимся взглядом на женщину» и «чувствует себя полноценной человеческой личностью» [5, с. 85]. 
** В годы Великой Отечественной войны Ф. М. Головенченко был начальником политотдела дивизии и начальником отделения агитации и пропаганды политотдела армии.
*** Тайный монашеский постриг под именем Андроника А. Ф. Лосев принял вместе с женой 
3 июня 1929 г. [7; 8].

Фото 6. А. Ф. Лосев 
(1893–1988)

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
12
№ 4 – 2012 

Наши презентации

ды и самосознания человека. Для А. Ф. Лосева миф – это непосредственное вещественное совпадение общей идеи и чувственного образа. Именно 
благодаря мифу, человек через «поименование» упорядочивает мир вещей 
и явлений и делает его обжитым для себя. Уже в «Диалектике мифа» 
А. Ф. Лосев начал разрабатывать темы  «мифа имени», «мифа как истории жизни», «мифов вокруг нас», «мифов в обыденной жизни и в массовом сознании», которые охватывают практически все аспекты и сферы 
человеческого бытия [10]. Сегодня подобная тематика обрела широкую 
популярность: мифы массового сознания стали модной темой для самого 
этого сознания и, конечно, для наук о человеке.
Сама жизнь Алексея Федоровича Лосева стала мифом [9]. Он прожил 
95 лет, соединив совершенно разные эпохи: застал Серебряный век, пережил годы революции, эпоху лагерей и тюрем, которые его не минули. Это 
был достойный жизненный путь, пройденный  свободным человеком в 
несвободной стране. Лосев стал «опорной точкой целой эпохи», потому 
что своими трудами и своим жизненным подвигом расчищал другим путь 
к свободной творческой мысли. И дело здесь не в его энциклопедизме и 
исключительной работоспособности, а в мужестве жить и сохранять присутствие духа в предельных ситуациях. 
Близко знавший Алексея Федоровича культуролог С. С. Аверинцев* 
рисует его образ через метафору силы: «Лосев мог быть жестким, хлестким и беспощадным к оппонентам, но никогда не бравировал этой своей 
бескомпромиссностью к конформистским устоям соглашательского мира. 
Он был настолько умён и совершенен, что снисходительно относился к 
несовершенному миру, который не в силах переделать и самый достойный из людей» [11, c. 24–25]. Эту силу мыслителю давала жизненная 
позиция,  истоки которой – в традициях русской православной культуры. 
В тяжелые, нечеловечески трудные периоды жизни его «всегда спасали 
наука и вера» [12].
 «Строгое православие и нравственные устои жизни» [8, c. 29] он  унаследовал от матери и деда**, а любовь к науке обрел в гимназии: к моменту 
ее окончания юноша «был уже готовый философ и филолог-классик одновременно***. Так оно и осталось на всю жизнь» [12]. 
Религия и наука замечательно уживались в Лосеве. Его духовная и 
научная жизнь постоянно существовали в этих двух измерениях. И в его 
биографии, и в его творчестве … ощущается напряженный поиск стыков, 
скреп между человеческой мыслью и Божественной немыслимостью – 
поиск смысла в видимом бессмыслии мира, «лежащего во зле» [13, с.176]. 

* Аверинцев С. С. (1937–2004) –  русский советский культуролог, доктор филологических наук, академик РАН, президент Ассоциации культурологов, Лауреат 
Государственной премии России.
* Дед А.Ф. Лосева – протоиерей о. Алексей Поляков, настоятель храма Михаила 
Архангела в  г. Новочеркасске. «В доме обитали трое – дед, мать, Наталия Алексеевна, и 
сын Алеша. Отец исчез из дома, бросил мать, когда ребенку было всего три месяца» [7].
*** Еще гимназистом Алексей написал сочинение «Атеизм. Его происхождение и 
влияние на науку и жизнь», где доказывал «тезис о единении науки и веры, о целостном восприятии мира через веру и знание» [8]. 

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
13
№ 4 – 2012 

Наши презентации

После гимназии А. Ф. Лосев учился на историко-филологическом 
факультете Московского университета (1911–1915) сразу по двум отделениям (философии и классической филологии). Студент Лосев –активный 
участник научной и культурной жизни Москвы. В Религиознофилософском обществе памяти Вл. Соловьева он сближается с ведущими 
философами России (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Е. Н. Трубецкой, 
С. Л. Франк, о. Павел Флоренский), а в Психологическом институте при 
Московском университете участвует в семинарах Г. И. Челпанова и исследует под его руководством эстетическую образность [14]. После блестящей защиты дипломной работы* А. Ф. Лосева оставляют на кафедре классической филологии для подготовки к профессорскому званию. 
Однако времена не выбирают … После революционных потрясений 
1917 г. А. Ф. Лосев преподает в трудовой школе (1918) и в Нижегородском 
университете (1919–1921). Лишь в 1923 г. Государственный Ученый совет 
РСФСР (ГУС) наконец-то утверждает его в звании профессора; с 1 июня 
1924 г. А. Ф. Лосев приступает к работе во 2-м МГУ. 
После высылки «философского парохода» (1922) для классической 
филологии и философии наступили трудные времена. А. Ф. Лосев понимает это, но с 1927 по 1930 гг. пишет и издает знаменитое «вось ми книжие»**, объединившее книги от «Философии имени» до ставшей для 
автора роковой «Диалектики мифа»*** (именно эту книгу Л. Каганович 
в речи на XVI съезде ВКП(б) назвал «контрреволюционным и мракобесовским произведением», объявив автора «классовым врагом, реакционером и черносотенцем» [22, с. 546]). 
В апреле 1930 г. профессор Лосев был арестован. Поводом стали авторские вставки в уже отцензурированную «Диалектику мифа». Сам он так 
объяснил появление вставок: «Я задыхался от невозможности выразиться и высказаться. Этим и объясняются контрабандные вставки в мои 
сочинения после цензуры <...> Я знал, что это опасно, но желание выразить себя, свою расцветающую индивидуальность для философа и писателя превозмогает всякие соображения об опасности. В те годы я стихийно рос как 
философ, и трудно было (да и нужно ли?) держать себя в железных обручах советской цензуры» (курсив мой. – Н. О.) [23]****.

* Диплом А. Лосева «О мироощущении Эсхила» высоко оценил один из наиболее 
ярких представителей русской культуры серебряного века Вяч. Иванов.
** Первым назвал этот цикл книг «восьмикнижием» С.С. Хоружий [15].
*** Назовем книги, составившие «восьмикнижие»: «Античный космос и современная наука» [16, с. 61–616], «Музыка как предмет логики» [17, с. 405–602], «Философия 
имени» [18, с. 613–801], «Диалектика художественной формы» [19, с. 5–29], «Диалектика числа у Плотина» [20], «Критика платонизма у Аристотеля» [20, с. 527–712], «Очерки 
античного символизма и мифологии»  [21] и, наконец, «Диалектика мифа» [9].
**** В материалах ОГПУ цитируются строки «Дополнения», с предельной ясностью свидетельствующие о симпатиях и антипатиях автора: «Раб не потому есть раб, 
что его утеснили. Рабом человек делается потому, что он раб в своем собственном сознании, <…> потому что у него рабская душа и недоступны ему переживания свободы. Не 
стоит, бессмысленно освобождать такого раба. Всякую свободу он все равно обратит в 
рабство»; «Всякому ясно – и монаху, и революционеру, что мир Христов есть нечто 
абсолютно противоположное революции. Для монаха революция есть сатанизм» [24].