Как возможно творческое мышление?

РОССИffСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК 

ИНСГИ1УГ ФИЛОСОФИИ 

и. А. Бескова 

КАК ВОЗМОЖНО 

ТВОРЧЕСКОЕ 
МЫШЛЕНИЕ? 

Москва 

1993 

ББК 15.13 

Б53 

Б53 

ОТIIС1'СТUСIIIIЫИ редактор 

доктор философских наук И.п.Меркулов 

РеЦСН:lСНТЫ: 

доктора философских ваукАЛ.Нuкuфоров, 

В А. с."ШРllов; 

кандидат фШlOсофских lIaYKAA.OC06t(08 

Бескова И.А. 

Как возможно TUOP'ICCKOC мышление? - М., 
1993. - 196 С. 

На материале КОГllИТИ8НОЙ щ:ихологии, психолиигВИСТИКИ. КУЛЫУРIЮЙ 811Т\ЮIIОЛОГИИ, логики И др, автор 

ПРОСJIеж:lша(:т траllс'1юрмации аРХВИ'lИОI'О мировосПРИЯТИИ Н МНРООЩУЩСIIIIЯ, ПрНllOДЯЩIIС к зарождснию 

н ра'ШllТИЮ современных форм образного и СIIМIЮЛlIЧССКОI'О 
IIредставлеllИЯ 
информации, УтверждаеТСII. 

Ч'fO фИЛОl'енеПl'tески lIеРВИЧltые формы 11OЗIШIНПСЛЬной деятслыюсти в скрытом 8111\е ФУIIКЦIIOИИРУЮТ и 

lIа более lI03ДIIИХ этаrlах. ЯВЛЯЯСI, КОМllOнентами ПIOрчеСКОl'О м"шиения, 

ИсслеJ\УЮТСЯ ЭМОЦИОlliUlыtые и 
rlСИХОJlОГИ'lеские 

особеннос ('И l1юр·tескоЙ ЛИ·\НОСТИ. МИIIНllе характера 

куль1УРЫ 118 развитие кревтивности, 

Длll 
ИllтсреСУЮЩИхСII 
проБJlемаNН 
творческого 

иышлеНИJl, 

ISBN 5-02-008178-7 
JSBN 5-201-01835-1 
о ИЛ,Бескова. 1993 
О ИФРАН,1993 

ВВЕДЕНИЕ 

Исследование IIрИрОЛЫ пюрческого МЫJllлеЮIЯ не 

DОЗМОЖIIО без сколько-нибудь адекнатного I/ОJlИМ3НИЯ 

закономерностсй функционирования ра:IЛIIЧНЫХ компоНСНТОВ мыслительной способности человека, ВКfIЮ'lая 

I10дсо:mаТСЛЫfУIO и бсссознатеЛЫfУЮ I1среработку ИII 

формщии. 

В общсй Формс необходимость учста П(щобllbJ)( 

kОМIюнеНТО8 нризнается многими исслеi\оваТCJJJlМИ. Но 

110ка не существует теоретических построений, которые 

позволили бы более или менее полно предстапип., в какой форме на разны)( стадин)( мыслительного процесса 

функционируют механизмы ПОДСОЗllателыюго и бессознателы!Ого онериrJ(щаllИЯ информацией. Есть и трудlIOСЛI, связанные, наllример, с ПРИIIЦИНИ3ЛЫIOЙ невсрбалИ1уемостыо в каждый данный момент времени некоторых пластов rIСИХИ'lССКИХ содержаний (вследствие и)( 

траllмирующего характера для данного субъекта, песоотJJетстпия его "Я-КОlщеIЩИИ·, угрозы поколсбать или разРУIlШп. некоторые СТСГСОТИrIЫ, лежащие n ОСllOваlНШ 

ПГНШИ"lаемой им картины мира). 

ОIlРСДСJlешlOГО прогресса, как нам представляется, 

МО)ll.~Ю будет ДОСТИ'IЬ. еСJlИ различные компоненты мысJ1IПCJIЫЮЙ актиnпости человека удастся понять в их исТОРИ'IССКОЙ lJЗаимосвя::ш и взаИМОО()УСЛОВЛСШfОСТИ. Для 

этого мы 110llытасмся реконструировать логику их форМИ[Ю":IНИЯ в филогенезе. 

Подоl'ill3Я РСКОIlСТРУКL\ИЯ, мы надеемся, ПОЗJIOJПtТ 

ПО-ИIIОМУ взглянуть на достаточно УСТОЯ8ШИССЯ вещи. 

Кроме Toro, ПОlIыт"а понять, как" результате естествснJЮИСТI'IЩЧССКOI'О развития ОДIIИ компоненты мыслительной способности человека зарождались и вызреJlали 

в рамках ~РУI'Шt, поможет устаlIOНИТЬ, какие черты исходной формы восприятия "lIаследуются· и каким обра

30м они траllСфоРМИРУЮТСЯ в филогенетически более 

поздних способностях. Все это даст возможность видет .. , 

как мышление оперирует раЗJlИ'ШЫМИ пластами системы ЛИ'ШОСТJlЫХ смыслов (ВКJIЮ'lая те, которые содержат КОМIЮНСIIТЫ обще'lCJIОНСЧССКОГО и индивидуал .. 
ного опыта), используя при этом механизмы, сформировавшиеся в ходе ЭIJOJlЮЦИИ человека. 

Безусловно, такого РОДit реКОНСТРУКЦИЯ не претендует ни на IIОЛIIОТУ, IIИ "а завсршснность картины. Это 

не более чем один из нозможных подходов К пониманию 

эволюции МЫIIUlепия и языка. 

Поскольку в монографии ПРСДПРЮlимается поПЫТка проаllaJIИЗИРOllать природу творчсского мышления как КОМIIЛСКСНОГО, МIЮГОШlанового феномена, отдельные параметры которого исследуются в рамках самых различных дисциплин (КОПIИТИВIIОЙ психологии, 

психофизиологии, пеИХОJlЮI/,ВИСТИКИ, КУЛЬТУРIIOЙ антропологии, социобиологии и др.), постольку при ее написании возникли трудности определенного порядка. 

Они были обусловлены тем, .. то каждая из упомянутых 

областей научного знания имеет свой категориальный 

аппарат, свое видение поля исследования, свои устоявшиеся методы реШСIIИЯ задач, свои приоритсты и т.п. 

Создать какой-то УJlипсрсаЛЫIЫЙ язык. на КОТОРЫЙ бы 

достаточно корректно "IJСреводились" языки этих наук и 

который позволял бы одинаково эффективно обсуждат .. 

все acts 

Аспекты проблемы творческого 
мышления, не 

представлялось возможным. Поэтому в работе (В какойто степени неизбежно) проявились недостатки, связанные с необходимостью использовать сходные понятия 

для обозначения более или менее серьезно различающихся сущностей (например, понятие ·смысла" в 

формальной логике, в лингвистике и в психологии). 

Чтобы уменьшить отрицательные последствия такой Q
тегориальной неопределенности, мы старалис.. в тех 

случаях, когда это не было ясно из KOtlтeKcтa, yrочиять. 

какое ИЗ возможных пониманий имеется в виду . 
.. 

Кроме того, обращение к ДЗIIIIЫМ различных наук 

потрсбоиало IICKOТOPbIX предваритсльных пояснсний. У 

Jlюдсй, ХОРОIIIО знакомых с соотвt,'тствующей областью 

исследоваllИЯ, нодобные пояснсния порой вызывают 

ощущение ~аТЯllyrости. Однако прсдварителыюе обсуждение МОIIOI-рафии показало, что предстапитслями иной 

ДИСЦИIIЛИНЫ те же оfrьяснения зачастую оцениваются 

как HCAOCTaTO'lI1O подробные. 

С самого начала было очевидно, что такого рода 

трудности возникнyr. Поэтому при нанисаllИИ монографии одну из задач мы видсли в том, чтобы понытаться каким-то образом СООТIIССТИ степень развернyrости ПОЯСllений с нсобходимостью не слишком удаляться 

от ОСIIОВНОЙ тсмы исслсДования и не загромождать рассмотрение МIЮГО'IИCJlеппыми ссыламии на предысторию в(шроса, а также характер и стспснь его исследованности в настоящсе время в каждой конкретНОЙ области 

научного знания. 

СОВСРШСIIНО О'lевltДIЮ, что подобное положение вещей может вызвать спраосдливые возражения у читателя, Сllециалыю заllимающегося изучением соответtтвующих аспсктов проблсмы. Но иного способа обсудить интсресующие нас вопросы с привлечением данных раЗllИ'ШЫХ наук (и при этом не упустить нить изложения) мы не видели. 

ДОМИIIИРУЮЩИМИ методами исследования в данной 

монографии выступают, пожалУЙ, логико-методологический и КОГНИТИDНD-lIсихологическиЙ. Сначала попытаемся о(ЮСllOLlать обращение к первому из них. 

В этой связи необходимо отметить, что некоторые 

из обсуждаемых в монографии проблем относятся к таким сферам МЫСЛИТCJIЫIOЙ деятельности человека, в которых получение непосредствеllНЫХ экспериментальных 

данных затруднено (например, анализ филогенетической эволюции языка и МЬШU1сния, исследование фунIЩИОlIирования подсознания и т.п.). Эrо, конеЧIIО, не означает, что JlОДобных данных вообще не существует. Та", 

ОJlределеllные этапы 'Эволюции мышления MOryr рекон.s 

струироваТI,С-Я на основе изучения языка и мышления 

культур, уровснь ра:шития которых о настоящее время 

достато'нlO близок архаичным культурам. Но и здесь 

возникают свои вопросы: BO-IJерВhIХ, можно ли с упеРСIIIЮСТЬЮ утверждать, что имеющиеся между ними 

РЗЗЛИ'IИЯ не слишком сущеСТlIСllIIЫ и НС преllЯТСТВУЮТ 

экстрзrЮШIIJ.ИИ IIЫПОДОВ? И во-вторых, Ile всегда удается 

в явной форме выделить те основания, по которым осущеСТ8JIЯСТСЯ 
уподоблсние кулы)'р. А следонателыю, 

НCJIЬЗЯ быть YJlepcl\llbIM в том, '11'0 экстраполяция соверШСIIЗ на достато'шом ОСIJонании. 

Сходные СЛОЖIЮСТИ возню:ают при рассмотрении 

llро(тсмы фУJJКЦИОJJиронания 
110дсознания. COOTBt.'T
ствующис данныс МОГУ" быть ПО'lсrllШУТЫ из наблюдеIlиЙ-саМОО'f'I<..'ТОD, принадлсжаЩ!1Х перу крупных исследователей, наУ'IIIЗЯ практика которых содержала псриоды творческих взлстов, озарений. НО ДСЛО в том, что 

такого рода ]1анные сами нуждаются в ЮlТер"рстации, 

к<лорая может быть ОСУЩССТlUlСllа JНШIЬ в рамках некоторых более оБЩИХ IlрсдстаВЛСIIИЙ о природе TllOp'lec
кого IIPOltCC(~a. ИМСНJJО поэтому ОДНИ И те же реЗУЛЬТj;\ТЫ 
MOlyr быть ОСJIOJ1:lJIИСМ Д.1Ш СООСРIl1СJJlIO различных теОlх.'ТИ'IССКИХ постросний. 

В снязи С этим попытка отнста на IЮСТaJUIСIJIIЫС вопросы 8рЯД ли может оказап,ся УСНСlllilОЙ в случае, если 

БУДL'Т ()СУ'ЦССТWlеllt1 ТOJIЫЮ С Y'leTOM фактичсской стоРОIlЫ дела. 

Поэтому мы J1РЩ~СРЖИЩUlИСL ИIIОГО подхода к ВЫимснию I1РИРОДЫ ИlIтерссующих ФеllомеНО8. Несколько 
YC.1IOJIJIO 011 может быть ныражсн слсдующим обра:юм: 

каким ЭТ(Л процссс можно ссбе ПРСДl.:тавить, если "lIa 

выходе" мы имt'СМ некоторыс ИЗ8ССТIIЫС хара""сристики 

МЫС.1lИтслыюЙ а КПIII 'IOСТ И , а исходим из преДIIОСЫЛКИ 

ecTCCТRClllfOl'O и ОСУЩССТ8JIJIЮЩСI'IХ:Я lIа сnоей соБСТ8еllНОЙ оснопе развнтия IIроцссса? Как прсдста8JIЯСТСЯ, сама 

логика ДJШЖСtlия МЫСЛИ В этом С.11У'lзе может быть достаточно адскоаТIIО выражсна D форме вопроса: как возМОЖIIО не',то? 

6 

Данная ЮIlН'Cl и ЯВШlется поныткой реализации 

этого lJодхода IIРИМСIlИН:ЛЫIO к аНit.JIИ:IУ тех [JроБJlСМ, 

которые 3l1а'шмы ДЛЯ 1I01lИмашt>l JI(JИРОДЫ TIIOP'ICCKOI't) 

МЫШJIСIIИ>l: рtКОНСТРУКЦИИ этанов ЭIЮЛЮЦIШ мыслительной спо..:обности человека, закономерностей формирования языка, ПРСДIIОСЫJ\ОК осущеСТШlеШiЯ коммуникации и др, 

Поскольку ТlЮР'JССКИЙ аю' ЯШlЯется наиболее KOII
центрированным выражением маКСИМ<iЛЫЮ эффективной работы всех KOMllOHeHTOB мыслительной системы 

ИНДИllида, IIОСТОJlЬКУ IЮllИмаllне его IIРИРОДЫ требует 

анализа и учета множества самых раЗJIИ'IIIЫХ факторов: 

закономерностей ОРГ<illи:\ации и ФУНКЦИОJlироваНЮf системы личностных СМЫCJюв, К которым индивид обращается в процессе TBop'leCTBiI, Сllособов ОllеРИlюuаlШя. 

ими (с y'feToM СПСI~ИфИКИ СИМВОJIИ'lеской и образной 

репрезентации Иl1формаl~ИИ), наличия определенной генетической оБУCJlOвленности KOMlJOllCHTOB 
мыслитель 

ной аКТИIIНОСТИ, влияния языка на характер воспринтия 

и оценки информации, некоторых особеНlIостей личности ученого и др. 

Эти и некоторые другие вопросы мы и ПОllытаемся. 

п(ЮаllaJIизировать в логико-метОДОЛОГИ'IССКОМ плане. 

Теперь неСkОЛЬКО слов о КОГlШТИВIIOМ подходе. 

Прежде всего необходимо отмстить, 'lТo это наllравпение сейчас ДИllаМИ'1I1O развивается. В мире выходит 

ряд ЖУРIIШlOв 1 , 
регулярно публикуются МIЮI'О'fомные 

издания, ПОСDЯЩСlшые этой проблематике 2 . И хотя не 

lCognitive Psychology, Cognition, Cognitive Science, Memory and Cogn! 
tion и I1Р. 
2Cognitive Iheory (HiIIsdale, ЕrIЬашn). 3 vol; Handbook оС leaming and 
cognitive processes (1IiIINdale). 6 vol; серия КIIИГ под редакцией Sol8O 
R.L: Contemporary issues il\ Cognilive Pllychology (1973); Infonnalion 
processing and Cogl\ition (1975); Theories in cognitive psychology, The 
Loyola sY1llpOSiBm. POlomac, 1974, Cognilive psychology. N.Y.; L, vol,15 
(1983), vol.16 (1984), vol.l7 (1985). Cognilion al\d emotion. (lIovе etc, 

ЕrIЬаШ1l), yol.l (1987), yol.2 (1988). lЪе Foundalion!l оС Cognitive Sci
епсе. Ы. "у M.Posner. The MrrPress, 1989, Ал Il\уilаtiШl 10 Cogniliye 

"' 

которыс исслсдователи ПРОСJJеживают развитие идсй 

IЮПIИТИВlЮЙ IJCИХОJlОI'ИИ <yf Аристотеля и ПлаТОllа, 110 
COBpeMcllllble постановки ВОII[ЮСОВ оБЫ'1II0 связывают с 

имеllем У.НаЙссера, опубликовавше"о 8 1967 г. КIIИГУ 
·Cognitivc Psychology·, 
которая стала 8 опрсделСIIIЮМ 

смыслс программноЙ. 

Исследования, осущеСТlUlяемые в рамках КОГJlИТИВного подхода, объединены тсматикой (8 самом общсм 

виде ее можно охараКТСРИЗОl1ать как анализ различных 

аспектов мыслител",юи деятельности ИlIдивида), широким ИСIIОЛЬЗОl1анисм 
экспериментальных данных, 
а 

также дocтaTo'lНo общим предстаlUlением о зна'IИМОСТИ 

ДЛЯ анализа МЫСЛИТCJIЫЮЙ активности методов, ра1рабатываемых в рамках теории информации, соврсмеllllОЙ 

структурной ЛИIII'ПИСТИКИ и так lIазываемых КОМIIЬЮтерных наук. 

ФОРМИРОllание КОПIИТИВIЮГО подхода в Зllа'(ительной сrспени было обусловлено стремлснием [1pt.'ОДОЛеть 

сксппщизм 8 ОТl101I1СНИИ роли внутреннсй ОРl'аНИlаl~ИИ 

психи"еских l1роцессов, характерный для ДОМИIIИро-. 

RаUШСI'О 8 США Ifеобихеllиоризма. Вместе с тем, он унаСЛСДОllа'l <yf бихевиоризма уиеренность в значимости 

контролируемых лабораторных исследований, а также 

ОТlЮlJ1еН.lе к проблематике научсния и памяти как 

ПРШЩИIlИально важной для 110нимания мышления и 

IЮ DCДC 11 ин. В то жс время, вслед за ПСИХОЛОI'И'IССКИМ 

(,,"1'руктураIlИ1МОМ, в рамках КОГlIИТИВIЮI'О подхода серье:шос вниманис УДCJIЯется выявлению и изучению разПИЧIIЫХ структур, Иl-рающих важную роль в мыслитель"ых IIJхщессах. 

Science. l!d. ьу 1).08heraon. Bradrord 8ooks, 1990. 3 vol. set. Jerome 
Hntnc:r. Acl. о( Meaning. Jlarvard Univ. Presa, 1990. Выходили отечеС11leИIIЫС 11 
пере"оцные работы на PYCCKOI\4 113blke, ПОСВllщсltные 

тоИ же llpoбnем.,1tkе. CI\4., напр.: BUUOf#co«I(JlU Б.М. CO,,~I\4CIIHall 

1!0000ИТ1l""аJl ПСИХ()JlОГМII. М.,1982; ХoфAuJн Н. Акти"наll памlIТ1o. 

М., 1986; Норман Д. 
nal\4t1Тb " 
научеllИе. М.,198.5; КОПlIПМRИU 

ПСИХOflOl'М8: Материмы фИНСКО-СОlIC'Ккoro СИl\4пози)'1otL М.,1986 .. 

др. 

8 

ОЛ.llи'м и'1 наиfiол~с СУЩССТН~IIIIЫХ нарамсчюп лаll1101'0 IIОJ\Х(Щ:! HIIJHIL'TOI raCCMOTPCIII\C су(iъскта как JlСЙСТIIУЮЩСIО. aKТlllll10 
IIОСIlРllIlIlмаIОЩСI'О и 
IIJ)()HYI~IfPYЮЩСI'О 1IIIФОРМ<lItIIIО. РУКОIIОНСТIIУЮЩСIОСИ ,п Сlюсii мысЛlfТСJlЫIOЙ ДСНТС_'IЫЮСПI tlllРСJlСЛСlIlIЫМl1 Ilлаllами. IIp3
IНfJlами. СlраТСI ШIМII, СУЩССТI1УЮТ 1I IICKOTOrblC Hp)Tlle 

осо(jСIIIЮСТlI, J lallrllMCr. СIIСI~'lфll'I('(кан 1131111аIlЛСIIIIОСТЬ 

ИСCJIСJlОII:!lIн~l, I\ыражающаяся 11 
ПIIIIЖСJlИИ от 1101II1Ma
IIИЯ CJIOЖIЮГО ФСIIОМСllа к IЮlIимаllИIO ЩЮСТОГО (о ОТJlИ'IИС от IIсо(jИХСIlIlОРlнма. ПЛИ котоrюго хзракт~r"а 

пrЮПlllОllШЮЖIIJН 11СCJIСJ\Оllателы:кая ораТСГИJl, IIОIIЯТЬ 

СЛОЖllыii Ilрtщl.'СС lIa OCIН)IIC IlрспваРlпеЛ/'/ЮI'О И:'У'I~IIIIЯ 

П(ЮСТhlХ); raC(:MOT[1CIlIfC оргашпащ1И ;н;т 111111 ост И ИIЩИпила как Иl.'раРХll'JССКОЙ, а lIe JlИllсiillОЙ и др. СущсCTIICIlIIOC IUHIНIIIIC lIa rа'ЩИПIС K3TCH)PIIJJlbllOl'O JIIII<lP<lT3 

IЮПНIПIIIIЮЙ IIСИХOJIOI'иlt, а также 11<1 CrCJ\CTlla и МСТОНЫ, 

ИСllOЛhlУСМЫС в ЩЮI~L'ССС ИСCJIСJlOl1<1ШIИ, ок;оаЛI1 такие 

ДИСЦIIIIJIIIIII.I, как СТРУКГУР"3Я JJlfIIПНlСПlка, тсория ИIIФормаЩIИ и Щ'CJIСJ\ОllаIlИЯ 11 области ИСКУССТПСIIIЮП) 1111TCJIJlCKTil. Н аlllН1 M~P, IICrBtНl<l'laJJbIIO п Kil'lCCТlIC ОСIЮJlIЮЙ 

З;Щil'JИ " 
К(JПШТlII1JЮ~; IIСИХOJIOПIII "1.IСТУПало И~jУ'IСШlе 

IIрсо(iРillОl131111Я I\IIФОРМ;ЩJ1l1. "РОНСХОПН щсе с MOMCIITa 

IIОСТУШIt:IIИЯ ClfIlI;L'la НО IIOJI)"It:III1Я о/вста. При ЭТОМ 

CIJCJ,lIaJIIICТbl IIС}\ОJ\I1JШ Н') УJJОJ\оБJlСJlИЯ JJР<ЩСССОJl "срсра6tПк\\ ИllформаJ~1Н1 'ICJЮIIСКОМ и 8Ы 'ШCJIИТСJlЫJЫМ 

устройством. ECTCCТIICJlIIO. 'ПО" XOJ\C такого ропа монсЛИРОllаllllЯ (,)'ЩI.'('1I1СIlIlt.lМ о(iра'юм ИСllОJlhЗОJlaJJИСЬ 110
IIЯ'ГIIЯ, ('РСIIСТ8а 11 
М~НЩt.l, Р;J:)рабаты"асмые в paMKaJIL 

так Ifa'JhIIl3I.'MblX KOMJJblOTCrJlblX "аук. В Jlастоящсс же 

пrt:МЯ ,\Се бtIЛJ.JIIС IIОН'It:РКI,,,астся ОI'раIlИ'lСIIIЮСТЬ ЩЩОБIЮП) ГЮJ\а 3IJаЛОПlil. ОJLI,ако БСССIIO"IIО, 'ПО ИСIIUJIJ,'100аIIIIC МоЩIIЫХ IIl1l1ilМИ'lсскюt МОНCJJСЙ J\.ЛЯ TilKOJ'O ОlllкаIIIIЯ МЫCJIIПCJlhlIЫ~ JllЮЦСССОn СЫI'Р:UЮ и IIptЩOJJжаст играть Зll3'lИТCJJЫIУЮ IlOlИТИlmую p<ml,. 
CTJ1CMJlCJlIIC выя "IIТЬ И 011 исать заКOIЮМСРJl"СТИ "ре 

обrа:ЮJlilЮIЯ Иllформации R II(ХЩСССС се Ilе(J\~J{il'IИ, вос
IJРИИТlIИ, 
IIСРСl'аБО1КИ 
" 
хrаJlСIIИЯ 
оБУСJlОВИJlО 

о(jrаЩСllие 
k 
IЮIIЯ1'ИЯМ, 
средствам 
" 
методам, 

'1 

разработаllllЫМ I 
рамках тсории информации, ЧТО, • 

свою O'lCpeAb, дало ЩНМОЖIIOСТЬ ИСllOJIЬЗ0вать раЗIIОГО 

рода 
матсмаТИ'lеские 
формализмы 
в 
щхщсссе 

исслеДОllаllИЯ, а также ЩНlIICJЮ к IЮИRJIСНИЮ В языке 
IЮПIИТИIIIЮЙ IIСИХOJIOI'ИИ ТCiКИХ IЮIВПИЙ, как ·СИПIiU1·, 

"фильтр", 'информаЦИОНIIЫЙ 110 ток' И T.lI, 
И HaKOHcl~, еще ОДНОЙ сфеРОЙ, оказа"шсй, возМОЖIIО, наибольшсе ВJIИНlJИС на формщ)()наJIИС КOI'ниТИIlIIOГО IlOдхода, ЯDИJIИСЬ ИСCJJС),ОllаJIИЯ в области СТРУКТУРIIОЙ ЛИIIГВИСТИКИ. И В частности, так иа31,шасмые 

тр,шсформаЦИОJlllые 
грамматики, 
ра~lработаlшые 

н.хомским с I,елью ОllисаllИИ и ООЫjCНСllИН УДИIIИТСJlЬIЮЙ Сllособности 'JCJIOHC'JeCKOI'O ИJlТCJlJIскта на ООJOllаllИИ 

знаllИЯ IJC КОТО[ЮI'О IШIIС'IIIOI'О Мllожества слов IIОНИМJТЬ 

И IIродуциро"ать беСКOIIС'\lЮС МIIOЖССТlЮ II(Ч:ДJIOЖl'lIItЙ, 

Аllализируя po.ilb 
ШIШ'НИСТИКИ В фОj)МИРOI\аЮIИ 

КОГНИТИ8lЮГО IНщхода, HCKHfopble 
ИСCJIСДOllан;ли 3 СИНЗblваюr ее с общей ИIIТСJlлеКl)';UII.IIОЙ аl'Мlкфсроii 50
60-х ГОДОВ, кor'да Iюстrюсшш XOMCКlHO, OClIlНI<lllIIblC на 

ЛOl'И'lсском фuРМa.JIИJме 1I 
КЩНС:Нli1IICКОМ IlрсдстаШlении о ВРОЖДСIllJЫХ ИlIТCJIЛСКТУa.JIЫlhlХ структурах, Щ)Спринимались МIIOПIМИ как хорошсе (IРОТИ"ШЩИС от 

чрезмерной дозы жесткOI'О ЭМllиризма. 

Характеризу:я в целом оклад УIIОМИНУТЫХ ДИСЦИII· 

ЛИН В форми(Ювание КОПJИТИlНIOI'О подхода, СIIСЦИiU1И· 

сты считают, что методы смежных отраслей ЗllаllИЯ 

дали IIСИХОЛОI'ам IIOBbIe с(!Особы видсния старых Ilpo
блем, lIоказали, как MIIOI'O важных "ОЩJOсов ИГlюрltJювалось внутри старой парадигмы", 

Такооы, в самом общем виде, некоторые lIapaMCTpbl 

того подхода, 
в 
рамках которого ЭКСI1СРИМСIIТaJlьное 

изучение различных аспектов МЫСJllпе.llЫЮЙ деЯТСJlЫIOС1'и человека составляет основное содержание ИСCJlедоваНИЯ. 

ЗIUy,,01dJА.G.. FIa"P.w. Cognilivt: Psychology. CJambrid(c (Mau.),1911. 

Р.9. 
4lbid. Р.6, 

10