Проблемы современного образования, 2016, № 3
всероссийский междисциплинарный журнал
Бесплатно
Основная коллекция
Тематика:
Организация образования
Издательство:
Московский педагогический государственный университет
Наименование: Проблемы современного образования
Год издания: 2016
Кол-во страниц: 134
Дополнительно
Тематика:
ББК:
УДК:
- 10: Философия
- 15: Психология
- 37: Образование. Воспитание. Обучение. Организация досуга
- 370: Общие вопросы образования, воспитания, обучения
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ № 3 | 2016 ISSN 2218-8711 Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский педагогический государственный университет»
ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ № 3 | 2016 ISSN 2218-8711 Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский педагогический государственный университет»
Проблемы современного образования | № 3 | 2016 | http://www.pmedu.ru РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ Семёнов А. Л., доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН, академик РАО, и. о. ректора ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» (главный редактор) Богуславский М. В., доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО, заведующий лабораторией ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО» (заместитель главного редактора) Баксанский О. Е., доктор философских наук, профессор, ведущий научный сотрудник сектора био- и экофилософии ФГБУН «Институт философии РАН» Безрогов В. Г., доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО, главный научный сотрудник ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО» Богоявленская Д. Б., доктор психологических наук, профессор, руководитель лаборатории диагностики творчества ФГНУ «Психологический институт РАО», профессор кафедры психологической антропологии Института детства ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» Брызгалина Е. В., кандидат философских наук, заведующая кафедрой философии образования философского факультета ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова» Вачков И. В., доктор психологических наук, профессор кафедры психологической антропологии Института детства ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет», профессор кафедры дифференциальной психологии факультета клинической и специальной психологии ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» Волкова Е. Г., кандидат философских наук, доцент кафедры философии Института социально-гуманитарного образования ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» Гончаров М. А., доктор педагогических наук, доцент, зам. зав. кафедрой педагогики Института «Высшая школа образования» ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» Грифцова И. Н., доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой философии Института социальногуманитарного образования ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» Дмитриева Н. А., доктор философских наук, профессор кафедры философии Института социальногуманитарного образования ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» Куликова С. В., доктор педагогических наук, профессор, зам. зав. кафедрой педагогики ФГБОУ ВПО «Волгоградский социально-педагогический университет» Лопаткова И. В., доктор психологических наук, профессор кафедры психологической антропологии Института детства ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» Микешина Л. А., Заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор кафедры философии Института социально-гуманитарного образования ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» Обухов А. С., кандидат психологических наук, доцент, профессор, заведующий кафедрой психологической антропологии Института детства ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» Овчинников А. В., доктор педагогических наук, доцент, ведущий научный сотрудник ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО» Поддьяков А. Н., доктор психологических наук, ординарный профессор, ведущий научный сотрудник лаборатория экспериментальной и поведенческой экономики ФГАОУ ВПО НИУ «Высшая школа экономики», профессор департамента психологии факультета социальных наук ФГАОУ ВПО НИУ «Высшая школа экономики», профессор кафедры психологической антропологии Института детства ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» Савенков А. И, доктор психологических наук, доктор педагогических наук, профессор, директор Института педагогики и психологии образования ГАОУ ВО города Москвы «Московский городской педагогический университет» Семья Г. В., доктор психологических наук, профессор кафедры психологической антропологии Института детства ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» Сорина Г. В., доктор философских наук, профессор кафедры философии языка и коммуникации, руководитель Научно-образовательного центра «Философско-методологическое проектирование и принятие решений» философского факультета ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова» Шелковников А. Ю., доктор философских наук, профессор кафедры философии Института социальногуманитарного образования ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» Шнейдер Л. Б., доктор психологических наук, профессор, зав. кафедрой педагогической психологии ОАНО ВО «Московский психолого-социальный университет», профессор кафедры психологической антропологии Института детства ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет»
Проблемы современного образования | № 3 | 2016 | http://www.pmedu.ru THE EDITORIAL BOARD A. L. Semenov, ScD in Physics and Mathematics, Professor, Academician of the Russian Academy of Sciences, Academician of the Russian Academy of Education, the acting President of Moscow State University of Education (MSPU), (editor in chief) M. V. Boguslavsky, ScD in Education, Professor, Corresponding Member of the Russian Academy of Education, Head of the Laboratory at the Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education (Deputy editor in chief) O. Ye. Baksansky, ScD In Philosophy, Professor, Senior Research Fellow at the Bio- and Eco-Philisophy Sector of the Institute for Philosophy of the Russian Academy of Sciences V. G. Bezrogov, ScD in Education, Professor, Corresponding Member of the Russian Academy of Education, Senior Research Fellow at the “Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education” D. B. Bogoyavlenskaya, ScD in Psychology, Professor, Head of the Creativity Diagnostics Laboratory at “Psychological Institute of the Russian Academy of Education”, Professor of the Psychological Anthropology Department at the Institute of childhood, Moscow State University of Education (MSPU) E. V. Bryzgalina, PhD in Philosophy, Head of the Philosophy of Education Department at the Faculty of Philosophy, Lomonosov Moscow State University I. V. Vachkov, ScD in Psychology, Professor of the Psychological Anthropology Department at the Institute of childhood, Moscow State University of Education (MSPU), Professor of the Differential Psychology at The Faculty of Clinical and Special Psychology, Moscow State University of Psychology and Education E. G. Volkova, PhD in Philosophy, Assistant Professor of Philosophy Department at the Institute of Social and Humanitarian education, Moscow State University of Education (MSPU) M. A. Goncharov, ScD in Education, Associate Professor, Deputy Head of the Pedagogics Department at the Institute “Higher school of education”, Moscow State University of Education (MSPU) I. N. Griftsova, ScD in Philosophy, Professor, Head of Philosophy Department at the Institute of Social and Humanitarian education, Moscow State University of Education (MSPU) N. A. Dmitrieva, ScD in Psychology, Professor of Philosophy Department at the Institute of Social and Humanitarian education, Moscow State University of Education (MSPU) S. V. Kulikova, ScD in Education, Professor, ScD in Education, Professor, Deputy Head of the Pedagogics Department at the Volgograd State Socio-Pedagogical University I. V. Lopatkova, ScD in Psychology, Professor of the Psychological Anthropology Department at the Institute of childhood, Moscow State University of Education (MSPU) L. A. Mikeshina, Honored Science Worker of Russian Federation, ScD in Philosophy, Professor of Philosophy Department at the Institute of Social and Humanitarian education, Moscow State University of Education (MSPU) A. S. Obukhov, PhD in Psychology, Professor, Head of the Psychological Anthropology Department at the Institute of childhood Moscow State University of Education (MSPU) A. V. Ovchinnikov, ScD in Education, Associate Professor, Senior Research Fellow at the Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education A. N. Poddyakov, ScD in Psychology, Full Professor, Senior Research Fellow at the Laboratory for experimental and behavioral economics of National Research University Higher School of Economics, Professor of Psychology Department at Faculty of Social Sciences of National Research University Higher School of Economics, Professor of the Psychological Anthropology Department at the Institute of childhood Moscow State University of Education (MSPU) A. I. Savenkov, ScD in Psychology, ScD in Education, Professor, Head of the Institute for Pedagogy and Psychology of Education, Moscow State autonomous educational organization of higher education “Moscow City Pedagogical University” G. V. Sem’ya, ScD in Psychology, Professor of the Psychological Anthropology Department at the Institute of childhood Moscow State University of Education (MSPU) G. V. Sorina, ScD in Philosophy, Professor of the Philosophy of Language and Communication Department, Head of the Research-Educational Centre “Philosophical and methodological design and decision-making”, Faculty of Philosophy, Lomonosov Moscow State University A. Yu. Shelkovnikov, ScD in Philosophy, Professor of Philosophy Department at the Institute of Social and Humanitarian education, Moscow State University of Education (MSPU) L. B. Shneider, ScD in Psychology, Professor, Head of the Department of Pedagogical Psychology, Educational autonomous non-profit organization of Higher Education “Moscow Psychological and Social University”, Professor of the Psychological Anthropology Department at the Institute of childhood Moscow State University of Education (MSPU)
Проблемы современного образования | № 4 | 2016 | http://www.pmedu.ru РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ Бирман Н., доктор технических наук, ведущий специалист Информационного центра библиотеки Cecil H. Green Library Стэнфордского университета (США) Болотов В. А., доктор педагогических наук, профессор, академик РАО, научный руководитель Центра мониторинга качества образования ФГАОУ ВПО НИУ «Высшая школа экономики» Дёмин В. П., доктор искусствоведения, профессор, академик РАО, академик-секретарь Отделения образования и культуры РАО Жадько Н. В., доктор педагогических наук, профессор кафедры управления проектами ГАОУ ВО города Москвы «Московский городской педагогический университет» Зинченко Ю. П., доктор психологических наук, профессор, академик РАО, вице-президент РАО Ланин Б. А., доктор филологических наук, профессор, ведущий научный сотрудник ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО» Маркарова Т. С., кандидат филологических наук Никандров Н. Д., доктор педагогических наук, профессор, академик РАО THE EDITORIAL COUNCIL N. Birman, ScD in Technical sciences, Leading Expert at Cecil H. Green Library Information Center, Stanford University, USA V. A. Bolotov, ScD in Education, Professor, Academician of the Russian Academy of Education, Academic Advisor at the Centre for monitoring quality of education, National Research University Higher School of Economics V. P. Dyomin, ScD in Art, Academician of the Russian Academy of Education, Academician-Secretary to the Department of education and culture, the Russian Academy of Education N. V. Jadko, ScD in Education, Professor of the Projects management Department, Moscow State autonomous educational organization of higher education “Moscow City Pedagogical University” Yu. P. Zinchenko, ScD in Psychology, Professor, Academician of the Russian Academy of Education, VicePresident of the Russian Academy of Education, B. A. Lanin, ScD in Linguistics, Professor, Senior Research Fellow at the Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education T. S. Markarova, PhD in Linguistics N. D. Nikandrov, ScD in Education, Professor, Academician of the Russian Academy of Education РЕДАКЦИЯ Выпускающий редактор: Г. В. Альперина Редактор (перевод): М. А. Соколова Дизайн, верстка: Н. И. Лисова EDITORIAL STAFF Executive editor: G. V. Alperina Editor: M. A. Sokolova Design: N. I. Lisova
Проблемы современного образования | № 3 | 2016 | http://www.pmedu.ru Философские науки 09.00.00 ФИЛОСОФИЯ ОбРАзОВАНИЯ Шелковников А. Ю. Размышления о современном философском образовании ................................. 7 Гусев Д. А. Скептицизм как мировоззренческий нейтралитет в преподавании социально-гуманитарных дисциплин ..................................................................................................... 14 Зыкова М. Н., Шнейдер Л. Б. Философия ученичества, или некоторые размышления об аксиологических основаниях деятельности учения ............................................. 24 ФИЛОСОФИЯ ИСКуССТВА Флорова В. С. Платонизм у Шекспира ...................................................................................................... 31 Психологические науки 19.00.00 ПЕДАГОГИчЕСКАЯ ПСИхОЛОГИЯ Обухов А. С. Психологические основы инициативы в педагогическом общении, или «Педагогика Тома Сойера» ................................................................................................................. 39 Елшанский С. П., Ануфриев А. Ф., Камалетдинова З. Ф., Сапарин О. Е., Семенов Д. В. Особенности позитивных личностных качеств у студентов разных форм и курсов обучения ............................................................................................................... 51 ПСИхОЛОГИЯ ЛИчНОСТИ Ковалева Н. Б. Свобода выбора и самоопределение учащихся в образовательных программах личностного развития ....................................................................... 59 Педагогические науки 13.00.00 МОДЕРНИзАЦИЯ ОбРАзОВАНИЯ Писарева Л. И. Европейский проект “Lifelong learning” и его реализация в немецкой модели «Weiterbildung» .......................................................................................................... 66 ТЕОРИЯ СОВРЕМЕННОГО ОбРАзОВАНИЯ Булкин А. П. «Культуросообразность» в России ...................................................................................... 82 СОДЕРЖАНИЕ
Проблемы современного образования | № 3 | 2016 | http://www.pmedu.ru СОДЕРЖАНИЕ ИСТОРИЯ ОбРАзОВАНИЯ И ПЕДАГОГИКИ Руднев В. Н. Высокий образец классического наследия (К 190-летию завершения перевода Н. И. Гнедичем поэмы «Илиада») ............................................. 92 НОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ОбРАзОВАНИИ Юлдашев М. А. Вопросы обеспечения качества образования в процессе повышения квалификации педагогических кадров ........................................................................... 100 ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕхНОЛОГИИ В ОбРАзОВАНИИ Денисов Д. П., Огрызков В. Е. Виртуальная селекция (virtual selection) как метод познания в образовательной среде ......................................................................................................... 107 СЛОВО МОЛОДЫМ учЕНЫМ Новик И. Р., Зверева К. А. Подготовка учителей в системе высшего биологохимического и химико-педагогического образования для работы с одаренными учащимися .........................................................................................................................116 КНИЖНЫЕ НОВИНКИ Безрогов В. Г. Измерить будущее прошлым: рецензия на монографию М. В. Богуславского «Историко-педагогическая экспертиза инноваций в образовании: научные основы» (М.: ИСРО РАО, 2016) ..................................................................... 131
Проблемы современного образования | № 3 | 2016 | http://www.pmedu.ru CONTENTS Philosophic Sciences 09.00.00 Educational PhilosoPhy Shelkovnikov A. Yu. Reflections on modern training in philosophy............................................................ 7 Gusev D. A. Skepticism as a worldview neutrality in the teaching of social-humanitarian disciplines ............................................................................................................... 14 Zykova M. N., Shneyder L. B. The apprenticeship philosophy, or some reflection on axiological grounds of the learning activity .......................................................................................... 24 PhilosoPhy of art Florova V. S. Platonism in Shakespeare ........................................................................................................ 31 Psychological Sciences 19.00.00 Educational Psychology Obukhov A. S. Psychological basis of pedagogical communication initiatives, or «pedagogy of Tom Sawyer» ...................................................................................................................... 39 Yelshansky S. P., Anufriev A. F., Kamaletdinova Z. F., Saparin O. E., Semenov D. V. Features of positive personality traits of students of different forms and courses of study ...................................................................................................................................... 51 PErsonality Psychology Kovaleva N. B. Freedom of choice and self-determination of students in personality development educational programs ............................................................................................................. 59 Pedagogical Sciences 13.00.00 ModErnization of Education Pisareva L. I. The european “Lifelong learning” project and its realization in the german model «Weiterbildung» ........................................................................................................ 66 ModErn Education thEory Bulkin A. P. “Kulturosoobraznost” in Russia .............................................................................................. 82
Проблемы современного образования | № 3 | 2016 | http://www.pmedu.ru CONTENTS history of PEdagogy and Education Rudnev V. N. High sample of the classical heritage (to the 190th anniversary of the completion of the translation of «The Iliad» poem by N. I. Gnedich) ........................................... 92 nEw rEsEarch in Education Yuldashev M. A. Issues about the education quality assuarence in the process of the professional development of teaching stuff ................................................................................... 100 innovativE tEchnologiEs in Education Denisov D. P., Ogrizkov V. E. Virtual selection as a method of knowledge in the educational environment .................................................................................................................. 107 young sciEntists’ vision Novik I. R., Zvereva K. A. The training of teachers in the system of higher biologicalhemical and chemical-pedagogical education for work with gifted pupils ..........................................................................................................................................116 nEw Publications Bezrogov V. G. Measuring future by past: The review on the book “Historical and pedagogical approach to the expert review of the innovation in education: scientific basis” by Michael Boguslavsky (Moscow, 2016, 118 p.). ........................................................... 131
Проблемы современного образования | № 3 | 2016 | http://www.pmedu.ru философия образования РАзМЫШЛЕНИЯ О СОВРЕМЕННОМ ФИЛОСОФСКОМ ОбРАзОВАНИИ rEflEctions on ModErn training in PhilosoPhy Shelkovnikov Andrey Yu. Professor at Philosophy department, the institute of social and humanitarian education, Moscow state university of Education (MsPu), scd in Philosophy, associate Professor e-mail: shelkovnikov71@mail.ru Abstract. the article is devoted to the problems of the contemporary teaching philosophy. the problem is that all modern textbooks on philosophy do not meet the high requirements of philosophy study. the aim of the article is to attract the attention to pre-revolutionary philosophy textbooks (domestic and foreign ones), thorough understanding of which is necessary for the revival of the tradition of writing textbooks of high quality. the results of this study are revealed in the recommendation of the particular books in a certain sequence. the novelty of this approach is the author`s philosophical and methodological grounds, representing the reconstruction of the philosophical systems of w. wundt and g. i. chelpanov. Keywords: philosophy, education, teaching, understanding, textbook. Шелковников Андрей Юрьевич Профессор кафедры философии Института Социально-гуманитарного образования Московского педагогического государственного университета, доктор философских наук, доцент e-mail: shelkovnikov71@mail.ru Аннотация. Статья посвящена проблемам современного философского образования. Проблема состоит в том, что все имеющиеся современные учебники по курсу философии не отвечают высоким требованиям изучения философии. Целью статьи является привлечение внимания к дореволюционным учебникам по философии (отечественным и зарубежным), тщательное осмысление которых необходимо для возрождения традиции написания качественных учебных пособий. Результаты настоящего исследования обнаруживают себя в рекомендации конкретных изданий в определенной последовательности. Новизна авторского подхода состоит в философскометодологических основаниях, состоящих в реконструкции философских систем В. Вундта и Г. И. Челпанова. Ключевые слова: философия, образование, преподавание, понимание, учебник.
Проблемы современного образования | № 3 | 2016 | http://www.pmedu.ru Шелковников А. Ю. | Размыления о современном философском образовании Преподавание философии в современных высших учебных заведениях находится в состоянии глубокого кризиса. Один из факторов этого кризиса – отсутствие нормальных современных учебников по философии. Если обратимся к учебникам 2016 г., которые соответствуют всем современным требованиям преподавания дисциплины «Философия» в академическом бакалавриате, рекомендованные УМО ВО (с грифами научных школ Института философии, МГУ и др.), обнаружим, что, во-первых, они не соответствуют элементарным, самым средним нормам русского литературного языка. Они не прошли через нормальную (среднестатистическую) редактуру и корректуру. (Советские учебники в этом отношении были практически безупречны.) Они изобилуют языковыми ошибками (и опечатками) различного характера – пунктуационного, стилистического, грамматического, речевого и пр. Кроме того, встречаются фактические ошибки и опечатки. И в целом они не соответствуют высоким критериям культуры речи, обязательным для произведений подобного жанра. Во-вторых – содержание. Оно может быть охарактеризовано такими качествами, как тенденциозность, субъективизм, отсутствие определенной философско-методологической базы, публицистичность, методический схематизм, педагогическая некомпетентность. Мы хорошо знаем, что коммерческие книгоиздательства, выпускающие учебники для вузов, преследуют не научные, педагогические и просветительские цели, а именно коммерческие. Как в таких условиях быть преподавателям и студентам, действительно интересующимся философией, желающих научиться и научить? Конечно, помимо рекомендуемых учебников есть и другие, более серьезные и глубокие возможности постижения философии. Но означает ли это, что учебник вообще не нужен? Неужели сама идея учебника настолько себя дискредитировала? Или это касается только учебников по философии (и некоторых других гуманитарных учебных пособий)? Все равно мы обязаны рекомендовать студентам какие-то базовые современные издания. Многие считают, что это – чистая формальность. (Формально рекомендуем, а на деле, то есть в учебной практике, обходимся без них.) Все же, если мы заботимся о совершенствовании образования, мы должны пытаться как-то исправить эту ситуацию, оптимизировать ее. Чистых условностей в концепции преподавания курса должно становиться все меньше и меньше. Другой вопрос – как сформировать качественное содержание? Надо признать, что в нашей стране в постсоветский период так и не сформировалась философская культура. На смену идеологической определенности марксизма-ленинизма пришел некий неопределенный плюрализм, в рамках которого даже не вырисовывается теория, методология, школа, а главное, не актуализируется философское мышление. Есть основания предполагать, что наилучшим выходом из сложившегося положения может быть обращение к дореволюционной философской культуре, в пределе – возрождение этой традиции. В этой связи крайне привлекательным выглядит переоткрытие и тщательное изучение наследия Георгия Ивановича Челпанова (1862–1936), замечательного русского философа и психолога, прекрасного педагога. Среди его учеников – А. Ф. Лосев, В. В. Зеньковский, Г. Г. Шпет, П. П. Блонский и др.
Проблемы современного образования | № 3 | 2016 | http://www.pmedu.ru философия образования Г. И. Челпанов – автор очень хорошего учебника «Введение в философию» [1]. Примечательно, что в предисловии к своему учебнику Г. И. Челпанов пишет о наличии на русском языке других учебников с таким же названием (он упоминает учебники Паульсена, Вундта, Кюльпе, Ерузалема, Корнелиуса, Струве), но тут же сообщает, что эти пособия не являются введениями, так как предполагают определенную философскую базу либо демонстрируют авторскую философскую концепцию. «На русском языке есть целый ряд “Введений в философию” (Паульсена, Вундта, Кюльпе, Ерузалема, Корнелиуса, Струве и др.). Казалось бы, что еще одно “Введение” является совершенно излишним. Если я, однако, при таком богатстве у нас “Введений в философию”, решаюсь присоединить к ним еще одно – свое, то это вытекает из моего убеждения, что указанные “Введения” не достигают своей цели, как введения: они в большинстве случаев не “вводят” в философию. Самое лучшее из них, “Введение в философию” Паульсена, есть собственно “система” философии, только из скромности названная “Введением”. Блестяще изложенное, оно знакомит главным образом со взглядами самого Паульсена, лишено при этом должной объективности и местами недоступно для понимания начинающих. “Введение в философию” Вундта отнюдь не может быть названо “Введением”: его может изучать только тот, кто уже хорошо знаком с философией. Книга Кюльпе изложена настолько сжато, что скорее представляет объяснение философских терминов, чем разъяснение проблем. Я не стану перечислять недостатки других “Введений”, именно как введений, а замечу только, что наблюдение над изучением философии среди студентов привело меня к убеждению, что у нас нет сочинения по философии, которое было бы “введением” в собственном смысле, т. е. которое могло бы в доступной форме познакомить начинающих с основными философскими проблемами. Отсутствие такого сочинения является очень серьезным пробелом в нашей литературе» [1, с. XXI]. На наш взгляд, Челпанову действительно в полной мере удалось создать «Введение в философию», избежав распространенных грехов вводных курсов – поверхностности, схематизма, упрощенного дидактизма, примитивизма. В предисловии Г. И. Челпанов делает еще одно очень важное замечание. Он полагает, что курсу изучения философии должно предшествовать изучение логики и психологии, то есть студент, приступая к изучению философии, должен обладать элементарными знаниями в области логики и психологии. Г. И. Челпанов подчеркивает, что «для изучения настоящей книги необходимо предварительное знакомство с элементами логики и психологии. Для ознакомления с логикой и психологией рекомендуются мои учебники Психологии и Логики. Для ознакомления с общими вопросами психологии рекомендуется моя книга: “Мозг и душа”» [1, с. XXIV]. Г. И. Челпанов – автор замечательных учебников и по этим дисциплинам [2]. В проекции на нашу образовательную ситуацию это могло бы выглядеть следующим образом – на 1-м курсе бакалавриата студенты изучают логику, начинают изучать психологию, а на 2-м – приступают к изучению философии. К настоящему времени переизданы многие произведения философа [3–8]. Следует помнить, что Г. И. Челпанов был учеником и последователем великого немецкого философа и психолога Вильгельма Вундта (1832–1920). Освальд Кюльпе (1862–1915), также выдающийся немецкий философ и психолог, ближайший ученик Вундта, в своей
Проблемы современного образования | № 3 | 2016 | http://www.pmedu.ru Шелковников А. Ю. | Размыления о современном философском образовании книге «Очерки современной германской философии» [9] размышляет о том, кто является современным Лейбницем (конец XIX в.). Он выбирает между четырьмя крупнейшими немецкими идеалистами – Густавом Теодором Фехнером (1801–1887), Германом Лотце (1817– 1881), Эдуардом фон Гартманом (1842–1906) и Вильгельмом Вундтом. И останавливается на последнем. По его убеждению, «Вундтовская метафизика должна быть рассматриваема как самая импозантная, систематически наиболее зрелая форма современного идеализма, которая по методу и содержанию, пожалуй, наиболее отвечает научным требованиям. Его система философии, написанная изящным и естественным языком, прежде всего, может быть рекомендована для изучения всем, кто желает достигнуть более глубокого понимания характера и направления современной философии. Наше уважение и удивление перед этим трудом и его автором не умаляется разнообразными сомнениями в верности и вероятности тех или иных утверждений или допущений, как бы они не были фундаментальны. Разве только кантианцы способны оценить и признать величие и значение Канта, а гербартерианцы – Гербарта? Соприкосновение с отдельными науками в их совокупности, столь характерное для развития и для особенностей современной философии, достигло у Вундта наибольшего размера и наибольшей близости. Только Конт и Спенсер могут в этом отношении быть сравниваемы с ним. Но первый, как принадлежащий более раннему периоду, не идет в расчет в данном сопоставлении; Спенсер же, руководимый односторонней схемой философских дисциплин, в которой науки о духе не получили должного значения, имеет подобные заслуги только в биологии и социологии. Что касается Эдуарда Гартмана, о котором еще можно было бы подумать здесь, то он не вступил сам в сферу специально-научных исследований и работ; у него часто сильно чувствуется недостаток той тесной связи с ними, какую мы встречаем у Вундта на каждом шагу и которая изобличает в нем не только знатока, но и самостоятельного исследователя. Таким образом, Вунд, как кажется, больше всего заслуживает почетного звания современного Лейбница: как и Лейбницу, ему не чужда ни одна область человеческого знания, как и Лейбниц, он пытается в своем миросозерцании принять в расчет и удовлетворить все тенденции и требования формальных и реальных наук. Так же, как Лейбниц, он пришел к монадологической системе, которая, правда, на место единиц представления субституирует единицы волевые и превращает спокойное соседство скалы монад в деятельное сообщество и взаимоопределение творческих существ» [9, с. 122–123]. Вундту принадлежит блестящее, может быть, лучшее «Введение в философию» [10]. В предисловии философ пишет о других «Введениях», принадлежащих Паульсену, Кюльпе и Ерузалему, отмечая, что они являются введениями в их собственные философские системы, а не в философию вообще. В отличие от них, Вундт предлагает вниманию читателя историческое введение в философию. «Введение» Челпанова, в отличие от вундтовского, имеет не исторический, а проблемно-теоретический характер (история философии там тоже присутствует). Как отмечает ученый, «сведущий читатель легко заметит, что план и цель настоящего “Введения в философию” в существенном отличается от весьма ценных, вышедших за последние годы
Проблемы современного образования | № 3 | 2016 | http://www.pmedu.ru философия образования под тем же названием, работ Паульсена, Кюльпе и Ерузалема. В то время, когда перечисленные произведения, то в виде изложения собственных воззрений, то преимущественно в форме критического освещения различных точек зрения, главным образом, дают изображение настоящего состояния философии, данное произведение исключительно избирает исторический путь. Оно стремится показать, как возникли сама философия и философские проблемы с целью через это подготовить к систематическому изучению этой науки в ее настоящем положении. При этом эта книга, несмотря на свой в основных чертах исторический характер, избегает ближе касаться той стороны истории философии, которая, по мнению автора, составляет ее специфическую особенность, именно, отношения к развитию научного мышления вообще, как оно проявляется в истории положительных наук. Это отношение остается здесь на заднем плане или только выдвигается в общих штрихах для того, чтобы яснее оттенить внутреннюю связь философского развития мысли и через это будущие задачи философии. Напротив того, настоящее “Введение” принципиально исключает из своей области все то, что принадлежит философии как цельной системе миросозерцания или ее отдельным дисциплинам. Оно желает вести только до порога философии, но само отказывается переступить через этот порог настолько, по крайней мере, насколько следствия, извлеченные относительно будущего из до сих пор добытого и достигнутого, не принуждают его непроизвольно переступить через поставленную границу» [10, с. 14–15]. В наше время также переизданы учебники Ф. Паульсена [11], О. Кюльпе [12], Г. Корнелиуса [13]. Пристального внимания заслуживает «Философия в систематическом изложении» В. Дильтея, А. Риля, В. Оствальда, В. Вундта, Г. Эббингауза, Р. Эйкена, Ф. Паульсена, В. Мюнха и Т. Липпса [14]. Проработка, систематическое изучение этих работ позволит создать некую платформу, благодаря которой станет возможно написание хороших учебников в будущем. Сейчас же мы вынуждены «довольствоваться» тем, что есть, если говорить об организованном процессе изучения философии в вузе. Но помимо официального высшего и среднего образования существует образование как таковое, не опредмеченное какими-то формальными знаками отличия. Мы говорим об изучении какого-либо предмета ради него самого, из чистого интереса. В этом смысле изучение философии не связано с различного рода аттестациями, профессией, хотя иногда может и совпадать с какой-либо социальной необходимостью. Такое образование и требует в первую очередь педагогического осмысления. Перечисленные выше источники могут сослужить хорошую службу начинающим свое философское образование. По сути дела, мы размышляем сейчас о самообразовании. Несомненно, лучше, если начинающий энтузиаст возьмет в руки учебник Вундта или Челпанова, чем, например, Спиркина или Канке. Конечно, можно возразить, что лучше начинать с Платона, Аристотеля, Канта, Гегеля… Да, многие начинают с великих классиков (или великих ниспровергателей классики, таких как Ницше), но рано или поздно наступает момент, когда читатель понимает, что ему чего-то не хватает для понимания философских текстов, и тогда актуальным становится добротное «Введение в философию». Естественно, мы предлагаем