Проблемы современного образования, 2015, № 6
всероссийский междисциплинарный журнал
Бесплатно
Основная коллекция
Тематика:
Организация образования
Издательство:
Московский педагогический государственный университет
Наименование: Проблемы современного образования
Год издания: 2015
Кол-во страниц: 100
Дополнительно
Тематика:
ББК:
УДК:
- 10: Философия
- 15: Психология
- 37: Образование. Воспитание. Обучение. Организация досуга
- 370: Общие вопросы образования, воспитания, обучения
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ № 6 | 2015 ISSN 2218-8711 Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский педагогический государственный университет»
ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ № 6 | 2015 ISSN 2218-8711 Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский педагогический государственный университет»
Проблемы современного образования | № 6 | 2015 | http://www.pmedu.ru РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ Семёнов А. Л., доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН, академик РАО, и.о. ректора Московского педагогического государственного университета (главный редактор) Богуславский М. В., доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО, главный научный сотрудник Московского педагогического государственного университета (заместитель главного редактора) Безрогов В. Г., доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО, главный научный сотрудник ИСРО РАО Гончаров М. А., доктор педагогических наук, доцент, зам. зав. кафедры педагогики «Высшая школа образования» Московского педагогического государственного университета Дедик П. Е., учёный секретарь НПБ им. К.Д. Ушинского РАО Маркарова Т. С., кандидат филологических наук Милованов К. Ю., кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИСРО РАО Овчинников А. В., доктор педагогических наук, руководитель отдела ИСРО РАО РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ Дэн Е. Дэвидсон, доктор философии (Ph.D.), иностранный член РАО, президент Американских советов по международному образованию: АСПРЯЛ/АКСЕЛС; вице-президент Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы (МАПРЯЛ); профессор русского языка, теории и методики преподавания иностранного языка университета Брин Map (США) Гётц Хиллиг, доктор философии (Ph.D.), иностранный член РАО, приват-доцент истории педагогики, заведующий лабораторией «Макаренко-реферат» Марбургского университета (ГЕРМАНИЯ) М. М. Безруких, доктор биологических наук, профессор, академик РАО, директор Института возрастной физиологии РАО Н. Бирман, доктор технических наук, ведущий специалист Информационного центра библиотеки Cecil H. Green Library Стэнфордского университета (США) В. А. Болотов, доктор педагогических наук, профессор, академик РАО А. Я. Данилюк, доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО, заведующий кафедрой МГПУ В. П. Дёмин, доктор искусствоведения, профессор, академик РАО, академик-секретарь Отделения образования и культуры РАО Ю. П.Зинченко, доктор психологических наук, профессор, академик РАО, Главный учёный секретарь РАО Б. А. Ланин, доктор филологических наук, профессор, ведущий научный сотрудник ИСРО РАО Н. Д. Никандров, доктор педагогических наук, профессор, академик РАО РЕДАКЦИЯ Выпускающий редактор: Г. В. Альперина Перевод: М. А. Соколова Верстка: Н. И. Лисова
Проблемы современного образования | № 6 | 2015 | http://www.pmedu.ru МОДЕРНИзАЦИЯ ОбРАзОВАНИЯ Галеева Н. Л. Национальный стандарт системы менеджмента качества как ресурс модернизации управления в школьном образовании .............................................................. 5 ИСТОРИчЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Богуславский М. В. Социокультурные основания историко-педагогической экспертизы инноваций в сфере образования ......................................................................................... 21 ТЕОРИЯ СОВРЕМЕННОГО ОбРАзОВАНИЯ Минин А. Я. О современных подходах к профессиональной подготовке педагога высшей школы и учителя старших классов общеобразовательной школы .................... 32 НОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ОбРАзОВАНИИ Боровских Т. А. Компетентностный подход к обучению и контролю результатов обучения химии в странах Юго-Восточной Азии ................................................................................. 40 Пентин А. Ю. Особенности образовательной программы по естествознанию Республики Сингапур: начальная и основная школа .......................................................................... 48 Маняхина В. Г. Южнокорейский подход к обучению информатике в младшей и средней школе ....................................................................................................................... 59 ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕхНОЛОГИИ Шульгина Д. С. Трансформация образования в условиях ИКТ-насыщенной образовательной среды ................................................................................................................................ 68 Соболева М. Л., Тырданова М. С. Мобильное приложение для изучения трехмерных графических моделей ........................................................................................................... 77 СЛОВО МОЛОДЫМ учЕНЫМ Муравьева Е. Д. Использование совместного доступа к документам в проектной деятельности учащихся ............................................................................................................................... 83 НАучНАЯ жИзНь Богуславский М. В., Осмоловская И. М., Кутьёва Н. В. Педагогические идеи М. Н. Скаткина в развитии отечественного образования .................................................................... 88 КНИжНЫЕ НОВИНКИ Преломление идей Л. С. Выготского в художественном образовании ............................................ 100 СОДЕРжАНИЕ
Проблемы современного образования | № 6 | 2015 | http://www.pmedu.ru CONTENTS Modernization of education Galeeva N. L. National Standard of the Quality Management System as a Resource of Modernization of Management in School Education .............................................................................. 5 Historical researcHes Boguslavsky M. V. Sociocultural Grounds for Historical and Pedagogical Expert Study of the Innovations in the Sphere of Education ................................................................................. 21 tHeory of Modern education Minin A. Ya. On Contemporary Approaches to Solution to Professional Problems in the Higher Training and Secondary High School Sphere ..................................................................... 32 new researcHes in education Borovskikh T. A. Competence-Based Approach to Learning and Control of Learning of Chemistry in the Countries of South-East Asia ..................................................................................... 40 Pentin A. Yu. The Features of the Science Curricula in Singapore: Primary and Lower Secondary School ........................................................................................................................ 48 Manyakhina V. G. The Teaching of Computer Science in Primary and Secondary School in South Korea ................................................................................................................................................... 59 innovative tecHnologies Shulgina D. S. Transformation of Education in IT-Rich Educational Environment ................................ 68 Soboleva M. L., Tyrdanova M. S. Mobile App to Explore Three-Dimensional Graphic Models ............................................................................................................................................... 77 young scientists’ word Muravyeva E. D. The Use of Joint Access to Documents in Project Activities of Students .................... 83 scientific life Boguslavsky M. V., Osmolovskaya I. M., Kutyova N. V. Pedagogical Ideas of M. N. Skatkin in the Development of the National Education ............................................................. 88 new publications Interpretation of The Ideas of L. S. Vygotsky in Art Studies ....................................................................... 100
Проблемы современного образования | № 6 | 2015 | http://www.pmedu.ru Модернизация образования НАЦИОНАЛьНЫЙ СТАНДАРТ СИСТЕМЫ МЕНЕДжМЕНТА КАчЕСТВА КАК РЕСуРС МОДЕРНИзАЦИИ уПРАВЛЕНИЯ В ШКОЛьНОМ ОбРАзОВАНИИ national standard of tHe Quality ManageMent systeM as a resource of Modernization of ManageMent in scHool education Galeeva Natalia L. professor of the department of management of educational systems, the institute of social and Humanitarian education, Moscow state pedagogical university (Mspu), phd in biology, associate professor e-mail: galeeva-n@yandex.ru Abstract. the article describes the comparison of the requirements of the national standard system of quality management with the content of the all-russian system of education quality assessment, the results of the use of copyright materials for diagnostic assessment of intra school system of education quality assessment are drawn. Keywords: national standard of the quality management system of the russian federation, all-russian system of education quality assessment, principles and objectives of school-based management, criteria and indicators of quality of school-based management. Галеева Наталья Львовна Профессор кафедры управления образовательными системами Института социально-гуманитарного образования МПГУ, кандидат биологических наук, доцент e-mail: galeeva-n@yandex.ru Аннотация. В статье представлены результаты сопоставления требований национального стандарта системы менеджменты качества с содержанием общероссийской системы оценки качества образования, приведены результаты использования авторских диагностических материалов для оценивания внутришкольной системы оценки качества образования. Ключевые слова: Национальный стандарт системы менеджмента качества Российской Федерации, общероссийская система оценки качества образования, принципы и задачи внутришкольного управления, критерии и показатели качества системы внутришкольного управления.
Проблемы современного образования | № 6 | 2015 | http://www.pmedu.ru Галеев Н. Л. | Национальный стандарт системы менеджмента качества как ресурс модернизации... Конкурентоспособность любой организации определяется, в первую очередь, системой менеджмента качества (СМК), представленной совокупностью организационной структуры, методик, процессов и ресурсов, необходимых для общего руководства качеством процессов и результатов деятельности. Важнейшей целью СМК является реализация возможности поддерживать процессы в организации в управляемом состоянии. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 декабря 2011 г. № 1574-ст межгосударственный стандарт ГОСТ ISO 9000-2011 с 1 января 2013 г. введен в действие в качестве национального стандарта системы менеджмента качества Российской Федерации [1]. Для российского образования введение стандарта СМК должно обеспечивать требования государства и общества как к уровню качества условий школьного образования, так и к уровню образованности, социализированности и воспитанности выпускников школы. В школьной образовательной организации осуществляется управление многочисленными взаимосвязанными и взаимодействующими процессами. Поэтому принятие национального стандарта системы менеджмента качества должно побуждать школьное руководство к принятию процессного подхода к управлению, при реализации которого национальный стандарт систем менеджмента качества РФ (далее – национальный стандарт качества) определяет приоритетные политику и цели в области качества. Эти позиции служат ориентиром для любой организации, определяя желаемые результаты и способствуя использованию организацией необходимых ресурсов для достижения этих результатов. В соответствие с этими требованиями одним из ведущих приоритетов национальной образовательной политики РФ является реализация общероссийской системы оценки качества образования (ОСОКО) [2; 3]. ОСОКО создана как ресурс совершенствования системы управления качеством образования в России. Следовательно, можно ожидать, что ОСОКО в системе образования должна играть роль документа, отражающего и содержательно уточняющего все требования национального стандарта качества. Однако при сопоставлении этих двух документов выявляются некоторые несоответствия. Так, национальный стандарт качества определяет принципы управления, которым должны соответствовать задачи ОСОКО (табл. 1). Приведенные в левой графе табл. 1 восемь принципов были взяты за основу при разработке всех стандартов системы менеджмента качества, входящих в семейство стандартов ISO 9000. Как видно из таблицы, в документе, определяющим цели и задачи ОСОКО-2005, отсутствуют задачи, соответствующие трем принципам национального стандарта СМК, два из которых – принципы «лидерство руководителя» и «вовлечение работников» – требуют от руководителей (п. 2) «…создавать и поддерживать внутреннюю среду, в которой работники могут быть полностью вовлечены в решение задач организации», а от работников (п. 3) «…их полное вовлечение в решение задач». В научной школе Т. И. Шамовой эти принципы всегда акцентировались как ведущие в управлении качеством: «…внутришкольный контроль только тогда дает положительные результаты, когда он охватывает все стороны педагогического процесса, нацелен
Проблемы современного образования | № 6 | 2015 | http://www.pmedu.ru Модернизация образования Таблица 1 Отражение принципов Национального стандарта качества в задачах ОСОКО [2] Принципы менеджмента качества в соответствии с ГОСТ ISO 9000-2011 Задачи ОСОКО (в соответствии с письмом Рособрнадзора от 16.05.2005 № 01-203/08-01)[2] 1) Ориентация на потребителя. Организации зависят от своих потребителей и поэтому должны понимать их текущие и будущие потребности, выполнять их требования и стремиться превзойти их ожидания • Повышение уровня информированности потребителей образовательных услуг для принятия жизненно важных решений (по продолжению образования или трудоустройству) 2) Лидерство руководителя. Руководители обеспечивают единство цели и направления деятельности организации. Им следует создавать и поддерживать внутреннюю среду, в которой работники могут быть полностью вовлечены в решение задач организации — 3) Вовлечение работников. Работники всех уровней составляют основу организации, поэтому их полное вовлечение в решение задач дает возможность организации с выгодой использовать их способности — 4) Процессный подход. Желаемый результат достигается эффективнее, когда деятельностью и соответствующими ресурсами управляют как процессом — 5) Системный подход к менеджменту. Выявление, понимание и менеджмент взаимосвязанных процессов как системы содействуют повышению результативности и эффективности организации при достижении ее целей • Формирование единого образовательного пространства 6) Постоянное улучшение. Постоянное улучшение деятельности организации в целом следует рассматривать как ее неизменную цель • Создание системы подготовки и повышения квалификации специалистов в области педагогических измерений и оценки качества образования 7) Принятие решений, основанное на фактах. Эффективные решения должны основываться на анализе данных и информации • Принятие обоснованных управленческих решений по повышению качества образования органами управления образованием различных уровней 8) Взаимовыгодные отношения с поставщиками. Организация и ее поставщики взаимозависимы, поэтому отношения взаимной выгоды повышают способность обеих сторон создавать ценности • Обеспечение объективности и справедливости при приеме в образовательные учреждения
Проблемы современного образования | № 6 | 2015 | http://www.pmedu.ru Галеев Н. Л. | Национальный стандарт системы менеджмента качества как ресурс модернизации... на конечный результат, когда в нем взаимодействуют все участники педагогического процесса, когда осуществляется гуманистический подход к контролю» [4, c. 45]. Еще один принцип национального стандарта качества не отражен в содержании задач ОСОКО-2005. Речь идет о процессном подходе – научном подходе с высоким уровнем практического потенциала в управлении. Это тем более странно, что практически ни один российский ученый, исследующий проблемы управления школой, не прошел мимо проблем внутришкольного контроля и управления качеством образовательного процесса [4–10]. В 2007 г. педагогической общественности был представлен проект второй редакции Концепции Общероссийской системы оценки качества образования, активно обсуждаемый до сих пор [11]. Описание задач в проекте ОСОКО-2007 пополнилось двумя новыми задачами, соответствующими двум принципам ГОСТ ISO 9000-2011: • индивидуализация образования, развитию академической мобильности и мобильности трудовых ресурсов (обеспечивает реализацию принципа «1. Ориентация на потребителя»); • создание инструментов общественного участия в управлении социально – образовательной средой (обеспечивает реализацию принципа «5. Системный подход к менеджменту»). Таким образом, проект ОСОКО-2007 не только не исправил недостатки первой версии ОСОКО-2005, но убрал такой пункт в задачах, как «Создание системы подготовки и повышения квалификации специалистов в области педагогических измерений и оценки качества образования», оставив без ресурсов реализацию еще одного принципа ГОСТ ISO 9000-2011 – «6. Постоянное улучшение». А. Н. Лейбович, описывая в 2007 г. общую структуру ОСОКО и модель ее взаимодействия с внешней средой, отмечал, что «…необходимо учитывать необходимость справедливого распределения ответственности, включая уровень отдельного образовательного учреждения и даже отдельного подразделения или педагога». Автор практически дополняет обсуждаемый документ необходимыми, но пропущенными в тексте ВСОКО позициями: «Таким образом, у субъектов образовательной деятельности появляется стимул и ориентир для самообучения и саморазвития. Оценка по результатам позволяет сделать следующий шаг – к управлению по результатам» [3]. Мы полностью согласны с А. Н. Лейбовичем, который в цитируемой статье утверждает, что «ОСОКО не может быть спроектирована и внедрена в результате некоего одного, пусть крупного, проекта. Это эволюционный процесс “выращивания” необходимой инфраструктуры ОСОКО и длительной притирки интересов различных общественных институтов в части ее использования» [3, с. 14]. Тем важнее выбранный нами подход позиционирования задач ВСОКО не только как инструмента контроля, но и, в первую очередь, как инструмента управления качеством образования на всех уровнях образовательных систем. В последнее время эта позиция все чаще встречается в статьях специалистов-практиков, посвященных оценке качества образования. В приведенном ниже отрывке из статьи Е. Ю. Станкевич явно прослеживается связь с пропущенными во ВСОКО позициями
Проблемы современного образования | № 6 | 2015 | http://www.pmedu.ru Модернизация образования ГОСТ ISO 9000-2011: «Вовлечение в процесс оценивания значительного количества участников приводит к формированию особой образовательной среды, в которой возникают партнерские взаимоотношения между учащимися, преподавателями, родителями, членами местного сообщества. Активизируется диалог между участниками обучения и заинтересованными лицами, в результате которого принимаются решения о введении инноваций в образовательный процесс, способствующих стимулированию социального развития в целом» [12]. В марте 2014 г. на семинаре в ВШЭ П. А. Сергоманов представил концепцию и план мероприятий общероссийской системы оценки качества общего образования (ОСОКОО) на 2014–2016 гг. В его докладе четко обозначено первым стратегическим направлением в формировании ОСОКОО «обеспечение перехода от методологии контроля качества образования к методологии управления качеством образования на основе применения корректных оценочных процедур». Докладчик назвал «критически важным обстоятельством и одним из базовых принципов оценки качества» в общем образовании сопоставление внешней оценки и самооценки субъекта образовательной деятельности: «…оценка качества образования невозможна в условиях неразрешенного конфликта представлений о самом качестве образования у субъектов оценки» [13]. Представленный выше сопоставительный анализ двух документов можно проиллюстрировать данными, полученными в результате исследования качества реальных систем управления в школах. Автором были разработаны и апробированы матрицы для оценивания качества системы внутришкольного контроля (ВШК) или современного его варианта − внутришкольной системы оценки качества образования (ВСОКО)1. При разработке модели оценки качества ВШК мы рассматривали его как объектную систему (как ВШК спроектирован) и как процессную систему (как он реализуется). При оценке качества ВШК как объекта наиболее важным является отражение в его составе и структуре основных принципов социального управления. В этом случае критериями качества ВШК становятся принципы социального управления, а показателями – характеристики реализации принципов управления. Для оценки качества ВШК как процесса в качестве критериев определены функции управленческой деятельности, а показателями служат характеристики процессов. Автором были разработаны подробные уровневые дескрипторы для обеих матриц [14] (приложения 1 и 2). В табл. 2 и 3 приведены результаты анализа качества ВШК/ВСОКО по данным самооценки 87 администраторов школ слушателей курсов профессиональной переподготовки кафедры УОС МПГУ (данные 2014/2015 учебного года). Очевидно, что объем исследования недостаточен для масштабных выводов, однако некоторые тенденции выявляются достаточно определенно. При оценке состава и структуры системы управления качеством большинство респондентов оценили на недопустимом уровне два показателя – распределение 1 В настоящее время в школах происходит переход от ВШК к ВСОКО и далее – к целостной внутришкольной системе управления качеством образования.
Проблемы современного образования | № 6 | 2015 | http://www.pmedu.ru Галеев Н. Л. | Национальный стандарт системы менеджмента качества как ресурс модернизации... Таблица 2 Оценка качества ВШК/ВСОКО как объектной системы (состав и структура) Критерии: принципы управления Показатели – характеристики реализации принципов управления в ВШК Оценка в баллах* (среднее значение) 1. Принцип системности и целостности в управлении Соответствие состава и структуры целям и задачам школы, наличие всех направлений 1,1 2. Принцип демократизации и гуманизации управления Наличие этапов обратной связи 1,2 3. Принцип оптимального сочетания централизации и децентрализации Оптимальность распределения управленческих полномочий 0,8 4. Принцип научности управления Реализация компетентностного, системнодеятельностного и других научных подходов в проектировании и осуществлении ВШК 0,7 Примечание: 2 балла – оптимальный уровень реализации принципа управления, 1 балл – есть резервы, 0 баллов – принцип практически не реализован. Таблица 3 Оценка качества ВШК/ВСОКО как процессной системы Критерии: функции управленческой деятельности Показатели Оценка в баллах* (среднее значение) Мотивационно-целевая Содержание контрольно-измерительных материалов в ВШК 0,9 Информационноаналитическая Технологичность, информативность и оперативность реализации контрольно-измерительных материалов в ВШК 0,7 Контрольно-диагностическая Объективность и действенность результатов анализа в ВШК 0,9 Организационно-исполнительская Качество организации процесса ВШК 1,3 Планово-прогностическая Качество ВШК как инструмента планирования и прогноза 1,2 Примечание: 2 балла – оптимальный уровень реализации функции управления, 1 балл – есть резервы, 0 баллов – функция практически не реализована.
Проблемы современного образования | № 6 | 2015 | http://www.pmedu.ru Модернизация образования управленческих полномочий и реализацию системно-деятельностного и компетентностного подходов в проектировании и осуществлении ВШК/ВСОКО. При оценке качества ВШК/ВСОКО как процессной системы самыми проблемными были определены содержание контрольно-измерительных материалов, используемых для оценки обученности и динамики развития метапредметных образовательных результатов, технологичность, информативность и оперативность реализации контрольно-измерительных материалов, а также объективность и действенность результатов ВШК. Данные двух таблиц вполне соответствуют друг другу, так как если не реализуется мотивационно-целевая функция (не отражены в содержании системы оценивания требования ФГОС и профстандарта учителя), то невозможно эффективно распределить управленческие полномочия между субъектами реализации образовательного процесса. Представляет интерес сопоставление полученных в описанном микроисследовании данных с описанными выше результатами анализа общероссийской системы оценки качества образования (табл. 1). Отсутствие во ВСОКО задач, требующих от руководителей создания условий для полного вовлечения работников в решение задач организации, сказывается в оценке администраторами школ реальных систем управления: на критическом и недопустимом уровне определяется качество распределения управленческих полномочий. В уровневых дескрипторах, описывающих данный показатель, указывается, что одним из субъектов реализации управленческих полномочий является учитель (приложение 1, п. 3). Полученные данные означают, что до сих пор учитель не воспринимается в большинстве школ как субъект управления со своим пространством реализации управленческих функций [15]. Мы предполагаем, это одна из главных причин, определяющих проблемы в проектировании и реализации модернизации системы управления качеством на этапе перехода от ВШК к ВСОКО, когда эффективность этого этапа зависит от грамотного использования требований государственных документов к каждому субъекту реализации образовательного процесса в школе. Национальный стандарт качества определяет не только политику и цели в области качества, но также последовательность этапов для разработки и внедрения системы менеджмента качества. Автором было проанализировано соответствие рекомендуемой в ГОСТ ISO 90002011 последовательности этапов проектирования СМК с разработанным и апробированным алгоритмом проектирования ВСОКО [16] (табл. 4). Очевидно практически полное соответствие двух алгоритмов, так как оба алгоритма построены в соответствии с законами управления. Реализация каждого этапа позволяет поддерживать систему управления качеством в рабочем состоянии и улучшать такую систему без разрушения ее методологических основ. Опыт разработки и реализации такого регламента позволяет рекомендовать использование представленного алгоритма на уровне образовательных организаций как управленческого инструмента, реализующего не только требования ВСОКО и ВСОКОО, но и системы менеджмента качества ГОСТ ISO 9000-2011 [14; 16].