НИР. Экономика фирмы, 2018, № 1 (22)

СОДЕРЖАНИЕ

ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА  
И МАЛОГО БИЗНЕСА  

Галанова А.В.
Развитие коллективного характера  
акционерного общества как основа  
изменения отношения к его миноритарным  
акционерам  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .4

УПРАВЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛОМ  

Лебедев В.А., Лебедева Е.И.
Независимая оценка квалификации:  
апробация продолжается  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .10

ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ФИРМОЙ

Кучеренко А.И., Глинка А.В., 
Симонова А.А.
Современные подходы к управлению  
репутационными рисками для обеспечения  
стабильности деятельности компании  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .15

Лукина Е.В.
Методический подход к разработке  
стратегии маркетинга  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .26

МАРКЕТИНГ 
 

Никитина Т.Е.
Зарождение маркетинга в России .  
Что добавили отечественные экономисты  
в мировую копилку маркетинга  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .37

Невоструев П.Ю., Мусатова Ж.Б.
Управление пожизненной ценностью  
клиентов через повышение удовлетворенности  
качеством и скоростью обратной связи   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .44

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ 
 

Козлов В.В., Гарнов А.П.,  
Одегов Ю.Г.
Управление организацией в эпоху  
глобальных перемен  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .50

Издается с 2012 года
НаучНые исследоваНия и разработки
Экономика фирмы

№ 1 (22)/2018

С 20 июля 2017 г . журнал выходит  
как сетевое издание .
Свидетельство о регистрации  
средства массовой информации  
от 20 июля 2017 г . ЭЛ № ФС77-70444 .
До 20 июля 2017 г . журнал выходил  
как печатное издание  
(свидетельство о регистрации  
средства массовой информации  
от 27 августа 2012 г . ПИ № ФС77-51019) .

Издатель

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул . Полярная, д . 31В, стр . 1
Тел .: (495) 280-15-96, 280–33–86, доб . 501 
Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m .ru
http://www .newinfra-m .ru

Главный редактор
Гарнов А.П. — д-р экон . наук, 
профессор ФГБОУ ВО
«Российский экономический университет 
им . Г .В . Плеханова» (РЭУ им . Г .В . Плеханова),  
почетный работник высшего профессионального  
образования Российской Федерации,  
заслуженный деятель науки Республики Бурятия

Выпускающий редактор 
Склянкина Д .С .
Доступ к электронной версии журнала  
можно приобрести на сайте http://znanium .com/  
в разделе «Научная периодика»

Присланные рукописи не возвращаются.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов.

Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, 
 менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без 
 согласования с авторами. Поступившие в редакцию 
 материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции.

Перепечатка материалов допускается с письменного 
разрешения редакции.

При цитировании ссылка на журнал «НИР. Экономика фирмы» обязательна.

Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.

САЙТ: www .naukaru .ru
E-mail: mag7@naukaru .ru

© ИНФРА-М, 2018

Опубликовано 26 .03 .2018 .

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Председатель 
Гарнов А.П. — д-р экон. наук, профессор, Почетный работник 
высшего профессионального образования РФ, профессор 
кафедры экономики промышленности ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова»
Заместитель председателя
Одегов Ю.Г. — д-р экон. наук, профессор, Заслуженный 
деятель науки РФ, руководитель научной школы  
«Управление человеческими ресурсами»  
ФГБОУ ВО «Российский экономический университет  
им. Г.В. Плеханова»
Абдурахманов К.Х. — д-р экон. наук, профессор, Заслуженный 
работник народного образования Республики Узбекистан, 
Почетный работник высшего профессионального образования РФ, директор филиала ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» в г. Ташкенте  
(Республика Узбекистан)
Адамов Н.А. — д-р экон. наук, профессор, генеральный директор, ОАО «Институт исследования товародвижения  
и конъюнктуры оптового рынка» (Институт ИТКОР)
Амуржуев О.В. — д-р экон. наук, Ph.D., Business Advisor, 
VentureLAB (Канада)
Архипов А.И. — д-р экон. наук, профессор, академик РАЕН, 
главный научный сотрудник Института экономики РАН
Быстров А.В. — д.т.н., профессор, заведующий кафедры 
экономики промышленности ФГБОУ ВО «Российский  
экономический университет им. Г.В. Плеханова»
Галиахметов Р.А. — д-р экон. наук, профессор, проректор 
по научной и инновационной деятельности  
ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технологический 
университет им. М.Т. Калашникова»
Гретченко А.И. — д-р экон. наук, профессор, директор НИИ 
«Новая экономика и бизнес» ФГБОУ ВО «Российский  
экономический университет им. Г.В. Плеханова»
Куликов В.И. — д-р экон. наук, профессор, декан экономического факультета, заведующий кафедрой менеджмента 
ФГБОУ ВО «Ивановский государственный университет»
Попова Е.В. — д-р экон. наук, профессор, ученый секретарь 
ФГБНИУ «Совет по изучению производительных сил» 
(СОПС)
Проценко О.Д. — д-р экон. наук, профессор, советник ректора 
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС) 
Семенов Н.Н. — д-р экон. наук, профессор, директор, Научнопрактический центр инновационных решений и системных 
исследований многоуровневых социально-экономических 
проблем Гуманитарного института (г. Москва)

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

Председатель редакционной коллегии,  
главный редактор 
Гарнов А.П. — д-р экон. наук, профессор, Почетный работник 
высшего профессионального образования РФ, профессор 
кафедры экономики промышленности ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова»

Заместитель главного редактора
Гарнова В.Ю. — канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры 
теории менеджмента и бизнес-технологий  
ФГБОУ ВО «Российский экономический университет  
им. Г.В. Плеханова»

Члены редакционной коллегии
Акуленко Н.Б. — канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры 
экономики промышленности ФГБОУ ВО «Российский  
экономический университет им. Г.В. Плеханова»
Баурина С.Б. — канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры 
экономики промышленности ФГБОУ ВО «Российский  
экономический университет им. Г.В. Плеханова»
Гончаренко Л.П. — д-р экон. наук, профессор, директор НИИ 
«Инновационная экономика» ФГБОУ ВО «Российский  
экономический университет им. Г.В. Плеханова»
Девяткин О.В. — канд. экон. наук, доцент, генеральный 
директор ЗАО «РОССИМАШ»
Кучеренко А.И. — канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры 
экономики промышленности ФГБОУ ВО «Российский  
экономический университет им. Г.В. Плеханова»
Чайковская Л.А. — д-р экон. наук, профессор, заведующая 
кафедрой бухгалтерского учета и налогообложения  
ФГБОУ ВО «Российский экономический университет  
им. Г.В. Плеханова»
Свирчевский В.Д. — канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры 
экономики промышленности ФГБОУ ВО «Российский  
экономический университет им. Г.В. Плеханова»
Худяков С.В. — старший преподаватель кафедры экономики 
промышленности ФГБОУ ВО «Российский экономический 
университет им. Г.В. Плеханова»

Ответственный секретарь
Павлова В.В. — канд. экон. наук, ведущий научный сотрудник 
научной школы «Управление человеческими ресурсами» 
ФГБОУ ВО «Российский экономический университет  
им. Г.В. Плеханова»

CONTENTS

BUSINESS ENTREPRENEURSHIP 
AND SMALL BUSINESS

Galanova A.V. 
Development of the Collective Nature  
of the Joint-Stock Company As the Basis  
for Changing Attitudes Towards Its Minority  
Shareholders  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

HR-MANAGEMENT

Lebedev V.А., Lebedeva E.I.
Independent Assessment of Qualifications:  
The Approbation Is to Be Continued . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10

ORGANIZATION OF FIRM

Kucherenko A.I., Glinka A.V., 
Simonova A.A.
Modern Approaches to the Management  
of Reputational Risks to Ensure the Stability  
of the Company . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15

Lukina E.V.
Methodical Approach to Developing  
a Marketing Strategy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26

MARKETING

Nikitina T.E.
The Origin of Marketing in Russia. What Have  
Domestic Economists Added to the World's  
Piggy Bank of Marketing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37

Nevostruev P.Yu., Musatova Zh.B.
Managing the Lifelong Value of Customers  
Through Increased Satisfaction with Quality  
and Speed of Feedback . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44

DISCUSSION CLUB

Kozlov V.V., Garnov A.P., 
Odegov Yu.G.
Management of the Organization in the Era  
of Global Change . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50

Уважаемый читатель!

Первый в 2018 г. номер журнала «НИР. Экономика фирмы» 
 посвящен широкому кругу актуальных вопросов, непосредственно 
связанных как с функционированием предприятий и организаций 
различных сфер бизнеса в условиях нестабильной макроэкономической среды, так и с развитием отечественной экономики в целом.
Так, в статье нашего автора А.В. Галановой отмечается необходимость защиты прав миноритарных акционеров на законодательном уровне. Это вызвано углублением коллективного характера 
акционерного капитала, а также процессами интернационализации акционерных обществ и превращения их в транснациональные компании. В этом случае состав акционеров становится все 
более интернациональным, а владельцы депозитарных расписок, 
как и коллективные инвесторы, часто попадают в разряд миноритарных акционеров 
в силу того, что располагают небольшими пакетами акций.
Большое значение для развития национального рынка труда стало формирование 
национальной системы профессиональных квалификаций. Нашими авторами В.А. Лебедевым и Е.И. Лебедевой предлагается на уровне федерального закона уточнить 
организационно­правовую форму центра оценки квалификации, критерии независимости оценки квалификации; уточнить инициативы законодателя, в частности, относительно организационно­правовой формы и требований к персональному составу оценочных центров.
Обеспечение стабильности и устойчивости деятельности компании в современных 
условиях является важнейшей задачей, стоящей перед руководством организации. Одним 
из основных вызовов, с которыми сталкиваются компании, является риск потери репутации, вызванный влиянием внешних и внутренних факторов. Анализ, проведенный 
нашими авторами А.И. Кучеренко, А.В. Глинкой и А.А. Симоновой показал, что своевременное выявление и мониторинг репутационных рисков становится непреложным 
условием эффективного функционирования компании. Грамотно выстроенная политика 
формирования имиджа компании позволит ей взять под контроль репутационные риски 
и снизить убытки от риска потерь деловой репутации.
В статье нашего исследователя Е.В. Лукиной изложен методический подход к формированию маркетинговой стратегии предприятия, уточнено понятие инновационного 
потенциала предприятия, отличающее от известных тем, что отражает не просто наличие 
необходимых ресурсов для осуществления инновационной деятельности, а указывает 
на способность либо генерировать различные типы инноваций (по области применения 
и новизне) внутри предприятия, либо заимствовать их извне.
Исследованию исторических этапов развития маркетинга как науки и практики посвящена статья нашего автора Т.Е. Никитиной. На основе проведенного анализа, с учетом 
практики работы как отечественных, так и западных предприятий предлагается определить основные уровни освоения маркетинга в организациях различных организационноправовых форм.
Исследователи проблем маркетинга на современных предприятиях П.Ю. Невоструев 
и Ж.Б. Мусатова отмечают необходимость более активного использованию новых подходов к определению эффективности маркетинговой деятельности, в том числе через 
оценку прибыльности предприятия. Современный аналитический подход позволяет 
определять пожизненную ценность клиента и, сопоставляя ее с затратами на привлечение, формировать стратегию маркетинга. 
В рубрике «Дискуссионный клуб» статья наших авторов В.В. Козлова, А.П. Гарнова 
и Ю.Г. Одегова посвящена история компании ВО «Атомэнергоэкспорт», которая за прошедшие два десятилетия выжила в сложной обстановке и практически без помощи государства нашла новых зарубежных партнеров, желающих заказать сооружение атомных 
электростанций в других странах.
Мы ждем от Вас, дорогие читатели, новых интересных материалов, связанных 
с проблемой становления и развития цифровой экономики в России и за рубежом. Этому 
важному и актуальному вопросу будут посвящены статьи в следующих номерах нашего 
журнала.

С уважением,
д­р экон. наук, профессор А.П. Гарнов,
главный редактор журнала «НИР. Экономика фирмы»

НИР. Экономика фирмы  (№ 1 (22), 2018). 64: 4–9
УДК 347.725

Принципиальное отличие акционерного общества от любых иных частных форм существования 
капиталов в виде других коммерческих организаций 
заключается в высоком уровне коллективности 
функционирующего в нем капитала. В данном случае имеет место объединение не просто нескольких 
частных капиталов для достижения заявленных коммерческих целей, но объединение многих и многих 
частных капиталов, число владельцев (акционеров) 
которых исчисляется тысячами, десятками тысяч 
и более лиц, а количество размещенных акций — 
сотнями миллионов и миллиардами штук.
Таким образом, акционерное общество есть совершенно противоречивое явление, так как юридически его капитал есть частный капитал одного 
участника рынка, но на самом деле этот единый 
капитал представляет собой единство многих 
частных капиталов, т.е. внутренне он есть коллективный  капитал.

Тенденцией дальнейшего повышения уровня 
обобществления этого коллективного капитала является его выход за национальные пределы на основе 
превращения акционерных обществ в транснациональные компании (ТНК), акциями которых владеют уже не только национальные инвесторы, 
но и инвесторы из многих других стран мира.
В силу интернациональной мощи своего капитала ТНК из «простых товаропроизводителей», подчиняющихся стихийно складывающимся процессам 
разделения труда, превращаются в организаторов 
разделения труда во всем мире.
Данный процесс приводит к тому, что первоначально чисто национальное по составу своих акционеров акционерное общество превращается в совершенно особую форму существования мирового капитала, при которой все преимущества существования ТНК в виде капиталов и прибылей, в конечном 
счете, перетекают из развивающихся государств 

Развитие коллективного характера акционерного общества 
как основа изменения отношения к его миноритарным 
акционерам

Development of the Collective Nature of the Joint-Stock Company As the Basis  
for Changing Attitudes Towards Its Minority Shareholders

DOI 10.12737/article_5ad9d9aba2e0e2.69085606 
Получено: 14 февраля 2018 г. / Одобрено: 26 февраля 2018 г. / Опубликовано: 26 марта 2018 г.

Галанова А.В.
Канд. экон. наук, доцент,  
Национальный исследовательский университет  
«Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ)
e-mail: alga@mail.ru

Galanova A.V.
Candidate of Economic Sciences, Associate professor,  
National Research University  
Higher School of Economics (HSE)
e-mail: alga@mail.ru

Аннотация
Исторически коллективный характер капитала акционерного общества 
развивался в направлении роста числа акционерных обществ и связанного 
с этим увеличением и числа акционеров, и количества эмитируемых акций. 
В современных условиях возможности количественного роста размеров 
акционерного капитала в достаточной мере уже исчерпали себя. Происходят качественные изменения, связанные с углублением коллективного 
характера такого капитала. С одной стороны, имеет место возникновение 
такого типа миноритарных акционеров, за которым на самом деле скрываются крупные фонды коллективного инвестирования. С другой стороны, 
это выражается в процессах интернационализации акционерных обществ 
и превращении их в транснациональные компании, т.е. когда состав акционеров становится все более и более интернациональным. Национальный 
рынок акций одной и той же компании превращается в глобальный рынок 
в силу того, что эти акции через эмиссию депозитарных расписок получаются возможность обращаться и фондовых рынках любых других стран 
мира. Владельцы депозитарных расписок, как и коллективные инвесторы, 
часто попадают в разряд миноритарных акционеров в силу того, что располагают небольшими пакетами акций. Коллективный и интернациональный характер миноритариев являются объективной основой необходимости 
защиты прав таких акционеров уже и на законодательном уровне. 

Abstract
The historically collective character of the capital of the joint-stock company 
developed in the direction of the growth of the number of joint-stock companies 
and the associated increase in the number of shareholders and the number 
of shares to be issued. In modern conditions, the possibilities for a quantitative 
increase in the size of the share capital have already exhausted themselves 
sufficiently. There are qualitative changes associated with the deepening of the 
collective character of such capital.
On the one hand, there is the emergence of this type of minority shareholders, 
behind which in fact are hiding large funds of collective investment. On the 
other hand, this is expressed in the processes of internationalization of jointstock companies and their transformation into transnational companies, i.e. 
when the composition of shareholders becomes more and more international.
The national share market of one and the same company is turning into a global 
market because these shares through the issue of depositary receipts are able 
to address the stock markets of any other countries of the world. Owners 
of depositary receipts, like collective investors, often fall into the category 
of minority shareholders due to the fact that they have small blocks of shares. 
The collective and international nature of minority shareholders is an objective 
basis for the need to protect the rights of such shareholders already at the 
legislative level.

Ключевые слова: акционерное общество, акционерный капитал, транснациональная компания (ТНК), коллективный капитал, тенденции развития, 
депозитарная расписка, фонды коллективного инвестирования, миноритарные акционеры.

Keywords: stock company, share capital, transnational company (TNC), 
collective capital, development trends, depositary receipt, collective investment 
funds, minority shareholders.

ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И МАЛОГО БИЗНЕСА

НИР. Экономика фирмы  (№ 1 (22), 2018). 64: 4–9

компании. Однако, как показывает исторический 
опыт других странах, такое положение не будет вечным. Со временем и частные российские акционерные общества будут управляться действительно 
наемными менеджерами, а не самими крупными 
акционерами, которые применительно к данному 
хозяйственному обществу просто перестанут существовать.
Вторая форма проявления коллективного характера акционерного общества по своему историче скому 
«изобретению» совершенно уникальна. Она связана 
с «удвоением» капитала, который одновременно пребывает и в виде функционирующего капитала (активы 
компании, отражаемые в ее бухгалтерском балансе) 
и в виде обращающегося на фондовом рынке (в том 
числе и на фондовой бирже) фиктивного капитала 
в виде акций и облигаций компании.
Применительно к указанным формам проявления коллективности акционерного капитала можно 
указать на две тенденции, связанные с дальнейшим 
(происходящим) процессом усиления коллективного 
характера капитала акционерных обществ:
 •
усиление роли коллективных инвесторов в капитале акционерных обществ;
 •
размещение вторичных (производных) от акций 
и облигаций ценных бумаг на мировом фондовом 
рынке.
Для упрощения всех коллективных инвесторов 
будем называть «паевые инвестиционные фонды», 
или сокращенно, ПИФы. К данному виду инвесторов на российском рынке относятся, прежде всего, 
юридические способы существования ПИФов, пенсионных фондов, компании, управляющие страховыми резервами, и даже коммерческие банки. Все 
такого рода компании есть коллективные инвесторы, поскольку они инвестируют в ценные бумаги 
денежные средства, которые им доверили на разных 
юридических основаниях многие и многие частные 
лица. 
Коллективный инвестор лице ПИФа есть участник рынка, который, с одной стороны, инвестирует 
«чужие» капиталы в ценные бумаги или иные объекты, приносящие чистый доход, а, с другой стороны, само это инвестирование имеет форму оказания платной услуги, обычно на доверительной 
основе.
По своей экономической сущности ключевое 
различие между коллективным инвестором как 
 ПИФом и акционерным обществом (ТНК) заключается в том, что представляет сам объект инвестирования. В случае ПИФа объект инвестирования — 
фиктивный капитал, т.е. инвестиционные ценные 
бумаги, приносящая арендный доход недвижимость 
и т.п. объекты (активы), чистый доход от которых 

в узкий круг развитых стран мира. По факту источника денежных доходов уже само государство превращается в особого рода «акционерное» общество 
интернационального характера, в котором получаемые «дивиденды» достаются не только непосредственным собственникам акций и облигаций, 
но и всем остальным гражданам такого государства, 
которые не являются акционерами. У таких граждан 
могут вообще отсутствовать не только личные капиталы (сбережения, накопления), но часто в силу 
того, что у них нет и постоянной работы, у них отсутствуют даже трудовые доходы, например, в виде 
заработной платы или доходов от оказания хоть 
каких­то полезных людям услуг. Самое «приличное» 
жизненное существование таких граждан за счет тех 
или иных общественных фондов есть результат наличия у соответствующего государства части совокупной прибыли мира, а не только присвоения государством части денежных доходов национального 
происхождения.
Коллективный характер капитала акционерного 
общества и его высшей формы существования — 
ТНК, находит свое выражение в следующих двух 
непохожих внешних формах проявления.
Первой внешней формой проявления коллективного характера данного капитала является деление 
его на управляющих­собственников, или просто акционеров, и на функциональных управляющих, или 
наемных менеджеров. В странах с высоким уровнем 
развития отношений капитала, акционерные общества управляются не непосредственно самими конечными собственниками капитала, т.е. не владельцами акций его капитала, а наемными управляющими. Последние часто имеют в собственности 
какое­то число акций своей компании, но это совершенно не гарантирует им наличие «высокой» 
управляющей должности и потому они выступают 
в качестве наемного персонала компании наряду 
с любыми другими, т.е. нижестоящими, ее работниками. Все это есть результат сильнейшего распыления акций между многими членами общества, что 
делает невозможным концентрацию сколько­нибудь 
крупных пакетов акций в собственности одного или 
небольшой группы акционеров. 
Применительно к нашей стране аналогичный 
коллективный характер собственности на капитал 
акционерного общества имеет место преимущественно в отношении компаний, принадлежащих 
государству как представителю всего населения 
страны. Что же касается частных (негосударственных) российских акционерных компаний, то контрольный пакет их акций часто принадлежит небольшой группе собственников, из числа которых и назначается высшее руководство такой акционерной 

НИР. Экономика фирмы  (№ 1 (22), 2018). 64: 4–9

представляет собой те или части прибыли, но не самую прибыль. В случае акционерного общества объект инвестирования — функционирующий капитал, 
который приносит («производит») прибыль, а не 
какие­то ее части. Кажется, что данное различие 
«стирается» в случае, когда юридической формой 
существования самого коллективного инвестора 
является акционерное общество. Однако экономическое различие между этими двумя типами инвестирования, т.е. различие в зависимости от характера объекта инвестирования, остается неизменным.
Факты говорят о том, что в настоящее время 
доля акций (и облигаций), принадлежащих коллективным инвесторам, намного превышает их 
долю, принадлежащую частным (индивидуальным) 
лицам. 
Парадокс заключается в том, что за относительно 
небольшим количеством акционеров может скрываться их намного большее количество, например, 
за одним­единственным ПИФом может «скрываться» количество его участников (пайщиков или 
акционеров), исчисляемое тысячами человек. 
В результате возникает ситуация, при которой 
общее количество акционеров, или владельцев акции 
компании, может очень неточно характеризовать 
коллективный характер капитала данного акционерного общества. Необходимо обязательно разделять 
состав акционеров на две части:
 •
прямые акционеры — это юридические владельцы всех акций компании;
 •
скрытые акционеры — это опосредованные владельцы акций, которые владеют ими не прямо, 
а через коллективных инвесторов в лице  ПИФов.
По ряду причин доля скрытых акционеров продолжает увеличиваться. Это не означает, что число 
прямых индивидуальных инвесторов обязательно 
уменьшается в абсолютном выражении. Уменьшается доля таких инвесторов в общей сумме акционерного капитала, прежде всего, в силу развития 
мирового характера ТНК. Индивидуальному инвестору обычно доступнее купить долю или пай в ПИФе, 
чем пакет акций ТНК.
Следствием данного процесса является тенденция 
к усложнению управления коллективным капиталом. Теперь такое управление становится как минимум, двух ступенчатым, а в целом и вообще многоступенчатым. 
ПИФ как акционер некоторого акционерного 
общества сам является объектом прямого и косвенного управления со стороны своих пайщиков, но одновременно он есть участник процесса управления 
акционерного общества, в акции которого он инвестировал свои средства. Возникающая при этом проблема обычно имеет название «проблемы миноритарного акционера». ПИФ может владеть относительно 
небольшим пакетом акций компании и в силу этого, 
казалось бы, менеджмент акционерного общества 
или даже акционеры, владеющие существенно более 
крупными пакетами акций могли бы игнорировать 
интересы своих миноритариев. Однако в силу того, 
что современный миноритарий есть уже не отдельное частное лицо, а есть представитель сразу очень 
многих рыночных инвесторов, такое игнорирование интересов может отрицательно сказаться на рыночном имидже компании и потому на всей ее последующей деятельности.
Собственно в этом факте превращения «частного» миноритария в «коллективного» миноритария и кроется причина того, что и национальное 
законодательство постоянно совершенствует процесс защиты интересов миноритариев, а сами акционерные общества всячески стремятся избегать 
открытых конфликтов с теми инвесторами, которые имеют небольшие пакеты акций. Коллективным является уж не только состав самого акционерного общества, но коллективный характер теперь 
присущ еще и основной массе акционеров­миноритариев.
Параллельно усиление коллективного характера акционерных обществ происходит не только 
по составу их акционеров, но и по линии «самой» 
акции. 
Подобно тому как частный характер владельца 
акции вовсе не означает отсутствие в нем коллективности, так и отдельная акция начинает «мультиплицироваться» в новое множество «акций». 
Транснациональный характер акционерных обществ требует возникновения и новых акционерных 
инструментов, которые позволяют национальной 
акции получать юридическую форму существования, пригодную для обращения на мировом рынке, 
т.е. в других странах мира. Наиболее распространенным инструментом для этих целей являются депозитарные расписки на акции (облигации) иностранных 
компаний, которые в зависимости от страны их выпуска называют, например, американские (глобальные) депозитарные расписки (ADR, GDR). По россий скому законодательству в нашей стране могут 
выпус каться российские депозитарные расписки 
на ценные бумаги нероссийских акционерных обществ.
Депозитарная расписка обращается на зарубежном рынке, а национальные акции или их части, 
которые она представляет, временно перестают обращаться на национальном рынке, т.е. как бы «обездвиживаются». Если депозитарная расписка замещает собой несколько акций, то состав акционеров 

НИР. Экономика фирмы  (№ 1 (22), 2018). 64: 4–9

интернационализируется, нономинальное количество акционеров компании очевидно уменьшается. 
Если же депозитарная расписка замещает собой 
лишь какую­то часть акций, то состав акционеров 
не только интернационализируется, но и самое количество акционеров компании сразу возрастает. 
В обоих вариантах общее количество эмитированных акций компании не изменяется, но общее число 
остающихся в обращении акций и вновь размещенных депозитарных расписок, чаще всего, существенно возрастает. В этом контексте можно 
 сказать, что размещение депозитарных расписок 
приводит и к общему увеличению долевых ценных 
бумаг компании и к увеличению числа ее «акционеров».
Обычно владельцы депозитарных расписок 
 попадают в группу миноритарных акционеров, что 
усиливает значимость последних для акционерного 
общества, а это еще более повышает необходимость 
полноценной защиты экономических и правовых 
интересов миноритариев. 
Если в случае учета ПИФов в составе акционеров 
акционерного общества имела место, так сказать, 
скрытая форма повышения коллективизма акционерного общества, то в форме выпуска им депозитарных расписок возникает совершенно открытая 
форма увеличения коллективного характера такого 
общества за счет изменения самого состава его 
акцио неров. Этот состав из преимущественно национального состава превращается в коллектив 
с ярко выраженным интернациональным характером. Но в силу этого события, можно утверждать, 
что такое акционерное общество в существенной 
мере уже перестает быть чисто национальной структурой. Оно объективно превращается в интернациональную структуру в соответствии с составом собственников своего акционерного капитала, даже если 
оно еще и не в полной мере соответствует каким­то 
общепринятым критериям отнесения, например, 
к ТНК. При этом миноритарность зарубежных 
 акционеров — владельцев депозитарных расписок, 
только усиливает внимание и государства и национального менеджмента к соблюдению интересов 
этих миноритариев, поскольку именно наличие последних открывает широкий доступ к зарубежным 
рынкам капитала, необходимого для интернационализации компании и ее превращению в акционерное 
общество для всего мира, т.е. в ТНК. 
Коллективный характер АО имеет отношение 
не только к составу акционеров и количеству акций, 
но и к самой цене этих акций. На самом деле на современном рынке не существует более «коллективного» способа формирования цены какого­то товара 
или актива, чем формирование цены акции. В рыночной цене акции как бы фокусируется вся коллективная мощь современного рынка!
Но «коллективный» характер формирования рыночной цены акции есть прямое следствие развития 
миноритарной природы самих акционеров. Дело 
в том, что торговля акциями на фондовой бирже есть 
на 99% торговля небольшими, т.е. миноритарными, 
пакетами акций, представителями которых и являются миноритарии. 
Итак, развитие коллективного характера акционерного общества в современных условиях есть 
не что иное, как тенденция развития его «миноритарной природы».
Миноритарность современного акционерного 
общества, с одной стороны, углубляет его коллективистский характер, а, с другой стороны, является 
фундаментальной основой для развития фондового 
рынка и связанного с ним рынка биржевых фьючерсов и опционов на фондовые активы как наиболее 
массовых рынков владельцев небольших (миноритарных) пакетов акций.
Коллективистко­миноритарная форма акционерного общества столь универсальна, что может использоваться и совершенно необычным образом. Например, акционерное общество может быть образцом 
даже неинвестиционной (!) формы коллективных 
денежных вложений, т.е. его целью вообще может 
не быть получение прибыли для акционеров. Так, 
в сфере современного спорта наиболее используемой 
в развитых странах является именно форма акционерного общества для спортивного клуба, но, прежде 
всего, уже в качестве способа дарения денег любимому футбольному клубу со стороны его болельщиков и фанатов. В этом нехарактерном для капиталистического хозяйства случае, покупка акции является 
не способом инвестирования частного капитала, а способом законного денежного пожертвования (дара).
Подытоживая, можно сказать, что:
1) с современных позиций истинное акционерное общество как коллективный частный собственник есть единство двух моментов:
а) оно представляет собой крупный интернациональный капитал, управляемый наемным 
менеджментом, подчиненным коллективу (собранию) акционеров; и
б) этот капитал, одновременно существует 
и в сфере всемирного процесса производства 
прибыли и в сфере обращения капиталов на мировом финансовом рынке;
2) коллективизм охватывает практически все 
важнейшие сферы (стороны) акционерного общества: растет число миноритарных акционеров, отдельный миноритарный акционер превращается 
в коллективного акционера, соответственно акцио8

НИР. Экономика фирмы  (№ 1 (22), 2018). 64: 4–9

нерное общество в целом превращается в сообщество коллективных национальных и международных 
(иностранных) миноритариев
Превращение акционерного общества в «миноритарное» акционерное общество есть ключевая причина изменения в «экономическом» обществе отношения к миноритариям. Дело вовсе не в часто заявленном на политических уровнях развитии «демократичности» нынешнего общества. Необходимость 

Литература

1. Галанов В.А. Объективная и субъективная стороны дивидендной политики компании // Научные исследования 
и разработки. Экономика фирмы. — 2013. — № 2 (3). — 
С. 58–63.

2. Галанов В.А. Сущность акции // Вестник РЭУ. — 2014. — 
№ 8 (74). – С. 24–37.
3. Галанов В.А. Альтернативные варианты развития мирового хозяйства // Научно­аналитический журнал «Наука 
и практика» Российского экономического университета 
им. Г.В. Плеханова. — 2015. — № 5. — С. 20–25.

4. Галанов В.А. Политэкономический аспект роли России 
в международной торговле // Международная торговля 
и торговая политика. — 2016. — № 4. — С. 136–144.

5. Галанов В.А., Галанова А.В. Сущность акционерного 
общества // Научные исследования и разработки. Экономика фирмы. — 2016. — № 4 — С. 16–19.

6. Гарнов А.П., Топчий В.А., Киселева К.А., Гарнова А.А. 
Понятие межгосударственной интеграции: виды и особенности // Научные исследования и разработки. Экономика фирмы. — 2017. — № 4 (21). — С. 35–39.

7. Гарнов А.П., Гарнова В.Ю. Механизмы развития электроэнергетики как ключевые факторы обеспечения энергоэффективности российской экономики // Вестник 
Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. — 2017. — № 3 (93). — С. 90–99.

8. Гарнов А.П., Гарнова В.Ю. Кластеризация экономики: 
способы повышения эффективности государственной 
промышленной политики // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. — 2016. — 
№ 6 (90). — С. 110–117.

References

1. Galanov V.A. Ob"ektivnaya i sub"ektivnaya storony dividendnoy politiki kompanii [Objective and subjective aspects 
of the company’s dividend policy]. Nauchno-prakticheskiy 
zhurnal «Nauchnye issledovaniya i razrabotki. Ekonomika 
firmy» [Scientific and Practical Journal «Scientific Research 
and Development. The economy of the firm»]. 2013, I. 2. 
 Pp. 58–63.
2. Galanov V.A. Sushchnost’ aktsii [The essence of the action]. 
Vestnik REU [Bulletin of the RGU]. Publ. 2014. I. 8 (74).
3. Galanov V.A. Al’ternativnye varianty razvitiya mirovogo 
 khozyaystva [Alternative options for the development 
of the world economy]. Nauchno-analiticheskiy zhurnal 
«Nauka i praktika» Rossiyskogo ekonomicheskogo 
universiteta imeni G.V. Plekhanova [Scientific and Analytical Journal «Science and Practice» of the Russian 
Economic University named after G.V. Plekhanov]. 2015, 
I. 4 (20), Moscow, FBGOU VPO «REU im. G.V. Plekhanova» 
Publ.
4. Galanov V.A. Politekonomicheskiy aspekt roli Rossii 
v mezhdunarodnoy torgovle. Mezhdunarodnyy zhurnal 
«Mezhdu narodnaya torgovlya i torgovaya politika» [Political Economic Aspect of Russia’s Role in International 
Trade. International Journal of International Trade and Trade 
Policy]. 2016, I. 4, FGBOU VO «REU im. G.V. Plekhanova» 
Publ.
5. Galanov V.A., Galanova A.V. Sushchnost’ aktsionernogo 
obshchestva [The essence of the joint­stock company]. 
Nauchno-prakticheskiy zhurnal «Nauchnye issledovaniya 
i razrabotki. Ekonomika firmy» [Scientific and Practical 
 Journal «Scientific Research and Development. Economy 
of firm «]. 2017, INFRA­M Publ.
6. Garnov A.P., Topchiy V.A., Kiseleva K.A., Garnova A.A. 
Ponyatie mezhgosudarstvennoy integratsii: vidy i osobennosti [The concept of interstate integration: types and features]. Nauchno-prakticheskiy zhurnal «Nauchnye issledovaniya i razrabotki. Ekonomika firmy» [Scientific and Practical Journal «Scientific Research and Development. Economics of firm »]. 2017, I. 4(21), INFRA­M Publ.
7. Garnov A.P., Garnova V.Yu. Mekhanizmy razvitiya elektroenergetiki kak klyuchevye faktory obespecheniya energoeffektivnosti rossiyskoy ekonomiki [Mechanisms for the development of the electric power industry as key factors for 
ensuring the energy efficiency of the Russian economy]. 
Vestnik Rossiyskogo ekonomicheskogo universiteta im. 
G.V. Plekhanova [Vestnik of the Russian Economic University. G.V. Plekhanov]. 2017, I. 3 (93), pp. 90–99.
8. Garnov A.P., Garnova V.Yu. Klasterizatsiya ekonomiki: sposoby povysheniya effektivnosti gosudarstvennoy promyshlennoy politiki [Clusterization of the economy: ways to improve the efficiency of state industrial policy]. Vestnik Rossiyskogo ekonomicheskogo universiteta im. G.V. Plekhanova 
[Vestnik of the Russian Economic University. G.V. Plekhanov]. 2016, I. 6 (90), pp. 110–117. 

защиты прав отдельного инвестора перед любого рода 
юридическим большинством коренится в углублении 
самого коллективного характера акционерного капитала.
Тенденция к дальнейшему распылению акционерного капитала есть глубинная причина превращения большинства акционеров в миноритарных, 
т.е. в относительно все более и более «мелких» акционеров.

НИР. Экономика фирмы  (№ 1 (22), 2018). 64: 4–9

9. Garnov A., Garnova V. Innovatsionnyy potentsial Rossii: problemy i perspektivy realizatsii [Innovation potential of Russia: 
problems and prospects for implementation]. RISK: Resursy, 
informatsiya, snabzhenie, konkurentsiya [RISK: Resources, 
information, supply, competition]. 2016, I. 1, pp. 92–97. 
10. Garnov A.P., Garnova V.Yu. Modernizatsiya rossiyskoy ekonomiki. Vestnik Rossiyskogo ekonomicheskogo universiteta 
im. G.V. Plekhanova [Modernization of the Russian economy. 
Bulletin of the Russian Economic University. G.V. Plekhanov]. 2016, I. 3 (87), pp. 72–77.
11. Garnova V.Yu. Problemy investitsionnoy privlekatel’nosti 
 promyshlennosti v regionakh Rossii [Problems of the investment attractiveness of industry in the regions of Russia]. Ekonomika firmy [The Economy of the Firm]. 2013, V. 2, 
I. 1. 
12. Garnova V. Tekushchee sostoyanie i perspektivy razvitiya 
predprinimatel’skoy deyatel’nosti v Rossii [Current state and 
prospects of development of entrepreneurial activity in Russia]. RISK: Resursy, informatsiya, snabzhenie, konkurentsiya 
[RISK: Resources, information, supply, competition]. 2014, 
I. 1, pp. 217–223.

9. Гарнов А.П., Гарнова В.Ю. Инновационный потенциал 
России: проблемы и перспективы реализации // РИСК: 
Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. — 
2016. — № 1. — С. 92–97.

10. Гарнов А.П., Гарнова В.Ю. Модернизация российской 
экономики // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. — 2016. — № 3 (87). — 
С. 72–77.

11. Гарнова В.Ю. Проблемы инвестиционной привлекательности промышленности в регионах России // Научные исследования и разработки. Экономика фирмы. — 
2013. — №. 1. — C. 4–6.

12. Гарнова В.Ю. Текущее состояние и перспективы развития предпринимательской деятельности в России // 
РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. — 2014. — № 1. — С. 217–223.

НИР. Экономика фирмы  (№ 1 (22), 2018). 64: 10–14
УДК 331.131.1

 Федеральный закон от 24.07.2007 № 209­ФЗ 
«О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» [4] был направлен 
на совершенствование государственной политики 
поддержки и обеспечения условий развития малого 
и среднего бизнеса, в частности, создания благоприятных условий для осуществления субъектами малого и среднего бизнеса предпринимательской деятельности, повышения конкурентоспособности 
малых и средних предприятий, увеличения их количества, развития самозанятости населения.
Указанные направления поддержки малого 
и среднего бизнеса реально обеспечены государством:  в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. 
№ 316 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Экономическое 
развитие и инновационная экономика» [6] государством предусмотрены на реализацию указанной 
программы из средств федерального бюджета бюджетные ассигнования в размере 885 697 968,3 тыс. 
руб. на период до 31 декабря 2020 г. с разбивкой 
по годам.

Очевидно, что государство, осуществляя такую 
финансовую поддержку, ждет от малого и среднего 
бизнеса соответствующей отдачи: увеличения объема 
производимых малыми и средними предприятиями 
товаров, работ, услуг, увеличения налоговых доходов 
бюджетов всех уровней. 
В этих условиях субъекты малого и среднего бизнеса — работодатели, со своей стороны, предъявляют 
значительно более высокие требования к своим работникам, которые должны соответствовать современным стандартам профессиональных квалификаций. Эти требования особенно актуальны для указанных субъектов рыночных отношений, поскольку 
само отнесение организации к субъекту малого или 
среднего бизнеса, а, следовательно, получателю государственной поддержки, зависит от предельной численности работающих в организациях этого бизнеса. 
Так, в соответствии со ст. 4 Федерального закона 
от 24.07.2007 № 209­ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» [4] «среднесписочная численность работников 
за предшествующий календарный год хозяйственных 
обществ, производственных кооперативов, потребиУПРАВЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛОМ

Независимая оценка квалификации: апробация 
продолжается

Independent Assessment of Qualifications: The Approbation Is to Be Continued

DOI 10.12737/article_5ad9da892ffb29.94322483 
Получено: 20 января 2018 г. / Одобрено: 10 февраля 2018 г. / Опубликовано: 26 марта 2018 г.

Лебедев В.А.
Канд. экон. наук, ведущий научный сотрудник ОНЦ «Кибернетика»  
ФГБОУ ВО «Российский экономический университет  
им. Г.В. Плеханова»
e-mail: lebedev.var@rea.ru

Lebedev V.А.
Candidate of Economic Sciences, Leading Scientific Researcher,  
Educational and Research Center «Cybernetics»,  
Plekhanov Russian University of Economics
e-mail: lebedev.var@rea.ru

Лебедева Е.И.
Канд. юрид. наук, доцент кафедры права  
ФГБОУ ВО «Российский экономический университет  
им. Г.В. Плеханова», эксперт ИПБ России
e-mail: avpra@mail.ru

Lebedeva E.I.
Candidate of Law Sciences, Associate Professor,  
Department of Law, Expert of the Institute  
of Professional Accountants of Russia
e-mail: avpra@mail.ru

Аннотация
Рассмотрены практические вопросы применения федерального закона 
«О независимой оценке квалификации», вступившего в силу с 1 января 
2017 г. Проведен анализ процедуры независимой оценки квалификации 
работников, видов и форм независимой оценки, оценочных средств, способов подтверждения профессионального опыта в процессе квалификационного экзамена. Предлагается на уровне федерального закона уточнить 
организационно-правовую форму центра оценки квалификации, критерии 
независимости оценки квалификации; уточнить инициативы законодателя, 
в частности, относительно организационно-правовой формы и требований 
к персональному составу оценочных центров.

Abstract
The practical questions of application of the federal law «On the independent 
evaluation of qualifications», which came into force on January 1, 2017 are 
considered. The analysis of independent assessment of the qualifications 
of employees, types and forms of independent evaluation, assessment tools, 
ways of confirming professional experience during the qualifying exam is carried 
out. It is proposed at the level of the federal law to clarify the organizational and 
legal form of the qualification assessment center, criteria for the independence 
of the assessment of qualifications; to clarify the initiatives of the legislator, 
in particular, regarding the organizational and legal form and requirements for 
the personnel of the evaluation centers.

Ключевые слова: независимая оценка квалификации, процедура квалификационного экзамена, профессиональные стандарты, центр оценки квалификации, организационно-правовая форма.

Keywords: independent assessment of qualifications, procedure qualification 
exam, professional standards, center of the qualification assessment, 
organizational and legal form.

НИР. Экономика фирмы  (№ 1 (22), 2018). 64: 10–14

Ранее организации, осуществлявшие такую оценку, 
изучали отечественный и зарубежный опыт, разрабатывали учебные планы и программы по подготовке и повышению квалификации; организовывали 
на базе образовательных организаций обучение, переподготовку, повышение квалификации работников. С самого начала образовательная деятельность 
по подготовке к сдаче квалификационных экзаменов 
была отделена от самих экзаменов; квалификационные центры проводили квалификационные экзамены; тем, кто успешно проходил профессиональные 
испытания, центр выдавал сертификаты. Централизовано велись и реестры аттестованных лиц.
Теперь система независимой оценки обеспечена 
государством: федеральным законом были установлены процедуры подтверждения соответствия квалификации соискателя положениям профессионального стандарта или установленным федеральными 
законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации квалификационным 
требованиям.
Для обеспечения независимости оценки квалификаций было установлено нескольких уровней 
 администрирования соответствующей процедуры. 
Участниками такой многоуровневой системы, в частности, являются:
 •
национальный совет при Президенте Российской 
Федерации по профессиональным квалификациям, который является консультативным органом при Президенте Российской Федерации для 
рассмотрения вопросов, касающихся развития 
квалификаций в Российской Федерации; 
 •
национальное агентство развития квалификаций, 
которое обеспечивает деятельность по развитию 
квалификаций в Российской Федерации;
 •
советы по профессиональным квалификациям, 
которые уполномочены организовывать проведение независимой оценки квалификации по определенному виду профессиональной деятельности; 
 •
центры оценки квалификаций (ЦОК), которые непосредственно проводят независимую оценку квалификации. ЦОК является юридическим лицом, 
финансовое обеспечение деятельности которого 
осуществляется за счет его собственных средств 
и других, не запрещенных законодательством 
Российской Федерации источников (п. 8 ст. 2 
Федерального закона «О независимой оценке 
квалификации») [2].
Для реализации положений федерального закона, 
регламентирующего такую оценку в целом, Правительством Российской Федерации были утверждены 
Правила проведения ЦОК независимой оценки квалификации в форме профессионального экзамена 
[5], а Министерством труда и социального развития 

тельских кооперативов, крестьянских (фермерских) 
хозяйств, индивидуальных предпринимателей 
не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для 
каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:
 •
до пятнадцати человек — микропредприятия;
 •
до ста человек — малые предприятия;
 •
от ста одного до двухсот пятидесяти человек — 
средние предприятия». 
Выбранный нашей страной курс на ускоренное 
развитие государственной кластерной политики, 
высокотехнологичных отраслей, инноваций, а в широком смысле — экономики знаний, малое инновационное предпринимательство потребует совершенно иных подходов к кадровой политике на таких 
предприятиях [8–11]. Возникает вопрос: каким 
 образом работодатель может с минимальными затратами и рисками обеспечить привлечение «ограниченного» числа высококвалифицированных специалистов по профилю своей деятельности. Одним 
из инструментов «фильтрации» персонала с целью 
оптимизации его численности, в том числе замещения высвободившихся вакантных мест более квалифицированными работниками, является инициированная государством процедура независимой 
оценки квалификации по категориям специальностей и в соответствии с профессиональными стандартами для разных уровней компетенций. 
Таким образом, для эффективного функционирования предприятий малого и среднего бизнеса 
необходимо четко контролировать порядок привлечения квалифицированных работников, используя 
предлагаемый государством инструментарий независимой оценки, избегая необоснованных затрат, 
связанных с привлечением «ненужных» работников, экономя свое время на их адаптацию в пределах испытательного срока, а также на длительную 
процедуру прекращения трудовых отношений. 
Отметим, что с момента вступления в силу Федерального закона «О независимой оценке квалификации» [2] прошел один год, что позволяет нам 
сделать промежуточные выводы о применении системы оценки квалификации работников. С 1 января 
2017 г. был узаконен регламент проведения независимой оценки квалификации, который на практике 
нарабатывался многие годы. 
Изначально регулирование оценки квалификации работников было направлено на обеспечение 
интересов работодателя: в условиях рынка стремление работодателя иметь в своем штате квалифицированных работников требует именно независимой 
оценки каждого из них с позиций, установленных 
профессиональными стандартами.

НИР. Экономика фирмы  (№ 1 (22), 2018). 64: 10–14

Российской Федерации — требования к самим центрам оценки квалификации и порядку отбора организаций для наделения их полномочиями по проведению независимой оценки квалификации и прекращения этих полномочий [7].
Можно ли при такой нормативной регламентации уверенно утверждать, что теперь обеспечена 
реальная независимость процедуры оценки квалификации? Как показывает практика, в процессе реализации оценочных процедур возникают новые обстоятельства, требующие регламентации. 
Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «Об утверждении требований к центрам оценки квалификаций и Порядка 
отбора организаций для наделения их полномочиями 
по проведению независимой оценки квалификации 
и прекращения этих полномочий» установил запрет 
в отношении организаций, осуществляющих независимую оценку. Так, в соответствии с ч. 2 п. 2 
данного приказа «полномочиями Центра не может 
быть наделено юридическое лицо, являющееся образовательной организацией и (или) в состав учредителей которого входят образовательные организации, их союзы (ассоциации, объединения)» [7].
Такой запрет, безусловно, повышает независимость оценки, так как касается требований к виду 
деятельности оценочной организации. Иными словами, образовательная организация не может быть 
оценочным центром, даже если она не проводит обучение претендентов именно для сдачи квалификационного экзамена. 
Однако, теперь возникает необходимость уточнения этого запрета коль скоро именно «образовательные организации» исключены из числа участников системы независимой оценки квалификации. 
В соответствии со статьей 2 Федерального закона 
«Об образовании в Российской Федерации» [3] образовательную деятельность, то есть деятельность 
по реализации образовательных программ, осуществляют образовательные организации. Образовательная деятельность является основным видом 
деятельности таких организаций. 
Между тем в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» 
существуют «организации, осуществляющие обучение», то есть осуществляющее на основании лицензии наряду с основной — образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.
Кроме того, к организациям, осуществляющим 
образовательную деятельность, закон об образовании приравнял индивидуальных предпринимателей, 
осуществляющих образовательную деятельность.
Эти нюансы субъектного состава не раскрыты 
полностью. Действительно, ключевым понятием 

для образовательной организации и организации, 
осуществляющей образовательную деятельность, 
является деятельность по реализации образовательных программ. 
В связи с этим предлагается уточнить запрет 
в отношении образовательных организаций (то есть 
некоммерческих организаций и, в том числе, государственных и муниципальных образовательных 
учреждений), распространив его на «организации, 
осуществляющие образовательную деятельность, 
в том числе образовательные организации, а также 
организации, осуществляющие обучение». 
Только в этом случае не придется сталкиваться 
с возможной инициативой организаций, осуществляющих обучение, стать Центром оценки квалификации, и предпринимать тщетные попытки объяснить им, что на них не распространяется запрет 
«по аналогии». 
Как известно, ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации [1], регулирующей применение 
гражданского законодательства по аналогии, предусмотрено, что в случаях, когда отношения прямо 
не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним 
обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения 
(аналогия закона).
Для административных отношений, в том числе, 
установленных регламентами проведения независимой оценки квалификации такой подход исключен. 
Для того, чтобы не плодить пробелы в законодательстве, необходимо прямо формулировать норму, касающуюся «организаций, осуществляющих образовательную деятельность», поскольку именно «образовательная деятельность» является отличительным 
признаком и для образовательных организаций, 
и для организаций, осуществляющих обучение. 
Другой момент, который, очевидно, требует более 
детальной регламентации — это статус экспертов 
ЦОК. В приложении к решению Совета по профессиональным квалификациям, который проводит 
отбор организаций для выполнения ими функций 
центров оценки квалификаций, а также наделяет 
их полномочиями по проведению такой оценки, 
в случае принятия решения о наделении организации­заявителя соответствующими полномочиями, 
по экспертам должны быть представлены только — 
«ФИО» эксперта и реквизиты документов, подтверждающих его квалификацию. 
Никакой другой информации в отношении эксперта документ не должен содержать. 
Между тем, именно эксперт призван быть независимым — это обстоятельство лежит в основе всей 

НИР. Экономика фирмы  (№ 1 (22), 2018). 64: 10–14

процедуры проведения оценки квалификации. 
В противном случае, эксперт будет заинтересован 
в субъективном решении относительно соискателя. 
Необходимо полностью исключить «зависимость» 
экспертов, а именно, не допускать к проведению 
процедур оценки тех лиц, которые проводили занятия с соискателями в образовательных организациях. 
Члены экспертной комиссии должны иметь квалификацию, подтвержденную Советом, которая 
удов летворяет требованиям, определенным в оценочном средстве для проведения независимой оценки 
квалификации. 
При этом, как показывает практика, даже наличие в штате ЦОКа не менее двух штатных работников, участвующих в составе экспертной комиссии 
в проведении профессионального экзамена, не может обеспечить независимость оценки. Между тем, 
эта норма предусмотрена подпунктом «в» п. 3 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «Об утверждении требований 
к центрам оценки квалификаций и Порядка отбора 
организаций для наделения их полномо чиями по проведению независимой оценки квалификации и прекращения этих полномочий» [7].
Наконец, следует отметить, что вне регламента 
порядка проведения квалификационного испытания 
остался случай неявки соискателя по уважительной 

причине. Так, если соискатель не явился на квалификационные испытания по уважительной причине, в том числе, по временной нетрудоспособности, исполнению общественных или государственных обязанностей, вызову в суд или в других 
установленных ЦОК случаях, то на основании документа, подтверждающего уважительную причину 
отсутствия, он может быть допущен к прохождению 
квалификационного испытания в иные сроки, установленные ЦОК. 
Для совершенствования процедуры проведения 
независимой оценки квалификации предлагается:
 •
предусмотреть, что «полномочиями Центра не может быть наделено юридическое лицо, являющееся организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе организации, 
осуществляющей обучение, а также образовательной организацией»;
 •
установить, что «эксперт, участвующий в проведении независимой оценки квалификации, не должен проводить занятия в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой проходили обучение соискатели»;
 •
регламентировать процедуру допуска соискателя 
к прохождению квалификационных испытаний, 
пропустившего установленный срок по уважительной причине, а также неизбежные финансовые последствия.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации.
2. Федеральный закон «О независимой оценке квалификации» от 03.07.2016 № 238­ФЗ.
3. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273­ФЗ.
4. Федеральный закон «О развитии малого и среднего 
пред принимательства в Российской Федерации» 
от 24.07.2007 № 209­ФЗ.
5. Постановление Правительства Российской Федерации 
«Об утверждении Правил проведения центром оценки 
квалификаций независимой оценки квалификации 
в форме профессионального экзамена» от 16.11.2016 
№ 1204.
6. Постановление Правительства Российской Федерации 
«Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» от 15.04.2014 № 316.
7. Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «Об утверждении требований к центрам оценки квалификаций и Порядка отбора организаций для наделения их полномочиями по проведению 
независимой оценки квалификации и прекращения этих 
полномочий» от 19.12.2016 № 759н.
8. Гарнов А., Гарнова В., Топчий В. Малый бизнес в России: тенденции инновационного развития // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2016. № 2. 
С. 71–75.
9. Гарнов А.П., Гарнова В.Ю. Кластеризация экономики: 
способы повышения эффективности государственной 
промышленной политики // Вестник Российского экоReferences

1. Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federatsii [The Civil Code 
of the Russian Federation].
2. Federal’nyy zakon «O nezavisimoy otsenke kvalifikatsii» 
ot 03.07.2016 g. № 238-FZ [The Federal Law «On 
Independent Qualification Assessment» of 03.07.2016 
No. 238­FZ].
3. Federal’nyy zakon «Ob obrazovanii v Rossiyskoy Federatsii» 
ot 29.12.2012 g. № 273-FZ [Federal Law «On Education 
in the Russian Federation» of 29.12.2012, No. 273­FZ].
4. Federal’nyy zakon «O razvitii malogo i srednego 
predprinimatel’stva v Rossiyskoy Federatsii» ot 24.07.2007 
g. № 209-FZ [The federal law «On the development of small 
and medium­sized business in the Russian Federation» 
of July 24, 2007, No. 209­FZ].
5. Postanovlenie Pravitel’stva Rossiyskoy Federatsii«Ob 
utverzhdenii Pravil provedeniya tsentrom otsenki kvalifikatsiy 
nezavisimoy otsenki kvalifikatsii v forme professional’nogo 
ekzamena» ot 16.11.2016 g. № 1204 [Resolution of the 
Government of the Russian Federation «On approval of the 
Rules for the assessment of qualifications by the Center for 
the Independent Evaluation of Qualifications in the Form 
of a Professional Exam» of 16.11.2016 No. 1204].
6. Postanovlenie Pravitel’stva Rossiyskoy Federatsii «Ob 
utverzhdenii gosudarstvennoy programmy Rossiyskoy 
Federatsii «Ekonomicheskoe razvitie i innovatsionnaya 
ekonomika»ot 15.04.2014 g. № 316 [Decree of the 
Government of the Russian Federation «On approval of the 
state program of the Russian Federation» Economic 
development and innovative economy «of April 15, 2014 
No. 316].