Наука и школа, 2015, № 1

Ш К О Л А

И
Н А У К А

№1

ISSN 1819-463Х

2 0 1 5

  Наука и Школа
       № 1, 2015

ISSN 1819-463X

ОбщерОссийский 

научнО-педагОгический журнал 

Редакционный совет:
А. Л. Семенов, председатель редакционного совета, главный редактор, доктор физикоматематических наук, профессор, академик РАН, академик РАО, ректор МПГУ
Р. С. Бозиев, доктор педагогических наук, профессор, главный редактор журнала 
«Педагогика»
Е. И. Булин-Соколова, доктор педагогических наук, профессор, заведующая кафедрой 
информационных технологий в образовании МПГУ
А. Н. Джуринский, доктор педагогических наук, академик РАО, профессор  
Института детства МПГУ
В. И. Ерошин, доктор экономических наук, доктор педагогических наук, профессор, 
член-корреспондент РАО
Н. Б. Панкова, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории 
полисистемных исследований НИИ общей патологии и патофизиологии РАМН
Н. Х. Розов, доктор физико-математических наук, профессор, декан факультета 
педагогического образования МГУ им М. В. Ломоносова
А. Г. Хабибулин, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой 
экономических и финансовых расследований Высшей школы государственного аудита 
(факультет МГУ им. М. В. Ломоносова)
В. Ф. Чертов, доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой методики 
преподавания литературы МПГУ
Тассило Кюппер, профессор Университета г. Кёльн (Германия)
Мирослав Машлан, профессор Университета Палацкого г. Оломоуц (Чехия)
Василиос Фтенакис, профессор Университета г. Больцано (Италия), директор Института 
дошкольного воспитания и исследования (Германия)

Редакционная коллегия:
В. Б. Новичков, заместитель главного редактора, советник при ректорате 
МПГУ, кандидат педагогических наук, доцент, Заслуженный учитель РФ
М. В. Аргунова, доктор педагогических наук, кандидат биологических наук, 
профессор, директор Центра экологического образования и устойчивого развития
В. Н. Князев, доктор философских наук, профессор кафедры философии МПГУ 
М. В. Короткова, доктор исторических наук, профессор кафедры методики 
преподавания истории МПГУ, академик МАНПО
М. М. Мусарский, доктор экономических наук, доцент, директор Института 
социально-гуманитарного образования МПГУ
В. А. Славина, доктор филологических наук, профессор кафедры русской 
литературы и журналистики ХХ–ХХI вв. МПГУ
В. И. Чеха, кандидат юридических наук, проректор МПГУ
А. Б. Чехович, начальник Управления издательской деятельности и 
инновационного проектирования МПГУ

Состав редакции:
Выпускающий редактор Г. В. Альперина
Переводчик М. А. Геворкова
Дизайн, верстка Н. И. Лисовой

Издание зарегистрировано в Комитете РФ по печати.
Свидетельство о регистрации № 014427 от 1 февраля 1996 г.

Адрес редакции: 119571, Москва, пр-т Вернадского, д. 88, комн. 446
Телефон/факс: 8 (499) 730-38-61, e-mail: naukaishkola@mail.ru
Сайт журнала: www.nauka-i-shkola.ru

© МПГУ, 2015

  Science and School
       № 1, 2015

all-russian 
scientific and pedagogical journal 

Editorial board:
A. L. Semyonov, Chairman, Editor-in-Chief, ScD in Physics and Mathematics, 
Professor, Academician, Member of Russian Academy of Sciences, Member of 
Russian Academy of Education, Rector, Moscow State Pedagogical University
R. S. Boziev, ScD in Education, Professor, Editor-in-chief of the Journal “Pedagogics”
E. I. Bulin-Sokolova, ScD in Education, Professor, Chairperson, Information 
Technologies in Education Department, Moscow State Pedagogical University
A. N. Dzhurinsky, ScD in Education, Member of Russian Academy of Education, 
Professor, Institute of the Childhood, Moscow State Pedagogical University
V. I. Eroshin, Corresponding Member, Russian Academy of Sciences,  
ScD in Education, Professor
N. B. Pankova, ScD in Biology, Chief Researcher, Polysystem Studies 
Laboratory, Scientific Research Institute of General Pathology and 
Pathophysiology, Russian Academy of Medical Sciences
N. Kh. Rozov, ScD in Physics and Mathematics, Professor, Dean, Pedagogical 
Education Faculty, Lomonosov Moscow State University
A. G. Khabibulin, ScD in Jurisprudence, Professor, Chairperson, Economics 
and Financial Studies Department, Higher School of State Audit, Lomonosov 
Moscow State University
V. F. Chertov, ScD in Education, Professor, Chairperson, Methods of teaching 
Literature Department, Moscow State Pedagogical University
Tassilo Küpper, Professor, University of Cologne (Germany)
Miroslav Mašláň, Professor, Palacký University (Olomouc, Czech Republic)
Wassilios Fthenakis, Professor, University of Bolzano (Italy), Director of 
Institute of Preschool Education and Studies (Germany)

Editorial team:
V. B. Novichkov, Deputy Chief Editor, Advisor to the Rector’s Office, PhD in 
Education, Associate Professor, Honored Teacher, Moscow State Pedagogical University
M. V. Argunova, ScD in Pedagogy, PhD in Biology, Professor, Director of the 
Center for Ecological Education and Sustainable Development
V. N. Knyazev, ScD in Philosophy, Professor, Philosophy Department, Moscow 
State Pedagogical University
M. V. Korotkova, ScD in History, Professor, Methods of Teaching History 
Department, Moscow State Pedagogical University, Academician, International 
Teacher’s Training Academy of Science
M. M. Musarsky, ScD in Economics, Associate Professor, Director of the 
Institute of Social and Humanitarian Education, Moscow State Pedagogical University
V. A. Slavina, ScD in Philology, Professor, Russian Literature and Journalism 
of XX–XXI centuries Department, Moscow State Pedagogical University
V. I. Chekha, PhD in Jurisprudence, Vice Rector, Moscow State Pedagogical University
A. B. Chekhovich, Head of Publishing Activity and Innovative Project Office, 
Moscow State Pedagogical University

Editorial staff:
Executive editor G. V. Alperina 
Translator M. A. Gevorkova
Design and layout N. I. Lisova  

The issue is registered in the State Press Committee of the Russian Federation.
Certificate of registration № 014427 of 1 February 1996 

Editorial office: 119571, Moscow, Vernadskogo avenue, House 88, Office 446
Telephone/Fax: 8 (499) 730-38-61, e-mail: naukaishkola@mail.ru
Website: www.nauka-i-shkola.ru
© MSPU, 2015

ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ 

Бунимович Е. А. Право и образование: Интервью с уполномоченным  
по правам ребенка в г. Москве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9

НОВЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 

Каракозов С. Д., Сулейманов Р. С., Уваров А. Ю. Техническая политика 
и этапы развития цифровой образовательной среды МПГУ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17

Ван Юй. Активные методы обучения в современном Китае:  
теория и практика применения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28

Логинова О. Б. К вопросу о новой разработке документа о содержании общего 
образования (аналога обязательного минимума). Некоторые тезисы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35

Нестерова А. Ю. Основные аспекты соотношения профессиональных 
компетентностей и идентичности педагога . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41

ПРОБЛЕМЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ 

Виноградова А. В. Коммуникативная деятельность на уроках геометрии 
как средство социализации старшеклассников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46

Ляш А. А. Актуальность обучения будущих учителей информатики 
использованию информационно-образовательных систем в условиях 
виртуализации и информатизации современного образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51

СТРАТЕГИИ МОДЕРНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ

Ваганов А. Г. Чем определяется интерес общества к науке  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61

Бацын В. К. Образовательная стратегия и человеческий потенциал . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .72

Богомолова Г. Н. Педагогика как наука и искусство  
в процессуально-описательном аспекте . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .81

Ковалева Т. М. Новые ресурсы дидактики для современной школы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .88

Лоскутова И. М. Стратегии позиционирования общеобразовательных школ 
в обществе риска  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95

Отгонбаяр Я. Модернизация высшего образования и повышение квалификации 
преподавателя (на примери Монголии)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .104

Асеева Д. В. Представления учащихся о научно-исследовательской 
деятельности в области эстетики языка и речи  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .109

Сычугова Л. П. Совершенствование личности в контексте искусства: 
лингвокогнитивная парадигма профессионального становления будущих  
учителей-словесников. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .113

содержание

Научные направления издания по отраслям наук:
 
Педагогические науки  (13.00.00)
 
Экономические науки  (08.00.00)
 
Юридические науки  
(12.00.00)

БИОЛОГО-ВАЛЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

Горобец Л. Н., Лорикян А. Г., Кутузова Н. М. Роль стероидных гормонов 
в патофизиологии первого психотического эпизода . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .122

Богданов И. В. Исследование оптимальных параметров ходьбы как средства 
физической тренировки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .129

Гасанов Р. Г., Иванков Ч. Т., Сафошин А. В. Повышение технико-тактической 
подготовки юных дзюдоистов с учетом динамических ситуаций соревновательной 
деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .135

Давыдов Д. Ж. Апробация модели проектной деятельности в процессе 
преодоления неуспешности школьников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .142

АНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОЛОГИЯ

Артеменко О. И. Государственный и языки народов России в современной школе . . . . . . .150

Загрекова Л. В., Краснова Т. А. Поликультурное воспитание в современной 
теории и образовательной практике: проблемы и пути их решения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .159

Ахмади Зейнаб. Вежливость в Иране и России: общее и различное . . . . . . . . . . . . . . . . . . .167

Шеваршинова Е. И. Применение медиатекстов с целью взаимосвязанного 
обучения иностранному языку и межкультурному общению студентов  
языковых факультетов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .175

Николаева-Солдатенкова Т. Б. О роли интеллектуального начала в работе 
над художественной эмоцией в процессе преподавания музыки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .182

Шафран Н. М. Особенности организации досуга ребенка дошкольного  
возраста в семье . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .187

Луева М. В. Представления о совладающем поведении в контексте 
современного образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .195

содержание

LEGAL ISSUES IN EDUCATION

Bunimovich E. A. Law and Education: Interview with the Commissioner  
for the Rights of the Child, Moscow  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9

NEW EDUCATIONAL TECHNOLOGIES

Karakozov C. D., R. Suleymanov S., Uvarov A. Yu. Technical Policy 
and Development Stages of Moscow State Pedagogical University Digital  
Educational Environment  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17

Wang Yu. Active Methods of Learning in Modern China: Theory and Application Practice . . . . . . .28

Loginova O. B. To the Question of New Development of the Document  
on the Content of the General Education (Analog of the Mandatory Minimum).  
Some Theses  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35

Nesterova A. Yu. Main Aspects of the Ratio of Professional Competence  
and Identity of the Teacher . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41

ISSUES IN MATHEMATICAL EDUCATION

Vinogradova A. V. Communicative Activity at Geometry Lessons as Means 
of Socialization of Senior Students . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46

Lyash A. A. The Relevance of Training Future Computer Science Teachers  
to Use Information and Education Systems in Terms of Virtualization  
and Informatization of Modern Education . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51

STRATEGIES OF MODERNIZATION OF EDUCATION

Vaganon A.G. What Determines the Public Interest to Science . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61

Batsyn V.K. Educational Strategy and Human Potential . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .72

Bogomolova G. N. Pedagogy as Science and Art in Procedural and Descriptive Aspects . . . . . . .81

Kovaleva T. M. New Resources of Didactics for Modern School . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .88

Loskutova I. M. Strategy of Comprehensive Schools Positioning in the Risk Society . . . . . . . . . . .95

Otgonbayar Ya. Modernization of the Higher Education and Professional Development 
of Teachers (on the Example of Mongolia) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .104

Aseeva D. V. Students’ Views on Scientific and Research Activity in the Field  
of Language and Speech Aesthetics  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .109

Sychugova L. P. Personality Improvement in the Context of Art: Linguistic and 
Cognitive Paradigm of Professional Formation of Future Language and Literature Teachers . . . . .113

contents

The Magazin is Devoted to the Following Scientific fields:
 
 
Pedagogics  
(13.00.00)
 
 
Economics  
(08.00.00)
 
 
Law  
 
(12.00.00)

BIOLOGICAL AND VALEOLOGICAL BASES OF EDUCATIONAL PRACTICE

Gorobets L. N., Lorikyan A. G., Kutuzova N. M. The Role of Steroid Hormones 
in Pathophysiology of First Episode Psychosis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .122

Bogdanov I. V. Study of Optimum Parameters of Walking as Means  
of Physical Training . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .129

Gasanov R. G., Ivankov Ch. T., Safoshin A. V. Improvement  
of Technical and Tactical Training of Young Judoists Considering  
the Dynamic Situations of Competitive Activity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .135

Davydov D. Zh. Appraisal of the Project Activity Model in the Course  
of Overcoming School Students’ Poor Progress . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .142

ANTHROPOLOGY AND ETHNOLOGY

Artemenko O. I. State Language and Languages of the Peoples of Russia  
in Modern School  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .150

Zagrekova L. V., Krasnova T. A. Polycultural Education  
in the Modern Theory and Educational Practice: Problems and Ways  
of Their Solution  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .159

Ahmadi Zeinab. Politeness in Iran and Russia:  
Common and Different Features . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .167

Shevarshinova E. I. Application of Media Texts for Interrelated Foreign  
Language Teaching and Intercultural Communication of Students  
of Foreign Language Faculties . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .175

Nikolaeva-Soldatenkova T. B. On the Role of Intellectual Beginning  
in Working on Art Emotion in the Course of Music Teaching . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .182

Shaffran N. M. Features of Organization of Preschool Children’s  
Family Leisure Activities . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .187

Lueva M. V. Ideas on Controlling Behavior in the Context  
of Modern Education . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .195

contents

Геннадий алексеевич ЯГодин  
(3.06.1927 – 4.01.2015)

Умер Геннадий Алексеевич Ягодин. Отечественная наука и образование потеряли одного из самых преданных им людей. Видный 
ученый-химик, академик РАО, член-корреспондент РАН, доктор химических наук, многолетний ректор МХТИ им. Д. И. Менделеева 
(1973–1985), Геннадий Алексеевич внес заметный вклад в развитие 
своей науки и как исследователь, и как профессор, воспитавший целую плеяду ученых-химиков, экологов, специалистов химической промышленности. Много лет 
отдал Геннадий Алексеевич развитию образования в СССР и России. 

С 1985 г. – министр высшего и среднего специального образования СССР, с 1988 г. – 
председатель Госкомитета СССР по народному образованию, Г. А. Ягодин пользовался огромным 
авторитетом у научной и педагогической общественности, в структурах власти страны. Ему были 
присущи неиссякаемая человеческая мудрость, высокий профессионализм, демократичность и 
открытость во взаимоотношениях с самыми разными людьми. Все, кто с ним соприкасался по 
работе, обращался со своими предложениями и нуждами, встречали понимание и внимательный 
деловой подход. 
В конце 1980-х гг. Геннадий Алексеевич поддержал инициативу по созданию ВНИК «Школа» и 
проведению всесоюзного съезда учителей, открывшего новую страницу в развитии отечественного образования, создавшего предпосылки для разработки закона «Об образовании» в новой 
демократической России. 
Г. А. Ягодин – автор многочисленных научных работ, которые широко известны как в России, 
так и за рубежом; он почетный доктор и профессор ряда зарубежных университетов, работал заместителем генерального директора МАГАТЭ. 
Г. А. Ягодин отмечен высокими правительственными наградами: орденом Ленина, орденом 
Октябрьской революции, орденом Трудового Красного Знамени, премией Президента РФ в области образования (2000).
Геннадий Алексеевич – инициатор создания Центра экологического образования в Москве 
(1988), ректор-организатор Московского международного университета, одного из первых в 
стране негосударственных вузов, создатель Московского городского музея образования, директором которого он был до последних дней своей жизни.
Все, кто знал Геннадия Алексеевича, общался с ним в различных ситуациях его многообразной деятельности, переживают его уход как большую личную утрату. 
Светлая память о Геннадии Алексеевиче Ягодине всегда будет жить в наших сердцах.
Выражаем наши глубочайшие соболезнования семье и близким Геннадия Алексеевича.

Академик РАН, член Президиума РАО А. Л. Семенов
Академик РАО В. С. Мухина 
Член-корреспондент РАО М. В. Богуславский 
Член-корреспондент РАО А. Н. Джуринский 
Член-корреспондент РАО М. А. Лукацкий 
Член-корреспондент РАО М. Н. Кузьмин 
Член-корреспондент РАО В. И. Слободчиков 

Редакции журналов: «Наука и школа», «Развитие личности»,  
«Преподаватель ХХI век», «Педагогика», «Квант», «Музыкальное образование». 
Редакции газет: «Учительская газета», «НГ наука».

виктор леонидович 
Матросов  
(07.10.1950 – 19.01.2015)

Ректорат МПГУ с глубоким прискорбием извещает, 
что 19 января 2015 года на 65-м году жизни скоропостижно скончался Виктор Леонидович Матросов, ректор 
нашего университета до 2013 года, доктор физико-математических наук, профессор, академик Российской академии наук, академик Российской академии образования, заслуженный деятель науки Российской Федерации. 
В его лице мы потеряли выдающегося деятеля российской науки и образования, талантливого математика, который в тяжелые для страны 1990-е годы смог сохранить университет и утвердить 
его в высоком статусе особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Виктор Леонидович 47 лет отдал нашему вузу. После окончания в 1972 
году математического факультета МГПИ им. В. И. Ленина защитил кандидатскую и докторскую диссертации, преподавал, заведовал кафедрой информатики и дискретной 
математики и с 1987 года стал ректором МГПИ (с 1990 г. – МПГУ). Талантливый организатор образования и науки, В. Л. Матросов в течение ряда лет входил в состав Совета 
при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию.
Признанный специалист в области теории алгоритмов, математической логики и информатики, Виктор Леонидович был автором множества научных работ, учебников и монографий. Широко известны и используемы на математических факультетах педуниверситетов страны такие его учебники и научные работы, как «Основы курса высшей математики» (2002), «Избранные научные труды» (2010), «Дифференциальные уравнения и уравнения с частными производными» (2011). 
Виктор Леонидович вел большую научно-педагогическую работу, воспитал 9 докторов и 38 кандидатов наук, являлся членом ряда зарубежных академических учреждений, 
вел несколько международных академических проектов, отмечен высокими правительственными наградами: орденами «Знак Почета»,  «За заслуги перед Отечеством» IV и III 
степеней, а также золотым почетным знаком «Общественное признание», несколькими 
орденами и медалями РПЦ. В 2009 году был удостоен премии Правительства Российской 
Федерации в области науки и техники.
Искренне скорбим в связи с безвременной кончиной дорогого для всех нас человека. Светлая память о Викторе Леонидовиче Матросове навсегда сохранится в наших 
сердцах.

Ректорат МПГУ
Редакция журнала «Наука и школа»

Здравствуйте, Евгений Абрамович! Спасибо, что нашли время на встречу с нашим журналом «Наука и школа» и с его читателями. 
Проблема прав ребенка – одна из сложных правовых проблем, в том числе в сфере образования. Много ли вы получаете обращений по 
этим вопросам и каковы они по содержанию?

– Вообще, каждый год в нашу службу приходит от четырех до пяти тысяч обращений от 
граждан или учреждений – в письменной форме, от людей с приема, через электронную почту и т. д. Из них, надо сказать, детям и образованию посвящена примерно половина – в основном те, кто обращается непосредственно 
ко мне – Уполномоченному по правам ребенка. 
Что касается содержания поступающих обращений, то наиболее сложные и болезненные из 
них – это вопросы жилья. К образованию они 
не имеют непосредственного отношения, но о 
какой учебе можно говорить, когда ребенок 
лишается крыши над головой? Речь идет о том, 
что в нашем законодательстве долгое время 
приоритет права собственников жилья был (и 
отчасти остается) выше приоритета прав ребенка. Поэтому при разводе родителей, если 
только кто-то один был собственником, можно 
было второго вместе с детьми вообще выста
вить на улицу. Чаще всего пострадавшими оказывались мать с детьми даже тогда, когда у них 
не было другого жилья. Случай, который я 
имею в виду, дошел с нашим участием до Конституционного суда. Суд решил вопрос в пользу детей. Был создан очень важный прецедент. 
Но нам далеко не все удается.
Есть случаи так называемых «недобросовестных приобретателей», когда жилье несколько раз переходит из рук в руки, и после многочисленных махинаций его покупает абсолютно 
добросовестный приобретатель, честно заплативший свои кровные. Но в результате того, что 
первые операции с этим жильем по суду признавались ничтожными, люди оказывались на 
улице. И представьте себе, если это семьи с 
детьми. В одном конкретном случае мы дошли 
до Европейского суда. Дело было выиграно. 
Этой семье было возвращено жилье, но главное 
– начала затухать волна подобных случаев. Всетаки сегодня, когда речь идет о детях, суды стали 
более внимательны и осторожны. И нам удается 
оказать действенную помощь людям, детям. Но 
все это очень трудные истории.
В этом году у нас было процентов 15 обращений по правам в сфере образования. Это серьезное увеличение по отношению к прошлым 
годам, и это тревожный симптом. С одной сто
Право и образование 
интервью с Уполномоченным по правам ребенка  
в г. Москве е. а. бунимовичем 

Law and educatIon  
Interview with the commissioner for the rights of the child, Moscow

юридические 
проблемы 
образования

бунимович евгений абрамович, поэт, писатель, публицист; Уполномоченный по 
правам ребенка в г. Москве, кандидат педагогических наук, Заслуженный учитель РФ
e-mail: bunimov@yandex.ru

Bunimovich Eugeny A., Poet, writer, Journalist, commissioner for the Rights of the child, 
Moscow, Phd in education, Honored teacher of Russian Federation
e-mail: bunimov@yandex.ru

юридические проблемы образования

10

роны, вроде бы неплохо, когда родители и сами 
дети (подростки) начинают понимать, что надо 
отстаивать свои права в области образования, – на то мы и работаем. Но вместе с тем ни в 
одной другой области нет такого повышения 
количества обращений, как в образовании, что 
говорит о многих обостряющихся проблемах.

И в числе этих обращений, наверное, немалое количество по поводу спешного создания образовательных комплексов, которое 
подтолкнуло к проведению митингов учителей и родителей, к критическим публикациям 
в прессе?

– Да, это одна из тех тем, которая у нас в этом 
году довольно серьезно обострилась и вызвала 
поток обращений. Понимаете, само по себе создание образовательных комплексов – это не позитивная и не негативная тенденция, это процесс развития образования. Где-то нужно соединить учреждения в какие-то комплексы, где-то 
разъединить. По идее, это не должно касаться 
детей. Детям должно быть только лучше в результате. И могу сказать, что да, я сам когда-то, 
будучи председателем Комитета по образованию Московской Думы, обращался к Мэру Москвы с вопросом о создании одного из первых 
таких комплексов. Тогда это был абсолютно 
естественный вопрос, и результаты устраивали 
и учителей, и родителей, и детей. Я считаю, что 
директор школы может быть директором не 
обязательно одного здания, особенно в Москве, 
когда эти здания находятся рядом. Тем более, в 
случае с такими школами, как школа Рачевского, 
или 57-я, или 45-я, спрос на которые был, очевидно, больше у населения, и многие хотели 
туда попасть. Эти школы готовы были принять 
дополнительное количество детей, но не хватало помещений. Почему было бы не распространить практику подобных школ на соседние? Уже 
тогда многое получалось, но это был естественный процесс и процесс долгий. И тем классам, 
где родители не хотели ничего менять, давали 
возможность доучиться в привычном формате, 
и вопрос снимался. Все шло в естественном темпе, и понятно, как и должно быть в образовании. 
Любые резкие и быстрые движения в образовании опасны всегда. Даже когда они вроде бы в 
позитивную сторону.

На определенном этапе выявилась еще 
одна необходимость в создании комплексов, 
когда стали записывать в первый класс с помощью электронной системы. Кстати говоря, это 
тоже было одно из наших предложений. Вы 
помните сравнительно недавние ночные костры в школьных дворах при записи детей. И 
тогда я обратился в Департамент образования 
с двумя вопросами. Во-первых, почему в школы начинают записывать только весной, хотя 
уже осенью предыдущего года понятно, кто 
пойдет в школу, – все эти дети уже на учете. И 
можно начинать запись с первого сентября, а 
не с первого мая, чтобы не создавать этот ажиотаж. Во-вторых, ведь можно записываться и 
по открытой единой электронной системе, что 
позволит руководителям образования увидеть 
получающийся расклад.
Мы посмотрели этот расклад по Москве. 
Выявилось около 80 школ, в которые никто вообще не записался или записался один ребенок. Ну что же делать? Может, они и считали 
себя хорошими, но родители, семьи так не считали. Понимаете, если действительно в школу 
не записываются дети, то само ее существование ставится под вопрос. В подобной ситуации, 
когда шло объединение и сильная школа объединялась со слабой, не привлекающей местные семьи, – это, мне кажется, был нормальный 
процесс. Но дальше, как часто у нас бывает, все 
это приобрело характер кампании, когда надо 
отчитаться побыстрее и получше. И к нам часто 
стали обращаться... Первое, с чем мы столкнулись, была проблема Управляющих советов. На 
мое обращение о том, что объединение в комплексы без положительного решения Управляющего совета происходить не должно, Департамент образования отреагировал с пониманием. И я даже в газете напечатал полученный 
ответ, чтобы все знали, что совет школы должен 
решить: объединяться с другой школой или 
нет. Но официального документа оказалось недостаточно.
Ко мне потянулись родители и иногда учителя с рассказами: «А у нас в школе карманный 
Управляющий совет. Там все решает либо директор, либо его доверенное лицо». В подобных случаях я был вынужден отвечать: «Извините, если вы не можете в своей родной школе 
ради своих детей выбрать нормальный Управ

юридические проблемы образования

ляющий совет, то какой пример вы подаете 
своим детям? Это вопрос не выбора в масштабах страны или города, это вопрос выбора в 
масштабах вашей школы, во имя ваших детей. 
Выбирайте другой совет. Если же ваше мнение 
не совпадает с мнением большинства родителей, тогда это другой вопрос». Здесь, конечно, 
проблема есть – проблема общественного 
управления школой, она еще не отлажена, не 
наработан необходимый опыт. Пока трудно 
привлечь общество, привыкшее к опеке государства, к реальному управлению школой, оно 
должно дозреть до этого.
Конечно, создание больших образовательных комплексов не может не вызвать и определенной тревоги. Объективные результаты проводимой работы, которые демонстрирует нам 
Департамент в части увеличения количества 
школ, которые стали давать победителей различных конкурсов, спортивных соревнований 
и предметных олимпиад, улучшения результатов ЕГЭ и других педагогических показателей, 
– все это считается и все это так. Но при этом у 
нас есть много детей с различными особенностями. За них тревожно. Прежде всего речь 
идет о детях с особыми потребностями, о детях 
с ограниченными возможностями здоровья, о 
детях с инвалидностью. Я всегда стоял за возможность инклюзии. И готовил первый закон в 
стране, в котором прозвучали слова «инклюзия», «инклюзивное образование». Это был московский закон, который регулировал обучение детей с ограниченными возможностями 
здоровья. На федеральном уровне тогда еще 
такого понятия и, соответственно, закона не 
было. Конечно, инклюзивное образование совершенно не предполагает закрытия других 
форм обучения. Я имею в виду и коррекционные школы, и дистантное обучение.

Кроме законодательного обеспечения инклюзивного образования, какие еще тревоги и 
опасения вызывает у вас объединение в комплексы школ для детей с особенностями в развитии и особым социально-педагогическим 
статусом?

– Надо хорошо понимать, что дети вообще 
очень разные, в этом случае понятие «нормы» 
мне, как учителю с большим стажем, кажется, 

мягко говоря, наивным. А дети с особенностями в развитии, с проблемами со здоровьем, с 
инвалидностью уж тем более. Они разные по 
диагнозу, разные по своим возможностям, по 
социальному статусу. У их семей существуют 
разные представления о формах получения образования этими детьми. Поэтому, конечно, у 
нас должно сохраняться многообразие форм, 
обеспечивающих доступность образования 
для любого ребенка, появление одной формы 
образования не должно уничтожать другие. 
Коррекционные школы нам нужны, необходимы, и я недавно был в нескольких таких школах: потребность в них очевидна. При этом я 
смотрю: вот коррекционная школа вошла в 
комплекс, остались ли там в нужном количестве дефектологи, логопеды, психологи и т. д.? 
Во-первых, к сожалению, увеличились группы обслуживаемых ими детей. Если раньше 
группа состояла из 5 человек, то теперь уже в 
ней 10–15 детей. И никакой педагогической методикой, технологией не подтверждено, что от 
этого кому-то стало лучше. Сейчас в новом докладе нашей службы по итогам уходящего года 
я об этом пишу: у нас нет городских нормативов по этому поводу. Да, сейчас в больших комплексах есть эти коррекционные школы и в них 
пока в основном остается базисно необходимое количество требуемых специалистов. Но 
нигде не написано, не гарантировано, что все 
они будут сохранены в подобном большом 
комплексе, где такая специальная школа может 
стать балластом. Сейчас директор комплекса в 
погоне за экономией бюджета может сказать: 
«Давайте сокращать, почему в других школах 
нет логопеда или только один, а здесь так много людей работает». Мне нужно, чтобы город 
принял обязательные минимальные нормативы по этому поводу, что меньше этого нельзя, 
больше – пожалуйста. Пока таких нормативов у 
нас, к сожалению, нет, поэтому нет гарантии 
того, что внутри создаваемых комплексов коррекционные школы, интернаты и другие виды 
подобных учреждений сохранят весь свой особый контингент и самое главное – специалистов-профессионалов, которые с ним работают. 
Это один вопрос.
Второй связан с другим кругом школ. Это 
школы для одаренных детей. Меня часто спрашивают, почему я занимаюсь этой категорией 

юридические проблемы образования

12

детей? Я должен заметить, что одаренные дети – 
такая же уязвимая категория, как дети с проблемами со здоровьем, как дети-мигранты, дети из 
трудных семей, дети с девиантным поведением 
и т. д. Кому-то такая постановка вопроса может 
показаться странной, но если в него углубляться, то мнение изменится. Это действительно особо уязвимая категория детей, и это не мое личное мнение, а классификация ВОЗ – Всемирной 
организации здравоохранения. Такие дети требуют особого подхода, особой работы с ними. И 
я считаю, что мы, как город, должны быть в этом 
заинтересованы. И тут ситуация еще сложнее. 
Когда мы говорим о детях с инвалидностью, то 
там хотя бы есть диагноз, документы, на базе которых мы сделали повышенный норматив на такого ребенка в Москве. При соответствующих 
диагнозах финансирование образования таких 
детей в два или даже в три раза больше общего 
норматива обучения ребенка в московской 
школе. Такие суммы уже позволяют привлекать 
для работы с этими категориями детей необходимых специалистов.
Когда мы говорим о детях одаренных, то, 
естественно, невозможно каждому из них дать 
справку об одаренности, да и не надо – не тот 
случай. Поэтому тут надо искать другие формы. 
Но я уверен, что дополнительное финансирование такой работы – это важная функция города. Когда дети в школах с углубленным изучением предметов вместо пяти уроков математики имеют, допустим, десять, – это не медаль на 
грудь, это значит, что они просто могут больше 
работать и глубже погружаться в предмет. Не 
только родители, но и мы, город, должны быть 
заинтересованы в этом. Это нам нужно, чтобы 
детям, которые могут больше, была открыта такая возможность, в том числе и финансовая. 
Нам и здесь необходим особый подход, которого мы добиваемся.

Евгений Абрамович, так все-таки люди жалуются на создание комплексов как на негодную практику или на какие-то нюансы в развернувшемся процессе?

– Чаще всего жалуются на объединение, 
когда речь об этих особых категориях: коррекционных школах и школах для одаренных. Вот 
с их стороны чаще всего приходят жалобы.

Что касается коррекционных, там действительно внутри идут упорные разговоры о 
снижении финансирования при включении их в 
комплексы.

– В первый год уровень финансирования 
вроде не очень снизился, я смотрел эти документы. Но главное, что нет гарантий такого положения и впредь, нет никаких норм, все решает сегодня сам комплекс. Экономически получается, что для комплекса такое коррекционное отделение невыгодно и выглядит как обременение. Мне это не нравится. 

Из последней редакции закона «Об образовании» исчезли такие понятия, как вечернее 
образование, экстернат. Их нет. На ваш 
взгляд, эти формы обучения исчерпали свои 
социально-образовательные функции и больше не нужны?

– По поводу вечерних школ могу сказать 
следующее. Прежде всего, для меня – это особая тема, так как моя бабушка вместе с Крупской когда-то эти школы в Москве создавала, а 
мама работала в таких школах. И конечно, они 
несли очень важные социальные и образовательные функции. Сначала это ликвидация неграмотности, а потом, в предвоенные и послевоенные годы, – школы рабочей молодежи, или 
школы для взрослых, где учились люди рабочих профессий разных возрастов, рано приходящие на производство. Там они получали дополнительные возможности бесплатного полного среднего образования. Мне кажется, что у 
нас есть большая опасность в следовании за 
терминологией вчерашних предрассудков. Так 
же, как и с дополнительным образованием, которое сегодня уже перестало быть дополнительным и является очевидной частью общего 
образования. Но само название «дополнительное» провоцирует соответствующее отношение к нему: и финансирование дополнительное, и все остальное в последнюю очередь. Так 
же и с вечерними школами. Конечно, те функции, которые выполняли когда-то эти школы, 
потребности, которым они отвечали, – я не 
могу сказать, что они исчерпали себя, – нет, более того, они сегодня возникают и проявляются 
совершенно по-другому. Всегда в московских 

юридические проблемы образования

школах учились дети, приехавшие со всех концов страны, но они говорили по-русски, у них 
были те же программы. Сегодня, при большом 
и все возрастающем количестве детей-мигрантов, я думаю, что их обучение могло бы стать 
одной из функций тех же вечерних школ. Там 
всегда было умение работать с особыми категориями обучающихся и, если честно говорить, – со «слабыми». При этом ребенок может 
иметь способности, например к математике, 
но, не владея свободно русским языком, не 
может освоить в полном объеме этот предмет. 
Такого рода школы – я бы назвал их адаптивными –  могут сыграть свою положительную 
роль в подобных ситуациях. Нам бы поглубже 
осознать, что решение об упразднении такого 
типа заведений ничем не компенсируется. 
Оно только сужает коридор образовательных 
возможностей населения. К тому же контингент вечерней школы очень подвижен. Там далеко не все учащиеся оказываются в классах 
именно 1 сентября. Для обычной школы подобные факты создают определенное напряжение, а для вечерней – это обычная практика. Там постоянно работают со сменным контингентом и с очень разным уровнем подготовки: от начального до высокого. Там наработан необходимый технологический опыт и методики образовательной деятельности в этих 
специфических условиях. Обычная школа 
привыкла работать с более ровным контингентом и по возрасту, и по подготовке.
Что касается экстернатов, то здесь, мне кажется, наша школа просто испугалась и не 
смогла предложить достойного решения возникающих проблем. Мы помним период массового ухода старшеклассников в экстернат. Такое явление наблюдалось и в Москве. И говорил такой уход только об одном: школа долго 
не могла понять, что семьи стали по-другому, 
по-своему выстраивать образовательные траектории детей, что обычная школа стала отставать от потребностей семьи, что для значительного количества семей предпочтительнее стали экстернат и нанятые репетиторы, чем выпускные классы средней школы. Вместо того, 
чтобы переналадить систему работы школ в 
интересах семьи, подготовить достойные ответы новым вызовам времени, оставляя при этом 
экстернаты для тех особых случаев, которые 

все равно есть и будут в жизни людей, приняли 
решение их отменить. Так проще.
У меня сейчас возникла большая проблема 
в связи с разделом Закона, посвященным семейному образованию. Семейное образование 
как особая его форма присутствует в Законе, 
но теперь она юридически по-другому выписана. Жизненная практика показывает, что есть 
семьи, которые предпочитают семейное образование другим формам; есть многодетные семьи, в которых не получается всех детей обучать в школе, где также дают образование детям дома, тем более что мать зачастую не работает, целиком посвящая себя детям.
Так вот: новая редакция Закона не предусматривает обязательную компенсацию за обучение детей в подобных ситуациях.
Я как человек, ориентирующийся на равенство прав всех детей, в том числе в области образования, категорически с этим не согласен и обращался уже в Мэрию Москвы по 
этому поводу. Понимаете, мы пришли сейчас к 
модели, когда финансируем не образовательную деятельность учреждения, а образование 
конкретного ученика, то есть к модели нормативного финансирования, когда деньги действительно идут за учеником. Это вновь выстроенная система, и я во многом с ней согласен. Но тогда возникает вот какой вопрос: а 
почему, если ребенок получает семейное образование, деньги не должны идти за ним? В 
свое время я добивался, чтобы негосударственные образовательные организации, имеющие аккредитацию, тоже получали нормативное финансирование. Тогда в России этого 
еще не было – мы сделали это в Москве. Я получил тогда благодарственное письмо Патриарха Алексия по этому поводу, так как в их 
числе были, естественно, и православные 
школы. Частная школа вообще далеко не всегда только для богатых. Среди них есть конфессиональные, национальные и т. д., и мы, как 
государство, как город, должны финансировать общее образование в этих учреждениях. 
Специальное образование – это уже другой 
вопрос, но общее – безусловно. 
То же самое относится к семейному образованию: коль семья такое образование дает и 
ребенок сдает те же самые экзамены, мы должны это финансировать. Мне возражают: очень