Наука и школа, 2014, № 5

Ш К О Л А

И
Н А У К А

№5

ISSN 1819-463Х

2 0 1 4

  Наука и Школа

№ 5, 2014

ISSN 1819-463X

ОбщерОссийский 

научнО-педагОгический журнал 

Редакционный совет:
А. Л. Семенов, председатель редакционного совета, главный редактор,  
доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН,  
академик РАО, ректор МПГУ
Р. С. Бозиев, доктор педагогических наук, профессор, главный редактор 
журнала «Педагогика»
Е. И. Булин-Соколова, доктор педагогических наук, профессор, заведующая 
кафедрой информационных технологий в образовании МПГУ
А. Н. Джуринский, доктор педагогических наук, профессор, заведующий 
кафедрой эстетического и трудового воспитания младшего школьника МПГУ
А. А. Дынкин, доктор экономических наук, академик РАН, директор 
Института мировой экономики и международных отношений РАН
С. Д. Каракозов, доктор педагогических наук, профессор, первый проректор МПГУ
М. А. Кронгауз, доктор филологических наук, профессор РГГУ
Ю. С. Пивоваров, доктор политологических наук, профессор, академик РАН,  
директор ИНИОН РАН, заведующий кафедрой сравнительной политологии  
МГУ им. М. В. Ломоносова
И. А. Соколов, доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН, 
директор Института проблем информатики
В. Ф. Чертов, доктор педагогических наук, профессор, заведующий 
кафедрой методики преподавания литературы МПГУ
А. О. Чубарьян, доктор исторических наук, профессор, академик РАН, 
директор Института всеобщей истории РАН
Тассило Кюппер, профессор Университета г. Кёльн (Германия)
Мирослав Машлан, профессор Университета Палацкого (г. Оломоуц, Чехия)
Василиос Фтенакис, профессор Университета г. Больцано (Италия), 
директор Института дошкольного воспитания и исследования (Германия)

Редакционная коллегия:
В. Б. Новичков, заместитель главного редактора, кандидат педагогических 
наук, доцент, Заслуженный учитель РФ, советник при ректорате МПГУ
Г. А. Артамонов, заместитель главного редактора, кандидат исторических 
наук, директор УНЦ актуальных проблем исторической науки и образования
Д. А. Исаев, доктор педагогических наук, профессор кафедры теории 
и методики обучения физике МПГУ 
В. Н. Князев, доктор философских наук, профессор кафедры философии МПГУ
Е. А. Леванова, доктор педагогических наук, профессор кафедры 
социальной педагогики и психологии МПГУ
Н. С. Пурышева, доктор педагогических наук, заведующая кафедрой теории 
и методики обучения физике МПГУ
В. А. Славина, доктор филологических наук, профессор кафедры русской 
литературы и журналистики ХХ–ХХI вв. МПГУ
А. Б. Чехович, начальник Управления издательской деятельности 
и инновационного проектирования МПГУ

Состав редакции:
Выпускающий редактор Г. В. Альперина
Редактор Н. И. Вахницкая, кандидат филологических наук
Дизайн, верстка Н. И. Лисовой

Издание зарегистрировано в Комитете РФ по печати.
Свидетельство о регистрации № 014427 от 1 февраля 1996 г.

Адрес редакции: 119571, Москва, пр-т Вернадского, д. 88, комн. 446
Телефон/факс: 8 (499) 730-38-61, e-mail: naukaishkola@mail.ru
Сайт журнала: www.nauka-i-shkola.ru

© МПГУ, 2014

  Science and School

№ 5, 2014

All-russian 
Scientific and Pedagogical Journal 

Editorial board:
A. L. Semyonov, Chairman of Editorial Board, Chief Editor,  
Dr. Habil. in Physics and Mathematics, Professor, Member of Russian Academy  
of Sciences, Member of Russian Academy of Education, Rector of MSPU
R. S. Boziev, Dr. Habil. in Education, Professor, Chief Editor of the Journal «Pedagogics»
E. I. Bulin-Sokolova, Dr. Habil. in Education, Professor, Head of Department  
of Information Technologies in Education, MSPU
A. N. Dzhurinsky, Dr. Habil. in Education, Professor, Head of Department  
of Aesthetic and Labour Education of Primary School Pupils, MSPU
A. A. Dynkin, Dr. Habil. in Economics, Member of Russian Academy 
of Sciences, Director of Institute of World Economics and International 
Relations, Russian Academy of Sciences
S. D. Karakozov, Dr. Habil. in Education, Professor, First Vice-Rector of MSPU
M. A. Krongauz, Dr. Habil. in Philology, Professor, RSUH
Yu. S. Pivovarov, Dr. Habil. in Political Science, Professor, Member of Russian 
Academy of Sciences, Director of Institute of Scientific Information for Social 
Sciences, Russian Academy of Sciences, Head of Department of Comparative 
Political Studies, MSU n.a. M. V. Lomonosov
I. A. Sokolov, Dr. Habil. in Physics and Mathematics, Professor, Member 
of Russian Academy of Sciences, Director of Institute of Computer Science Problems
V. F. Chertov, Dr. Habil. in Education, Professor, Head of Department 
of Methods of Teaching Literature, MSPU 
A. O. Chubaryan, Dr. Habil. in History, Professor, Member of Russian Academy 
of Sciences, Director of Institute of General History,  Russian Academy of Sciences
Tassilo Küpper, Professor, University of Cologne (Germany)
Miroslav Mašláň, Professor, Palacký University (Olomouc, Czech Republic)
Wassilios Fthenakis, Professor, University of Bolzano (Italy), Director 
of Institute of Preschool Education and Research (Germany)
Editorial team:
V. B. Novichkov, Deputy Chief Editor, PhD in Education, Associate Professor, 
Honoured Teacher of the Russian Federation, Counsellor at the University 
Administration, MSPU
G. A. Artamonov, Deputy Chief Editor, PhD in History, Director of Educational 
and Scientific Center of Actual Problems of Historical Science and Education
D. A. Isaev, Dr. Habil. in Education, Professor, Department of Theory and 
Methods of Teaching Physics, MSPU
V. N. Knyazev, Dr. Habil. in Philosophy, Professor, Department of Philosophy, MSPU
E. A. Levanova, Dr. Habil. in Education, Professor, Department of Social 
Pedagogics and Psychology, MSPU
N. S. Purysheva, Dr. Habil. in Education, Head of Department of Theory and 
Methods of Teaching Physics, MSPU
V. A. Slavina, Dr. Habil. in Philology, Professor, Department of Russian 
Literature and Journalism of XX–XXI centuries, MSPU
A. B. Chekhovich, Head of Publishing Activity and Innovative Projects Office, MSPU

Editorial staff:
Executive editor G. V. Alperina 
Editor N. I. Vakhnitskaya, PhD in Philology
Design and layout N. I. Lisova  

The issue is registered in the State Press Committee of the Russian Federation.
Certificate of registration № 014427 of 1 February 1996 

Editorial office: 119571, Moscow, Vernadskogo avenue, House 88, Office 446
Telephone/Fax: 8 (499) 730-38-61, e-mail: naukaishkola@mail.ru
Website: www.nauka-i-shkola.ru

© MSPU, 2014

НОВАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Семенов А. Л., Атанасян С. Л. Формирование математической компетентности 
в основной школе  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .7

Пуденко Т. И. Проблемы оценки эффективности на современном этапе 
модернизации общего образования в России  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .13

КЛАССИКА И ИННОВАТИКА

Слободчиков В. И. Русская классическая школа – школа антропологической 
практики  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .21

Ягодин Г. А., Аргунова М. В., Плюснина Т. А. Актуальные вопросы 
современного экологического образования  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .31

Рябухина Е. А., Чудинова А. Р. Роль учебных проектов в развитии 
коммуникативной компетенции учащихся 8–9 классов (на примере изучения 
научного стиля речи) .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .40

Гончарук А. Ю. Аналитические проблемы социально-педагогического 
образования в условиях информатизации общества  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .47

Асила Аль Сади. Проблема развития личности школьника в контексте 
обеспечения стандартов качества общего образования в России и Омане   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .54

Давыдов Д. Ж. Модель проектной деятельности по преодолению неуспешности 
школьников: опытно-экспериментальная работа и дидактические условия .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .61

ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Исаева Н. А. Концептуальные основы проективной стратегии 
лингвометодической подготовки бакалавров – будущих учителей русского языка  .  .  .  .  .  .  .  .  .71

Обухов А. С. Профессиональная подготовка педагога в логике субъектнодеятельностного подхода  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .84

Никитина Л. А. Деятельностные игры в подготовке студентов к методической 
организации совместной деятельности на уроках в начальной школе  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .99

Гусев Д. А. Основные принципы эффективного построения системы 
дистанционного обучения  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .106

Шарова И. Х., Макаров К. В., Жигарев И. А. Современная систематика 
одноклеточных-протистов, адаптированная для изучения в курсе зоологии  
педагогических вузов и средней школе  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .113

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗДОРОВЬЯ

Жог В. И., Соколовская И. Э. Духовная безопасность подростков 
в социокультурной среде  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .125

Панкова Н. Б., Романова Е. Б., Карганов М. Ю. Соотношение латентных 
периодов простой сенсомоторной реакции на стимулы разной модальности 
у школьников  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .132

Божкова В. П., Николаев И. П. Генная диагностика для студентов 
с наследственными нарушениями слуха (по результатам преподавания генетики 
на дефектологическом факультете МПГУ) .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .140

Жадаев А. Ю. Принципы, положенные в основу адаптации химических опытов 
к условиям больнично-стационарного обучения  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .146

СОДЕРЖАНИЕ

МИР ИСКУССТВА

Башкатов И. А. Проблема формирования художественного образа на занятиях 
по скульптуре и рисунку на художественно-графических факультетах  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .150

Романова О. В. Особенности содержания курса «Проектирование выставок» 
для подготовки студентов по профилю «Графический дизайн»  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .154

Галыгина А. В. Полифонический стиль в западноевропейской 
и русской музыке  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .160

Стулова Г. П. Резонансная природа воздействия музыки и пения 
на человека  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .167

Мариупольская Т. Г. К вопросу о содержании обучения в музыкальноисполнительских классах  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .171

Юдин А. П. «Новая русская музыкальная школа» и современная 
педагогика искусства  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .175

ОБРАЩЕНИЕ К СЛОВУ

Тодоров Л. В. О стихе драматургии А . К . Толстого  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .180

Яблоков Е. А. О пользе чтения изучаемых текстов (на примере повести 
М . А . Булгакова «Собачье сердце»)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .186

Ефремова Е. М. Структурно-семантические особенности слов-фраз 
в английском языке  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .193

Гумовская Г. Н. Математическое моделирование как метод исследования 
текстовой ритмики   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .197

Москвина Т. Н. Островная немецкая диалектология как этнокультурный 
компонент в профессиональном образовании студента-германиста  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .201

ПРИГЛАШЕНИЕ К ДИСКУССИИ

Князев В. Н., Пеньков В. Е. Философские смыслы моделей мироздания 
в современной космологии   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .209

СОДЕРЖАНИЕ

NEW EDUCATIONAL POLICY

Semenov A. L., Atanasyan S. L. Formation of Mathematical Competence 
at Middle School  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .7

Pudenko T. I. The Problem of Evaluating the Effectiveness of Modernization 
of General Education in Russia at the Present Stage  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .13

CLASSICS AND INNOVATIONS

Slobodchikov V. I. Russian Classical School as a School 
of Anthropological Practice  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .21

Yagodin G. A., Argunova M. V., Plyusnina T. A. Topical Issues of Modern 
Environmental Education   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .31

Ryabukhina E. A., Chudinova A. R. The Role of Educational Projects in Developing 
the Communicative Competence of Pupils of 8–9 Forms (by the Example of Studying 
the Scientific Style of Speech)   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .40

Goncharuk A. Yu. Analytical Problems of Social and Pedagogical Education 
in Information Society  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .47

Aseela Al-Sadi. The Problem of Development of Pupil’s Personality in the Context 
of Providing the Quality Standards of General Education in Russia and Oman   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .54

Davydov D. Zh. The Model of Project Activities on Overcoming School Failure: 
Experimental Work and its Didactic Frames  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .61

PEDAGOGICAL EDUCATION

Isaeva N. A. Conceptual Foundations of Projective Strategy in Linguistic 
and Methodological Training of Bachelor’s Degree Students – Future 
Russian Teachers  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .71

Obukhov A. S. Teacher Professional Training 
within the Subject-Activity Approach  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .84

Nikitina L. A. Simulation Exercise in Preparing Students for the Methodical 
Organization of Joint Activities at Lessons at Primary School  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .99

Gusev D. A. The Main Principles of Effective Building a Distant Learning System   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .106

Sharova I. Kh., Makarov K. V., Zhigarev I. A. Contemporary Classification 
of Unicellular Protista, Adjusted for Studying in the Course of Zoology at Pedagogical 
Universities and at Secondary School   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .113

EDUCATIONAL HEALTH TECHNOLOGIES

Zhog V. I., Sokolovskaya I. E. Spiritual Safety of the Younger Generation 
in the Socio-Cultural Environment  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .125

Pankova N. B., Romanova E. B., Karganov M. Yu. Correlation of Latent Periods 
of Simple Sensorimotor Reaction to Stimuli of Different Modalities by Pupils  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .132

Bozhkova V. P., Nikolaev I. P. Gene Diagnostics For Students With Inherited Hearing 
Loss (Based on the Results of Teaching Genetics at the Faculty of Defectology 
of Moscow State Pedagogical University)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .140

Zhadaev A. Yu. Principles of Selection of the Training Content, Underlying 
the Adaptation of Chemical Experiments to the Conditions 
of Hospital-Stationary Training  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .146

CONTENTS

THE WORLD OF ART

Bashkatov I. A. The Problem of Artistic Image Formation at Lessons of Sculpture 
and Drawing at the Faculties of Arts and Graphics   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .150

Romanova O. V. Features of the contents of the course “The design of exhibitions” 
for training students in the field of Graphic design  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .154

Galygina A. V. Polyphonic Style in Western European and Russian Music  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .160

Stulova G. P. The Resonant Nature of the Influence of Music 
And Singing on People  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .167

Mariupolskaya T. G. On the Education in Musical-Performing Classes  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .171

Yudin A. P. The “New Russian School of Music” and the Modern 
Pedagogy of Art   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .175

APPEAL TO THE WORD

Todorov L. V. About Verse of A . K . Tolstoy’s Dramatic Works  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .180

Yablokov E. Ya. About the Advantages of Reading The Studied Texts 
(by the Example of M . A . Bulgakov’s Novel “Heart of a Dog”)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .186

Efremova E. M. Structural and Semantic Peculiarities of Quotation 
Compounds in English   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .193

Gumovskaya G. N. Mathematical Modeling as a Method of Studying 
the Text Rhythm   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .197

Moskvina T. N. Insular German Dialectology as an Ethnocultural Component 
in the Germanic Studies Education  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .201

INVITATION TO DISCUSSION

Knyazev V. N., Penkov V. E. Philosophical Meanings of Universe Models 
in Modern Cosmology  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .209

CONTENTS

УДК 372.851
ББК 74.262.21

ФОРМИРОВАНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ 
В ОСНОВНОЙ ШКОЛЕ

А. Л. Семенов, С. Л. Атанасян

В работе рассмотрены вопросы развития математической компетентности в основной школе, которые вытекают из основных положений Концепции математического образования России. Математическая компетентность формируется в математических 
дисциплинах, а также и в других предметах, например в информатике и физике, что согласуется и с общими тенденциями развития метапредметных компетентностей. В работе обосновывается потребность в фиксации и описании уровня математической компетентности с указанием ее новых элементов по завершении каждого класса школы. 
 Рассмотрен тезис о том, что математическая компетентность проявляется в умении решать задачи, доказывать теоремы, проверять гипотезы и моделировать реальные ситуации. Такие умения образуют математическую компетентность.  
 Применение математики связано с цифровыми технологиями. В работе обосновывается 
тезис: математическое образование не сводится к этому, прикладному ее значению. Решение 
задач без использования компьютера должно оставаться основным видом деятельности на 
уроках математики, что не исключает применение ИКТ так же, как и при изучении других 
предметов, и должно использоваться при формировании элементов математической компетентности в курсах математики и информатики. 

Ключевые слова: образовательный процесс, математическое образование, концепция развития математического образования, математическая компетентность, формирование математической компетентности, цифровые технологии. 

FORMATION OF MATHEMATICAL COMPETENCE AT MIDDLE SCHOOL

A. L. Semenov, S. L. Atanasyan

The article deals with the questions of development of mathematical competence at middle 
school which arise from the basic regulations of the Concept of mathematical education in Russia. Mathematical competence is formed in mathematical disciplines as well as in other subjects, such as informatics and physics, which accord with the General trends of development 
of interdisciplinary competences. In the paper the need for fixation and description of the level 
of mathematical competence indicating new elements at the end of each grade is proved. 
 In 
the 
article 
the 
thesis 
is 
considered 
that 
mathematical 
competence 
is 
indi
cated by the ability to solve the problems, to prove the theorems, to test the hypotheses and to model the situations. These skills form mathematical competence.  
 The application of mathematics is related to digital technologies. In the article the thesis is proved 
that mathematical education is not limited to this applied meaning. Solving problems without using 
computer should be the main activity at the lessons of mathematics, but it does not exclude the use 
of ICT either in mathematics or in other subjects. That should be used when forming the elements of 
mathematical competence in the courses of mathematics and informatics.

Keywords: educational process, mathematical education, the concept of development of mathematical 
education, mathematical competence, formation of mathematical competence, digital technologies.

НОВАЯ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ

ПОЛИТИКА

НОВАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

8

В 

соответствии с указом Президента Российской Федерации В. В. Путина разработана и на заседании Правительства 

России 23 декабря 2013 г. утверждена Концепция развития математического образования в 
Российской Федерации [1]. В соответствии с 
этой концепцией определяются особые требования к программно-методическим документам, относящимся к математическому образованию и результатам его реализации. Мы не 
будем рассматривать основные идеи Концепции, они достаточно подробно изложены в 
ряде работ, в частности в [2]. Рассмотрим вопросы развития математической компетентности в основной школе, которые вытекают из 
основных положений концепции.

Общие положения

Предъявляя требования к системе образо
вания, мы фиксируем уровень математической 
компетентности, которой учащиеся должны обладать в соответствующие периоды образовательного процесса. При этом мы исходим из (несколько огрубляющей) кумулятивной, суммирующей (интегрирующей) модели, где считается, 
что все элементы этой компетентности постоянно суммируются и не теряются в дальнейшем.

Математическая компетентность формиру
ется в основном в математических дисциплинах, но также формируется и используется в 
других предметах, и не только традиционно 
объединяемых областью математики, к которым относятся информатика и физика. Внутри 
самой математической области формирование 
тех или иных умений также происходит в различных предметах, например, умение проводить алгебраические преобразования формируется и в алгебре, и при решении геометрических задач. Поэтому имеет смысл говорить о 
математической компетентности, а не о результатах прохождения курса геометрии или физики. Формирование математической компетентности является сферой ответственности, «совместного ведения» нескольких учителей одной образовательной организации, авторских 
коллективов нескольких учебников. Эта ситуация согласуется и с общими тенденциями современного (в частности, российского) образования, относящимися к метапредметным компетентностям, системам учебников и т. д. [3–4].

Существует потребность в фиксации и опи
сании уровня математической компетентности 
по завершении каждого класса школы. При 
этом следует понимать, что имеет место такая 
ситуация, при которой во время реализации 
различных образовательных программ элементы такой компетентности могут достигаться 
не одновременно, а в различные промежутки 
времени. 

Описание по классам состоит в указании 

новых элементов компетентности, приобретаемых к завершению очередного класса. Имеет 
смысл формулировать достигаемые уровни математической компетентности и по уровням 
образования. В частности, необходимо явно 
описать уровень, достигаемый по завершении 
начального образования (это описание также 
должно быть включено в образовательную 
программу начального образования). К нему в 
описании по классам добавляется описание 
новых элементов компетентности, достигаемых после 5-го, 6-го и последующих классов и 
суммарное описание компетентности, достигаемой по завершении основной школы.

Особенность математического образова
ния, ясно выраженная в преподавании математики в российской школе, состоит в том, что 
математическая компетентность проявляется в 
умении решать задачи. При этом в понятие решения задачи включается и доказательство теорем, и проверка гипотез и моделирование реальности и др. Такой деятельностный характер 
результатов является российской традицией и 
достоинством российской школы. Это достоинство должно быть сохранено и расширено за 
счет повышения веса моделирования: умения 
строить модели реальных или гипотетических 
ситуаций, решать математические задачи, полученные в результате моделирования, и интерпретировать найденные решения. Все вместе эти умения образуют математическую компетентность. Особо подчеркнем, что декларируемая в течение десятилетий важность моделирования все это время не наращивалась, а 
снижалась, даже в отношении «текстовых» задач. Лишь в последние годы радикальной, и 
притом конструктивно воспринятой учителем, 
мерой изменения ситуации стало введение реальной математики в государственную итоговую аттестацию за 9-й класс.

НОВАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Ключевым событием в направлении выяв
ления требований к достигаемой математической компетентности стало введение ЕГЭ, за 
которым последовало даже более существенное введение государственной итоговой аттестации за основную школу. ГИА ежегодно задает требования к выпускникам 9-го класса явным предъявлением соответствующих заданий. Этот мощный и эффективный механизм, 
однако, обладает рядом существенных недостатков:

● Модель деятельности учащегося ограни
чена используемым форматом: невозможность 
коллективной работы, закрытость задания, 
жесткое ограничение времени и т. д.

● Шкала оценивания заданий не отражает 

их относительную сложность в различных естественных смыслах.

● Реальные экзаменационные материалы в 

значительной степени аналогичны демонстрационным материалам, объявляемым девятиклассникам в начале учебного года. Тем самым 
реализуется (не являющаяся неминуемым 
следствием ГИА или ЕГЭ) опасность «натаскивания» на ГИА – решения серий задач того типа, 
который предлагается «демоверсией». 

Некоторые недостатки преодолеваются, в 

частности, применением олимпиад, как альтернативного оценивания результатов, и интеграцией различных форм оценивания результата в 
портфолио.

Важным элементом в формулировании тре
бований к математической компетентности является формирование открытого банка заданий по математике, из которого могут браться все задания для ГИА. В существующем виде, 
однако, реализован только банк заданий государственной итоговой аттестации. Необходимо 
создание банка всех заданий различных типов, 
задания должны быть снабжены эффективными описаниями, решениями, возможными последовательностями прохождения материала 
(почасовым планированием и т. д.).

Наличие ГИА и открытого банка заданий не 

снимает проблемы создания нормативно-методических документов, характеризующих необходимый уровень математической компетентности выпускников основной школы, на основе 
которых строятся, в частности, так называемые 
кодификаторы [5]. Коллектив разработчиков, 

собранный А. М. Кондаковым вокруг издательства «Просвещение», создал ряд документов, 
которые могут быть использованы для характеризации важных достигаемых элементов математической компетентности по классам.

Важнейшие положения, имеющие отношение 

к предметному развитию математической 

компетенции

Применения математики в современном 

мире практически всегда связаны с цифровыми технологиями. Исключение составляет работа профессионального математика-теоретика, который получает новые результаты (исследует новые математические закономерности, вводит определения и доказывает теоремы), где компьютер занимает сегодня периферийную роль. Безусловно, роль математического образования никак не может быть сведена к чисто прикладному его аспекту. Поэтому решение задач без использования компьютеров по-прежнему должно оставаться основным видом деятельности на уроках математики, и она должна поощряться. При этом для 
почти всех типов заданий учащийся должен 
получить опыт применения компьютера для 
их выполнения. Разумно, чтобы компьютерные инструменты давали возможность учащемуся получить как «школьное» решение, доказательство и т. д., так и принципиально иное, 
если это имеет смысл. При этом учащийся должен получить опыт решения с помощью компьютеров и более сложных задач. Наиболее 
очевидными областями применения компьютера являются: 

● динамическая геометрия (точное постро
ение чертежа и измерений его элементов, возможность непрерывной трансформации конфигурации на экране);

● решение алгебраических уравнений и их 

неравенств и их систем, другие элементы компьютерной алгебры;

● визуализация – в частности, построение 

графиков и их преобразования;

● обработка больших массивов числовых 

данных;

● вероятность (экспериментальная демон
страция частот и т. д.);

● создание и выполнение программ, пре
жде всего – в визуальной среде.

НОВАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

10

Современное содержание курса математи
ки и информатики начального образования, отраженное в ФГОС, базируется на их фундаментальных понятиях: совокупности («множества», 
где элементы могут повторяться) и цепочки 
(конечной 
последовательности), 
основных 

операций над ними, логических понятий (истинность, всеобщность, существование), понятия алгоритма и конструкций построения алгоритма. Эти понятия используются постоянно, в 
частности и понятие целого числа подкрепляется: наглядным образом совокупности (мешка), площадью фигуры на клетчатой бумаге, 
представлением числа цепочкой его десятичной записи, процессом пересчета. Понятие 
подстановки (одного выражение в другое, вместо какого-то символа, имени) естественно в 
контексте операций с цепочками и т. д. В начальной школе постоянно решаются задачи 
построения совокупностей и цепочек, удовлетворяющих определенной системе условий. 
Среди этих задач имеются и классические задачи школьной комбинаторики, причем подсчет 
числа получаемых объектов соответствует традиционным постановкам: «число сочетаний» и 
т. д. В основной школе естественно продолжить 
эту линию в пятом классе, при этом будет закрепляться содержание начальной школы, в 
частности, числовые навыки. Данная область 
комбинаторики в математике естественно продолжается в теорию вероятностей. «Школьные» задачи этой теории можно решать непосредственно вслед за повторением комбинаторики, как одно из применений осваиваемого 
инструмента дробей (обыкновенных и десятичных) и инструмента деревьев из начальной 
школы.

Элементы современной математики, закла
дываемые в начальной школе, могут в основной школе все годы развиваться в линии «занимательных», олимпиадных задач различного 
уровня сложности. Тогда курс информатики, 
например, 7–9-х классов будет сосредоточен 
на серьезном опыте построения алгоритмов, 
реализуемых компьютерными программами, и 
концептуально значимых теоретических определениях и результатах.

Важное место в математической компетент
ности, формируемой во время обучения в основной школе, занимают элементы, примене
ние (и тем самым – освоение) которых традиционно начинается на уроках физики. В современном курсе физики активно используются 
понятия перпендикулярности, параллельности, вектора (и «откладывания вектора от точки»), операций над векторами (в частности, 
разложения вектора по двум осям), тригонометрических функций (угла, меньшего развернутого), производной (скорости изменения), подобия (в частности – в оптике). Основным примером соответствия между функцией, ее производной, ее первообразной в школе является 
соответствие между положением тела, скоростью, ускорением изменения этого положения 
(полностью это соответствие изучается в случае движения с постоянным ускорением). Все 
это необходимо для изучения важнейших разделов физики, осваивается там при решении 
«текстовых задач». 

Однако при современном построении про
грамм основной школы соответствующий материал изучается в курсе математики в ряде случаев после того, как он используется в курсе 
физики. Таким образом, его изучение в курсе 
математики логически представить как «теоретическое осмысление», как систему определений и доказательств для понятий, содержательно уже освоенных. Хотя в случае понятий математического анализа такая возможность подвергается сомнению. Такое положение должно 
быть отражено в описании элементов математической компетентности по годам обучения. 
Разумеется, из него вытекает и специфика процесса освоения этого материала, учебной деятельности учащихся, работы учителя, материала учебников математики и физики. 

Альтернатива может состоять в построении 

курсов физики и математики, существенно отличающихся от основных ныне существующих. 
При таком построении, в частности, «векторная» 
физика начинается только в 9-м классе (или второй половине восьмого), а весь геометрический 
материал, подготовительный к «векторной» геометрии, проходится до «векторной» физики или, 
в некоторых частях (что даже предпочтительнее), параллельно с «векторной» физикой. Наконец, есть и еще одна альтернатива – более раннее изучение разделов геометрии, обеспечивающее «теоретическую» базу для физики. Указанные альтернативы могут быть предусмотрены 

НОВАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

при описании новых элементов математической 
компетентности по классам.

Российский курс математики в своей осно
ве построен, как курс решения задач. Задачи 
занимают существенное место и в курсе физики, как отмечено выше. Российский курс физики предполагает также важную роль эксперимента. Эту роль в последние десятилетия удалось сохранить, несмотря на материальные 
трудности, которые испытывала школа. Возможности для эксперимента даже расширились за счет применения современных цифровых технологий. С одной стороны, появилась 
возможность для виртуальных экспериментов, 
когда учащийся создает экспериментальную 
установку на экране компьютера и далее имеет 
возможность фиксировать ход процесса. С другой стороны, что не менее ценно, появилась 
возможность для автоматизированного сбора 
данных. Сбор данных, их обработка и визуализация с использованием цифрового оборудования возможны в широком спектре школьных 
предметов: от биологии до истории, обществознания и литературы. Эти данные должны 
использоваться при формировании элементов 
математической компетентности, относящихся 
к статистике (математическому анализу данных) в курсах математики и информатики. Возможность цифрового измерения и визуализации данных является мощным средством в 
формировании 
элементов 
математической 

компетентности, относящихся к соответствию 
между реальными изменениями и их представлением на графике. Установлена эффективность в таком формировании опыта, приобретаемого учащимся при физическом перемещении собственного тела или какого-то предмета 
и измерении расстояния до цифрового ультразвукового датчика. Возможным местом «предметной локализации» данного блока содержания может быть курс информатики.

Одним из основных применений числовой 

математики, с которым выпускник школы сталкивается в профессиональной деятельности, 
являются динамические («электронные») таблицы. Работа с ними может рассматриваться 
как не процедурное программирование и осваиваться в курсе информатики. Структуры 
данных и алгоритмов, традиционно осваиваемые в курсе информатики, определения их 

сложности, как и доказательства невозможности в теории алгоритмов, безусловно, относятся к математическому образованию и должны 
быть представлены в рассматриваемой математической компетентности.

В заключение о значении одного из наибо
лее сложных и важных разделов школьной математики – курса геометрии для развития математической компетентности учащихся. Российское школьное образование, в отличие от систем образования многих стран, сохранило 
традиции преподавания этого курса как отдельного предмета, оснащенного полными 
комплектами учебно-методических материалов. Геометрия в системе российского образования остается уникальным школьным предметом, в котором развиваются способности учащегося к логическому мышлению и точной 
коммуникации при поддержке визуальной средой. Ее содержание и преподавание должно 
строиться с учетом уникального двухтысячелетнего источника и последующей интеллектуальной традиции, драмы идей, в которую имеет 
возможность погрузиться учащийся, особой 
красоты геометрических фактов, построений и 
доказательств. К этому курсу наиболее подходит отмеченное ранее высказывание: обучение 
математике в российской школе основывается 
на решении задач, в том числе и на доказательстве теорем. В курсе геометрии необходимо 
предоставить каждому учащемуся возможность максимально освоить опыт самостоятельного доказательства утверждений и решения задач, в том числе и на построение, а также 
развить у него навыки формульных вычислений, в частности, с повышенными (за счет геометрической интерпретации) возможностями 
контроля правильности результата. В курсе геометрии решаются задачи обоснований ее 
приложений к физике. Все вышесказанное 
определяет набор компетенций, необходимых 
для освоения учениками в процессе изучения 
геометрии. 

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1.  Концепция математического образования в 

Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://bda-expert.ru/
doc/2013-12-24-koncepciya-math-obrazovanierf.zip (дата обращения: 20.10.14).

НОВАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

12

2.  Семенов, А. Л. О концепции развития рос
сийского 
математического 
образования 

[Текст] / А. Л. Семенов, С. Л. Атанасян // Наука – образованию – 2013. – № 2 (4). – С. 
6–22.

3.  Меськов, В. С. Когнитивно-компетентност
ная парадигма образования [Текст] / В. С. 
Меськов, А. А. Мамченко // Школьные технологии. – 2011. – № 3. – С. 46–62.

4.  Прямикова, Е. В. Компетентностный и дея
тельностный подходы к школьному образованию: проблемы и перспективы [Текст] / 
Е. В. Прямикова // Социально-гуманитарные 
знания. – 2009. – № 2. – С. 192–206.

5.  Субетто, А. И. Онтология и эпистемология 

компетентностного подхода, классификация 
и квалиметрия компетенций [Текст] / А. И. 
Субетто. – СПб. – М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 
2006. – 72 с.

REFERENCES

1.  Kontseptsiya matematicheskogo obrazovaniya v 

Rossiyskoy Federatsii (The concept of mathematical education in the Russian Federation). Available 
at: http://bda-expert.ru/doc/2013-12-24-koncepciya-math-obrazovanie-rf.zip (accessed 20.10.14).

2.  Semenov A. L., Atanasyan S. L. O kontseptsii 

razvitiya rossiyskogo matematicheskogo obrazovaniya (On the concept of development of 
Russian mathematical education). Nauka – obrazovaniyu (Science – to the education), 2013, 
No. 2 (4), pp. 6–22.

3.  Meskov V. S., Mamchenko A. A. Kognitivno
kompetentnostnaya paradigma obrazovaniya 
(Cognitive competence-based education paradigm). Shkolnye tekhnologii (School technologies), 2011, No. 3, pp. 46–62.

4.  Pryamikova E. V. Kompetentnostnyy i deyatel
nostnyy podkhody k shkolnomu obrazovaniyu: 
problemy i perspektivy (Competency building 
and activity approaches to school education: 
problems and perspectives). Sotsialno-gumanitarnye znaniya (Social and humanities knowledge), 2009, No. 2, pp. 192–206.

5.  Subetto A. I. Ontologiya i epistemologiya kom
petentnostnogo podkhoda, klassifikatsiya i 
kvalimetriya kompetentsiy (Ontology and epistemology of competency building approach, 
classification and qualimetry of competencies). Saint-Petersburg – Moscow: Issled. tsentr problem kachestva podgotovki spetsialistov, 
2006. 72 p.

Семенов Алексей Львович, доктор физико-математических наук, профессор, академик Российской академии наук, академик Российской академии образования, ректор Московского педагогического государственного университета 
e-mail: alsemenov@mpgu.edu

Semenov Alexey L., Dr. Habil. in Physics and Mathematics, Professor, Member of Russian Academy of Sciences 
and Russian Academy of Education, Rector of Moscow State Pedagogical University 
e-mail: alsemenov@mpgu.edu

Атанасян Сергей Левонович, доктор педагогических наук, профессор, директор центра математического 
образования, заведующий кафедрой геометрии Московского педагогического государственного университета
e-mail: atnsian@yandex.ru

Atanasyan Sergey L., Dr. Habil. in Education, Professor, Director of Centre for Mathematical Education, Head of 
Department of Geometry, Moscow State Pedagogical University 
e-mail: atnsian@yandex.ru

НОВАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

УДК 371
ББК 74.04(2)

ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ 
НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ МОДЕРНИЗАЦИИ 
ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ

Т. И. Пуденко 

В статье рассматриваются актуальные приоритеты модернизации российского общего образования – доступность, качество и эффективность. Анализируются подходы к оценке эффективности в образовании, теоретические и практические проблемы этой оценки, а также перехода к эффективному контракту с педагогами и руководителями образовательных 
организаций. 

Ключевые слова: общее образование, доступность общего образования, качество общего образования, эффективность деятельности образовательных организаций.

THE PROBLEM OF EVALUATING THE EFFECTIVENESS OF MODERNIZATION 
OF GENERAL EDUCATION IN RUSSIA AT THE PRESENT STAGE

T. I. Pudenko 

The article deals with actual priorities for modernization of the Russian general education, namely 
accessibility, quality and efficiency of general education. The approaches to the evaluation of efficiency 
in education are analyzed as well as theoretical and practical problems of this evaluation. The transition to an effective contract with teachers and heads of educational organizations is also discussed in 
the article.

Keywords: general education, accessibility of general education, quality of general education, effectiveness of educational organizations’ activities.
С

овременный этап модернизации российского образования отличается несомненной спецификой как на уровне те
кущих процессов, так и в акцентах, проставляемых в настоящее время на уровне целевых 
ориентиров и планов деятельности по продолжению преобразований. Собственно, ключевые ориентиры модернизации сферы образования не изменились. С самых первых шагов 
изменения были направлены на повышение 
доступности, качества и эффективности образования. Эту триаду вот уже более десяти лет 
мы видим в документах, отражающих государственную политику в этой сфере. 

Однако эти «три источника и три составных 

части» модернизации российского образования характеризует очень сложное взаимодействие, которое ближе к борьбе, чем к единству 
и согласованности. Противоречия между доступностью образования и его качеством, меж
ду качеством и эффективностью объективны. 
Их смягчение зависит только от государственной политики в сфере образования, но и от 
приоритетов общей социально-экономической 
модернизации в России, то есть от внешних для 
системы образования факторов.

Если говорить о доступности, то в этой ча
сти мы видим разнонаправленные тенденции 
на отдельных уровнях образования.

Так, доступность дошкольного образова
ния уже давно превратилась в социальную 
проблему и приобрела в последние годы политическое звучание. Причем речь идет не о 
повышении доступности для отдельных категорий детей (с ограниченными возможностями здоровья, с особенностями развития и др.), 
а о массовой доступности, о формировании 
более мощной сети образовательных организаций, предоставляющих услуги дошкольного 
образования.