Локус. Люди, общество, культуры, смыслы, 2016, № 4

ISSN 2500-2988

4
2016

ЛОКУС

люди 
общество 
культуры 
смыслы

Отечественная 
история
Всеобщая 
история

Политические 
институты, 
процессы 
и технологии

Памяти И.С. Тихонова

Этнография, этнология 
и антропология

История 
международных 
отношений 
и внешней 
политики

Социология 
управления

Документ с комментарием

© МПГУ,2016.

ЖурналвходитвПереченьведущих
рецензируемыхнаучныхжурналов
иизданийВысшейаттестационной
комиссии(ВАК)

Электроннаяверсияжурнала: 
www.мпгу.рф

Подписной индекс: 
65060покаталогу«Изданияорганов 
научно-техническойинформации» 
ОАОАгентство«Роспечать»

ИЗДАТЕЛЬ:
Московский 
педагогический 
государственный 
университет

ПИ № ФС 77–63326 
от 09.10.2015 г. 

Адрес редакции: 
109240,Москва,
ул.В.Радищевская,
д.16–18

Издается с 2010 г. 

УДК 32:93:316
ISSN 2500-2988

4.2016
ЛОКУС 

ЛЮДИ 
ОБЩЕСТВО 
КУЛЬТУРЫ 
СМЫСЛЫ

THE PUBLISHER: 
Moscow State  
University  
of Education

Mass media  
registration  
certificate  
ПИ № ФС 77-63326 
as of 9.10.2015 

The journal  
has been published 
since2010

ISSN 2500-2988

4.2016

E-mail:izdat_mgopu@mail.com
Informationonjournalcanbeaccessedvia:
www.мпгу.рф

LOCUS

PEAPLE 
SOСIETY 
CULTURE 
MEANINGS

© МПГУ,2016.

Редакционная коллегия 

Главный редактор
Алексей Брониславович Ананченко–кандидатисторическихнаук;заведующийкафедройновейшейотечественнойистории,директорИнститутаисториииполитикиМосковскогопедагогическогогосударственногоуниверситета.
Заместитель главного редактора
Александр Анатольевич Орлов–доктористорическихнаук,доцент;профессор кафедры новой и новейшей истории Института истории и политики
Московскогопедагогическогогосударственногоуниверситета.
Ответственный секретарь
Денис Николаевич Сергованцев – кандидат исторических наук, доцент;
доценткафедрыисторииРоссииИнститутаисториииполитикиМосковского
педагогическогогосударственногоуниверситета.

Ирина Александровна Батанина–докторполитическихнаук,профессор;
директорИнститутагуманитарныхисоциальныхнаукТульскогогосударственногоуниверситета.
Игорь Валентинович Бочарников –докторполитическихнаук;руководительНаучно-исследовательскогоцентрапроблемнациональнойбезопасности.
Елена Викторовна Бродовская – доктор политических наук, профессор;
заведующая кафедрой политических исследований России и постсоветского
пространства Института истории и политики Московского педагогического
государственногоуниверситета.
Марина Федоровна Глухова–докторсоциологическихнаук,доцент;профессоркафедрысоциально-гуманитарныхдисциплиниисторииправаМосковскогогородскогоуниверситетауправленияПравительстваМосквы.
Анна Юрьевна Домбровская–докторсоциологическихнаук;доценткафедры социально-политических исследований и технологий Института истории
иполитикиМосковскогопедагогическогогосударственногоуниверситета.
Татьяна Васильевна Карадже –докторфилософскихнаук,профессор;заведующая кафедрой политологии и социологии Института социально-гуманитарногообразованияМосковскогопедагогическогогосударственногоуниверситета.
Агамали Куламович Мамедов–докторсоциологическихнаук,профессор;
заведующийкафедройсоциологиикоммуникативныхсистемсоциологического
факультетаМосковскогогосударственногоуниверситетаим.М.В.Ломоносова.
Андрей Викторович Манойло –докторполитическихнаук,профессор;профессор кафедры российской политики факультета политологии Московского
государственногоуниверситетаим.М.В.Ломоносова.
Фёдор Александрович Михайловский – доктор исторических наук, профессор; заведующий кафедрой всеобщей истории Института гуманитарных
наукМосковскогогородскогопедагогическогоуниверситета.
Эльмира Кямаловна Наберушкина –докторсоциологическихнаук,доцент;
доцент кафедры социологии, социальной антропологии и социальной работы
социально-гуманитарногофакультетаСаратовскогогосударственноготехническогоуниверситетаим.Ю.А.Гагарина.

Владимир Дмитриевич Нечаев – доктор политических наук; вице-президент Российской ассоциации политической науки. 
Лариса Игоревна Никовская – доктор социологических наук, доцент; главный научный сотрудник отдела анализа социально-политических процессов 
Института социологии РАН, г. Москва.
Вячеслав Леонтьевич Пархимович – кандидат исторических наук; доцент 
кафедры ЮНЕСКО «Востоковедение и африканистика: современные методы 
изучения и преподавания» Института стран Азии и Африки Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Владимир Львович Римский – кандидат социологических наук; заведующий отделом социологии регионального общественного фонда «Информатика 
для демократии» (Фонда ИНДЕМ), г. Москва.
Джованни Савино – PhD (история); научный сотрудник Университета Неаполя им. Федерико II, Италия; профессор Института общественных наук Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Москва.
Владимир Борисович Слатинов – доктор политических наук, профессор; 
профессор кафедры государственной политики и территориального управления 
Юго-Западного государственного университета, г. Курск.
Николай Иванович Смоленский – доктор исторических наук, профессор; 
заведующий кафедрой новой, новейшей истории и методологии Московского 
государственного областного университета.
Виктор Валерьевич Титов – кандидат политических наук; доцент кафедры 
политических исследований России и постсоветского пространства Института 
истории и политики Московского педагогического государственного университета. 
Василий Рудольфович Филиппов – доктор исторических наук; ведущий 
научный сотрудник Центра изучения стран Тропической Африки Института 
Африки РАН, г. Москва.
Дмитрий Борисович Фролов – доктор политических наук; доцент кафедры 
«Компьютерное право» Национального исследовательского ядерного университета МИФИ. 
Владимир Леонидович Шаповалов – кандидат исторических наук, доцент; 
заместитель директора Института истории и политики Московского педагогического государственного университета. 
Светлана Алексеевна Шаронова – доктор социологических наук, доцент; 
профессор кафедры общей социологии факультета социальных наук Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, г. Москва.
Александр (Алек) Давидович Эпштейн – PhD (социология); директор Центра изучения и развития современного искусства; страший научный редактор 
Электронной еврейской энциклопедии, г. Иерусалим, Израиль.
Александр Иванович Юрьев – доктор исторических наук, профессор; профессор кафедры новейшей отечественной истории Московского педагогического государственного университета. 

Содержание № 4.2016

07.00.00 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ И АРХЕОЛОГИЯ

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ

Н.В. Рыбалко
ПсихологическаямотивациясозданияПодмосковного
земскогоополчениявначале1611г.....................7

С.А. Жевалов
ВнутренниезерновыепоставкивСССРв1936–1940гг.
(количественныйикачественныйаспекты)...............20

С.И. Белов, Ю.А. Никифоров
Правовоерегулированиевзаимоотношений
военнослужащихКраснойАрмииигражданского
населенияПольшивпериод1944–1945гг. ...............31

ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ

М.К. Чиняков
ВолонтерыфранцузскогоИностранноголегиона
впериодПервоймировойвойны1914–1918гг. ............39

ЭТНОГРАФИЯ, ЭТНОЛОГИЯ И АНТРОПОЛОГИЯ

Н.О. Блейх
Институтгостеприимства–важнейшийэтикетный
императивсеверокавказскихнародов ..................51

К.А. Меликова
ОтношениекпожилымлюдямвсредневековойЕвропе........58

ИСТОРИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ 
И ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ

А.А. Орлов, С.В. Сопленков, В.А. Альбертина
Идеисправедливогомировогопорядка:исторический
опытЗападной,Центрально-ВосточнойЕвропыиРоссии
(серединаXV–началоXXIвв.).....................63

23.00.00 ПОЛИТОЛОГИЯ

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ, ПРОЦЕССЫ И ТЕХНОЛОГИИ

И.В. Бочарников
Социальныеигуманитарныеаспектыевропейского
миграционногокризиса..........................77

Д.Н. Карзубов
Новыеметодыисследованияполитическогопротеста
(напримерепротестныхакцийвг.МинеральныеВоды,
2014г.) ...................................87

Д.Е. Слизовский, А.А. Амиантов
Социально-политическиепредпочтениямолодежи
18–20лет:контрастмеждузаявлениямииданностью.........93

22.00.00 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

СОЦИОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ

М.А. Яковлева
Особенностирегулированиясоциальныхконфликтов
всферегосударственногоуправления.................111

ДОКУМЕНТ С КОММЕНТАРИЕМ

В.В. Суховерхов
Б.И.Фейхóо-и-Монтенегро(1676–1764):эссеосостоянии
наукивИспании(начало40-хгг.XVIIIв.) ..............119

ПАМЯТИ И.С. ТИХОНОВА..........................133

НАШИ АВТОРЫ...............................136

CONTENTS .................................140

Отечественная история

Н.В. Рыбалко

Психологическая мотивация 
создания Подмосковного земского ополчения 
в начале 1611 г.1

В статье рассматривается вопрос мотивации создания Подмосковного земского ополчения в Московском государстве в начале 1611 г. Выделены основные мотивы, которые способствовали соединению ратных людей под Москвой, 
с момента зарождения инициативы до этапа реализации действия. Исследование носит междисциплинарный характер — впервые теория психологии 
мотивации действия спроецирована на исторический контекст эпохи Смуты. 
Ключевым моментом, на который обращает внимание автор, является выяснение процесса возникновения начала деятельности: когда, как и у кого зародилась идея выступить против боярского правительства и начать организацию 
вооруженных людей для борьбы с польским гарнизоном. Автором выделены 
три инициативных начала, однако для перехода призывов к действию были 
необходимы условия, связанные с возникновением побуждения надпороговой 
величины, что объективно произошло в конце декабря 1610 – начале января 
1611 гг. Основываясь на анализе переписки органов земского самоуправления, 
отложившейся в Соликамском архиве, автор статьи насчитывает 9 основных 
мотивов. Побуждающими к действию были мотивы, направленные на благосостояние индивидуума, но на этапе реализации действия они переросли в группу мотивов, направленных на благосостояние общества и сохранение традиционных культурных ценностей (духовные мотивы).
Ключевые слова: Подмосковное ополчение, история России, Смутное время, 
мотивация ополчения, XVII в.

1 Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского гуманитарного
научногофонда,проект№15-31-01202(а2).

Отечественная история

Вотечественнойисторическойнаукепоследниедвадесятилетиявсе
больше исследователей обращаются к изучению социальных аспектовчерезисториюповседневности,историческуюпсихологию,индивидуальное и коллективное сознание. Отмечается, что человек, его
внутренниймирвэкстремальныхусловияхвоенныхдействийдолгое
времянебылиобъектомспециальногоизученияисториков,подобные
работы стали появляться в отечественной исторической литературе
лишьнедавно[13].
Внастоящеевремяобъемзнанийвразличныхотрасляхнаукидостиг
высокогоуровняобобщенияитеоретизации,накопленныйопытнельзя
игнорировать.Становитсяочевидным,чтоописательныйметодработы
систорическимиисточниками–пройденныйэтапдляроссийскойистории.Новыеперспективыоригинальныхнаблюденийоткрываютсяпри
проведении междисциплинарных исследований. Для создания образа
прошлогоипониманияпричинтехилииныхпоступков,побуждений
к действию, целесообразным будет обращение к области социальной
психологии.
Смутное время в России начала XVII в. дает нам богатый материалдляисследованияповедениячеловекавпериодгражданскойвойны
ииностраннойинтервенции,выясненияморальныхценностейимотивационныхустановок,когдалюдямсложнобылоразобраться,начьей
сторонеправда.Ивсеэтовэпохупровиденциализмасееверойвпромысел Божий, царя и верховную власть. Вопрос мотивации создания
ополченийвработах,посвященныхэпохеСмуты,комплекснонерассматривался.
Ковременисозданияополчений(январь1611г.)политическаянестабильностьвРоссиипродолжаласьуже8летиохватилавбольшейили
меньшейстепенивсерегионыстраны.ИсследованияП.Г.Любомирова,
азатемА.В.АнтоноваиИ.О.Тюменцевапоказали,чтоопытоткрытой
борьбыврядероссийскихгородовбылприобретенихжителямиеще
в1608–1610гг.,когдавозникланеобходимостьвыступитьнастороне
правительственных войск против захвативших Замосковье тушинцев
[3;11,с.31–36;26,с.418–429].
Психологи, тем не менее, подчеркивают исключительность каждой
ситуации.ПословампрофессораВ.А.Иванникова,«побуждениекначалудеятельностидолжнокаждыйразстроитьсязановосучетомпредметных условий конкретной ситуации. Такое положение позволяет
предполагать наличие особого психического процесса, обслуживающего порождение деятельности, который можно обозначить как процессмотивации»[7,с.48],т.е.процессмотивацииворганизацииземских ополчений разных временных периодов следует рассматривать

ЛОКУС: люди, общество,
культуры, смыслы
№ 4, 2016

9

автономно,сучетомконкретнойситуации,атипизацияпоможетвдальнейшемпровестисравнительныйанализ.
Выступления против государя и действовавшего правительства
в пользу самозванцев – «законных царей» (в правление Василия IV
Шуйского),противправительствавпользуземскихополчений(период
междуцарствия),несомненно,требовалиглубокогоосмысленияпроисходившего,иначеинициативанесмоглабыперерастивдействие.Но,
потеряводинполитическийориентир,людинаходилидругой,создавая
новые социальные группы, вынужденные взаимодействовать в новых
политическихусловиях.
В течение примерно двух с половиной месяцев (с начала января
до середины марта 1611 г.) были приняты основные решения и действия по организации ополчения для изгнания польского гарнизона
изМосковскогоКремля.Должныбылибытьвесомыепричины,заставившие людей выдвинуться из своих городов на Москву. Какими же
былимотивы,побудившиеземствоначатьборьбу?
Впоискеконцепций,которыепомоглибывыявитьиструктурировать
существовавшиемотивы,выяснено,чтовнастоящеевремянасчитываетсяболее50толькозарубежныхтеориймотивации[8,с.18].Кконцу
XXв.психологиямотивацииоказаласьразделенанапсихологиюличности,психологиюрегуляциидеятельностиисаморегуляцииикогнитивнуюпсихологию[10,с.5].Нашемуисследованиюсоответствуетпсихологиядеятельности.
Содержаниепонятий«мотив»и«мотивация»остаютсявесьманеопределенными ввиду большого количества предметных областей, где
применяется данная терминология [7, с. 48]. Это позволяет нам, не
участвуявтеоретическойдискуссии,вкачестверабочегоопределения
мотива принять наиболее часто используемое понятие: «Мотив – это
внутреннееосознанноепобуждение,отражающееготовностьчеловека
кдействиюилипоступку»[8,с.57].Побудителимогутбытькаквнешними,такивнутренними.
СогласнотеорииустановкиД.Н.Узнадзе,«весьпроцессследуетпредставитьтак:сначалаустановлениецелесообразногоповеденияпосредствоммышления,затемпроцессмотивациии,наконец,актрешения»
[27, с. 344]. Установка дается в виде «специфического переживания
самоактивности»,котороесчитается«переживаниемволи».Амотив–
это«основаволевогодействия»[Тамже,с.344,348].
Такимобразом,актурешенияпредшествуетборьбамотивов,ипроцесс выбора представляется в виде борьбы мотивов, где преимуществоимеетсистемаценностей[Тамже,с.349–350].«Значениемотива
неизмеримо,поведениестановитсяволевымтолькоблагодарямотиву,

Отечественная история

которыйтаквидоизменяетповедение,чтопоследнеестановитсяприемлемымдлясубъекта»[27,с.353].
Узнадзерассмотрелпроцессмотивацииипринятиярешенияспозицийсубъекта,потребностейсвоего«я»,приводяпримеры,преимущественно,изклиническойпрактики.КонцепцияУзнадзедлянасважна,
посколькупомогаетустановитьэтапыпереходаотвозникновенияидеи
кдействию.
Эмпирическаябазанашегоисследования–памятникиделовойписьменности,отложившиесявСоликамскомархиве.Несмотрянато,что
часть документов была опубликована еще в XIX в., специальному
исследованию материалов Соликамского архива эпохи Смуты посвященытольконекоторыеработы[5;21;22].Документы,вчислепрочих,
отражаютпроцессорганизацииПодмосковногоополчения.Этодваинициативных документа с коллективным авторством (окружная грамота
из-подСмоленскаиокружнаяграмотамосковскихжителей),грамоты
и отписки земских органов управления, полковых воевод1. В них мы
можемувидетьпозициюопределенныхобщественныхгрупп,управленческиерешения.
ТеорияпредставителяшколыпсихологииМГУим.М.В.Ломоносова профессора А.Н. Леонтьева дает понимание мотива как предмета
потребностей[9].Егоконцепция,какиидеиИ.М.Сеченова,С.Л.Рубинштейна,Л.С.Выготского,немецкогоученого-психологаХ.Хекхаузена
идр.,получилиразвитиевтрудахИванникова[6,с.149–169;7идр.].
Одинизважныхвопросовидляистории,идляпсихологии–выяснениепроцессавозникновенияначаладеятельности.Когда,какиукого
зародилась идея выступить против правительства и начать организациювооруженныхлюдейдляборьбыспольскимгарнизоном?Приэтом
должно было произойти осмысление того, что поляки, находившиеся
вМосквекакпредставителиприглашенногомосковскимбоярскимправительством польского королевича Владислава, фактически – враги,
инужноорганизовыватьборьбусними.
СогласноконцептуальнымпостроениямИванникова,деятельностьне
начинаетсябезналичияусубъектаповеденческойзадачи.Исследовательвыделилтрислучаяеепоявления:«1)приактуализациикакой-либо
потребности(жизненнойзадачи);2)потребованиюобщества(государства),принимаемогосубъектомкисполнению;3)порешениюсамого
человека,ориентирующегосянабудущее»[7,с.49].

1 Документы,опубликованныевизданияхXIXв.,частосодержатнеточности,ошибки
и намеренные искажения текстов («редакторскую правку»), поэтому в статье указаны
ссылкипобиблиографическомусписку:наархивныйиопубликованныйдокументы.

ЛОКУС: люди, общество,
культуры, смыслы
№ 4, 2016

11

Рассматривая первые инициативные грамоты из-под Смоленска
[2,№176(II),с.299–301;4,л.2–6]имосковскихжителей[2,№176(I),
с.298–299;4,л.1–2],сыгравшиеключевуюрольворганизацииополчения(посколькуонинеоднократнобылипереписаныиразосланыпоразнымгородамкакглавныедокументы),можновыделитьтриинициативныхначала:
1)жителигородовиселМосковскогогосударства,собравшиесяпод
Смоленском(изгородов,признавшихвластьЛитвы,нонеполучивших
милостьиразоренных)1;
2)жителиМосквы(пережилиразорениеотпребывавшихвМоскве
поляковилитовцев);
3)патриархГермоген(Ермоген)–нанегопокушалисьМ.Салтыков
иФ.Андронов,ониспытывал«гоненьеитеснотувеликую»,«разореньедвора»,всеэтомоглоускоритьпереходкдействию,однакоболее
важной ценностью, главной жизненной задачей для патриарха могло
являтьсясохранениеправославия.
Формирование личных ценностей, целей и поступков под воздействием надиндивидуальной духовной реальности, как отметила профессор С.Б. Токарева, происходит в т.н. «поле духовности», границы
которогонакаждомисторическомэтапедляобществазадаютсясодержательно,исходяизопытаиполученныхчерезнегознаний[24,с.283;
25, с. 86]. Как пишет философ, именно в ранние эпохи (в контексте:
ранниепосравнениюсНовымвременем)«духовноеначалонаполняло
высшимсмысломжизньизбранныхивыступалоорганизующимиупорядочивающимначаломдлявсехпрочих»[Тамже,с.97].
Такимобразом,всознаниилюдей,проявившихинициативусобрания
ополчения, реализован первый из трех вероятных случаев появления
поведенческойзадачи:актуализированнаяпотребностьсохранениясобственной жизни, семьи, имущества. Равноценным являлось духовное
начало(потребность)–сохранениеправославнойверы.
Второй случай появления поведенческой задачи («по требованию
общества,государства»)реализовалсяпозднееиимелважнуюособенность:ополчениесобиралосьпротивдействовавшегоправительства,но
всоответствиисрешениемземскихоргановсамоуправления.Земскую
власть ценили больше и ее также нужно было мотивировать. Третий
случай установить невозможно из-за отсутствия источников личного
происхождения.

1 С.Ф.Платоновусомнилсявавторствеэтойграмоты,предположив,чтописалиее,как
ивторойглавныйдокумент(грамотумосковскихжителей),представителинекойгруппы
москвичей,сторонниковпатриархаГермогена[21].Этаверсиятребуетдополнительной
проверки.Покафактфальсификацииграмотыокончательноисследователяминепризнан.