Исследователь/Researcher, 2013, №3-4 (12-14)

Научно-методический журнал
Исследователь/Researcher

2013/№ 3-4 (13-14)

Журнал адресован всем, кто задумывается о роли науки и образования в современном мире, занимается развитием исследовательской деятельности учащихся в различных предметных областях и 
формах организации образовательной деятельности (от дошкольников до студентов и аспирантов)

Москва,  
пр. Вернадского, д. 88.

Телефон: (495) 438-21-81

E-mail: ir@redu.ru

Журнал выходит  
четыре раза в год

Леонтович А. В.  
(председатель), 
канд. психол. н.
Аксенов Г. П.,  
канд. г. н.
Баллад Е. М.,  
канд. ф.-м. н.
Безрогов В. Г.,  
член-корр. РАО, д. п. н.,  
канд. ист. н.
Глебкин В. В.,  
канд. филос. н.
Горелов А. С.,  
канд. ф.-м. н., канд. филос. н.
Гурвич Е. М.,  
канд. г.-м. н.
Калачихина О. Д.,  
канд. биол. н.
Кузнецова А. А., 
 
канд. политич. н.

Кляус В. Л.,  
д. филол. н.
Литвинов М. Б.
Ляшко Л. Ю.,  
канд. пед. н.
Мазыкина Н. В.
Пазынин В. В.,  
канд. филол. н.
Поддьяков А. Н.,  
д. психол. н.
Саввичев А. С.,  
д. биол. н.
Савенков А. И.,  
д. п. н, д. психол. н.
Свешникова Н. В.
Сергеева М. Г.,  
д. х. н.
Харитонов Н. П.

Слободчиков В. И., 
 
член-корреспондент РАО, 
 
д. психол. н. (председатель)
Асмолов А.Г., 
 
академик РАО,  
 
д. психол. н.
Богоявленская Д. Б., 
 
почётный член РАО, 
 
д. психол. н.
Галимов Э. М.,  
 
академик РАН,  
 
д. г.-м. н.
Голицын Г. С., 
 
академик РАН,  
 
д. ф.-м. н., 
Булин-Соколова Е.И.,  
 
д. п. н.

Ловягин С. А.,  
 
канд. п. н.

Минько Н. Г.

Монахов Д. Л.

Семенов А. Л.,  
 
академик РАН и РАО,  
 
д. ф.-м. н.

Скрябин К. Г.,  
 
академик РАН, 
 
д. б. н.

Феоктистова С. В., 
 
д. психол. н.,  
 
канд. биол. н.

Шатковская Е. Ф.

Чесноков В. С.,  
 
канд. э. н.

Главный редактор 
 
Алексей Обухов, 
 
канд. психол. н.

Заместитель главного 
редактора, 
 
Инна Конрад, 
 
канд. филол. н.

Художник 
 
Александра Дашина

Верстка 
 
Ирина Хотылева

Фотограф 
 
Анна Корнеева

Редакция:

Адрес редакции:

Редакционная коллегия:

Редакционный совет:

© Исследователь/Researcher, 2013

Общероссийское 
общественное Движение 
творческих педагогов 
«Исследователь»

Московский 
педагогический 
государственный 
университет

Учредители:

В оформлении номера использовались фотографии Алексея 
Обухова, Екатерины Тугаревой, Алексея Чигрецкого, Евгении 
Малафеевой.
На обложке фотография Алексея Обухова – с. Пяжозеро 
Бабаевского р-на Вологодской области, экспедиция 2011 года.

Российской академии наук
Комиссии по разработке 
научного наследия академика 
В. И. Вернадского при 
Президиуме РАН
Федерации психологов 
образования России
Федерального института 
развития образования
Московского регионального 
отделения Российского 
психологического общества
Департамента образования 
города Москвы
Московского института 
открытого образования
Московского городского 
Дворца детского 
(юношеского) творчества
Лицея № 1553  
имени В.И. Вернадского

Сухоруков Е. Г., 
канд. с-х. н.,  
Алтайский край
Морозова И. М.,  
Республика Башкортостан
Черенкова И. В.,  
Белгородская область
Филичева Ю. В.,  
канд. пед. н.,  
Брянская область
Цыренова М. Г.,  
канд. пед. н.,  
Республика Бурятия
Голембовская Н. Г.,  
Волгоградская область
Мельникова Е. Ю.,  
Вологодская область
Крылова О. О.,  
Калининградская область
Деменьтьева Е. В.,  
канд. биол. н.,  
Республика Карелия
Шевцова Е. В.,  
Краснодарский край
Москевич Л. В.,  
Московская область

Мартынова Л. В.,  
Омская область
Белова Т. Г.,  
Оренбургская область
Зайчиков В. М.,  
Рязанская область
Зуев П. В.,  
канд. пед. н.,  
Свердловская область
Ищенко О. С.,  
Ставропольский край
Буковский М. Е.,  
канд. геогр. н.,  
Тамбовская область
Ивлева Ф. Г.,  
канд. психол. н.,  
Республика Татарстан
Судакова Н. А.,  
Томская область
Ихер Т. П.,  
Тульская область
Белых С. Л.,  
канд. психол. н.,  
Республика Удмуртия
Благовещенская Н. В.,  
д. биол. н.,  
Ульяновская область

Региональный совет:

Журнал выходит  
при участии:

Исследователь/Researcher • 3-4/2013
3

Мартынова Л. В.,  
Омская область
Белова Т. Г.,  
Оренбургская область
Зайчиков В. М.,  
Рязанская область
Зуев П. В.,  
канд. пед. н.,  
Свердловская область
Ищенко О. С.,  
Ставропольский край
Буковский М. Е.,  
канд. геогр. н.,  
Тамбовская область
Ивлева Ф. Г.,  
канд. психол. н.,  
Республика Татарстан
Судакова Н. А.,  
Томская область
Ихер Т. П.,  
Тульская область
Белых С. Л.,  
канд. психол. н.,  
Республика Удмуртия
Благовещенская Н. В.,  
д. биол. н.,  
Ульяновская область

Содержание

Обухов Алексей Сергеевич
Перемены в образовании – движение вперед

Общество, культура, наука, образование

В разделе публикуются статьи о месте и роли культуры, науки и 
образования в мире и обществе; о взаимном влиянии теории 
и практики в истории человечества; о ценностных основаниях 
науки и образования, культурных смыслах исследовательской 
деятельности; об актуальных проблемах развития научной мысли

Исследование народной культуры

Обухов Алексей Сергеевич
Построение исследования человека в контексте 
традиционной культуры: проблемы и методы работы в 
экспедиционных условиях

Кармакова Ольга Евгеньевна
Русские диалекты как отражение народной жизни

Психология и культура

Мелик-Пашаев Александр Александрович
«Психика» или «психическое тело» человека?

Мандель Борис Рувимович
Попытки определиться с психологией увлечений

Люди научного поиска

Люди науки – это люди постоянного поиска, жизнь которых во 
многом такая же, как и жизнь других людей, а в чем-то принципиально особенная. В разделе рассказывается об известных 
ученных, об их жизни, о том, как они попали в науку, что в ней 
сделали и что для себя в ней обрели

Галимов Эрик Михайлович
В.И. Вернадский – Ученый – Мыслитель – Гражданин

8

34

40

52

62

7

Исследователь/Researcher • 3-4/2013
4

К 120-летию со дня рождения академика  
Отто Юльевича Шмидта

Обухов Алексей Сергеевич
Вклад семьи О.Ю. Шмидта в развитие психологии  
и педагогики: «Дневник матери» Веры Федоровны Шмидт

Развитие исследовательской деятельности

Раздел посвящен теоретическому осмыслению истории и перспектив исследовательской деятельности учащихся, определению условий и механизмов, влияющих на ее развитие как пути  
и способа образования 

Исследование исследования

Савенков Александр Ильич, 
г. Москва
Мониторинг исследовательской и проектной деятельности 
учащихся

Методические разработки и рекомендации

В разделе публикуются методики и рекомендации, имеющие как 
общеметодологический, так и узкопредметный характер. Они 
призваны помочь в организации учебного исследования. В этом 
номер публикуются методические разработки, полезные для 
развития познавательной активности учащихся на уроке и во 
внеурочной деятельности

Методические разработки 

Соловьев Роман Борисович, 
г. Москва 
Дидактическая метафора как инструмент создания 
проблемных заданий и поиска тем детских 
исследовательских работ

Глушкова Татьяна Владимировна, 
г. Москва
Методический материал  
по выполнению творческой работы по химии 

78

86

96

103

Исследователь/Researcher • 3-4/2013
5

Мякишева Наталья Михайловна 
г. Москва
Проектно-исследовательская деятельность как средство 
привития дошкольникам принципов энергосбережения

Малафеева Евгения Федотовна, Марина Антонина Васильевна,
г. Арзамас Нижегородской области
Использование биоиндикационных методик в организации 
исследовательской деятельности школьников 

Видягина Людмила Васильевна, Ляпкова Нина Ивановна, 
Румянцева Анжела Владимировна, 
г. Череповец Вологодской области
Учебная программа секции научного общества учащихся 
«Экология и биология»

Морозова Ираида Михайловна, 
г. Уфа
Образовательная программа «Экология растений с 
основами исследовательской деятельности»  
(опыт Башкортостана)

Ахмирова Наталья Васильевна, 
с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия 
Школьная экологическая тропа: программа элективного 
курса

Практика организации исследовательской 
деятельности

В разделе публикуются описания конкретного опыта организации исследовательской деятельности учащихся, приводятся 
примеры творческого подхода к организации учебно-исследовательской деятельности учеников при самых различных возможностях и условиях, отражается опыт регионов. В этом номере 
представляем опыт регионов по развитию исследовательской 
деятельности учащихся в области краеведения

Краеведение: опыт регионов

Лиханова Елена Николаевна, 
г. Уфа
Рекомендации по организации краеведческой работы с 
младшими школьниками

174

163 

139

123

111

106

Исследователь/Researcher • 3-4/2013
6

Куимова Наталья Викторовна, 
с. Пяжелка Бабаевского района Вологодской области
Организация исследовательской деятельности в области 
краеведения

Максимова Елена Александровна, 
г. Нижний Новгород
Исследовательская работа лицеистов по литературному 
краеведению в системе гуманитарного образования в 
условиях лицея – интерната «Центр одаренных детей» 

Исследовательские работы учащихся

В разделе публикуются исследовательские работы учащихся, 
выполненные в самых разных областях знаний. Представлены 
исследования участников всероссийских конкурсов и конференций. Работы прокомментированы специалистами. Цель комментария – обратить внимание читателя как на сильные, так и на 
слабые стороны публикуемой работы. 
В этом номере представлены работы гуманитарной направленности, ставшие лауреатами на Всероссийском конкурсе исследовательских работ учащихся им. В.И. Вернадского

Гуманитарное направление

Осовская Лалитта, 
МОУ СОШ № 11 г. Ейска  
Репрессии одной семьи. История репрессий семьи Семке
(Рецензент Фролов А.А.)

Букачёва Анастасия,
клуб юных археологов «Формика», Дворец пионеров и 
школьников, г Челябинск 
Функциональное назначение костяных изделий  
с поселения эпохи бронзы Кулевчи III
(Рецензенты Зозуля С.С., Илаева И.М.)

188

220

183

179

Исследователь/Researcher • 3-4/2013
7

К читателю

Перемены в образовании – движение вперед

В системе образования России идут активные перемены, и не только нормативные 
и структурные, но и содержательные. Принят новый Закон об образовании, 
разработаны и внедряются новые федеральные образовательные стандарты на 
всех уровнях образования (дошкольное, начальное, основное, высшее). Появился 
профессиональный 
стандарт 
педагог. 
Начата 
модернизация 
педагогического 
образования. Основная идея модернизации педагогического образования – сделать так, 
чтобы выпускник вуза в области педагогического образования отвечал требованиям 
профессионального стандарта педагога. А одно из основных требований – способность 
работать в деятельностной парадигме новых стандартов образования разного уровня. 
В системе образования последовательно складывается нормативная основа реализации 
исследовательского обучения и проектных методов обучения. 
Преобразования эти давно назрели. Однако их реализация затруднена многими 
обстоятельствами. Это и косность самой системы. И естественный принцип 
социальной инертности способов обучения («я учу так, как сам учился и как меня 
учили»). И страхом новизны со стороны родителей и учителей. И социальными 
стереотипами, что «раньше все было лучше»...
За последние 20–25 лет в стране сформировалось много центров роста и 
развития, идеи и опыт которых во многом и стали основанием модернизации всей 
системы образования. Здесь, конечно, мы все попали в непростую ситуацию вечной 
проблемы: «А возможно ли эксклюзивный опыт, сформированный в локальных 
практиках, распространить на всю страну?» Как на этот вопрос можно ответить? 
И «да», и «нет». Образование – это не набор технологий и средств обучения. Это 
деятельностная жизнь со-бытийной общности разновозрастной группы людей. И потенциал образования повышается, когда повышается разнообразие общности. Исследовательская деятельность по своей природе и способам ее организации направлена 
на развитие познавательной инициативы и самостоятельности субъектов, ее реализующих. Нормы исследования задают способы организации познания и диалога, которые направлены на поливерсионность видения мира и повышение разнообразия 
индивидуальных траекторий образования. Эти нормы направлены не на сужение, а 
увеличение векторов развития познания мира, других, самого себя. 
Будем не просто надеяться на лучшее, а попытаемся сообща деятельностно 
участвовать в модернизации образования – так, чтобы лучший опыт различных школ, 
учителей, учеников стал толчком к движению вперед всей системы образования, 
а не только локальных общностей. Но при этом, важно, чтобы эти общности, как 
очаги инициатив и новаций, сохранялись и развивались, транслируя свои наработки.  
Наш журнал, мы надеемся, принимает активное участие в этом процессе. 

Главный редактор журнала «Исследователь/Researcher» 
Алексей Обухов

Исследователь/Researcher • 3-4/2013

Исследование народной культуры

8

Общество, культура, наука, образование 

Исследование народной культуры

Общество, культура, наука, 
образование

1Дашков В. Описание 
Олонецкой губернии в 
историческом, статистическом и этнографическом отношениях. 
СПб., 1842; 
Гильфердинг А.Ф. Онежские былины. Т I-III. 
СПб., 1883;* 

*Продолжение сноски на 
стр. 9

Обухов 
Алексей Сергеевич,

кандидат психологи- 
ческих наук, профессор, 
заведующий кафедрой 
психологической  
антропологии Института 
детства МПГУ

Построение исследования 
человека в контексте 
традиционной культуры: 
проблемы и методы работы  
в экспедиционных условиях

В статье рассматривается круг проблем, с которыми сталкиваются специалисты, занимающиеся изучением личности  
в традиционной культуре. Моменты, выделяемые автором, 
являются общими для фольклористов, психологов, этнологов, так как вытекают из истории формирования данных наук  
и должны учитываться при подготовке и проведении полевого исследования. Также в статье даются рекомендации по 
процедуре и методам работы в экспедициях.

1. Проблема сопоставимости  
с материалами других исследований

Исследования традиционной культуры начинались в русле 
фольклористики, этнографии, истории, архитектуры и искусствознания. Проблема человека, его личности в исследованиях 
традиционной культуры стала затрагиваться сравнительно недавно. Например, в изучаемом нами регионе Русского Севера 
(Кенозерье и Каргополье Архангельской области) исследовательские экспедиции начали проводиться с первой половины 
XIX века и с определенной периодичностью продолжаются 
до настоящего момента1. Систематическое исследование региона, по идее, должно было бы облегчить наш анализ психологических особенностей личности в условиях традиционной  
преемственности, но проблема заключается в том, что изначально экспедиции были тематически узко специализированы. 
Различия между экспедициями заключаются не столько в методах сбора информации, сколько в том, что фиксировалось, на 

Обухов Алексей Сергеевич

Исследователь/Researcher • 3-4/2013
9

Построение исследования человека в контексте традиционной культуры

что обращалось внимание. Данная проблема относится в той 
же или даже большей мере и к другим регионам, поскольку связана с общими тенденциями в развитии научных исследований 
в области традиционной культуры.
Изначально экспедиции проводились для фиксации только 
какой-нибудь одной темы, для изучения узкого вопроса, сбора конкретного тематического материала. Лишь начиная с 1950-х годов 
тематический фиксируемый в экспедициях репертуар стал более 
разнообразным, хотя собиратели в основном еще придерживались узкожанрового подхода в сборе информации. В отчетах по 
экспедициям представлены материалы либо по топонимии, либо 
по говорам, либо по тематическому разнообразию фольклора и 
т.д. В ряде экспедиций начала осуществляться методика «сплошной» записи (по примеру собирания фольклора братьями Б.М. и 
Ю.М. Соколовыми в Кириллово-Белозерском крае)2. В результате 
чего начинали фиксироваться тексты самого разного характера, 
социологическая ценность которых начинала осознаваться исследователями3. Однако собиратели были нацелены на фиксацию 
бытования определенных жанров фольклора, что определяло 
характер записанных текстов.  Проблема личности в контексте 
традиционной культуры практически не затрагивалась. В наиболее полных и разносторонних отчетах описывается только состояние материальной и духовной культуры региона на основе данных, полученных от исполнителей, подкрепленных архивными 
материалами и обобщениями предыдущих исследований.
Важным пластом исследований региона является краеведческая литература, которая, правда, дает возможность получить представления либо о внешнем, видимом состоянии культуры и быта селений, либо является так же узко тематической, 
либо отражает особенности восприятия самого автора, его 
впечатления, переживания и мысли, по поводу увиденного им 
во время путешествия, что отражает скорее особенности личности собирателя, а не жителей деревень.
Глубокое и детальное сопоставление изучаемых вопросов 
может проводиться только фрагментарно (по четко выбранной 
узкой теме без соотнесения с целостной картиной). В исследованиях возможно лишь частичное использование материалов предшествующих экспедиций по ряду тем, затрагивающих изменения, 
произошедшие в условиях жизни и быта, а также в устной народной культуре сельских жителей деревень выбранного региона. При 
этом важно учитывать, что на протяжении всей истории исследования традиционной культуры принципы сбора и тематическая выборка сильно менялись и не устоялись до настоящего времени.
Наиболее целостными являются исследования традиционных культур малочисленных народов, в рамках которых 
русские ученые пытались описать максимально полно быт и 

*Продолжение сноски.

Докучаев-Басков К.А. 
Беличий промысел в 
Каргополе и окрестных 
селениях // Труды 
комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. 
СПб., 1880. Вып. 4;  

Докучаев-Басков Ф.К. 
Записки рыболова: Из 
этнографических наблюдений в Каргопольском уезде // Известия 
Архангельского общества изучения Русского 
Севера. Архангельск, 
1912. №12. С.1023-39; 
№23. С.1078-1093; 
Астахова А.М. Былинная 
традиция на современном Севере // Сб. статей в честь А.С. Орлова. 
М., 1934;  
Дмитриева С.И. Географическое распространение русских былин. 
М., 1942.  
Кенозерские чтения: 
Материалы 1-й Всероссийской научной конференции «Кенозерские 
чтения» / Отв. ред. Е.Ф. 
Шатковская; ред.-сост. 
А.А. Куратов. Архангельск, 2003; и др.

2 Бахтина В.А. Фольклористическая школа 
братьев Соколовых 
(Достоинства и превратности научного знания). 
М., 2000.

3Аникин В.П. Фольклорные экспедиции Московского университета 
в послевоенные годы 
// Материалы международной конференции 
«Фольклор и современность», посвященной 
памяти профессора 
Н.И. Савушкиной. М., 
1995. С. 3-6. С 5.

Исследователь/Researcher • 3-4/2013

Исследование народной культуры

10

Общество, культура, наука, образование 

4Алексеев Н.А. Ранние 
формы религии тюркоязычных народов Сибири. 
Новосибирск, 1980; 
Алексеев Н.А. Шаманизм 
тюркоязычных народов 
Сибири (опыт ареального 
сравнительного исследования). Новосибирск, 1984;  
Анохин А.В. Материалы 
по шаманизму у алтайцев 
// Сб. МАЭ. 1924. Т. 4, 
вып. 2. С. 1-148;  
Мазин А.И. Традиционные 
верования и обряды эвенков-орочонов. М., 1984;  
Попов А.А. Нганасаны: 
Социальное устройство 
и верования. Л., 1984; 
Смоляк А.В. Шаман: 
личность, функции, 
мировоззрение: (Народы 
Ниж. Амура). М., 1991.
5Анисимов А.Ф. Космологические представления 
народов Сибири. Л., 1956.

6Бернштам Т.А. Молодежь в обрядовой 
жизни русской общины 
XIX – начала XX в.: 
Половозрастной аспект 
традиционной культуры. 
Л., 1988;  
Виноградов Г.С. Страна 
детей: Избранные труды 
по этнографии детства. 
СПб., 1999;  
Традиционное воспитание детей у народов 
Сибири. Л., 1988; 
Родины, дети, повитухи в 
традиционной народной 
культуре / Сост. Е.А. 
Белоусова; Отв. ред. 
С.Ю. Неклюдов. М., 2001; 
Седакова О.А. Поэтика 
обряда. Погребальная 
обрядность восточных и 
южных славян. М., 2004; 
и др.

7Анохин А.В. Душа и ее 
свойства по представлениям телеутов // 
Сб. МАЭ. 1929. Т. 8. С. 
253-270.

8,9см.стр. 11

нравы изучаемого этноса. Однако в них основное внимание 
уделялось этнографическим элементам, изучался фольклор, 
но в малой степени затрагивалось в целом мировоззрение и 
особенности этнического самосознания. Впрочем, вопросам 
верований4 и космологическим представлениям5 уделялось 
значительное внимание у нехристианских народов. Правда, 
до советской власти – с точки зрения как их обратить в православие; а в советский период – с точки зрения анахронизмов, 
требующих изживания. В ряде работ рассматривались обряды, сопровождающие развитие человека и его жизненный 
путь6. Обсуждались вопросы представлений о душе7. Основная 
часть исследований наиболее полных по охвату обсуждаемых 
вопросов относится к XIX – началу XX века8. В дальнейшем 
ученые в основном искали сохранные архаические элементы 
культуры и уделяли внимание именно им. Внимание к тому, в 
каком состоянии находится современная традиционная культура и в чем особенности мировоззрения именно современных жителей, было незначительно. 
Только в последнее время появляются фундаментальные 
работы, пытающиеся показать традиционные культуры этносов в их многоплановости9.
Впрочем, постоянное – на протяжении более ста лет – внимание к одной проблеме, отслеживание культурно-исторической динамики, изменений того или иного элемента быта или 
жанра фольклора позволяют увидеть исторические трансформации традиционной культуры.

2. Проблема соотношения фрагмента  
с целостной картиной

Принципиально то, что отдельное явление (жанр, действие, 
обряд и т.п.) не существует в реальности вне целостной традиции. Жанровые и иные условные выделения отдельных явлений из целостной культурной традиции зачастую просто необходимы для исследования, но чреваты потерей понимания 
целостности мира традиционной культуры и дают только частичную информацию о чем-либо. Представление о возможности применения голографического принципа в рассмотрении какой-либо части или элемента культуры как отражении 
картины мира данной культуры, нами считается не всегда 
правомерным. Безусловно, те или иные конкретные, частичные факты и сюжеты могут ярко иллюстрировать особенности изучаемой культуры как контекста развития и бытия личности, но все равно не дают целостного представления о ней. 
Хотя те или иные элементы культуры в науке традиционно изучаются именно как отражение реальной действительности,  

Обухов Алексей Сергеевич

Исследователь/Researcher • 3-4/2013
11

Построение исследования человека в контексте традиционной культуры

в частности, фольклор – как отражение действительности 
в народном сознании. В.Я. Пропп отмечал, что может быть 
три аспекта отношения искусства (в частности фольклора)  
к действительности10:
1 – всякое искусство порождено действительностью;
2 – искусство отражает действительность и это отражение 
совершается вне воли и вне сознания создателя произведений;
3 – создатель может активно стремиться изобразить действительность и изображение действительности составляет 
осознанную или неосознанную цель художника.
В фольклоре, как отмечает после такого разделения искусства и действительности В.Я. Пропп, единства нет и быть 
не может, а между этими аспектами существует тесная взаимосвязь. Однако ученый настаивает на жанровом разделении как 
на исторически сложившейся системе – «создание известной 
эпохи, среды, формы мышления»11.
Рассмотрение только духовной культуры в отрыве от условий и особенностей быта как среды развития и бытия личности 
зачастую искажает или не раскрывает важных нюансов определенных процессов и явлений. Ю.М. Лотман, в целом выстраивая свою концепцию изучения культуры именно на попытке 
рассмотрения всех ее элементов для понимания поступков и 
мотивов как реальных, так и литературных героев в контексте 
времени и культуры, писал: «Чтобы понимать смысл поведения 
живых людей и литературных героев прошлого, необходимо 
знать их культуру: их простую, обычную жизнь, их привычки, 
представления о мире и т.д. и т.п.»12.
Также, например, невозможно рассматривать систему 
мировоззрения носителей традиционной культуры в области  
«народной веры», не учитывая как церковного православия, 
так архаических элементов, имеющих корни в язычестве, 
которые тесно переплелись в сознании сельских жителей и, 
имея выражение как в предметной и природной сферах, так и 
в системе представлений о мире, представляются целостным 
явлением, не разделяемом в сознании носителей на «церковное» и «языческое». Данное разделение идет уже исключительно в научных работах о «народной вере» или «народном 
православии». А.А. Панченко по этому поводу говорит, что 
«априорное определение внешних границ и внутренней 
структуры народного христианства чревато многими опасностями: нередко исследователь попросту навязывает изучаемой 
традиции некоторые собственные представления. Поэтому 
рассмотрение памятников народной религиозности с точки 
зрения традиционного исторического богословия представляется несколько механистическим и не всегда адекватным  
исследуемому явлению»13.

8Анисимов А.Ф. Родовое 
общество эвенков (тунгусов). Л., 1936;  
Бирцев А.Е. Обзор русского народного быта 
Северного края. СПб., 
1902. Т. 1-3;  
Богораз-Тан В. Г. Чукчи: 
Авториз. пер. с англ. Л., 
1934, 1939. Т. 1, 2;  
Вербицкий В.И. Алтайские инородцы. М., 
1893; 
Дергачев Н. Русская 
Лапландия, статистический, географический, 
этнографический очерки. Архангельск, 1877;  
Харузин Н. Русские лопари. Очерки прошлого и 
современного быта. М., 
1890; и др.

9 Русские / Отв. ред. 
В.А. Александров, И.В. 
Власова, Н.С. Полищук. 
М., 1999;  
Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991;  
Дьяконова В.П. Алтайцы. 
Горно-Алтайск, 2001;  
Серошевский В.Л. Якуты: 
Опыт этнографического исследования. М., 
1993.

10Пропп В.Я. Фольклор 
и действительность // 
Пропп В.Я. Собрание 
трудов: Поэтика фольклора. М., 1998. С. 69-92. 
С.70.

11Там же. С.72.

12Лотман Ю.М. Беседы 
о русской культуре: Быт 
и традиции русского 
дворянства (XVIII – начало XIX века). СПб., 
1994. С. 9.

13Панченко А.А.  
Исследования в области 
народного православия. 
Деревенские святыни 
Северо-Запада России. 
СПб., 1998. С.24.

Исследователь/Researcher • 3-4/2013

Исследование народной культуры

12

Общество, культура, наука, образование 

В построении исследования трудно избежать в той или 
иной форме жанрового, обрядового и иного разделения  
целостного контекста бытия личности в традиционной культуре, целостности данной традиции в ее трансляции и трансформации. В конечном счете, этого  невозможно избежать как и 
при ходе исследования, так и при изложении и анализе результатов исследования. В данном случае необходимо, опять же, на 
всех этапах исследования, рассматривая элементы культуры, 
учитывать особую ее целостность как условие бытия личности.

3. Проблема идентификации для понимания

Каждая культура живет сообразно своей логике. Описание исследователем иной культуры может дать только фактологический материал, но непонимание закономерностей, может этот 
материал и исказить. Необходимо особое погружение, «включение» в образ жизни, а впоследствии и образ мысли носителей культуры. Собиратель должен пытаться идентифицировать 
себя с изучаемым этносом, традицией, вжиться в нее. 
В исследованиях личности в ином культурном контексте 
самому исследователю приходится проделывать над собой 
большую работу, сознательно погружаясь в особенности иного для него мира, в контекст иных традиций, пытаясь освоить 
эту иную логику и научиться существовать в ней. С.В. Лурье 
так это описывает: «В процессе работы исследователь начинает угадывать реакцию представителей данного этноса на ту 
или иную ситуацию, учится сам воспроизводить логику рассуждения представителей данного этноса, короче, видит мир 
их глазами. Он строит в своем сознании модель мира, которая 
приблизительно соответствует той, которую имеют члены изучаемого этноса»14.
Идею антрополога Э. Холл, что «нет другого пути познания культуры, кроме как изучить ее, как учат язык»15, С.В. Лурье 
развивает, говоря о том, что «критерием понимания культуры 
является способность к распознаванию событий в любом их 
внешнем проявлении. Так, человек понимает речь на своем 
языке, даже если у говорящего нет зубов»16.
Основоположник функционализма Б. Малиновский отмечал: «Исследователь, занятый полевой работой, должен научиться думать, видеть, чувствовать, а иногда и вести себя как 
представитель данной культуры. Это не означает, что мы просто 
должны понять мир другого человека посредством общения.  
Посредством этнографического диалога мы должны создать 
мир, общий с ним. Чтобы воспринимать эту форму человеческого понимания, необходим период вживания в среду данного 
народа. Этот опыт является как бы инициацией этнографа»17.

14Лурье С.В. Историческая этнология. М., 
1997. С.429-430.

15Hall E. The silent 
language. Greenwich, 
1970. P.31.

16Лурье С.В. Историческая этнология. М., 
1997. С.430.

17Malinovski B. Argonauts 
of the Western Pacific. 
N.-Y., 1922. P.23.

Башкирия, с. Байгазино, 
2012 год

Обухов Алексей Сергеевич

Исследователь/Researcher • 3-4/2013
13

Построение исследования человека в контексте традиционной культуры

Таким образом, как пишут уже наши отечественные исследователи П.В. Романов и Е.Р. Ярская-Смирнова:  
«Цель этнографа – не только знать, но и чувствовать, ощущать 
этнографическую «истину» и потому становиться как можно более причастным и вовлеченным – в моральном, эстетическом, 
эмоциональном и интеллектуальном смысле»18.
Один из способов такого «вхождения» или «включения» в 
образ жизни и мысли представителей иной культуры, для наименьшего искажения в понимании их, это эмпатия. Как определяет С.В. Лурье: «Метод эмпатии, сочувствия, проникновения 
во внутреннюю логику других людей, улавливание значений, 
которые они вкладывали в слова, и смыслов, которыми они 
оперируют»19. По словам К. Роджерса, «эмпатическое понимание заключается в проникновении в чужой мир, умение релевантно войти в феноменологическое поле другого человека, 
внутрь его личного мира значений…»20.
Однако получаемые знания через эмпатию трудно как-либо 
формализовать и зафиксировать. По мнению С.В. Лурье, «опыт, 
приобретенный с помощью эмпатии, практически никогда не 
становится предметом фиксации и специального научного исследования» по двум причинам: во-первых, «по причинам этического характера», а во-вторых, «почти невозможно передать 
свое понимание содержания культуры тому, кто не пережил того 
же опыта. Однако этот опыт помогает понимать тот материал, 
который является непосредственным объектом исследования 
(…), и придает уверенность при их интерпретации»21. Именно 
поэтому нами считается принципиальным то, что описание особенностей личности в условиях конкретной культуры можно 
делать, только имея опыт включенной работы с ее носителями. 
Соучастие в деятельности, включение в повседневный уклад 
жизни, присутствие при обрядовых действиях – необходимы для 
более глубокого и целостного понимания другого человека.

4. Проблемы, связанные с личностью  
собирателя

Проблемы, связанные с определенными сложностями 
для фиксации и интерпретации материала о личности в контексте культуры и о самой культуре, в последнее время стали 
отмечаться многими исследователями как этнографами и антропологами, так и психологами и социологами (Бутенко И.А.,  
Лурье С.В., Чеснов Я.В., Ядов В.А., Kracke W.H. и др.).
В.А. Ядов22, пользуясь социологическими терминами, выделил следующие особенности влияния «интервьюера» в процессе работы с «респондентом» (в нашем случае «собирателя» 
с «исполнителем»):

18Романов П.В., ЯрскаяСмирнова Е.Р. Этнографическое воображение 
в социологическом исследовании // Этнографическое обозрение. 
2000. №2. С.18-27. С.23.

19Лурье С.В. Историческая этнология. М., 
1997. С.429.

20Роджерс К. К науке о 
личности // История 
зарубежной психологии. М., 1986. С. 209.

21Лурье С.В. Историческая этнология. М., 
1997. С.431-432.

22Ядов В.А. Стратегия 
социологического исследования: Описание, 
объяснение, понимание 
социальной реальности. 
М., 1999. С.281-282.

Исследователь/Researcher • 3-4/2013

Исследование народной культуры

14

Общество, культура, наука, образование 

• 
эффект стереотипного восприятия интервьюером респондента (впрочем, существует и обратное – стереотипное  
восприятие респондентом интервьюера, но об этом ниже);
• 
особенности согласования темпа и характера речи интервьюера и респондента;
• 
влияние внешнего облика, манеры поведения интервьюера 
на восприятие и отношение к себе со стороны респондента.
Добавим к этому еще:
• 
личностные, возрастные и половые особенности собирателя, которые влияют на процесс установления контакта и 
ведение работы с исполнителем (ряд вопросов может быть 
открыт исполнителем только человеку своего же пола; 
своего или, например, младшего возраста; коммуникативный опыт и особенности общения собирателя – все это и 
многое другое, безусловно, влияют на сбор материала);
• 
особенности восприятия собирателем исследуемой культурной действительности под влиянием собственного 
опыта. Раскрывая этот момент, уместно процитировать 
антрополога У. Краке: «Изучаем ли мы статистические 
данные, или материальную культуру, или любую другую 
объективную информацию – неизбежно впитываем содержание культуры в свою собственную личность. Полевая 
работа этнографа есть, в конечном счете, межличностное 
взаимодействие, и он участвует в этом взаимодействии 
вполне, сколь бы он ни хотел сохранить роль просто исследователя. Культура конструируется этнографом из его 
опыта этих отношений: инаковость культуры – это то, что 
этнограф воспринимает как отличное от его собственного 
прошлого опыта, часто в качестве несистематизированного интуитивного понимания, так что он не может еще эксплицитно выделить имеющиеся различия»23;
• 
отражение изучаемой культурной действительности и людей, являющихся ее носителями и трансляторами, собиратель, в конечном счете, фиксирует материал, который 
прошел фильтры его собственного сознания, то есть, выражаясь словами С.В. Лурье: «То, что исследователь делает, фиксируя результаты своей работы на бумаге, оказывается в конечном счете интроспекцией. Он наблюдает за 
своими реакциями, научившись сам реагировать так же, 
как и члены данного этноса»24.
И тут вырисовывается трудноразрешимая дилемма:  
с одной стороны, исследователь должен идентифицироваться с исследуемой социокультурной общностью, войти в нее,  
а с другой стороны, оставаться в позиции исследователя, наблюдателя. Требуется совместить две, кажущиеся на первый взгляд 
несовместимыми, позиции. Этносоциологи П.В. Романов  

23Kracke W.H. Reflections 
on the Savage Self: 
Introspection, Empathy 
and Anthropology // 
Suerez-Orozco M.M. 
(ed.). The Making 
of Psychological 
Anthropology II. 
Harcourt Brace College 
Publisher, 1994.

24Лурье С.В. Историческая этнология. М., 
1997. С.431.

Бурятия, Окинский район, 
с. Буренгол, 2010 год