Вестник МГГУ им. М.А. Шолохова. Социально-экологические технологии, 2014, №1-2

1-2

2014

ВЕСТНИК

СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ
ТЕХНОЛОГИИ

ISSN 2225-2517

МГГУ им. М.А. Шолохова

Опыт экологического 
изучения территорий

Социально-экологические 
исследования

Гуманитарные
и педагогические технологии
формирования экологической 
среды

Москва
2014

1-2

2014

МГГУ им. М.А. Шолохова

Sholokhov Moscow State University 
for the Humanities

СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ
ТЕХНОЛОГИИ

ВЕСТНИК

УДК 37.013
ISSN 2225-2517

1-2.2014

УЧРЕДИТЕЛЬ:
Московский
государственный
гуманитарный
университет
им. М.А. Шолохова

ПИ № ФС 77–19007
от 15.12.2004 г.

Адрес редакции:
109240, Москва,
ул. В. Радищевская,
д. 16–18

Интернет-адрес:
www.mggu-sh.ru

Подписной индекс
83613 
в основном каталоге 
Роспечати

©  Московский государственный  

гуманитарный университет им. М.А. Шолохова, 2014.

Издается с 2011 г. 
Серия  
«СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» 

ВЕСТНИК  
МОСКОВСКОГО  
ГОСУДАРСТВЕННОГО  
ГУМАНИТАРНОГО  
УНИВЕРСИТЕТА  
им. М.А. Шолохова

Редакционная коллегия:
Яшкичев В.И. (главный редактор), 
Гордеева З.И. (зам. главного редактора),
Королькова Е.О. (ответственный секретарь),
Аллахвердиев С.Р., 
Ерошенко В.И., 
Костина М.В.,
Минькова Н.О.

Электронная версия журнала: 
www.mggu-sh.ru

Содержание №1-2 І 2014

ГУМАНИТАРНЫЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ
ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СРЕДЫ

Ализаде Ю.С. 

Экологические критерии оценки профессиональной подготовки
современного менеджера  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Гордеева З.И.  

Изучение антропогенного фактора и охраны окружающей среды
в курсе «Физическая география России»

Орлов М.С.

Гуманитарные аспекты инженерных изысканий  . . . . . . . . . . . . . 14

Панфилов И.А., Ерошенко В.И., Минькова Н.О.

Ресурсосберегающие технологии: 
опыт внедрения в МГГУ им. М.А. Шолохова . . . . . . . . . . . . . . . 20

СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Мамина Л.В. 

Антропоцентрический подход в оценке рекреационных систем   .  .  .  . 27

Нурбеков М.К., Ильин А.Б. 

Молекулярно-генетические маркеры утомления  
биологических систем 
(на примере физических нагрузок человека)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 30

Самохин Ю.С.

Экономическая логика  
геоэкологического нормирования рекреационных ресурсов . . . . . . .35

Яшкичев В.И. 

Попытка привлечь социальную экологию 
к анализу истории Древней Руси . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

ОПЫТ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ТЕРРИТОРИЙ

Баданова У.А., Савватеева О.А. 

Устойчивость городских экосистем 
и менеджмент региональной территории  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 49

Содержание

Бобров В.В.

Анализ репрезентативности сети проектируемых 
особо охраняемых природных территорий 
Москвы для сохранения редких и исчезающих видов 
позвоночных животных (vertebrata)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 55

Забавнова А.С.

Социоприродные ценности: опыт исследования рекреационного 
потенциала Малаховского озера  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

Иванова О.В.

Направления использования осушенных территорий 
в Московской области . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .72

Литвиненко В.В., Фролов Д.М.

Анализ снежного покрова Москвы зимой 2013–2014 гг. . . . . . . . . .79

Савватеева О.А., Мокрушина М.Г. 

Состояние хвойных в городской среде 
(на примере города Дубна Московской области) . . . . . . . . . . . . . 83

Сивухин А.Н. 

Оценка экологического состояния почв города Иваново   .  .  .  .  .  .  .  . 86

Удовик Ю.К., Каргаполов Н.В. 

Эколого-геохимическая оценка болотных экосистем 
окрестностей села Лазинки Спас-Деменского района 
Калужской области  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 89

НАШИ АВТОРЫ  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 96

CONTENTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ АВТОРОВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104

Гуманитарные и педагогические технологии 

формирования экологической среды

Ю.С. Ализаде
Экологические критерии
оценки профессиональной подготовки
современного менеджера

В статье рассматриваются ценностные основы профессиональной деятельнос
ти менеджера с учетом экологического вектора развития современных систем 
управления. Основополагающие принципы экологического подхода к менеджменту в области экосистемных услуг взаимоувязаны с условиями оптимизации 
социального доступа к рекреационным ресурсам. На основе анализа мирового 
опыта показаны возможности применения в вузе новых гуманитарных технологий для формирования экологической компетентности менеджера, определены 
качественные показатели диагностических программ оценки целевой подготовки специалиста. 

Ключевые слова: экологическая компетентность, менеджмент, коэволюция, 

экосистемные услуги, рекреационно-туристический потенциал.

Профессиональная деятельность современных менеджеров затрагивает 

практически все социоприродные области, где требуется принятие оптимальных решений на уровне общечеловеческих ценностей, интересов отдельной личности, общества и государства, что определяет экологический 
вектор развития современной системы управления и менеджмента в условиях глобализации: 

• экология изучает про блемы коэволюции (совместного развития) 

природы и человечества, сохранения природного разнообразия на нашей 
планете;

• менеджменту отводится одна из ключевых ролей в обеспечении ком
плексной безопасности данного процесса [5; 7]. 

Общество делегирует менеджеру не только управленческие полномо
чия, но и ресурсы, оптимальное использование которых напрямую зави

Гуманитарные и педагогические 

технологии  формирования 

экологической среды

сит от наличия в его профессиональном активе освоенных экологических 
компетенций (экологических норм). Экологический подход к менеджменту в области экосистемных услуг, в том числе, рекреационных, основан на принципах уникальности и самоценности природного мира, неприкосновенность которого должна расцениваться как гарантия сохранения 
здоровья человека [1]. В то же время экологический подход в менеджменте рассматривается в качестве условия оптимизации социального доступа 
к рекреационным ресурсам [2; 4]. 

Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического разви
тия Российской Федерации на период до 2020 г. (раздел 7, п. 2) одним из его 
направлений является создание туристско-рекреационных зон с высоким 
уровнем оказания сервиса на территориях с уникальными природно-климатическими условиями. В настоящее время идет формирование кадрового 
резерва для осуществления подобных проектов и целевая подготовка профессионалов в данной области менеджмента. 

В системе современного профессионального образования ведущая роль 

принадлежит университетам как центрам формирования компетенций. 
Возможности формирования экологической компетентности менеджера в 
вузе связаны c применением новых гуманитарных технологий:

• исследовательские проекты студентов в режиме реального времени 

(направлены на привлечение инвестиций в природоохранные технологии); 

• научные исследования в рамках комплексных программ изучения 

проблем безопасности антропогенного воздействия (позволяют осуществлять гуманитарные экологические миссии); 

• интерактивные междисциплинарные форумы по глобальным эколо
гическим проблемам (направлены на минимизацию последствий принятия экологически несбалансированных управленческих решений). 

Новое социокультурное, экологическое измерение профессионализма 

по шкале «компетентен/некомпетентен» может существенно дополнить 
диагностические программы тестирования уровня профессиональной 
компетентности, которые имеются в настоящее время. Результаты исследований феномена компетентности обусловливают необходимость 
разработки принципиально новых прогностически надежных методов 
диагностики, позволяющих фиксировать уровень развития компетенций 
высшего порядка. В своих исследованиях специалисты особое внимание 
уделяют социальным аспектам компетентности и мотивации профессиональной деятельности. Диагностика уровня экологической компетентности будущих менеджеров должна:

• носить системный характер;
• проводиться в реальных условиях проектной деятельности;

Социально-экологические 

технологии

• содержать обучающий практический компонент;
• выявлять потенциал профессиональной, социальной и научной ак
тивности студента;

• способствовать развитию готовности безопасного преобразования 

существующей социо-природной действительности в процессе профессиональной деятельности. 

 При оценке уровня компетентности имеет высокую надежность метод 

таксономии Бенджамина Блума (1956) по 6 категориям: знание, понимание, применение, анализ, синтез, оценка. Использование данного метода 
позволяет ранжировать следующие уровни: 0 – уровень отсутствия знаний; 1– уровень ознакомления (общие принципы вопроса); 2 – уровень 
технической грамотности (функциональные возможности и области использования); 3 – уровень понимания концепций (абстрактные и практические); 4 – расширенный уровень (детальное знание средств и решений, 
создание прикладных технологий).

 В свою очередь, при обращении к проблеме достижения профессиона
лизма рассматриваются уровни: «дилетантство»; «рутинный профессионализм»; «инновационный профессионализм» [3].

Также определение уровня экологической компетентности можно про
вести через позиции «низкий», «средний», «высокий» [6]. Для высокого 
уровня экологической компетентности характерны: рефлексия профессионального опыта экологической деятельности; включение экологической деятельности в долгосрочные жизненные и профессиональные планы; целостное мировоззрение; адекватная оценка современной социоприродной действительности; включение природы в число жизненно важных 
сфер; толерантность; высокий уровень натуралистической эрудиции; интерес к профессии; стремление к моральному и интеллектуальному саморазвитию; экологическая культура; умение выстроить экосоциальную 
коммуникацию; оперирование социальными правилами и конвенциями 
общения; готовность к участию в диалоге культур. 

Библиографический список

1. Ализаде Ю.С. Возможности применения гуманитарных технологий для 
решения социальных задач // Материалы Всероссийского форума «Молодые 
ученые–2010». М., 2010. С. 196–198.
2. Ализаде Ю.С. Экологический подход в менеджменте как условие оптимизации социального доступа к рекреационным ресурсам // Вестник Международной Академии Наук (Русская секция). Спец. вып. Материалы Международной конференции «Экология человека: здоровье, культура и качество жизни». 
2011. С. 9–12.

Гуманитарные и педагогические 

технологии  формирования 

экологической среды

3. Анисимов О.С. Стратегическое мышление управленца. Вып. 6. На пути к 
цивилизационному управлению. Вып. 7. Стратегический менеджмент в схемах. 
М., 2009.
4. Апевалова З.В. Экоинновационный менеджмент современного предприятия 
в контексте требований «зеленой экономики» // Экономика и менеджмент систем управления. 2012. Т. 6. № 42. С. 201–206.
5. Глазачев С.Н. Экологическая миссия образования в условиях глобализации 
// Вестник Международной Академии наук (Здоровье и Экология). Спец. вып. 
Материалы круглого стола «Экологический потенциал школьного и университетского образования». М., 2010. P. 6–11. 
6. Глазачев С.Н., Перфилова О.Е. Экологическая компетентность: становление, 
проблемы, перспективы. Сер. «Базовая концепция человека». М., 2008.
7. Князева Е.Н. Экологический менеджмент в эпоху глобализации // Вестник 
Международной академии наук (Русская секция). Спец. вып. Материалы международной конференции «Экологические проблемы глобального мира». М., 
2009. С. 18–19. 
 

З.И. Гордеева 
Изучение антропогенного фактора
и охраны окружающей среды
в курсе «Физическая география 
России»

В статье рассматриваются современные особенности изучения антропоген
ного фактора и охраны окружающей среды в курсе «Физическая география 
России». Эта дисциплина играет огромную роль в формировании ноосферного 
мышления – мышления, без которого невозможна реализация принципа коэволюции человека и природы. 

 Ключевые слова: охрана окружающей среды, природно–антропогенные 

ландшафты, классификация природно-антропогенных ландшафтов, культурный 
ландшафт, особоохраняемые природные территории России.

Дисциплина «Физическая география России» знакомит студентов-гео
графов с природой и природными ресурсами нашей Родины. Она вклю

Социально-экологические 

технологии

чает в себя обзор общих особенностей природы территории России по 
компонентам (1-я ч.) и характеристики ее частей – природных комплексов (ПТК) различного уровня организации, антропогенного изменения и 
устойчивости (2-я ч.).

Сочетание компонентного и комплексного подходов обеспечивает со
здание достаточно полного представления о природной составляющей развития хозяйства и условиях жизни населения. Оба подхода важны и для 
проблем рационального природопользования и охраны природы. На компонентном подходе базируется организация рационального использования 
отдельных видов ресурсов, а на комплексном – решение региональных и 
локальных экологических проблем и сохранения окружающей среды. Оба 
подхода являются равноправными условиями в формировании целостного 
и объективного геоэкологического образа изучаемой территории.

Дисциплина «Физическая география России» имеет огромное воспита
тельное значение и поэтому является одной из важнейших в формировании личности педагога-географа. В силу своей комплексности, глубокого 
анализа причинно-следственных связей в познаваемых географических 
объектах России, изучения факторов их формирования и пространственного распространения, оценки антропогенного изменения природноресурсного и экологического потенциала страны эта дисциплина играет 
очень большую роль в формировании современного ноосферного мышления – мышления, без которого невозможна реализация принципа коэволюции человека и природы. 

Современной особенностью изучения дисциплины является ее эколо
гическая направленность в трактовке «экологии» А.Г. Исаченко как «бисоциальной науки, изучающей роль среды в жизни организмов, включая 
человека, вырабатывающей экологический подход к изучению этой среды 
и экологические требования к ее использованию» [6, с. 23]. 

Экологическим стержнем программы «Физическая география» России 

являются вопросы антропогенного изменения природы и проблем взаимосвязи человека с природой. Они положены и в основу обязательного 
минимума содержания географии как учебного предмета на общеобразовательном уровне [11].

И, тем не менее, эти темы не всегда достаточно четко изложены даже в 

учебниках. Вопросы охраны окружающей среды иногда могут сводиться 
только к характеристике особоохраняемых природных территорий, а изучение антропогенного влияния – только к негативному (отрицательному) 
или оценке изменения только отдельных компонентов, а не природных 
комплексов в целом и формированию новых. 

Проблемой являются и разные сведения о количестве и площадях многих 

Гуманитарные и педагогические 

технологии  формирования 

экологической среды

экологически неблагополучных и природоохранных территорий. Это может 
происходить по разным причинам: различным подходам к оценке экологического неблагополучия, изменении государственных границ (как это произошло 
с границами России после присоединения Крыма в марте 2014 г.) и т.д. 

Охрана окружающей среды в России регламентируется федеральным 

законом «Об охране окружающей среды» [13]. В соответствии с этим законом объектом охраны является вся окружающая человека географическая 
среда, в том числе и измененная в процессе хозяйственной деятельности. 
К объектам охраны в этом законе относятся не только природные, но и 
природно-антропогенные (т.е. измененные антропогенной деятельностью) ландшафты (ПАЛ). Таким образом, в соответствии с этим законом, 
охрана окружающей среды трактуется очень широко. Она включает меры 
не только по созданию особоохраняемых природных территорий (ООПТ), 
но и по рациональному природопользованию в сельскохозяйственных, 
лесохозяйственных, рекреационных и других природно-антропогенных 
ландшафтах. 

Природно-антропогенные ландшафты (ПАЛ) являются новыми объ
ектами изучения физической географии России не только в вузе, но и в 
школе. Названия ПАЛ включены в современные названия природных зон 
России: тундровая зона с наличием пастбищных ландшафтов, пастбищная 
пустынная зона с участками полевых орошаемых ландшафтов и т.д. [1]. 

Существуют различные классификации ПАЛ. В школьных программах 

используются два типа. Первый тип классификаций – это группировка ПАЛ 
по производственной специфике хозяйственной деятельности. Она была 
впервые произведена в 1980-е гг. Ф.Н. Мильковым и В.А. Николаевым [8; 
10] . Они выделили 8 классов ПАЛ: сельскохозяйственные (агроландшафты), промышленные, лесохозяйственные, водные антропогенные, линейно-дорожные, рекреационные, селитебные и беллигеративные или ландшафты районов военных действий. В последующем эта классификация 
постоянно дорабатывалась. Среди более новых и детальных классификаций этого направления можно выделить классификацию Л.К. Казакова 
[7]. Классы (у Л.К. Казакова – типы) разделяются на подклассы и более 
дробные подразделения. Например, сельскохозяйственные ПАЛ обычно 
делятся на земледельческие (полевые, распахиваемые), сенокосные, пастбищные и садово-огородные. Селитебные – на городские и сельские. Или 
подкласс горнопромышленных ПАЛ (в классе промышленных) разделяется на карьерные, отвальные и карьерно-отвальные.

Наиболее распространенными ПАЛ в России являются лесохозяйствен
ные (примерно 1/3 площади страны) и сельскохозяйственные или агроландшафты (более 13% площади России). Среди последних преобладают 

Социально-экологические 

технологии

земледельческие (56% от всех сельскохозяйственных и более 7% от площади страны). На третьем месте – промышленные [2] . 

Второй тип используемой классификации может быть назван экологи
ческим. Он стал оформляться в 1990-е гг. благодаря, прежде всего, работам В.А. Николаева и А.Г. Исаченко. В завершенном опубликованном виде 
этой классификации нет. Но очевидно, что в ней есть 3 главные группы 
ПАЛ: 1-я – акультурные (экологически неблагополучные), возникающие в 
результате нерациональной антропогенной деятельности); 2-я – культурные (ноосферные) ландшафты, возникающие в результате рационального 
природопользования: 3-я группа – пограничная, это ландшафты, нуждающиеся в оптимизации природопользования. 

Характеристика акультурных ландшафтов тесно связана с оценкой сте
пени экологического состояния России, которая в разных источниках отличается от значительного катастрофного положения до малоизмененного. По мнению автора статьи, наиболее объективная экологическая оценка 
содержится в ежегодных Государственных докладах «О состоянии и об 
охране окружающей среды Российской Федерации», подготавливаемых 
при участии сотен научно-исследовательских организаций и ученых. В 
одном из первых госдокладов было дано определение территорий с неблагополучной экологической обстановкой (НЭО) и даже была сделана 
попытка их разделения на 3 группы. Территории с НЭО характеризуются 
длительным многофакторным воздействием, в результате которого происходит устойчивое изменение в окружающей среде, угрожающее здоровью 
населения. По степени экологической опасности они могут быть отнесены к одной из трех категорий: территории с напряженной экологической 
обстановкой; территории экологического кризиса; территории экологического бедствия [5].

Второй группой в экологической классификации ПАЛ являются куль
турные. С позиций геоэкологической парадигмы в наше время культурными ландшафтами принято называть не все природно-антропогенные 
ландшафты, а только те, которые действительно отвечают высоким экологическим требованиям рационального природопользования. Главные 
свойства культурного ландшафта как ноосферной геоэкологической системы состоят в гармонизации природной, социальной и производственной 
подсистем; оптимальном и устойчивом функционировании; минимизации 
деструктивных процессов; благоприятной среде обитания человека; наличии постоянного мониторинга и антропогенной регуляции; высоком художественном достоинстве пейзажного облика [6; 9].

Основной принцип создания культурных ландшафтов – принцип со
творчества с природой. Они возникают в результате положительной по