Вестник МГГУ им. М.А. Шолохова. История и политология, 2011, №4

МГГУ им. М.А. Шолохова

Политология

Отечественная 
история
Зарубежная 
история

ВЕСТНИК

ISSN 2219-3987

с 
ло ХIХ вв.) 

лявших 

анских 
ловине 

4
2011

ИСТОРИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ

Навстречу Году 
российской истории

Москва
2011

4
2011
ВЕСТНИК
МГГУ им. М.А. Шолохова

Sholokhov Moscow State University 
for the Humanities

ИСТОРИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ

©  Московский государственный 
гуманитарный университет им. М.А. Шолохова, 2011.

Редакционная коллегия
И.Г. Жиряков (гл. редактор),
А.И. Юрьев (зам. гл. редактора),
А.А. Орлов (отв. секретарь),
В.Д. Нечаев, В.И. Шеремет, 
В.В. Панферова, А.В. Миронов

Электронная версия журнала: 
www.mgopu.ru

УЧРЕДИТЕЛЬ:
Московский
государственный
гуманитарный
университет
им. М.А. Шолохова

ПИ № ФС 77–19007
от 15.12.2004 г. 

Адрес редакции: 
109240, Москва, 
ул. В. Радищевская, 
д. 16–18

Интернет-адрес: 
www.mgopu.ru

Издается с 2010 г. 

УДК 93/94
ISSN 2219-3987

4.2011

ВЕСТНИК 
МОСКОВСКОГО 
ГОСУДАРСТВЕННОГО 
ГУМАНИТАРНОГО 
УНИВЕРСИТЕТА 
им. М. А. Шолохова

Серия «ИСТОРИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ»

Содержание № 4 І 2011

НАВСТРЕЧУ ГОДУ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ
Стрелова О.Ю., Вяземский Е.Е.
«Год российской истории» как фактор актуализации содержания 
исторического образования, подготовки и повышения квалификации 
преподавателей истории.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  5

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ
Моисеев М.В.
Эволюция и содержание посольских даров-«поминок» 
в русско-ногайских отношениях XVI века.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 17

Андреева Е.А.
Неизвестная постройка В.А. Шретера  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 32

Курков К.Н.
Предпринимательство и меценатство: графы Строгоновы 
времен модернизации России начала ХХ в. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 36

ЗАРУБЕЖНАЯ ИСТОРИЯ
Шмелева О.И.
К вопросу о влиянии курдского восстания 1880 года 
на внешнеполитический курс Великобритании .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 44

Жиряков И.Г.
Подготовка и проведение выборов в Учредительное национальное 
собрание «Немецкой Австрии» .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 53

Суржик Д.В., Кульков Е.Н.
Оккупационная политика агрессоров и планы уничтожения 
Советского Союза .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 59

Афанасьев А.Г.
Суицид как форма протеста: из истории реакции чехословацкого 
общества на ввод войск в Прагу в 1968 году  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 65

ПОЛИТОЛОГИЯ
Бушуев В.В., Титов В.В.
Национально-государственная идентичность в современном мире 
и роль исторической политики в ее формировании 
(теоретико-методологический анализ) .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 77

Егоров В.В.
Развитие нормативно-правовой базы государственной молодежной 
политики в период 2000–2008 гг. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 94

Содержание

Эпштейн А.Д., Кожевников А.Б.
Территориальная целостность и нерушимость границ:
гражданский активизм в тисках между историей и правом  .  .  .  .  .  . 101

НАШИ АВТОРЫ .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 116

CONTENTS  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 118

ПАМЯТКА АВТОРУ  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 122

Навстречу Году российской истории

О.Ю. Стрелова, Е.Е. Вяземский 
«Год российской истории»
как фактор актуализации содержания 
исторического образования, 
подготовки и повышения квалификации 
преподавателей истории

Статья посвящена проблемам подготовки и повышения квалификации преподавателей истории, a также повышения качества исторического образования школьников и студентов в связи с усилившимся в последние годы влиянием исторической политики на духовно-нравственные сферы общества. Провозглашение Года 
российской истории (2012 г.) авторы рассматривают как повод осмыслить в педагогическом контексте феномены исторической политики и политики памяти, усовершенствовать профессиональную лабораторию педагогов-гуманитариев, актуализировать цели и содержание исторического образования школьников и студентов.
Ключевые слова: историческая политика, политика памяти, историческое образование, Год российской истории, содержательная линия «История и память», 
подготовка и повышение квалификации преподавателей истории.

В марте 2011 г. Д.А. Медведев подписал Указ Президента Российской 
Федерации «О праздновании 1150-летия зарождения российской государственности» [12]. А в июле того же года на совместном заседании президиумов Совета по культуре и искусству и Совета по науке, технологиям и образованию Президент назвал три исторических юбилея, которые 
стали поводом для провозглашения 2012 г. Годом российской истории: 
1150-летие зарождения российской государственности, 200-летие победы России в Отечественной войне 1812 года и 150-летие со дня рождения 
П.А. Столыпина.

Навстречу Году 
российской истории

Это самое масштабное в истории современной России обращение властей к истокам национального прошлого и обоснование государственной 
значимости Года российской истории. Такая постановка вопроса позволяет подняться над отношением к трем историческим юбилеям как простой совокупности праздников, поставить и обсудить с педагогами-историками целый ряд актуальных вопросов.
Что такое историческая политика и политика памяти? Какое влияние 
они оказывают на историческое образование школьников и студентов 
в современном мире?
Что представляет собой «История и память» как дополнительная 
содержательная линия учебного предмета «История» и составляющих его 
курсов «История России» и «Всеобщая история»? Каковы возможности 
этой линии в реализации целей исторического образования в средней 
и высшей школе?
Какие аспекты профессиональной подготовки учителей истории становятся важными в свете тенденций развития исторической политики 
в начале XXI в.?
В течение последних лет уже сформировалась определенная теоретико-методологическая база для развернутой характеристики исторической политики в современной России и странах Европы. Ответам на 
ее вызовы со стороны общего исторического образования посвящены, 
в частности, наши статьи в сборниках научных трудов и профессиональных журналах.
В данной статье представлены общие подходы к решению актуальных 
вопросов, связанных с влиянием исторической политики на историческое 
образование школьников и студентов, a также на подготовку и повышение квалификации преподавателей истории в школах и вузах.
Для обозначения связи профессиональной историографии и коллективной памяти с политикой в исторической и политической науках 
используется ряд понятий: «политизация истории», «политика памяти», 
«места памяти» и др. Относительно новым понятием, которое все чаще 
применяется в профессиональной сфере, является понятие «историческая политика».
«Политизация истории» – явление, существующее издавна. Оно означает влияние политического запроса, социального заказа, общественной 
конъюнктуры на деятельность профессиональных историков. Историки 
всегда находятся под влиянием современной им политической обстановки и не могут избежать определенной тенденциозности, отражающей их 
собственные политические пристрастия, доминирующие в обществе ценности, идеи и представления.

ВЕСТНИК
 МГГУ им. М.А. Шолохова

7

«Политизация истории» является, как мы считаем, объективно неизбежным явлением. Классическим примером политизации истории можно 
назвать создание летописей, исторических хроник, в которых скрыто или 
явно присутствует политический заказ власти, отражается мировоззрение, ценности летописца, хрониста, историографа.
Политизация истории начинается уже на индивидуальном уровне, т.к. 
в своих исследованиях каждый историк всегда находится под влиянием 
современной ему общественной ситуации, собственных политических 
взглядов, a также национальной, религиозной, социальной самоидентификации. Более того, эта связь является одним из источников постоянного развития и обновления истории как историографического процесса 
и рождения новых образов прошлого. Общественная атмосфера, политическая ситуация, в которой работают историки, личный опыт стимулируют их к постановке новых вопросов, к рассмотрению исторических 
объектов под новыми углами зрения, что генерирует новые исследовательские подходы.
Политизация истории происходит не только на индивидуальном, но 
и на групповом уровне. Мы имеем в виду, что разные группы историков 
подвержены воздействию близких по характеру и содержанию общественных факторов – определяющих эпоху философских и политических 
идей, тенденций развития национальных научно-историографических 
школ и направлений и др. В историографии политические предпочтения историков влияют на формирование методологических направлений. Этим объясняется становление таких направлений, как «консервативное», «либеральное» и т.д., и научных школ: «историки-марксисты», 
«школа Анналов», «глобальная история» и др.
Существует устойчивое и относительно распространенное мнение, что 
исследование истории как вид профессиональной деятельности не может 
претендовать на статус «объективной» науки. Нередко высказывается 
сомнение в способности историков установить «истину» в сфере причинно-следственных связей, оценок событий и исторических деятелей 
прошлого. Один из основателей постмодернизма Мишель Фуко высказал 
дискуссионный тезис, что историки не стремятся к объективному знанию, a обслуживают власть, «конструируя» историю в рамках современных им дискурсов.
Вместе с тем в профессиональном историческом сообществе в определенной степени сформированы механизмы, которые позволяют 
снизить опасность субъективных подходов историков, порожденных 
влиянием современных обстоятельств и собственных политических пристрастий. Эти механизмы снижения риска субъективности подходов 

Навстречу Году 
российской истории

в историческом исследовании основаны на проверке достоверности 
источниковой базы, рефлексии и самоконтроле историков, представлении альтернативных точек зрения, учете достижений других историографических направлений.
В профессиональном сообществе историков нравственной и профессиональной нормой признается стремление к объективности научного 
поиска, элементами которого являются дискуссии, плюрализм мнений. 
Причем не только в профессиональной научно-историографической 
сфере, но и в представлении результатов работы историков обществу. 
Профессиональные нормы современного научно-исторического исследования предполагают такое построение системы аргументов, которое 
открыто для «верификации», т.е. для проверки достоверности источниковой базы, критического анализа логических выводов и ценностных установок, на которые опирается автор.
Политизация истории не ограничивается влиянием политического 
запроса, общественной конъюнктуры на деятельность профессиональных историков. К этому явлению можно отнести и стремление читателей, 
пользователей исторической информации выискивать в сочинениях историков ответы на актуальные для современного общества вопросы.
«Политизация истории» может выражаться и в том, что политики 
используют «исторические аргументы» в своих целях. Это явление широко распространено в обществах с определенным типом политической 
культуры. Вместе с тем в демократических обществах уже накоплена 
культурная традиция по возможности избегать в политическом процессе 
прямых исторических аналогий и исторических аргументов, заимствованных из прошлого. Для демократического общества трудно, a точнее, 
невозможно, представить определение истории «как политики, обращенной в прошлое» (М.Н. Покровский).
Одним из направлений и средств реализации исторической политики 
служит «политика памяти». Она на государственном уровне регулирует вопросы о том, какие события отмечаются в стране как особо значимые, какие слова по поводу истории произносятся в ходе публичных 
церемоний и т.п. В борьбе с политическими оппонентами внутри страны 
и на международной арене «политика памяти» становится не инструментом «врачевания» травм прошлого, a средством достижения актуальных 
политических целей, не имеющих с прошлым ничего или почти ничего 
общего. В частности, «политика памяти» может стать стратегией формирования национальной идентичности и исторической памяти.
Если историография и научные труды историков, как правило, доступны относительно узкому кругу профессионалов, то с исторической 

ВЕСТНИК
 МГГУ им. М.А. Шолохова

9

памятью дело обстоит иначе. Историческая память является основой 
идентичности, исторического самосознания народа, фактором его самоидентификации. Подчеркнем, историческая память – не просто канал передачи сведений о прошлом, это важнейшая составляющая самоидентификации индивида, социальной группы и общества в целом.
Историческая память подвержена влиянию разных общественных 
и личностных факторов. Она нередко становится объектом манипулирования со стороны общественных и политических сил. Успешности 
манипулирования способствует природа человеческой памяти, для которой характерно стремление «освободиться» от травмирующих воспоминаний.
Государство оказывает влияние на «политику памяти» и исторические 
исследования посредством регулирования доступа к архивам и источникам информации, a также финансирования научных работ, актуальных 
для государства и соответствующих его политическим интересам.
Конкретными способами реализации «политики памяти» могут быть 
сооружения памятников и музеев, празднование значимых для государства в целом или на региональном / местном уровне исторических 
событий, знаменательных дат. Негативными примерами, связанными 
с реализацией «политики памяти», можно считать искусственное акцентирование внимания общества на одних событиях, сюжетах истории 
и замалчивание, сознательное снижение значимости других («сознательное умалчивание», «отрицающее забывание», «политика антипамяти»).
В демократических обществах регулятором «политики памяти» являются общественные и профессиональные экспертные объединения, которые могут обеспечить плюрализм подходов к определению значимых 
с исторической точки зрения событий и памятных дат. В области исторического образования «политика памяти» регулируется посредством 
определения содержания государственных образовательных стандартов 
общего среднего и высшего профессионального образования. Актуальная задача общества, государства и системы образования – стимулировать формирование коллективной исторической памяти на основе преемственности культурных традиций как фактора укрепления российской 
идентичности.
В контексте «политики памяти» проанализируем понятие «место 
памяти», которое не сводится к историко-географической атрибуции. 
«Места памяти» – это своеобразные символические, ментальные точки 
пересечения, в которых складывается и концентрируется память общества о прошлом. Их главная функция – сохранение коллективной 
памяти. К «местам памяти» относят историко-культурные памятники, 

Навстречу Году 
российской истории

музеи, исторические заповедники, мемориалы, памятные знаки и символы, связанные с коллективной памятью, a также образы самих событий и исторических персонажей, воссозданные в искусстве и литературе, 
в том числе и учебно-познавательной.
«Места памяти» могут быть как «закрытыми», фиксирующими определенную интерпретацию исторических событий, так и «открытыми», 
допускающими возможность диалога с прошлым и вариативные трактовки его значений и смыслов. В качестве примера бережного отношения 
государства и профессионального исторического сообщества к «местам 
памяти» можно назвать книгу «Пространство памяти», созданную группой историков Франции под руководством Пьера Нора. Она представляет 
собой описание проявлений национальной памяти французов в коммеморативных документах и святынях, национальных хрониках, справочниках 
и учебниках по истории, музеях и памятниках. По мнению авторов, этот 
проект способствует формированию позитивной национальной идентичности современных французов.
В настоящее время в мире увеличивается степень «политизации истории», происходит активизация «политики памяти», что выражается 
в росте общественного интереса к вопросам исторической памяти, заинтересованности политических сил в формировании и трансляции определенных версий исторического прошлого. Это явление получило название 
«историческая политика» и рассматривается как политический феномен 
конца XX – начала XXI вв.
Под «исторической политикой» обычно понимаются интерпретации истории, избранные по политическим мотивам, и попытки убедить 
общественность в их правильности. «Используя административные 
и финансовые ресурсы государства, – пишет российский историк А. Миллер, – те политические силы, которые находятся у власти, осуществляют 
идеологическую индоктринацию общества в сфере исторического сознания и коллективной памяти… Для понимания феномена исторической 
политики важен не только, и даже не столько вопрос, что именно пропагандируется. Важнее то, как это делается, какие методы используются 
в этой пропагандистской работе» [9].
Таким образом, в широком смысле слова «историческая политика» 
предполагает поиск ответов на вопросы о том, как исторические интерпретации превращаются в инструменты «реальной политики», инструменты утверждения политических идей и идеалов, формирования национальной идентичности.
Феномен «исторической политики» особенно активно проявляется 
в посткоммунистических обществах, освободившихся от авторитарного 

ВЕСТНИК
 МГГУ им. М.А. Шолохова

11

идеологического контроля. В этих странах общество становится плюралистическим, a власть не претендует на прямой контроль над ним. Среди 
причин этого – не только желание устранить «белые пятна» в истории. 
«Историческая политика» используется элитами этих стран как инструмент формирования новой национальной идентичности.
В постсоветской России поиск новой идентичности – задача куда более 
сложная, чем в посткоммунистических странах Европы. В нашей стране еще не сформировался консенсус в отношении исторического наследия прошлых лет. Так, в частности, нет согласия по поводу «золотого» 
ХIХ в., преемственность с которым российский народ хотел бы восстановить. На роль периода, с которым народ хотел бы восстановить преемственнось, не годятся – по разным причинам – ни дореволюционная 
Россия, ни Советский Союз. Чувство освобождения, которое значительная часть россиян испытала, отринув в 1991 г. коммунизм, не закрепилось в национальной памяти. В отличие от тех стран Европы, которые 
новым национальным праздником сделали освобождение от коммунизма и восстановление независимости, россияне не восприняли введенное 
«сверху» празднование 12 июня как Дня независимости России. Поэтому 
в 2000-е гг. этот праздник был переименован в День России, a праздник 
4 ноября – в День народного единства.
Рассматривая влияние «исторической политики» на сферу исторического образования, в частности, на учебную литературу, подчеркнем, 
что ее содержание всегда находится под влиянием определенных политических установок и педагогических традиций, a авторы в той или 
иной степени всегда выполняют социальный и государственный заказ. 
Разумеется, степень авторской свободы в разных странах и в разные 
исторические периоды существенно, a подчас и кардинально, варьируется.
Способом акцентации феномена исторической политики и формирования адекватного отношения к ней в процессе изучения истории может 
стать содержательная линия «История и память».
В соответствии с требованиями Федеральных государственных образовательных стандартов общего образования (далее – ФГОС ОО) характеристика учебного предмета «История» разрабатывается, в том числе, 
и на основе нового дидактического параметра – содержательная линия 
[10]. Не найдя в современных педагогических словарях ни одного определения, предложим собственную интерпретацию данного понятия. 
Содержательные линии – это комплекс принципов отбора, конструирования и изучения содержания в соответствии с особенностями учебного 
предмета и составляющих его курсов. Вследствие этого, содержательные