Аудитор, 2017, № 12

АУДИТОР

научно-практический 
ежемесячный журнал

№ 12 (273)

ДЕКАБРЬ 2017

Издается с 1994 года

Журнал зарегистрирован 
в Роскомнадзоре 
Свидетельство 
ПИ №ФС77-61681

Учредитель и издатель:
ООО «Научно-издательский
центр ИНФРА-М» 

  

Главный редактор
Сергей Гуськов

Редакторы
Виктор Иванов 
Сергей Коркин

Научный консультант
Валерий Тищенко

Отдел подписки:
Меркулова Н.Б.
Тел. (495) 280–15–96 (доб. 590)
e-mail: podpiska@infra-m.ru 

  
Адрес редакции:
127282, г. Москва, 
ул. Полярная,
д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280–15–96
http://www.infra-m.ru

Письма и материалы 
высылать по адресу: 
127282, г. Москва, 
ул. Полярная,
д. 31В, стр. 1
e-mail: 501@infra-m.ru 

Формат 60x90/8 
Бумага офсетная 
Усл. печ. л. 10,25 
Тираж 2750 экз. 
Подписано в печать 25.12.2017
Цена свободная

© ООО «Научно-издательский
центр ИНФРА-М», 2017

При перепечатке и цитировании ссыпка 
на журнал «АУДИТОР» обязательна.

  
Подписные индексы
в каталогах
«Роспечать» — 72977
«Почта России» — 24554

В номере

В Федеральном Собрании

Е.Е. Смирнов
Важные коррективы в закон о платежной системе .....................................3

Теория и практика аудита

Ю.Ю. Кочинев
Документирование оценки рисков существенного искажения ...................10

В.Ф. Борисов
Внедрение саморегулирования в землепользовании .................................19

Г.В. Глазкова
Контроль как механизм совершенствования таможенного 
администрирования ........................................................................................24

Учет и отчетность

И.И. Ивакина, И.Ю. Федорова
Специфика учета затрат на инновации ........................................................28

К.Ю. Татаров
Учет операций исламского финансирования ...............................................35

Налоги и налогообложение

Л.А. Чайковская, М.В. Михеев
НДС и его возмещение в заявительном порядке ........................................42

Исследования
Н.А. Миславская
О значимости бухгалтерского знания ...........................................................47

Управление  финансами
Ю.В. Лунева, В.В. Шипунова
Роль бюро кредитных историй в управлении кредитным риском ...............52

Вопросы — Ответы

Отвечают эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ ...................58

Информация
У ЦБ новый аудитор .......................................................................................64
Закон о реформе аудита споткнулся о конфликт интересов ......................64
Законопроект о передаче аудита под крыло ЦБ прошел 
первое чтение в Госдуме ...............................................................................64
В КоАП и УК предложено внести новые статьи о штрафах 
за аудиторские нарушения.............................................................................65
Минэк одобрил обновленный минфиновский проект 
о независимости и кодексе этики .................................................................66

Информационно-правовая поддержка предоставлена компанией «Гарант» 

Требования к оформлению материалов

и условия публикации рукописей

1. Предоставляемые авторами для публикации рукописи должны 

удовлетворять следующим требованиям:

– соответствовать профилю и тематике журнала;

– учитывать все последние изменения в действующем 

законодательстве;

– содержать ссылки на нормативные документы;

– законодательные и нормативные документы должны 

приводиться с указанием их полного наименования, номера и даты 

принятия;

– быть тщательно отредактированы автором;

– иметь на русском и английском языках: название статьи, 

аннотацию, ключевые слова, информацию об авторах;

– в сведениях об авторах должны указываться: Ф. И.О., ученая 

степень и звание, место работы и должность, электронный адрес 

(публикуется в журнале), домашний адрес, контактные телефоны;

– иметь пристатейные библиографические списки, оформленные 

в соответствии с требованиями стандарта библиографического 

описания (ГОСТ 7.1–2003);

– сопровождаться рецензией, подписанной и заверенной 

в установленном порядке, которая служит основанием для принятия 

статьи к рассмотрению.

Несоблюдение указанных требований может явиться основанием 

для отказа в публикации или увеличить срок подготовки материала 

к публикации.

2. Редакция оставляет за собой право корректировать

и редактировать рукописи, сокращать тексты представленных 

для публикации материалов, вносить стилистическую правку, 

по согласованию с авторами менять заголовки статей.

К сведению читателей!

В соответствии с письмом Департамента аттестации научных

и научно-педагогических работников Министерства образования 

и науки Российской Федерации от 01.12.2015 № 13-6518 журнал 

«АУДИТОР» входит в Перечень рецензируемых научных изданий, 

в которых должны быть опубликованы основные научные результаты 

диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, 

на соискание ученой степени доктора наук по группе научных 

специальностей 08.00.00 – «Экономические науки».

С требованиями, предъявляемыми к оформлению материалов, 

можно ознакомиться на сайте издательства: http://naukaru.ru

Редакционная коллегия: 

Аврашков Лев Яковлевич, 
Липецкий филиал РАНХиГС при Президенте 
Российской Федерации, д-р экон. наук, 
профессор

Анохова Елена Владимировна, 
директор по аудиту ООО «Авантаж Аудит», 
председатель Комитета по вопросам 
обязательного аудита СРО НП «Аудиторская 
палата России», канд. экон. наук

Арабян Кнарик Карапетовна, 
доцент РЭУ им. Г.В. Плеханова, член Комитета 
по квалификации СРО НП «Институт 
профессиональных аудиторов», аудитор, 
канд. экон. наук

Баранов Павел Петрович, 
директор института экономики и менеджмента 
СИБГИУ, д-р экон. наук, доцент

Булыга Роман Петрович, 
проректор Финансового университета 
при Правительстве  РФ, д-р экон. наук, 
профессор

Воронова Екатерина Юрьевна, 
профессор кафедры учета, статистики и аудита 
МГИМО(У) МИД России, д-р экон. наук 

Глазкова Галина Владимировна, 
доцент Финансового университета 
при Правительстве РФ, канд. экон. наук

Графов Андрей Владимирович, 
профессор кафедры «Финансы и кредит» 
Финансового университета 
при Правительстве РФ, д-р экон. наук

Гуськов Сергей Викторович, 
доцент кафедры экономики в энергетике 
и промышленности НИУ МЭИ, канд. экон. наук

Гутцайт Евгений Михельевич, 
ведущий научный сотрудник НИФИ 
Минфина России, д-р экон. наук

Ежова Алла Юрьевна,
аудитор, партнер ООО «Интэк-аудит»,
член СРО РСА, председатель 
Экспертного совета СРО РСА по МСА

Саенко Ольга Владимировна,
директор Института дистанционного обучения, 
переподготовки и повышения квалификации 
ГКОУ ВО «Российская таможенная академия», 
канд. экон. наук, доцент

Саркисянц Артос Георгиевич, 
Институт международной торговли и права, 
канд. экон. наук, доцент

Скобара Вячеслав Владимирович, 
Председатель Президентского Совета 
НП «Палата профессиональных бухгалтеров 
и аудиторов», д-р экон. наук, профессор

Тайлер Эндрю Питер,
директор (партнер) ООО 
«ПрайсвотерхаусКуперс Консультирование»,
член Ассоциации присяжных сертифицированных
бухгалтеров, член Института присяжных 
бухгалтеров Англии и Уэльса

Чайковская Любовь Александровна, 
профессор, зав. кафедрой «Бухгалтерский учет 
и налогообложение» РЭУ им. Г.В. Плеханова, 
д-р экон. наук

Шамшеев Сергей Владимирович, 
зав. кафедрой «Бухгалтерский учет и 
статистика» Российского государственного 
социального университета, канд. экон. наук, 
доцент



Мнение редакции журнала может не совпадать 
с точкой зрения авторов.

Ответственность за достоверность изложенных 
фактов и представленной информации несут 
авторы публикуемых материалов.

 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

№ 12 (декабрь), 2017. 66 : 3–9
3

К
ак показала мировая практика, создать 
быстро фундаментальный закон о платежной системе, отвечающий интересам 
конкретного государства, тем более такого 
крупного, как Россия, практически невозможно. Это понимали и российские парламентарии, когда принимали Федеральный 
закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее — Закон 
№ 161-ФЗ). Им было ясно, что по некоторым 
правовым положениям данный закон придется совершенствовать в соответствии 
с практикой его применения. И процесс такого совершенствования начался в 2017 г. 
с внесения важных корректив в Закон 
№ 161-ФЗ путем принятия Федерального закона от 01.05.2017 № 88-ФЗ «О внесении изменений в статью 16.1 Закона Российской 
Федерации “О защите прав потребителей” 
и Федеральный закон “О национальной платежной системе”» (далее — Закон № 88-ФЗ), 
а также Федерального закона от 03.04.2017
№ 59-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О национальной платежной 
системе”» (далее — Закон № 59-ФЗ).

Основные поводы для совершенствования 
Закона № 161-ФЗ

Практика применения Закона № 161-ФЗ, 
во-первых, показала его состоятельность. Во
Важные коррективы в закон о платежной системе

Important Adjustments to the Law on the Payment System

УДК 336.71 
DOI: 10.12737/article_5a323b158df425.60313680

Е.Е. Смирнов, парламентский корреспондент

e-mail: ilya.smirnov@nm.ru

E.E. Smirnov, Parliamentary Correspondent, 

e-mail: ilya.smirnov@nm.ru

Аннотация. В 2017 г., учитывая потребность национального рынка платежных услуг в дальнейшем совершенствовании платежных инструментов, Парламент России внес существенные коррективы в ныне 
действующий Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Ключевые слова: платежная система, платежная карта, банковский счет, рынок платежных услуг, безналичные 
операции.

Abstract. In 2017, taking into account the need of the national payment services market to further improve payment 
instruments, the Russian Parliament made signifi cant adjustments to the current Federal Law of June 27, 2011, No. 161FZ «On the National Payment System».

Keywords: payment system, payment card, bank account, payment services market, non-cash transactions. 

вторых, законодателям стало ясно, по каким 
направлениям целесообразно дальнейшее 
совершенствование данного правового документа. И депутаты Государственной думы 
внесли в палату законопроекты № 61700-7 
и № 21966-7, предусматривающие такое совершенствование.
Как отметил депутат А.Г. Аксаков, инициировавший вместе с группой парламентариев законопроект № 61700-7 (который 
трансформировался в Закон № 88-ФЗ), данный документ был разработан в целях совершенствования регулирования отношений 
в платежной сфере, включая национальную 
систему платежных карт (далее — НСПК), 
а также для обеспечения международного 
взаимодействия НСПК, развития национальных платежных инструментов и их 
продвижения на зарубежные рынки.
Основные предложения авторов данного 
законопроекта свелись к следующему.
1. В действовавшей на то время редакции 
ст. 22 Закона № 161-ФЗ критерии системной 
и социальной значимости платежных систем 
были установлены в виде абсолютных значений, что требовало их пересмотра Банком 
России в зависимости от «внешних» факторов (отраслевая и сезонная активность, 
курсовые колебания и т.д.), а также не в 
полной мере отражало взаимосвязи систем

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

4

ч. 2 ст. 30.1 Закона № 161-ФЗ признаком использования товарного знака (знака обслуживания), принадлежащего оператору НСПК.
5. Действовавшие ко времени внесения 
законопроекта редакции ч. 3 и 5 ст. 30.5 Закона № 161-ФЗ не устанавливали конкретный срок исполнения кредитными организациями закрепленных за ними обязанностей по обеспечению приема национальных 
платежных инструментов и возможности 
их получения клиентами — физическими 
лицами при получении денежных выплат 
за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов. В связи с этим 
в законопроекте было предложено установить предельные сроки исполнения кредитными организациями указанных обязанностей. При этом обязанность по обеспечению 
в установленный законом срок возможности 
получения национальных платежных инструментов клиентами — физическими лицами, 
получающими денежные выплаты (в случае 
их перевода на банковские счета), авторами 
законопроекта было предложено распространить на все кредитные организации, обслуживающие таких клиентов.
В целях обеспечения использования национальных платежных инструментов при осуществлении операций по банковским счетам, 
на которые переводятся денежные выплаты, 
было также предложено предусмотреть в законе, что после установленного им срока 
по указанным банковским счетам операции 
с использованием платежных карт на территории Российской Федерации должны осуществляться только с использованием национальных платежных инструментов.
Кроме того, в законопроекте было предложено сохранить для клиентов возможность использования международных платежных карт (при их выпуске к указанным 
банковским счетам) в виде «кобейджа» 
(размещение на платежной карте логотипов 
двух платежных систем) с картой «Мир» 
при условии, что на территории Российской 
Федерации операции с кобейджинговой 
картой должны осуществляться в соответствии с правилами НСПК.
6. Изменениями в ст. 30.5 Закона № 161-ФЗ 
в законопроекте было предложено распро
но и социально значимых платежных систем 
с рынком платежных услуг в целом. В связи 
с вышеизложенным в законопроекте было 
предложено устанавливать критерии системной и социальной значимости платежных систем не в абсолютных, а в относительных величинах. Это, во-первых, позволяло устранить указанные выше недостатки действующих критериев, а, во-вторых, 
соответствовало стандартам, принятым 
в международной практике.
2. Важным условием эффективного развития платежных систем, включая системно 
и социально значимые платежные системы, 
является реальная возможность операторов 
платежных систем гибко и оперативно реагировать своей тарифной политикой на изменение рыночных факторов. В этой связи 
авторы законопроекта предложили сократить 
до 30 календарных дней установленный ч. 8.1 
ст. 20 Закона № 161-ФЗ срок уведомления 
Банка России операторами платежных систем 
о введении новых тарифов или увеличении 
размера действующих тарифов.
3. Развитие международного взаимодействия и продвижение на зарубежные рынки 
национальных платежных инструментов 
(карт «Мир») входят в число стратегических 
задач НСПК.
Предложенное в законопроекте расширение установленного ч. 1 ст. 30.5 Закона 
№ 161-ФЗ перечня участников НСПК за счет 
иностранных банков, иностранных центральных (национальных) банков, международных 
финансовых организаций, по мнению авторов 
документа, позволит обеспечить расширение 
сети приема карт «Мир» и возможность их 
эмиссии за рубежом.
В связи с расширением перечня участников НСПК законопроектом был также 
уточнен порядок оказания расчетных услуг 
по переводам денежных средств с использованием национальных платежных инструментов.
4. В целях поддержки доверия потребителей к национальным платежным инструментам, обеспечения их приема организациями 
торговли (услуг) и продвижения на зарубежные рынки авторы законопроекта предложили дополнить определение национальных 
платежных инструментов, предусмотренное 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

№ 12 (декабрь), 2017. 66 : 3–9
5

странить требования о предоставлении национальных платежных инструментов на все 
виды денежных выплат. Это, посчитали 
авторы законопроекта, позволит установить 
единый режим выплат социального характера, в том числе при реализации региональных проектов, а также обеспечит доступность национальных платежных инструментов для всех категорий получателей 
средств бюджетов и внебюджетных фондов.
В целях исключения необоснованного 
завышения комиссий по картам «Мир» кредитными организациями в законопроекте 
было предусмотрено ограничение размера 
комиссионного вознаграждения, связанного с получением, приемом национального 
платежного инструмента и его использованием, размером комиссионного вознаграждения, взимаемого кредитной организацией по платежным картам платежных систем 
аналогичного вида.
7. В целях обеспечения для клиентов — 
физических лиц возможности получения 
денежных выплат на банковские счета, к которым не выдаются платежные карты, авторы законопроекта предложили предусмотреть в действующем законе соответствующую норму, позволяющую решить эту 
проблему.
8. Наконец, авторы законопроекта обратили внимание Государственной думы 
на то, что действовавшая к тому времени 
редакция ч. 1 ст. 16.1 Закона Российской 
Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» содержала отсылку к предельным значениям дохода, установленным Правительством РФ для микропредприятий. Такие значения устанавливаются в целях оказания государственной 
поддержки предприятиям малого и среднего бизнеса, а изменение установленных значений не учитывало факторы, связанные 
со сферой платежных услуг, что снижало 
стимулирующую роль требований Закона 
«О защите прав потребителей» в сфере обеспечения со стороны торгово-сервисных 
предприятий.
Как было отмечено в пояснительной записке к законопроекту, в 2015 г. предельное 
значение дохода для микропредприятий 
было увеличено до 120 млн руб. по сравне
нию с 60 млн руб., установленными в 2013 г. 
При этом устойчивыми тенденциями последних лет являются рост безналичных 
операций с платежными картами и расширение инфраструктуры их приема в организациях торговли (услуг). Так, за последние 
три года доля безналичных операций выросла более чем в два раза — с 13% в 2013 г. 
до 30% в 2016 г. Количество POS-терминалов 
за этот период выросло с 767 тыс. ед. до
1,6 млн ед.
Авторы законопроекта предложили установить предельное значение дохода в абсолютной величине и безотносительно к категории субъектов предпринимательской 
деятельности. Предложенное ими значение 
в размере 40 млн руб. от выручки за предшествующий календарный год учитывало, 
по их мнению, вышеуказанные тенденции 
и должно было стимулировать дальнейшее 
расширение инфраструктуры приема национальных платежных инструментов и развитие безналичных расчетов.
Что касается второго законопроекта 
№ 21966-7, который трансформировался 
в Закон № 59-ФЗ, то суть его заключалась 
в предложении установить запрет на осуществление трансграничных переводов без 
открытия банковского счета вне рамок платежных систем в целях обеспечения прав 
и законных интересов участников данных 
правоотношений на территории Российской 
Федерации.
Кроме того, законопроект был направлен 
на устранение негативных последствий запрета на деятельность российских платежных систем на территории Украины, введенного 17 октября 2016 г.
Как отмечалось в пояснительной записке 
к законопроекту, установление данного запрета привело к ограничению конкуренции 
на российском рынке платежных услуг, осуществляемых в виде трансграничных переводов денежных средств без открытия счета, 
в пользу иностранных платежных систем. 
Учитывая данное обстоятельство, в целях защиты интересов операторов платежных систем и операторов услуг платежной инфраструктуры, прямо или косвенно находящихся под контролем российских юридических 
лиц, законопроектом предлагалось ограничить 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

6

возможность осуществления платежей через 
иностранные платежные системы.
За нарушение ограничений, о которых 
идет речь, законопроектом предлагалось 
взыскивать штраф в размере произведенных 
платежей. Полномочия по взысканию штрафа и утверждению порядка его применения 
согласно законопроекту должны были предоставляться Банку России как органу, осуществляющему надзор в национальной 
платежной системе.

Путь проектов по законотворческому 
марафону был непростым

Государственная дума поддержала основные идеи законопроектов № 61700-7 
и № 21966-7, направленные на развитие национальной системы платежных карт, на расширение областей применения национальных 
платежных инструментов как на территории 
Российской Федерации, так и за рубежом. 
Вместе с тем, парламентарии посчитали необходимым весьма серьезно доработать многие важные положения этих законопроектов.
О том, насколько серьезной и тщательной 
была доработка проектов, можно судить, 
в частности, по целому ряду замечаний 
и предложений, высказанных в заключении 
Комитета ГД по финансовому рынку в отношении законопроекта № 61700-7, суть 
которых сводится к следующему.
1. Дополнительного обсуждения требует 
норма, согласно которой исключается требование о необходимости предоставления 
оператором платежной системы Банку России расчетов, обосновывающих введение 
новых тарифов платежной системы либо 
увеличение уже имеющихся тарифов.
Депутаты посчитали, что отсутствие вышеуказанного требования потенциально 
предоставит возможность операторам платежных систем необоснованно устанавливать и повышать тарифы за услуги платежной системы. В связи с этим Комитет высказался за то, что целесообразно в ходе 
доработки законопроекта ко второму чтению рассмотреть вопрос о наделении оператора платежной системы обязанностью 
по предоставлению Банку России соответствующих обоснований для введения новых 
и повышения уже действующих тарифов.

2. Законопроектом устанавливалось, что 
с 1 января 2018 г. операции по банковским 
счетам, на которые перечисляются средства 
федерального бюджета и государственных 
внебюджетных фондов, могут производиться только с использованием национальных 
платежных инструментов.
Однако, по мнению членов Комитета, 
из текста законопроекта невозможно было 
сделать однозначный вывод о праве собственника (владельца) счета после 1 января 2018 г. продолжать совершать операции 
по счету с использованием платежных карт, 
не являющихся национальными платежными инструментами, если средства федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов были зачислены на указанный счет ранее 1 января 2018 г.
Комитет отметил, что при ограничении 
права владельца счета совершать по нему 
операции с использованием платежных 
средств, не являющихся национальными 
платежными инструментами, следует принимать во внимание, что на банковском 
счете клиента могут быть размещены 
не только средства, перечисленные из федерального бюджета или государственного 
внебюджетного фонда, но и иные денежные 
средства владельца счета.
3. В соответствующем заключении Комитета было также предложено иметь 
в виду, что при смене оператора платежной 
системы клиент должен либо заключить 
новый договор банковского счета, либо 
оформить заявление на выпуск дополнительных платежных карт, для чего гражданину необходимо лично явиться в кредитную организацию.
Учитывая большое число граждан, получающих выплаты за счет средств федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов, принимая во внимание, что 
многие из них не обладают достаточным 
уровнем финансовой грамотности (в том 
числе пенсионеры и инвалиды), а также 
не имеют шаговой доступности к офисам 
кредитных организаций, Комитет посчитал 
необходимым рассмотреть вопрос о целесообразности устанавливаемого законопроектом требования в части единовременного (одномоментного) введения ограничения 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

№ 12 (декабрь), 2017. 66 : 3–9
7

на зачисление бюджетных средств на банковские счета, операции по которым осуществляются клиентами — физическими 
лицами с использованием платежных инструментов, не являющихся национальными платежными инструментами.
4. Дополнительно, на взгляд членов Комитета, следовало обсудить вопрос обоснованности и целесообразности высказанного в законопроекте требования к использованию клиентами банковских счетов 
исключительно с применением национальных платежных инструментов для получения разовых выплат (например, налоговый 
вычет за покупку недвижимости, выплаты 
компенсации наследникам на оплату ритуальных услуг, компенсационные выплаты 
в случае причинения вреда жизни, здоровью 
или имуществу вследствие чрезвычайных 
ситуаций и др.).
5. Члены Комитета обратили внимание 
палаты на то, что законопроектом не был 
урегулирован вопрос о действиях кредитной 
организации в случае, если для перечисления бюджетных средств клиентом указан 
банковский счет, операции по которому 
осуществляются с использованием платежных инструментов, не являющихся национальными платежными инструментами.
6. Проектом устанавливалось, что требования о перечислении бюджетных средств 
на банковские счета с использованием национальных платежных инструментов 
не распространяются на случаи выезда физического лица на постоянное место жительства за рубеж. При этом было неясно, 
какие критерии должны применяться кредитной организацией для определения факта 
переезда клиента в другую страну, так как 
в законодательстве отсутствуют четкие критерии, позволяющие отнести конкретного 
гражданина к выехавшему (выезжающему) 
на постоянное жительство.
7. Члены Комитета пришли к выводу, что 
требует дополнительных пояснений положение законопроекта, согласно которому 
предельное значение дохода субъекта предпринимательской деятельности, свыше которого возникает обязанность обеспечивать 
возможность оплаты товаров (работ, услуг) 
с использованием национальных платежных 

инструментов, устанавливается в абсолютной величине в 40 млн руб.
8. В настоящее время при открытии гражданами банковских счетов с использованием определенного вида и типа платежных 
карт для получения, например, пенсионных 
выплат комиссионное вознаграждение 
за выпуск таких карт и их дальнейшее обслуживание не взимается. Комитет посчитал социально важным сохранить указанные 
льготы при использовании платежных карт 
«Мир» аналогичного вида и типа, закрепив 
норму об этом в тексте законопроекта.
Что касается замечаний, высказанных 
Комитетом ГД по финансовому рынку в отношении законопроекта № 21966-7, то их 
суть в следующем.
1. Дополнительного обсуждения требовало положение законопроекта, согласно 
которому вводится запрет на осуществление 
трансграничных переводов денежных 
средств без открытия банковского счета 
только в рамках платежной системы или 
иностранной платежной системы.
На взгляд членов Комитета, введение подобного запрета приведет к прекращению 
осуществления кредитными организациями 
стандартных трансграничных банковских 
операций между Российской Федерацией 
и любыми иностранными государствами, 
в том числе не вводившими ограничений 
в отношении российских операторов платежных систем и операторов услуг платежной инфраструктуры.
Комитет посчитал предложенное ограничение несоразмерным и не отвечающим интересам субъектов российской экономики.
2. В законопроекте предлагалась ответственность за нарушение ограничений 
на осуществление трансграничных переводов в виде штрафа в размере произведенного платежа, взимаемого на основании 
предписания Банка России.
Члены Комитета высказались за то, чтобы 
в ходе работы над законопроектом соотнести предлагаемую им норму с действующим в настоящее время законодательством.
Вместе с тем, на взгляд членов Комитета, 
при определении размера предполагаемого 
штрафа следует учитывать, что размеры 
штрафов, взыскиваемых Банком России, 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

8

устанавливаются ст. 74 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном 
банке Российской Федерации (Банке России)». В связи с этим парламентарии посчитали целесообразным рассмотреть вопрос о необходимости внесения дополнений 
в указанную статью.
3. Члены Комитета посчитали необходимым при доработке законопроекта ко второму чтению четко определить источник 
получения Банком России информации 
о введении иностранным государством ограничений в отношении операторов российских платежных систем и платежной инфраструктуры.

Основные положения Закона № 88-ФЗ

Изменениями, внесенными Законом 
№ 88-ФЗ в Закон «О защите прав потребителей», установлена обязанность продавцов 
обеспечить возможность оплаты товаров 
(работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов для всех 
субъектов предпринимательской деятельности, выручка которых за предшествующий 
календарный год превышает 40 млн руб. 
Исключение касается случаев, когда в месте 
проведения оплаты не предоставляются 
услуги доступа к подвижной радиотелефонной связи и (или) средствам доступа к сети 
Интернет.
В то же время продавец освобождается 
от обязанности обеспечить возможность 
оплаты товаров с использованием национальных платежных инструментов в торговом объекте, выручка от реализации товаров в котором составляет менее 5 млн руб.
за предшествующий календарный год.
Что касается изменений, внесенных Законом № 88-ФЗ в Закон «О национальной 
платежной системе», то они предусматривают следующее.
Первое. Сокращены сроки уведомления 
Банка России оператором платежной системы о введении новых тарифов или об увеличении размера тарифов со 120 до 30 календарных дней. Это позволит субъектам 
платежной системы более оперативно реагировать на изменение рыночной ситуации 
путем корректировки собственной тарифной политики.

Второе. Уточнены критерии признания 
платежной системы системно и социально 
значимой. При этом объем переводов денежных средств, осуществленных в рамках 
платежной системы, предполагается рассчитывать исходя из установленного Банком 
России значения доли от суммы осуществленных переводов, а не из установленного 
им абсолютного значения. Данные новации, 
считают парламентарии, позволят обеспечить более тесную и более адекватную взаимосвязь системно и социально значимых 
платежных систем с рынком платежных 
услуг в целом.
Третье. Перечень национальных платежных инструментов дополнен электронными 
средствами платежа, на которых размещен 
товарный знак (знак обслуживания) оператора НСПК. При этом если на национальном 
платежном инструменте размещен товарный 
знак (знак обслуживания) оператора иностранной платежной системы (кобейджинговые карты), операции с использованием 
такого инструмента осуществляются в соответствии с правилами НСПК. Данная 
норма направлена на поддержание доверия 
потребителей к инструментам, о которых 
идет речь, и обеспечение их приема организациями торговли, а также их продвижение 
на иностранные рынки.
Четвертое. Принципиально важна норма 
Закона № 88-ФЗ, согласно которой к участникам НСПК отнесены (в качестве индивидуальных участников) Внешэкономбанк, 
иностранный банк (иностранная кредитная 
организация), иностранный центральный 
(национальный) банк, международная финансовая организация. Данная норма направлена на расширение сети приема карт 
«Мир» и обеспечение возможности их эмиссии за рубежом.
Пятое. Уточнен перечень выплат за счет 
бюджетных средств, в отношении которых 
возникают обязанности кредитных организаций по обеспечению приема национальных платежных инструментов. Данный 
перечень в новой редакции включает следующие выплаты:
1) денежное содержание, вознаграждение, 
довольствие государственных служащих;

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

№ 12 (декабрь), 2017. 66 : 3–9
9

2) оплата труда работников государственных и муниципальных органов, учреждений, 
государственных внебюджетных фондов;
3) государственные стипендии;
4) пенсии и иные социальные выплаты, 
осуществляемые Пенсионным фондом Российской Федерации;
5) ежемесячное пожизненное содержание 
судей;
6) иные выплаты по перечню, установленному Правительством Российской Федерации по согласованию с Банком России.
Уточнен также перечень обязанностей 
кредитных организаций при осуществлении 
выплат за счет бюджетных средств. Обязанности, о которых идет речь, таковы:
 ■ предоставлять клиентам — физическим 
лицам только национальные платежные 
инструменты, если банковский счет предусматривает осуществление операций с использованием платежных карт;
 ■ зачислять выплаты на банковские счета, 
операции по которым осуществляются с использованием национальных платежных 
инструментов.
Согласно принятому закону кредитные организации обязаны осуществлять операции 
с использованием платежных карт по банковским счетам, на которые зачисляются выплаты за счет бюджетных средств, только с использованием национальных платежных инструментов. Но при этом не ограничивается 
право владельца счета осуществлять операции 
по такому банковскому счету без использования платежной карты.
Данные положения считаются также соблюденными в случае размещения на национальном платежном инструменте товарного 
знака (знака обслуживания) оператора иностранной платежной системы. При этом законом установлены сроки наступления соответствующих обязанностей кредитных организаций в отношении следующих клиентов:
1) клиентов при открытии банковского 
счета в целях получения выплат за счет 
бюджетных средств, предусматривающего 
осуществление операций с использованием 
платежных карт — с 1 июля 2017 г.;

2) клиентов, получающих выплаты за счет 
бюджетных средств в виде пенсий и иных 
социальных выплат, ежемесячного пожизненного содержания судей на банковские счета, 
предусматривающие осуществление операций 
с использованием платежных карт, не являющихся национальными платежными инструментами, — по истечении срока действия 
таких карт, но не позднее 1 июля 2020 г.;
3) клиентов, получающих выплаты за счет 
бюджетных средств в виде денежного содержания, довольствия государственных 
служащих, оплаты труда работников государственных и муниципальных органов, 
учреждений и государственных стипендий — с 1 июля 2018 г.
Размер комиссионного вознаграждения, 
связанного с получением, приемом национального платежного инструмента, не должен превышать размер комиссионного вознаграждения, взимаемого кредитной организацией по платежным картам платежных 
систем аналогичных вида.
Шестое. Законодательно установлено, что 
доля участия Банка России в уставном капитале оператора НСПК не может быть ниже 
уровня 50% плюс одна голосующая акция.

Основные положения 
Закона № 59-ФЗ

Законом № 59-ФЗ установлено, что в случае введения тем или иным иностранным 
государством запретов в отношении российских платежных систем перевод денежных средств без открытия банковского счета 
в рамках платежных систем может осуществляться в данное государство только при 
условии, что оператор платежной системы, 
операторы услуг платежной инфраструктуры находятся под прямым или косвенным 
конт ролем российских юридических лиц. 
В законе имеются в виду следующие запреты: запрет на получение переводов денежных средств из Российской Федерации, 
запрет на привлечение операторов услуг 
платежной инфраструктуры, расположенных 
в Российской Федерации, запрет на участие 
в платежных системах.

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА АУДИТА

10

О
сновные обязанности аудитора по выявлению и оценке рисков существенного искажения финансовой отчетности аудируемого лица определяет МСА 315 «Выявление и оценка рисков существенного искажения посредством изучения организации и ее 
окружения». Стандарт обязывает аудитора 
оценивать риски существенного искажения, 
возникшие в результате ошибок или недобросовестных действий, причем эта оценка, согласно стандарту, должна осуществляться:
 ■ в отчетности в целом;
 ■ на уровне предпосылок в отношении 
видов операций (оборотов счетов), сальдо 
счетов, раскрытий информации.
Установив подобное требование, МСА 
315 далее указывает на факторы, определяющие только риск существенного искажения 
вследствие ошибок, а особенностям оценки 
риска существенного искажения, возникающего вследствие недобросовестных действий, посвящены разделы 12–27 МСА 240 
«Обязанности аудитора в отношении не
Документирование оценки рисков
существенного искажения

Documenting the Assessment of the Risks 
of Material Misstatement

 УДК 657.1  
DOI: 10.12737/article_5a323bde4f3fd7.27819593

Ю.Ю. Кочинев, д-р экон. наук, профессор, СанктПетербургский политехнический университет Петра 
Великого

e-mail: Kochinev@kafedrapik.ru

Yu.Yu. Kochinev, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University

e-mail: Kochinev@kafedrapik.ru

Аннотация. В работе рассмотрены вопросы составления рабочих документов при оценке рисков существенного 
искажения вследствие ошибок или недобросовестных действий на уровне отчетности в целом, 
а также на уровне видов операций, сальдо счетов, раскрытий информации. Предложены рекомендации 
по документированию, исходя из требований международных стандартов аудита и рекомендаций Совета 
по аудиторской деятельности при Минфине России.

Ключевые слова: аудит, международные стандарты аудита, рабочая документация, риск существенного искажения.

Abstract. Th is article considers the issues of draft ing working documents at assessment of risks of material distortion due 
to errors or unfair actions at the reporting level as a whole, as well as at the level of transaction types, accounts balance, 
disclosures. Recommendations for documentation are suggested, based on the requirements of international standards 
of audit and recommendations of the Council of auditor activity under the Ministry of Finance of Russian Federation.

Keywords: audit, international standards of audit, working documentation, risk of material distortion.

добросовестных действий при проведении 
аудита финансовой отчетности».
Поскольку, согласно МСА 230 «Аудиторская документация», аудитор должен документировать доказательства выполнения 
требований каждого применимого МСА, то 
следует осуществлять отдельную оценку 
риска существенного искажения вследствие 
ошибок и отдельную оценку риска существенного искажения вследствие недобросовестных действий. На необходимость 
отдельной оценки риска существенного искажения вследствие недобросовестных действий указывает также ряд разделов МСА 
240 (разделы 25–27). 
Согласно требованиям МСА 240, при выявлении и оценке рисков существенного 
искажения аудитор должен оценить, свидетельствует ли полученная информация 
о присутствии факторов риска недобросовестных действий (п. 24 МСА 240) .
Напомним, что факторы риска недобросовестных действий — это события или обсто

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА АУДИТА

№ 12 (декабрь), 2017. 66 : 10–18
11

рам следует также анализировать наличие 
факторов риска коррупционных правонарушений. В Приложениях 2 и 3 к указанным 
Методическим рекомендациям приведен 
перечень таких факторов (осуществление 
деятельности в странах и регионах с высоким уровнем коррупции; существенные 
суммы госконтрактов; осуществление деятельности в отраслях с высокой степенью 
государственного регулирования и др.).
Оценка наличия факторов риска недобросовестных действий, указанных в МСА 
240, а также в Методических рекомендациях Совета по аудиторской деятельности, 
может быть осуществлена с помощью 
формы, представленной в табл. 1.
При выявлении факторов риска недобросовестных действий аудитор осуществляет 
оценку рисков существенного искажения 

ятельства, которые свидетельствуют о наличии 
«треугольника мошенничества» (стимул для 
совершения недобросовестных действий, возможность их совершения, способность их 
оправдания). Перечень факторов риска недобросовестных действий (заключающихся 
в фальсификации отчетности и в присвоении 
активов), классифицированных по трем причинам «треугольника мошенничества», приведен в Приложении 1 к МСА 240.
Советом по аудиторской деятельности 
при Минфине России разработаны Методические рекомендации по организации 
и осуществлению аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами 
противодействия коррупции (Протокол 
№ 34 от 06.06.2017). Согласно этим рекомендациям, при оценке наличия факторов 
риска недобросовестных действий аудито
Таблица 1
Оценка наличия факторов риска недобросовестных действий

№
Факторы риска недобросовестных действий
Наличие
Да
Нет
1
2
3
4
1
Фальсификация финансовой отчетности
1.1
Стимулы для совершения недобросовестных действий:
1.1.1
снижение доходности вследствие ситуации на рынке;
1.1.2
зависимость финансового благополучия руководства от результатов 
деятельности организации;

1.1.3
давление на руководство (со стороны собственников, инвесторов, 
кредиторов) в связи с завышенными ожиданиями;

1.1.4
1.1.5
1.2
Возможности совершения недобросовестных действий:
1.2.1
доминирующая позиция организации в каком-либо отраслевом 
сегменте;
1.2.2
недостаточная надежность внутреннего контроля;
1.2.3
совершение международных операций в разных юрисдикциях;
1.2.4
1.2.5
1.3 
Способность оправдания недобросовестных действий:

1.3.1
низкое моральное состояние высшего руководства;
1.3.2
разногласия между собственниками;

1.3.3
отсутствие различий у руководителя-собственника между личными 
и коммерческими сделками;
1.3.4
1.3.5