Журнал Российского права, 2018, № 12

Редакционный совет
Хабриева Т. Я. (главный редактор), директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, академик РАН, действительный член Международной академии сравнительного права, д-р юрид. наук, проф., 
засл. юрист РФ
Черногор Н. Н. (зам. главного редактора), и.о. зав. центром 
фундаментальных правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве 
РФ, проф. РАН, д-р юрид. наук, проф.
Андриченко Л. В., зав. центром публично-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Батлер У. Э., засл. профессор права им. Джона Эдварда 
Фоулера школы права Университета штата Пенсильвания, профессор Эмеритус сравнительного правоведения Лондонского 
университета, д-р права
Василевич Г. А., зав. кафедрой конституционного права 
Белорусского государственного университета, чл.-корр. Национальной академии наук Беларуси, д-р юрид. наук, проф.
Зорькин В. Д., председатель Конституционного Суда РФ, 
д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Казинян Г. С., декан юридического факультета Ереванского государственного университета, председатель Союза юристов Республики Армения, академик Национальной академии 
наук Республики Армения, д-р юрид. наук, проф., засл. юрист 
Республики Армения
Курилов В. И., научный руководитель Дальневосточного 
федерального университета, директор Юридической школы, 
член Российской академии естественных наук, д-р юрид. наук, проф., засл. работник высшей школы РФ
Лазарев В. В., главный научный сотрудник центра фундаментальных правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 
д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Лапаева В. В., советник Конституционного Суда РФ, д-р юрид. 
наук
Лебедев В. М., председатель Верховного Суда РФ, д-р юрид. 
наук, проф., засл. юрист РФ
Малиновский В. А., член Конституционного Совета Республики Казахстан, член научно-экспертного совета Ассамблеи народа Казахстана, д-р юрид. наук
Тихомиров Ю. А., главный научный сотрудник центра публично-правовых исследований Института законодательства и 
сравнительного правоведения при Правительстве РФ, чл.-корр. 
Международной академии сравнительного права, д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Толстой Ю. К., профессор кафедры гражданского права 
Санкт-Петербургского государственного университета, академик РАН, д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Ярков В. В., зав. кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, член Международной ассоциации процессуального права и Ассоциации международного гражданского процесса, научного совета Международного союза судебных исполнителей, д-р юрид. 
наук, проф.

российского права

Ежемесячный журнал
№ 12 (264) 2018
Издается с 1997 года

Свидетельство о регист
рации ПИ № ФС77-57273 

от 12.03.2014

ISSN 1605-6590 (print)

ISSN 2500-4298 (online)

DOI 10.12737/issn.1605-6590

Журнал:

включен в Перечень ВАК при 

Минобрнауки России рецен
зируемых научных изданий, 

в которых  должны быть опуб
ликованы основные научные 

результаты диссертаций на 

соискание ученой степени 

кандидата/доктора наук;

входит в базы данных:

Российский индекс научного 

цитирования;

Russian Science Citation Index 

на платформе Web of Science;

Ulrich’s Periodicals Directory;

EBSCO.

Учредитель

Институт законодательства 

и сравнительного правоведе
ния при Правительстве Рос
сийской Федерации

117218, Москва, ул. Большая 

Черемушкинская, 34

Тел.: +7 (495) 719-73-02

Internet: izak.ru

Издатель

Юридическое  

издательство «Норма»
101000, Москва, Колпачный пер., 9а
Тел.: +7 (495) 621-62-95
Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru

Editorial Council
T. Y. Khabrieva (editor-in-chief), director of the Institute of 
Legislation and Comparative Law under the Government of the 
Russian Federation, academician of the Russian Academy of 
Sciences, titular member of the International Academy of Comparative 
Law, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia
N. N. Chernogor (deputy editor-in-chief), acting head of the 
Center of fundamental legal research of the Institute of Legislation 
and Comparative Law under the Government of the Russian 
Federation, professor of the Russian Academy of Sciences, dr. of 
legal sciences, prof.
L. V. Andrichenko, head of the Center of public legal research 
of the Institute of Legislation and Comparative Law under the 
Government of the Russian Federation, dr. of legal sciences, prof., 
honored lawyer of Russia
W. E. Butler, the John Edward Fowler distinguished professor 
of law at the Dickinson School of Law of the Pennsylvania State 
University, Emeritus professor of comparative law in the University 
of London, dr. of law
G. A. Vasilevich, head of the Department of constitutional law 
of the Belarusian State University, corr. member of the National 
Academy of Sciences of Belarus, dr. of legal sciences, prof.
V. D. Zorkin, chairman of the Constitutional Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia 
G. S. Kazinyan, dean of the Law faculty of the Yerevan State 
University, chairman of the Union of Lawyers of the Republic of Armenia, 
academician of the National Academy of Sciences of the Republic of 
Armenia, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Armenia
V. I. Kurilov, academic supervisor of the Far Eastern Federal 
University, director of the School of Law, member of the Russian 
Academy of Natural Sciences, dr. of legal sciences, prof., honored 
worker of the higher school of Russia
V. V. Lazarev, chief research fellow of the Center of fundamental 
legal research of the Institute of Legislation and Comparative Law 
under the Government of the Russian Federation, dr. of legal 
sciences, prof., honored scientist of Russia
V. V. Lapaeva, adviser of the Constitutional Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences
V. M. Lebedev, chairman of the Supreme Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia
V. A. Malinovsky, member of the Constitutional Council of the 
Republic of Kazakhstan, member of the Scientific and Expert Council 
of the Assembly of People of Kazakhstan, dr. of legal sciences
Yu. A. Tikhomirov, chief research fellow of the Center of public 
legal research of the Institute of Legislation and Comparative Law 
under the Government of the Russian Federation, corr. member of 
the International Academy of Comparative Law, dr. of legal sciences, 
prof., honored scientist of Russia
Yu. K. Tolstoy, professor at the Department of civil law of the 
St. Petersburg State University, academician of the Russian Academy 
of Sciences, dr. of legal sciences, prof., honored scientist of Russia
V. V. Yarkov, head of the Department of civil procedure of the 
Ural State Law University, member of the International Association 
of Procedural Law and the International Civil Procedure Association, 
the Scientific Council of the International Union of Judicial Officers, 
dr. of legal sciences, prof.

Journal 
OF RUSSIAN LAW

Monthly magazine
No. 12 (264) 2018
Since 1997

Certificate of registration  

ПИ No. ФС77-57273  

from 12.03.2014

ISSN 1605-6590 (print)

ISSN 2500-4298 (online)

DOI 10.12737/issn.1605-6590

The magazine is included into:

the List of peer-reviewed 

journals recom mended by 

the Supreme Certification 

Commission under the Ministry 

of Edu ca tion and Science of the 

Russian Federation;

the Russian Science Citation 

Index;

the Russian Science Citation 

Index on Web of Science;

the Ulrich’s Periodicals Directory;

the EBSCO.

Founder

The Institute of Legislation and 

Comparative Law under the 

Government of the Rus sian 

Federation

34, Bolshaya Cheremushkin
skaya st., Moscow, 117218, 

Russia

Phone: +7 (495) 719-73-02

Internet: izak.ru

Publisher

Legal Publishing House 

“Norma”

9a, Kolpachny lane, Moscow, 

101000, Russia

Phone: +7 (495) 621-62-95

Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru

Содержание

К 25-летию Конституции Российской Федерации

ХАБРИЕВА Т. Я. Конституция Российской Федерации в фокусе современной 
конституционно-правовой доктрины (к 25-летию Основного Закона России)  ............................ 5
БОНДАРЬ Н. С. Конституция России в условиях глобальных перемен правовой жизни: 
от политических иллюзий к юридическому реализму  ................................................................. 18
ШАХРАЙ С. М. Созидательный потенциал Конституции Российской Федерации  .................... 33

Гражданское и семейное право. Предпринимательское право

БОГДАНОВ Е. В. Свобода как категория российского гражданского права  ............................. 40
ГАЗЕТОВ А. Н. Стимулирование развития молодежного (начинающего) 
предпринимательства в системе поддержки малого и среднего предпринимательства 
в Российской Федерации  ................................................................................................................ 49
ИСТОМИН В. Г. Антиконкурентные соглашения: юридическая сущность  
и правовые последствия  ................................................................................................................. 62

Административное право. Финансовое право. Информационное право

ШЕВЕЛЕВА Н. А. Бюджетно-правовой статус российских государственных университетов: 
пределы самостоятельности в распоряжении денежными средствами  .................................... 72
КУДРЯШОВА Е. В. Правовые аспекты финансового планирования  
в сфере государственных расходов ............................................................................................... 88
АНДРИЕВСКИЙ К. В. К вопросу о содержании финансово-правового режима ...................... 100

Научные основы противодействия коррупции

ЦИРИН А. М., ЧЕРЕПАНОВА Е. В. Правовое регулирование размещения  
в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведений о доходах,  
расходах и обязательствах имущественного характера отдельных категорий лиц  ............... 112

Судебная, правозащитная и правоохранительная деятельность

ФОКИН Е. А. Доступность правосудия, качество закона и развитие  
арбитражного процессуального законодательства  ................................................................... 120
КАРУЛИН И. А. Специальное право законодательной инициативы судов  
Российской Федерации: вопросы определения правового содержания  .................................. 130

Рецензии. Отзывы

БАЕВ В. Г., КРАМСКОЙ В. В. Кому не известен Ленин? (рецензия на монографию 
«Неизвестный Ленин: теория социалистического государства (без пристрастия 
и подобострастия)» / В. М. Сырых. М., 2017. 520 с.)  .................................................................. 139
ЖУЙКОВ В. М., НИКОНОВ Р. В. Рецензия на научное издание «Право и климат планеты» 
(под ред. Ю. А. Тихомирова, С. А. Боголюбова, Н. В. Кичигина. М., 2018. 180 с.)  .................. 143

Юридическая жизнь. Хроника

ВОЛКОВА Н. С., ПУТИЛО Н. В. Право, гериатрия и геронтология: точки соприкосновения 
и направления взаимодействия  ................................................................................................... 149
ШУПЛЕЦОВА Ю. И. Сохранение окружающей среды: возможности общества и права  ....... 159

Новые книги  ................................................................................................................................. 164

Contents

To the 25th Anniversary of the Constitution of the Russian Federation

T. Y. KHABRIEVA. The Constitution of the Russian Federation in the Focus  
of Modern Constitutional Legal Doctrine (to the 25th Anniversary of Russian Basic Law)  ................... 5
N. S. BONDAR. The Constitution of Russia in the Context of Global Changes 
in Legal Life: From Political Illusions to Legal Realism  ...................................................................... 18
S. M. SHAKHRAY. Creative Potential of the Constitution of the Russian Federation  ....................... 33

Civil and Family Law. Business Law

E. V. BOGDANOV. Freedom as a Category of Russian Civil Law  .................................................... 40
A. N. GAZETOV. Stimulating Youth (Startup) Entrepreneurship Development 
in the System of Support for Small and Medium-Sized Enterprises 
in the Russian Federation  .................................................................................................................. 49
V. G. ISTOMIN. Anticompetitive Agreements: Legal Essence and Legal Implications  ...................... 62

Administrative Law. Financial Law. Information Law

N. A. SHEVELEVA. Budgetary-Legal Status of the Russian Public Universities: 
the Limits of Self-Sufficiency to Use Funds  ....................................................................................... 72
E. V. KUDRYASHOVA. Legal Aspects of Financial Planning in Public Expenditure  .......................... 88
K. V. ANDRIEVSKY. On the Content of the Financial and Legal Regime ........................................ 100

Scientific Fundamentals of Countering Corruption 

A. M. TSIRIN, E. V. CHEREPANOVA. Legal Regulation of Placement in the Internet of Data 
on the Income, Expenses and Property Obligations of Certain Categories of Persons  .................. 112

Judiciary, Human Rights and Law Enforcement 

E. A. FOKIN. Accessibility of Justice, Quality of Law and Development 
of Arbitration Procedural Legislation  ................................................................................................ 120
I. A. KARULIN. Special Right of Legislative Initiative of the Russian Courts: 
Issues of Identification of the Legal Content  .................................................................................... 130

Reviews

V. G. BAYEV, V. V. KRAMSKOY. Who Doesn't Know Lenin? (Review of the Monograph 
“Unknown Lenin: The Theory of the Socialist State (Without Addiction and Servility)”  
by V. M. Syrykh. Moscow, 2017. 520 p.)  ......................................................................................... 139
V. M. ZHUYKOV, R. V. NIKONOV. Review of the Scientific Publication "Law and Climate  
of the Planet" (ed. by Yu. A. Tikhomirov, S. A. Bogolyubov, N. V. Kichigin.  
Moscow, 2018. 180 p.)  .................................................................................................................... 143

Legal Life. Chronicle

N. S. VOLKOVA, N. V. PUTILO. Law, Geriatrics and Gerontology: Points of Contact  
and Areas of Interaction  .................................................................................................................. 149
Yu. I. SHUPLETSOVA. Preservation of the Environment: Opportunity of Society and Law  ............ 159

New Books  ..................................................................................................................................... 164

Конституция Российской Федерации  
в фокусе современной конституционно-правовой доктрины 
(к 25-летию Основного Закона России)

ХАБРИЕВА Талия Ярулловна, директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, академик Российской академии наук, 
действительный член Международной академии сравнительного права, доктор юридических 
наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: office@izak.ru

Юбилейная дата принятия Основного Закона государства является серьезным поводом 
для анализа изменившихся мировоззрения, философских и жизненных смыслов не только 
самой Конституции Российской Федерации, ее роли и значения в жизни российского общества, но и сформированной благодаря ей самобытной модели конституционного регулирования, доказавшей свою жизнеспособность и эффективность. В то же время юбилей российской Конституции располагает к размышлениям о перспективах ее обновления, к анализу 
существующих инициатив и результатов социологических исследований, иллюстрирующих 
уровень общественного запроса на перемены, которые в массовом сознании ассоциируются 
с конституционными преобразованиями.
Диапазон рассматриваемых в статье вопросов охватывает онтологические и аксиологические аспекты феномена Конституции Российской Федерации, специфику заложенных в ней 
«смысловых кодов», способы дальнейшего раскрытия ее потенциала, доктринальные подходы 
к проблеме обновления Основного Закона и инструменты выявления объективной потребности в его преобразовании, а также в обоснованности соответствующих инициатив. В данном 
контексте сформулированы актуальные задачи конституционно-правовой доктрины, предложены варианты их решения.
Ключевые слова: конституционализм, конституционная реформа, конституционное право, 
конституционное регулирование, конституционно-правовая доктрина, конституционные стандарты, Конституция Российской Федерации, Основной Закон государства, правовой мониторинг.

The Constitution of the Russian Federation  
in the Focus of Modern Constitutional Legal Doctrine 
(to the 25th Anniversary of Russian Basic Law)

T. Y. KHABRIEVA, director of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government 
of the Russian Federation, academician of the Russian Academy of Sciences, titular member of the 
International Academy of Comparative Law, doctor of legal sciences, professor, honored lawyer of 
the Russian Federation
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, Russia, 117218
E-mail: office@izak.ru

The Anniversary day of adoption of the Basic Law of the state is a serious reason for understanding 
the changed worldview, philosophical and life meanings not only of the Constitution of the Russian 
Federation, its role and significance in the life of the Russian society, but also the original constitutional 
regulation that has been developed and proved its viability and efficiency. At the same time, the 
Anniversary of the Russian Constitution is conducive to thinking about the prospects for its renewal, 
to the analysis of existing initiatives and sociological research results, illustrating the level of public 
demand for change, which in the mass consciousness is associated with constitutional changes.

К 25-летию Конституции РоссийсКой ФедеРации

Журнал российского права № 12 — 2018
6

The range of issues addressed in the article covers the ontological and axiological aspects of the 
Russian Constitution’s phenomenon, the specifics of the “semantic codes” embodied in it, ways of 
further unfolding its potential, doctrinal approaches to the problem of updating the Basic Law and 
tools to identify the objective need for its transformation, as well as the justification the initiatives 
concerned. In this context, the urgent tasks of the constitutional legal doctrine are formulated and the 
ways of their solution are proposed.
Keywords: constitutionalism, constitutional reform, constitutional law, constitutional regulation, 
constitutional legal doctrine, constitutional standards, the Constitution of the Russian Federation, the 
fundamental law of the state, legal monitoring.

DOI: 10.12737/art_2018_12_1

Очередной юбилей Конституции 
Российской Федерации располагает 
к размышлениям об аксиологической и онтологической роли этого 
«краеугольного камня» российской 
правовой системы1. Казалось бы, 
каждая буква и каждая запятая 
в ней исследованы досконально и 
учеными, и практиками, современные государственно-правовые реалии нацеливают на то, чтобы под новым углом взглянуть на привычные 
правовые конструкции и аксиомы, 
которые все чаще требуют доказательств.
Принятие в 1993 г. Конституции 
Российской Федерации ознаменовало новый этап государственного 
строительства, сопровождавшегося 
не только фундаментальными правовыми и государственными преобразованиями, но и глубокими мировоззренческими изменениями. Конституция отразила лучшие достижения правовой мысли и практики, 
отвечающие общемировым тенденциям общественного развития, за
1  См., например: Боголюбов С. А. Потенциал экологических норм Конституции России // Журнал российского права. 2018. № 5. 
С. 16—25; Буква и дух Конституции. Валерий Зорькин — о тревожных призывах к 
кардинальным конституционным реформам // Российская газета. 2018. 9 окт.; Чиркин В. Е. Верна ли терминология о принятии 
поправок к Конституции Российской Федерации? // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 2. С. 3—7; Шустров Д. Г. 
Материальные пределы изменения Конституции Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 7. 
С. 17—22.

крепила многие базовые ценности, 
выработанные многовековым опытом развития человечества и конституционализма.
Конституция стала одним из главных правовых достижений постсоветской эпохи, провозгласила идеал 
конституционного устройства, базирующийся на принципах народного 
суверенитета, верховенства права, 
высшей ценности прав и свобод человека и гражданина, равенства 
граждан перед законом и судом, социальной справедливости. Это позволило сформировать самобытную 
модель конституционного регулирования, доказавшую свою эффективность в условиях глобализации 
и масштабных кризисов, выйти России на передовые позиции мирового 
конституционного развития. Новый 
Основной Закон на десятилетия 
определил эволюцию российской 
государственности, заложил основу 
современного российского конституционализма.
Конституция обеспечила смену 
общественно-экономической формации, сохранив единство государства, создав условия для открытости миру уникального социальноэкономического, интеллектуального 
и духовного потенциала России, что 
признают не только отечественные, 
но и зарубежные эксперты.
Принятие Конституции Российской Федерации придало новое качество динамике правовой системы 
страны. Анализ постконституционной динамики российского законодательства позволяет констатировать 
масштабные качественные изменения во всех отраслях российского 

К 25-летию Конституции Российской Федерации
7

права. Получили развитие институты гражданского общества, самоуправления и прямой демократии, 
регулирование правового статуса 
личности в целом стало соответствовать международным стандартам. 
Продолжают совершенствоваться 
судебные и административные механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина.
Практика государственно-правового строительства XXI в. обнаруживает новые грани социальной 
ценности Конституции, связанные 
с ее способностью оказывать стабилизирующее воздействие на дальнейшее развитие государства и общества. Важно отметить, что Основной Закон уже не ограничивается 
исключительно программно-целевым воздействием на правовую систему и юридическую практику, а 
проявляет себя в качестве акта прямого действия, расширяя тем самым 
предмет конституционного регулирования.
Конституция продолжает выполнять свою главную задачу — она 
удерживает все элементы социальной конструкции, включая правовую систему государства (ее каркас). В то же время конституционные нормы служат ориентиром для 
структурных изменений, которые 
отражают закономерности и логику 
правового развития общества. Становятся более подвижными границы между отраслями законодательства, появляются новые правовые построения, которые дополняют 
существующие либо формируют самостоятельные институты законодательства.
В фундаментальной роли Конституции Российской Федерации как 
ядра всей системы законодательства заключается ее важнейшее мировоззренческое значение. Вместе с 
тем «смысловые коды», заложенные в Основном Законе, могут быть 
по-разному прочитаны в разных исторических эпохах. Новые поколения открывают в них новые уровни, 
новые трактовки, выводят на пер
вый план те или иные актуальные 
смыслы, которые особенно значимы 
в меняющихся условиях политической, экономической, социальной 
реальности. Например, как показывает практика, социальные парадигмы, заложенные Конституцией, 
остаются востребованными и сегодня. Однако в современных условиях геополитической напряженности как никогда важны конституционные нормы, которые связаны с 
взаимодействием систем национального и международного права. Задачей конституционно-правовой науки, соответственно, становится выявление всех уровней смыслов норм 
Конституции Российской Федерации с привлечением всего арсенала 
правовой доктрины, в том числе инструментария телеологического толкования права2.
С этой точки зрения возникает немаловажный вопрос: что означает 
«часть правовой системы» в контексте ч. 4 ст. 15 Конституции РФ 
применительно к общепризнанным 
принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации? Было 
ли целью создателей этой нормы 
встроить указанные источники 
права непосредственно в систему 
российского права? Или в контексте современной концепции правовой системы, которая развивается в 
российской правовой науке, мы можем признать их, например, частью 
сферы правосознания?
На протяжении длительного времени в правовой науке высказывались мнения в пользу так называемого примата международного 
права перед правом российским согласно нормам Конституции Российской Федерации. Однако формулирование в июле 2015 г. принципа 
приоритета Конституции Российской Федерации перед решениями 

2  Подробнее см.: Хабриева Т. Я. Телеологическое (целевое) толкование советского 
закона // Хабриева Т. Я. Избранные труды: 
в 10 т. Т. 1. М., 2018. С. 29—156.

Журнал российского права № 12 — 2018
8

Европейского суда по правам человека, вслед за которым в декабре 
2015 г. последовало наделение Конституционного Суда РФ полномочиями по рассмотрению дел об обнаружившейся неопределенности в 
отношении «возможности исполнения решения межгосударственного 
органа по защите прав и свобод человека, основанного на положениях 
соответствующего международного 
договора Российской Федерации, в 
истолковании, предположительно 
приводящем к их расхождению с 
Конституцией Российской Федерации»3, рассматривается в литературе как развитие принципа правового суверенитета и утверждение 
тезиса о приоритете Конституции 
Российской Федерации в иерархии 
норм права, действующих в российском правовом пространстве4.
Переход к многополярному миру, 
в котором сегодня трудно сомневаться5, также сопровождается регулярными фазами геополитической турбулентности, при которых под сомнение ставятся основы международного 
правопорядка. Не меньшее влияние 
на динамику обновления права оказывают и технологические вызовы, 
связанные с необходимостью адекватных ответов на задачи модернизации российской экономики6. Разумеется, право не может и не должно 

3  См. Федеральный конституционный закон от 14 декабря 2015 г. № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О Конституционном Суде Российской Федерации”».
4  См.: Правовое пространство: границы и 
динамика: монография / отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М., 2019. С. 123—124.
5  См.: Выступление Президента Российской Федерации В. В. Путина на пленарной 
сессии юбилейного, XV заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Стенограмма заседания. URL: http://
kremlin.ru/events/president/news/58848 
(дата обращения: 30.10.2018).
6  См.: Хабриева Т. Я. Право перед вызовами цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 9. С. 85—102.

оставаться вне изменений, однако попытки «догнать и перегнать» технический прогресс, нередко еще до четкого проявления контуров его практического воплощения, не способствуют устойчивости правопорядка 
и вызывают перманентное обновление правового поля.
В этом «океане правового хаоса» 
зачастую единственным по-настоящему незыблемым островом стабильности видится Конституция 
Российской Федерации. Ее строгие 
и лаконичные формулировки, апробированные временем правовые механизмы уже не одно десятилетие 
задают формат правового развития 
российского общества и государства, 
всех отраслей российского законодательства.
Однако на протяжении всего периода существования и функционирования этого основополагающего нормативного правового акта 
звучали предложения о его трансформации. Оценивая их сейчас, особенно важно учитывать существующий общественный запрос, а также 
динамику изменения этого запроса, 
который, подобно барометру, наглядным образом фиксирует показатель 
удовлетворенности российского общества состоянием правопорядка, 
государства и права в целом.
В частности, как показали недавние социологические исследования, 
проведенные Фондом «Общественное мнение», две трети респондентов высказались за то, что Конституция России нуждается в пересмотре. Респондентам задали вопрос: 
следует или нет сегодня пересматривать Конституцию, вносить в нее 
поправки? Ответ «следует» дали 66% 
россиян, при том, что пять лет назад, 
в декабре 2013 г., таких было 44%. «Не 
следует» ответили 20% (в 2013 г. этот 
показатель составлял 25%). Затруднились ответить 14% (в 2013 г. таких 
респондентов было 31%)7.

7  См.: Две трети россиян выступают за 
пересмотр Конституции, показал опрос // 
РИА Новости. 26 октября 2018 г. URL: 

К 25-летию Конституции Российской Федерации
9

Интересно сопоставить эти данные с результатом сходных опросов, проводившихся Фондом ранее. 
В частности, в 2007 г. примерно каждый второй участник опроса (54%) 
был склонен относиться к Конституции как к рабочему документу, 
который необходимо периодически 
пересматривать, приводя его в соответствие с требованиями времени. 
В 2,5 раза была меньше доля тех, 
кто видит в Конституции политико-правовой фундамент общества, 
который можно подвергать пересмотру только в исключительных 
случаях (21%). Каждый четвертый 
респондент (25%) не поддержал ни 
одну из представленных точек зрения8.
В 2003 г. половина опрошенных 
(47%) полагала, что Конституцию 
нужно пересматривать, вносить 
в нее изменения, и только пятая 
часть — что этого делать не надо; 
треть респондентов (33%) затруднились с ответом9.
Наконец, в 1999 г., когда проводился аналогичный опрос, были получены следующие ответы10: изменения в Конституции крайне необходимы и не терпят отлагательства — 39%; они нужны, но сегодня 
надо решать более насущные проблемы — 33%; вносить изменения в 
Конституцию нет необходимости — 
5%; изменения Конституции вредны 
и опасны — 2%.

https://ria.ru/society/20181026/1531547425.
html (дата обращения: 30.10.2018).
8  См.: Отношение к Конституции. Опрос 
Фонда «Общественное мнение». 13.12.2007. 
URL: http://bd.fom.ru/report/cat/power/
pow_con/d074926 (дата обращения: 30.10.2018).
9  См.: Отношение к Конституции РФ. 
Опрос Фонда «Общественное мнение». 
18.12.2003. URL: http://bd.fom.ru/report/cat/
power/pow_con/dd034934 (дата обращения: 
30.10.2018).
10  См.: Поправки в Конституцию необходимы и желательны. Опрос Фонда «Общественное мнение». 12.11.1999. URL: http://
bd.fom.ru/report/cat/power/pow_con/
of19994502 (дата обращения: 30.10.2018).

Таким образом, изменение результатов социологических исследований свидетельствует о том, что 
в обществе растет запрос на перемены, потребность в которых заключается прежде всего в повышении 
гарантий социальной справедливости, правового равенства, социальных прав и свобод граждан на конституционном уровне. Такого рода 
перемены в массовом сознании ассоциируются с изменениями Конституции.
Конституция по своей природе 
подвержена изменениям. Принципиально важно, чтобы эти изменения были направлены на поступательное развитие и происходили 
эволюционно. Динамика общественной жизни, общественных отношений, обновление российского общества сопровождаются конституционной эволюцией, которая имела 
место в истории России и впредь 
возможна (более того — необходима) 
на основе базовых социально-правовых ценностей российского общества и государства с опорой на достижения современного конституционализма.
Многие из принципов действующей Конституции, а также закрепленных в ней ценностей имеют непреходящий характер. Следовательно, нельзя недооценивать потенциал Конституции. Он реализуется 
посредством более глубокого прочтения, истолкования и применения 
конституционных норм. Приоритет 
в этом вопросе должен быть отдан 
развитию ее содержания в рамках 
заложенных в ней самой форм толкования при осуществлении конституционного правосудия, конкретизации норм в процессе законотворчества. Только таким образом можно 
обеспечить стабильность конституционного правопорядка, реализацию ценностей, заложенных в основах конституционного строя. Это 
не означает, что уточнение формулировок Конституции Российской 
Федерации, как и принятие нового 
конституционного текста, когда того 

Журнал российского права № 12 — 2018
10

потребует жизнь, полностью исключено.
Перспективными выглядят обсуждаемые в научной литературе 
направления совершенствования 
конституционных норм. Например, 
С. А. Боголюбов пишет, что «25-летний юбилей Конституции России 
привлекает внимание к более полному использованию ее экологического потенциала, углублению его 
толкования, повышению эффективности конституционно-правового 
регулирования в сфере экологии. 
Наиболее актуальным в настоящее 
время представляется обеспечение 
экологизации, справедливости и, 
как одного из их проявлений, — сочетания экологии с экономикой посредством их планирования, в том 
числе стратегического»11.
В. Е. Чиркин справедливо подчеркивает, что Конституция Российской 
Федерации «принималась в сложных условиях 1990-х гг., достаточно 
упомянуть о противоборстве различных сил и “параде суверенитетов”. Теперь российское общество и 
государство существенно изменились, появились новые взгляды и 
оценки. Поэтому, анализируя нормы 
Конституции России через четверть 
века после ее принятия, важно учитывать все эти обстоятельства. Конечно, теперь это делать проще, чем 
в 1990-е гг. Нужно отдавать должное 
мудрости законодателей и Конституционного Суда РФ, но необходимо 
также исправлять неточности»12.
Разумеется, конституционные 
нормы, как и любые нормы права, 
имеют свой потенциал совершенствования. Однако к их трансформации нельзя подходить с той же 
меркой, что и к изменению обычных 
норм права.
Конституция Российской Федерации как стратегический документ, задающий вектор политического, экономического, социального, 
культурного развития, оказывает 

11  Боголюбов С. А. Указ. соч. С. 18.
12  Чиркин В. Е. Указ. соч. С. 3—7.

не только непосредственное регулирующее, но и мировоззренческое, 
а также ценностное воздействие на 
общественные отношения. В связи 
с этим факт внесения поправок нередко воспринимается как отражение перемен либо нарушение стабильности правопорядка.
Подобное восприятие характерно 
для всех норм Конституции, включая ее преамбулу. Известная проблема относительно того, имеет ли 
преамбула Конституции нормативное значение, в конечном счете может быть решена с опорой на высказывания античных философов. Так, 
«еще Платон говорил о двухчастной 
структуре закона, т. е. собственно о 
законе и введении (вступлении) к 
нему, и подчеркивал автономный 
характер этого введения. По его 
мнению, вступление отнюдь не выражает какого-либо общего смысла 
закона, оно только подготавливает 
почву и условия для его восприятия. Сам же смысл закона станет 
доступным тогда, когда среда регулирования будет готова его воспринять. Тем самым вступление к закону — это скорее часть политической реальности, чем нормативный 
элемент; его задача — подготовить 
проникновение нормативных предписаний в сознание и подсознание 
человека»13. По нашему мнению, вся 
Конституция как акт особой юридической природы имеет двойственное значение — она и регулирует 
общественные отношения, и создает основу для восприятия правосознанием человека и общества тех 
или иных правовых моделей, которые воплощены не только в ней самой, но и в законодательстве в целом.
Поэтому понятна та осторожность, с которой необходимо подходить к вопросу изменения Конституции, чтобы избежать посто
13  Цит. по: Пашенцев Д. А. Преамбула в 
структуре Конституции: нормы права или 
политические декларации? // Вестник академии права и управления. 2013. № 8. С. 25.

К 25-летию Конституции Российской Федерации
11

янных конституционных реформ и 
неустойчивости правопорядка в государстве. История знает немало 
примеров того, как нестабильность 
Конституции в государстве становится «зеркалом» деструктивных, 
хаотичных общественно-политических процессов14.
Взвешенной и сбалансированной, 
отвечающей интересам современного государственно-правового развития России представляется позиция правоведов, которые допускают 
возможность точечных изменений 
Конституции и таким образом адаптации ее текста к меняющимся социально-правовым реалиям в рамках принятой в мировой конституционной практике доктрины «живой 
Конституции»15.
Соответственно, трансформация 
Основного Закона и конституционного правопорядка должна идти по 
пути бережного развития конституционных норм при помощи конституционного правосудия, правоприменительной практики, развития 
правовой доктрины.
Трудно ожидать, что Конституция Российской Федерации останется абсолютно неизменной в процессе преобразования российского 
правопорядка в условиях сложности современных вызовов и сохранения общественного запроса на 
перемены. Однако еще раз подчеркнем тезис о том, что российская Конституция представляет собой важнейшую систему жизнеобеспечения всего общественного организма, 
а необдуманные либо недостаточно 
системные конституционные реформы способны привести к общей 
дестабилизации государственных и 
правовых институтов.

14  Подробнее см.: Хабриева Т. Я. Конституционная реформа в современном мире. М., 
2016; Хабриева Т. Я., Чиркин В. Е. Теория современной конституции // Хабриева Т. Я. 
Избранные труды: в 10 т. Т. 2. М., 2018.
15  См.: Буква и дух Конституции. Валерий 
Зорькин — о тревожных призывах к кардинальным конституционным реформам.

Любая конституционная реформа прямым и косвенным образом влияет на целый спектр общественных отношений. Нередко 
это достаточно дорогостоящее мероприятие, что также необходимо 
учитывать, в связи с чем конституционная реформа может быть не 
всегда оправданной, особенно в непростых экономических условиях, 
при которых стабильность и предсказуемость правового регулирования приобретает принципиальное значение. Кроме того, 25 лет для 
столь фундаментального, основополагающего документа, как Конституция, — небольшой срок по историческим меркам. Многие государства демонстрируют примеры 
длительного стабильного существования конституции без серьезного 
вторжения в ее текст.
В связи с этим при принятии решений о поправках к Конституции 
следует неизменно руководствоваться научно обоснованными критериями, учитывающими функционирование институтов конституционного права в условиях проводимых реформ16. Однако практика 
показала, что известные инициативы о поправках или об изменении Конституции Российской Федерации опирались (опираются) на 
экспертные оценки или результаты 
социологических опросов, как те, 
что были проанализированы выше. 
В связи с этим сложность представляют задачи определения степени объективности, обоснованности высказанных суждений, верификации данных социологических 
исследований, а также проблема 
выбора тех из них, на которых следует строить стратегию дальнейшего конституционного развития 
страны.

16  См.: Хабриева Т. Я. Современный мир 
и Конституция // Конституция Российской 
Федерации: от образа будущего к реальности (к 20-летию Основного Закона России): 
монография / под ред. Т. Я. Хабриевой. М., 
2014. С. 12—13.

Журнал российского права № 12 — 2018
12

Отдавая должное опыту экспертов 
и ценности достижений практической социологии, считаем, что в процессе принятия такого рода решения 
необходимо использовать и другие 
инструменты, позволяющие обеспечить объективность и достоверность 
выводов, обоснованность конкретных 
правотворческих инициатив.
Одним из таких инструментов может стать правовой мониторинг, проведение которого на постоянной основе в отношении такого объекта, как 
Конституция Российской Федерации, способно сыграть существенную 
роль в деле обеспечения ее реальности, стабильности и необходимой динамики, а также правовой охраны, в 
частности, от преждевременных или 
непроработанных изменений.
Этот тезис актуален не только 
для России. Осознание инструментальной ценности мониторинговых исследований в конституционно-правовой сфере демонстрируют и ученые (их коллективы)17, и различные организации18. 
Есть основания полагать, что создание и применение этого инструмента, встраивание его в механизм 
конституционного правообразования19 и, возможно, конституцион
17  См.: Мониторинг конституционных процессов в России, проведенный Институтом 
права и публичной политики Российской 
Федерации в рамках проекта «Двадцать лет 
демократического пути: укрепление конституционного порядка в современной России» 
(подробнее см.: Конституционный мониторинг: концепция, методика и итоги экспертного опроса в России в марте 2013 года / под 
ред. А. Н. Медушевского. М., 2014).
18  Оценка по странам индекса верховенства права, проведенная Домом свободы 
США (URL: https://freedomhouse.org/search/
search-page/1/0/index%20of%20rule%20of%20
law), а также Всемирным проектом правосудия (The World Justice Project) в 2010—2018 гг. 
(URL: https://worldjusticeproject.org/ourwork/wjp-rule-law-index/previous-editionswjp-rule-law-index).
19  Подробнее см.: Дерхо Д. С. Конституционный мониторинг в механизме конститу
ного контроля, формирование многоуровневой системы мониторинга 
конституции (включающей как национальный, так и наднациональный уровни) в ближайшем будущем 
станет одним из новых трендов глобального конституционного развития, а в перспективе — неотъемлемым элементом конституционного 
правопорядка, конституционной 
законности, конституционализма в 
целом20.
К этому уже имеются предпосылки, которые важно осмыслить. 
В их числе можно назвать:
1) развитие стандартов конституционности, являющихся следствием 
«интернационализации» и «глобализации» конституционализма21, контроль за соблюдением которых должен быть обеспечен необходимыми 
правовыми способами;
2) «интернационализацию» средств 
оценки национальных конституций 
и законодательства, появление универсальных методик, позволяющих 
ее осуществлять22;
3) расширение сферы конституционного регулирования, появле
ционного правообразования // Евразийский 
юридический журнал. 2014. № 10. С. 108—114. 
20  По мнению Г. Г. Арутюняна, конституционный мониторинг способен превратиться в элемент конституционного строя 
(см.: Арутюнян Г. Г. Конституционный мониторинг как гарантия преодоления дефицита конституционализма (концептуальные подходы). Доклад на Ереванской международной конференции 22 октября 2016 г. 
URL: http://www.concourt.am/armenian/
structure/president/articles/yerevan_
conf2016_ru.pdf).
21  См.: Зорькин В. Д. Цивилизация права 
и развитие России. М., 2015. С. 217.
22  См., например: Контрольный список 
вопросов для оценки соблюдения верховенства права (Venice Commission — Opinion 
CDL-AD(2016)007-e. Rule of Law Checklist, 
adopted by the Venice Commission at its 106th 
Plenary Session (Venice, 11—12 March 2016)). 
URL: http://www.venice.coe.int/webforms/
documents/default.aspx?pdffile=CDLAD(2016)007-rus.