Ленинград в борьбе за выживание в блокаде. Книга третья: январь 1943 - январь 1944

Г. Л. Соболев

ЛенинГрад в борьбе  
за выживание в бЛокаде

книга третья

Январь 1943 — Январь 1944

издаТеЛьСТво СанкТ-ПеТербУрГСкоГо УниверСиТеТа

СанкТ-ПеТербУрГСкиЙ ГоСУдарСТвенныЙ УниверСиТеТ

ббк  63.3(0)62+63.3(2)622.72
 
С54
рецензенты:  д-р ист. наук Н. Д. Козлов (ЛГУ им. а. С. Пушкина), 
д-р ист. наук М. В. Ходяков (С.-Петерб. гос. ун-т)

Печатается по решению Научной комиссии 
Санкт-Петербургского государственного университета

Соболев Г. Л. 
С54 
 
Ленинград в борьбе за выживание в блокаде. книга третья: январь 1943 — 
январь 1944. — СПб.: изд-во С.-Петерб. ун-та, 2017. — 748 с. + 16 с. вкл.  
ISBN 978-5-288-05494-5
ISBN 978-5-288-05751-9 (кн. 3)
настоящая работа завершает трилогию «Ленинград в борьбе за выживание в блокаде», первые две книги которой были отмечены национальной премией «Лучшие 
книги и издательства года — 2015» в номинации «история». Третья книга посвящена 
событиям 1943 г. после прорыва блокады, наименее изученным. драматические и трагические события 1941–1942 гг. длительное время по понятным причинам заслоняли 
многое из того, что стало следствием их развития в 1943 г. основываясь на опубликованных в последние годы новых документальных источниках и архивных материалах, 
а также на достижениях новейшей историографии, автор стремится найти объективный ответ на главный вопрос: почему еще почти год после прорыва блокады Ленинград находился практически на положении осажденного города, а его жители несли 
большие потери от постоянных артиллерийских обстрелов противника, почему войска Ленинградского и волховского фронтов вплоть до осени 1943 г. так и не смогли 
срезать Мгинско-Синявинский выступ? Ленинград, население которого составляло 
в это время 600–650 тыс. человек, своим самоотверженным трудом в экстремальных 
условиях помогал армии приблизить день полного освобождения города от вражеской 
блокады. 

ББК 63.3(0)62+63.3(2)622.72 

 
©  Г. Л. Соболев, 2017
ISBN 978-5-288-05494-5 
©  С.-Петербургский государственный
ISBN 978-5-288-05751-9 (кн. 3)  
     университет, 2017

н а у ч н о е  и з д а н и е
Геннадий Леонтьевич Соболев

Ленинград в борьбе за выживание в бЛокаде 
книга третья: январь 1943 — январь 1944

редактор И. П. Комиссарова
корректор О. В. Косенко
компьютерная верстка Ю. Ю. Тауриной

Подписано в печать 23.08.2017. Формат 60×90 1/16. Печать офсетная. бумага офсетная. 
Усл. печ. л. 46,75 + 1 вкл. + 0,5 вклад. Плановый тираж 1000 экз. (1-й завод — 100 экз.). заказ № 0000.

издательство Санкт-Петербургского университета. 199004, С.-Петербург, в. о., 6-я линия, 11/21.
Тел. (812)328-96-17; факс (812)328-44-22        E-mail: info@unipress.ru        www.unipress.ru

Типография издательства СПбГУ. 199061, С.-Петербург, Средний пр., 41.

оГЛавЛение

введение: Ленинград в 1941–1942 гг.  ................................................................................ 
4

Глава первая. Г. к. жуков: «Это была воистину выстраданная радость»  
(январь 1943 г.) .......................................................................................................... 172

Глава вторая. о. Ф. берггольц: «…Мы еще по-прежнему город-фронт…» 
(февраль 1942 г.) ....................................................................................................... 233

Глава третья. к. е. ворошилов: «…оба фронта поставленной перед ними 
задачи не выполнили…» (март 1943 г.) ............................................................... 297

Глава четвертая. Генерал к. а. Мерецков — верховному Главнокомандующему 
и. в. Сталину: «Прорыв блокады Ленинграда предоставляет большие 
возможности…» (апрель 1943 г.) .......................................................................... 350

Глава пятая. а. а. жданов: «когда будет общий штурм?» (май 1943 г.).................... 392

Глава шестая. «дорогой папа, у меня медаль “за оборону Ленинграда”!»  
(июнь 1943 г.) ............................................................................................................. 430

Глава седьмая. Л. а. Говоров: «действия волховского фронта не привлекли  
на себя оперативных резервов противника…» (июль 1943 г.) ...................... 470

Глава восьмая. «…Можно делить людей на разные категории, только  
не в отношении желудка в голодное блокадное время»  
(август 1943 г.) ........................................................................................................... 506

Глава девятая. б. в. бычевский: «…Явных признаков того, что гитлеровцы 
собираются снять блокаду города, пока не обнаруживалось…» 
(сентябрь 1943 г.) ...................................................................................................... 528

Глава десятая. а. а. жданов — и. в. Сталину: «…Прошу принять 
постановление о полном прекращении эвакуации из г. Ленинграда 
оборудования и материалов» (октябрь 1943 г.) ................................................ 565

Глава одиннадцатая. а. а. кузнецов: «…Мы должны быть готовы к тому, 
чтобы полностью снять блокаду Ленинграда» (ноябрь 1943 г.) ................... 603

Глава двенадцатая. о. Ф. берггольц: «дыхание несомненной грядущей победы 
чувствуется во всей нашей жизни» (декабрь 1943 г.) ...................................... 627

Глава тринадцатая.  Л. а. Говоров, а. а. жданов — и. в. Сталину:  
«Просим разрешить… в честь одержанной победы произвести 
в Ленинграде 27 января салют» (январь 1944 г.) .............................................. 664

Приложение. Ленинградский «реквием»: история с продолжением  
(о жертвах населения в годы вой ны и блокады) ............................................. 729

Сестра моя, товарищ, друг и брат,
ведь это мы, крещенные блокадой!
нас вместе называют Ленинград,
и шар земной гордится Ленинградом.

Ольга Берггольц. Февральский дневник.

введение: ЛенинГрад  
в 1941–1942 гг.

настоящая работа завершает трилогию «Ленинград в борьбе за выживание в блокаде», первые две книги которой были опубликованы 
в 2013 и 2015 гг.1 Третья книга посвящена наименее изученным событиям 1943 г. после прорыва блокады. вполне понятно, что драматические и трагические события 1941–1942 гг. на долгое время заслонили 
реальное значение 1943 г. в блокадной историографии2. 
основываясь на опубликованных в последние годы новых документальных источниках и архивных материалах, а также на достижениях современных исследователей, автор пытается ответить на один 
из кардинальных вопросов истории 872-дневной блокады Ленинграда: почему после ее прорыва город еще почти год нес большие потери 
от систематических артиллерийских обстрелов противника, а его жители погибали и испытывали тяжелейший психологический стресс? 
Подчеркну, я сторонник принципа преемственности в изучении исторического процесса, в том числе и такого исторического феномена, 
каким, несомненно, является блокада Ленинграда. Многолетний опыт 
постижения этого феномена дает основание утверждать, что многие 
вопросы его изучения поставлены не сегодня3. Потому нельзя согласиться с теми современными авторами, кто отказывает советской 
историографии обороны и блокады Ленинграда в постановке целого 
ряда важных вопросов. «неудивительно, что исследования истории 
ленинградской блокады были подогнаны под действующую в после
1 Соболев Г. Л. 1) Ленинград в борьбе за выживание в блокаде. книга первая: 
июнь 1941 — май 1942. СПб., 2013; 2) Ленинград в борьбе за выживание в блокаде. 
книга вторая: июнь 1942 — январь 1943. СПб., 2015.
2 Чтобы раскрыть связь 1943 г. с предшествующим периодом блокады, автор 
посчитал необходимым вернуться здесь к наиболее важным событиям, которые 
рассматриваются в первой и второй книгах трилогии «Ленинград в борьбе за выживание в блокаде». 
3 См.: Соболев Г. Л. 1) блокада Ленинграда: постижение правды // новейшая 
история россии. 2012. № 2. С. 72–87; 2) блокада Ленинграда: от новых источников 
к новому пониманию // новейшая история россии. 2012. № 3. С. 70–96.

введение: ЛенинГрад в 1941–1942 гг.

военные годы советскую идеологию, — пишет, например, Ю. М. Лебедев. — Смысл ее применительно к блокаде состоял в том, что Ленинград был якобы спасен от захвата фашистов благодаря мудрости коммунистического руководства и беззаветной любви жителей к городу, 
носящему имя Ленина»4. действительно, партийные и советские власти с самого начала стремились поставить изучение истории блокады 
Ленинграда под своей контроль. но если бы Ю. М. Лебедев был историком, а не «специалистом информационно-аналитических служб», 
как он представляет себя в своей книге, ему следовало бы знать, что 
никакие партийные запреты не могли остановить начавшийся еще 
в 50-е годы процесс научного изучения ленинградской блокады. Первым серьезным монографическим исследованием этой проблемы 
стала вышедшая в 1959 г. книга московского историка а. в. карасева 
«Ленинградцы в годы блокады»5. автор книги, воевавший на Ленинградском фронте и ставший после вой ны научным сотрудником института истории ан СССр, изучил и ввел в научный оборот огромный 
пласт документов из центральных и ленинградских архивов. именно 
эти новые документы позволили а. в. карасеву правдиво осветить 
самые разные стороны блокадной жизни ленинградцев, показать последствия голода и холода, унесших в первую блокадную зиму сотни 
тысяч жизней. По мнению исследователей, книга а. в. карасева не 
утратила своего научного значения и сегодня6.
Поставив под сомнение способность советской историографии 
самостоятельно и объективно разобраться в истории ленинградской 
блокады, Ю. М. Лебедев опубликовал собственное «военно-историческое исследование», которое, по его мнению, может подтолкнуть современных историков «к более глубокому изучению ленинградской 
блокадной эпопеи». речь идет о комментариях и выводах, к которым 
автор пришел при изучении оригинала «военного дневника» начальника генерального штаба сухопутных войск Германии. Главный 
из них, как я уже писал во второй книге своей блокадной трилогии, 
состоял в том, что при переводе этого дневника на русский язык переводчик весьма вольно обошелся с текстом и даже ввел в него термин 

4 Лебедев Ю. М. Ленинградский «блицкриг». на основе военных дневников высших офицеров вермахта: генерал-фельдмаршала вильгельма риттера фон Лееба 
и генерал-полковника Франца Гальдера. 1941–1942. М., 2011. С. 452.
5 Карасев А. В. Ленинградцы в годы блокады 1941–1943. М., 1959.
6 Цамутали А. Н. заметки по историографии блокады Ленинграда // о блокаде Ленинграда в россии и за рубежом. источники, исследования, историография 
/ сост. и науч. ред. а. р. дзенискевич. СПб., 2005. С. 152–156. 

введение: ЛенинГрад в 1941–1942 гг.

«захват», которого, оказывается, в тексте оригинала не было. «на самом деле начальник генерального штаба сухопутных войск, — полагает Ю. М. Лебедев, — имел в виду не захват Ленинграда, а принуждение его к капитуляции. в этом заключался смысл решения вопроса. 
задача состояла в том, чтобы блокировать многомиллионный город, 
подвергнуть его лишениям и заставить в конечном итоге добровольно 
сдаться»7. именно Гальдер, по мнению Ю. М. Лебедева, убедил Гитлера отказаться от штурма Ленинграда, и ленинградское направление 
по воле Гитлера превратилось во «второстепенный театр военных 
действий»8. вероятно, Ю. М. Лебедев как военный переводчик прав, 
но я как историк уверен, что не в этих текстологических открытиях 
нужно искать ключ к пониманию того, что произошло под Ленинградом в критические дни осени 1941 г. и можно только удивляться, что 
некоторые историки и публицисты готовы пойти за автором «сенсации», соглашаясь с ним в том, что все последующие решения Гитлера, 
поддавшегося влиянию генерала Гальдера, подтверждали его решение 
«не брать» Ленинград. Так ли это? 
вернемся еще раз, как мы делали это в предыдущей книге, к приказу группы армий «Север» № 1 от 28 августа 1941 г. вот что в нем 
говорилось: «1. блокировать город Ленинград кольцом как можно 
ближе к самому городу, чтобы сэкономить наши силы. Требований 
о капитуляции не выдвигать. 2. для того, чтобы город как последний 
центр красного сопротивления на балтике, был как можно скорее 
уничтожен без больших жертв с нашей стороны, запрещается штурмовать город силами пехоты. После поражения Пво и истребительной авиации противника его оборонительные и жизненные способности следует сломить путем разрушения водопроводных станций, 
складов, источников электропитания и силовых установок. военные 
сооружения, способность противника к обороне нужно подавить пожарами и артиллерийским огнем. каждую попытку населения выйти 
наружу через войска окружения следует предотвращать, при необходимости — с применением оружия…» к сожалению, так бывает, что 
исследователь иногда видит в источнике только то, что хочет видеть. 
но из текста этого приказа Гитлера нельзя не заметить, что в нем речь 
шла не о «добровольной капитуляции» Ленинграда, а о его уничтожении в результате обстрелов и бомбардировок. и даже командующий 
группой армий «Север» фон Лееб, который, по мнению Ю. М. Лебеде
7 Лебедев Ю. М. Ленинградский «блицкриг». С. 13.
8 Там же. С. 14.

введение: ЛенинГрад в 1941–1942 гг.

ва, рассчитывал «на добровольную капитуляцию города»9, 5 сентября 
1941 г. выразил мнение, что «если Ленинград, подгоняемый голодом, 
будет вынужден сдаться, то его следует лишить тогда по крайней мере 
возможности повторного сопротивления»10.
действительно, Гитлеру и его генералам пришлось не раз менять 
свои планы и способы овладения Ленинградом, в первую очередь изза ожесточенного сопротивления защитников города, хотя человеконенавистническая сущность их планов в отношении судьбы населения осажденного города оставалась неизменной. и все же главную 
роль здесь играл не Гальдер, а Гитлер, придававший захвату Ленинграда первостепенное значение в силу его политической, экономической 
и стратегической роли в начавшейся вой не. как пишет в связи с этим 
современный немецкий историк Йоханнес Хюртер, «Ленинград играл 
особую роль в захватнических планах Гитлера, порой даже большую, 
чем Москва, которая оставалась главной целью наступления для Генерального штаба вермахта»11.
Современный исследователь в. а. Мосунов, изучавший наступление немецких войск под Ленинградом в сентябре 1941 г. не по дневникам генерал-фельдмаршала фон Лееба и генерал-полковника Гальдера, 
а по документам оперативного отдела группы армий «Север», по журналам боевых действий 16-й и 18-й армий, журналам боевых действий 
и приложениям к ним 26, 28, 50-го армейских корпусов и 41-го моторизованного корпуса, пришел, на мой взгляд, к вполне обоснованному 
выводу, что «для немецкого командования наступление обернулось 
фактически военным поражением»12. в результате анализа всего комплекса немецких документов автор новейшего исследования «битва 
за Ленинград. враг у ворот!» убедительно показывает, что в сентябрьском наступлении «немецкие войска понесли довольно значительные 
потери, не выполнив при этом всех задач. Сопротивление красной 
армии оказалось достаточно сильным и, в свою очередь, привело 
к тому, что противник не смог выйти на ближний рубеж окружения»13. 
Удивленный живучестью мифа, запущенного немецкими генералами 
еще в конце 40-х годов — о спасении Ленинграда Гитлером, который 
отдал приказ об отводе танковых частей на московское направление, 

9 Там же. С. 234.
10 Там же. С. 235.
11 Хюртер Й. вермахт под Ленинградом // битва за Ленинград. дискуссионные 
проблемы. СПб., 2009. С. 125. 
12 Мосунов В. А. битва за Ленинград. враг у ворот! М., 2016. С. 327.
13 Там же. С. 327–328.

введение: ЛенинГрад в 1941–1942 гг.

в. а. Мосунов резонно замечает: «Поэтому все разговоры о том, что 
Гитлер спас Ленинград, являются элементарной фальсификацией. 
Удобно валить собственные просчеты на других, когда они уже не 
в состоянии ответить. Тем более, что творцом идеи переброски всех 
сил на московское направление был все же Ф.  Гальдер»14. 
о злонамеренной роли и. в. Сталина и а. а. жданова в блокаде 
Ленинграда существует также немало мифов и легенд, сочиненных 
в период «гласности». не располагая документальными доказательствами, журналисты, публицисты, писатели и даже историки смело 
обвиняли их в умышленной организации голода в блокированном 
городе и гибели многих сотен тысяч его жителей. По справедливому 
суждению авторитетного исследователя в. а. кутузова, «без анализа 
деятельности такой личности, как жданов, его взаимоотношений со 
Сталиным не может быть объективной истории обороны Ленинграда, 
истории блокады, да и, пожалуй, советской истории»15. Появившиеся 
в последние годы исследования и публикации документов позволяют 
провести такой анализ начиная с фактически не состоявшегося отпуска а. а. жданова в Сочи буквально накануне вой ны. Теперь известно, 
что 10 июня 1941 г. политбюро рассматривало записку начальника лечебного управления кремля о необходимости предоставить жданову 
месячный отпуск в связи с болезненным состоянием и общим крайним переутомлением. Сталин наложил резолюцию: «дать т. жданову 
отпуск в Сочи на 1½ месяца», хотя обычно политбюро точно удовлетворяло просьбы медиков16. 19 июня 1941 г. жданов встретился со Сталиным и поделился своей тревогой: в немецком консульстве в Ленинграде жгут документы, вскоре «все может начаться». на это Сталин ответил, что немцы упустили наиболее выгодное время для нападения. 
«Скорее всего, это случится в сорок втором. Поезжайте отдыхать»17. 
едва приехав в Сочи 21 июня, жданов был вынужден на следующий день отправиться обратно — началась вой на с фашистской Германией, о возможности нападения которой на СССр в ближайшее 
время он высказывался, по свидетельству к. М. Симонова, в присут
14 Там же. С. 10, 327.
15 Кутузов В. А. жданов и Сталин. заметки к истории взаимоотношений // война и блокада. Сб. памяти в. М. ковальчука / отв. ред. а. н. Чистиков. СПб., 2016. 
С. 133.
16 Хлевнюк О. В. Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы. М., 
1996. С. 247.
17 Жданов Ю. А. взгляд в прошлое: воспоминания очевидца. ростов н/д., 2004. 
С. 158.

введение: ЛенинГрад в 1941–1942 гг.

ствии Сталина18. Существует версия, что по возвращении жданова 
из Сочи в Москву Сталин будто бы не принял его, приказав ему сразу 
ехать в Ленинград. на самом деле вечером 24 июня 1941 г., как официально зарегистрировано в дневнике приемов и. в. Сталина, с 20.55 до 
21.30 жданов находился в его кабинете19. как видно из недавно опубликованного «журнала посещений а. а. жданова 1941–1944 гг.», он 
вернулся в Ленинград 25 июня и во второй половине дня в Смольном 
уже принимал видных военных, партийных и советских работников20. 
Поэтому, представляется, ставшее уже расхожим утверждение о том, 
что Ленинград в течение первой недели вой ны оставался без своего 
партийного руководителя, нуждается в уточнении, равно как и другие 
суждения о его роли в критический период обороны Ленинграда21.

1941 год

1 июля 1941 г., на другой день после образования Государственного 
комитета обороны, жданов возглавил комиссию по вопросам обороны Ленинграда, превратившуюся по характеру своей деятельности 
в штаб обороны города. 4 июля 1941 г. эта комиссия, корректируя постановление военного Совета Северного фронта от 27 июня 1941 г., 
которым предусматривалось создать в Ленинграде «на добровольных 
началах армию численностью в 100 000 человек, преимущественно 
из рабочих, служащих и студентов»22, посчитала необходимым «в целях усиления г. Ленинграда создать на добровольных началах армию 
народного ополчения в 200 тыс. чел.», в которой предполагалось сформировать по производственному принципу 15 дивизий23.

18 Симонов К. М. заметки к биографии Г. к. жукова // военно-исторический 
журнал. 1987. № 9. С. 49.
19 Горьков Ю. А. Государственный комитет обороны постановляет (1941–1945). 
Цифры, документы. М., 2002. С. 225.
20 журнал посещений а. а. жданова 1941–1944 гг. / отв. ред. к. а. болдовский; 
предисл. Г. Л. Соболева. СПб., 2014. С. 21.
21 опубликованные уже после выхода первых двух книг моей трилогии документы об обороне Ленинграда в сентябре 1941 — январе 1943 г., Продовольственной комиссии военного Совета Ленинградского фронта, личная переписка 
а. а. жданова с и. в. Сталиным и другие документы позволяют, как будет показано 
ниже, сделать существенные уточнения в оценке роли руководства обороной города в 1941–1942 гг. 
22 Ленинград в осаде. Сб. документов и материалов о героической обороне Ленинграда в годы великой отечественной вой ны. 1941–1944 / отв. ред. а. р. дзенискевич. СПб., 1995. С. 579.
23 Там же. С. 31.

введение: ЛенинГрад в 1941–1942 гг.

6 июля 1941 г., спустя две недели после начала вой ны, «Ленинградская правда» сообщила, не делая из этого никакой тайны, что над Ленинградом нависла прямая угроза фашистского вторжения. Это была 
суровая правда: через несколько дней войска группы армий «Север» 
захватили Псков и вышли к Луге. 11 июля 1941 г. в Ленинград прибыл 
Маршал Советского Союза к. е. ворошилов, назначенный накануне 
Государственным комитетом обороны главнокомандующим Северозападным направлением. 25 июля 1941 г. в целях ускоренного строительства Лужской укрепленной полосы вокруг Ленинграда приказом 
главнокомандующего Северо-западным направлением была образована комиссия по оборонительным работам во главе с секретарем Ленинградского городского комитета вкП(б) а. а. кузнецовым24.
еще раньше, 12 июля 1941 г., Государственный комитет обороны 
принял решение о срочном возобновлении в Ленинграде производства 76-мм полковой пушки, снятой с производства незадолго до начала вой ны. наряду с кировским заводом, который стал головным, 
к обработке деталей и сборке отдельных узлов для полковых пушек было привлечено почти 60 предприятий различного профиля25. 
в июле 1941 г. Ленинград дал фронту 133 полковые пушки26. однако 
в июле 1941 г. борьба за Ленинград еще только вступала в свою критическую фазу. 30 июля 1941 г. командование группы армий «Север» 
получило приказ Гитлера «продолжать наступление в направлении 
Ленинграда, нанося главный удар между озером ильмень и нарвой 
с целью окружить Ленинград и установить связь с финской армией»27. 
в свою очередь, и. в. Сталин хорошо понимал важность сражения за 
Ленинград и подтвердил это в разговоре с посетившим Москву в конце июля 1941 г. личным представителем президента СШа Ф. рузвельта 
Г. Гопкинсом, назвав Ленинград в числе тех важнейших стратегических пунктов, которые должны быть удержаны во что бы то ни стало28.
С 18 июля 1941 г. в Ленинграде в соответствии с постановлением 
Снк СССр «о введении карточной системы на некоторые продоволь
24 900 героических дней. Сб. документов и материалов о героической борьбе 
трудящихся Ленинграда в 1941–1944 гг. / отв. ред. в. М. ковальчук. М.; Л., 1966. 
С. 47–48.
25 Дзенискевич А. Р. военная пятилетка рабочих Ленинграда. Л., 1972. С. 63.
26 на защите невской твердыни / отв. ред. Ю. н. Яблочкин. Л., 1965. С. 116.
27 «Совершенно секретно! Только для командования!». Сб. документов / пер. 
с нем. М., 1967. С. 269.
28 Переписка Председателя Совета министров СССр с Президентами СШа 
и Премьер-министрами великобритании во время великой отечественной вой ны 
1941–1945 гг. Т. 2. М., 1957. С. 281.