Вызов времени и ответы России: 1917 - 2017

ВЫЗОВ ВРЕМЕНИ 
И ОТВЕТЫ РОССИИ 
1917–2017

Москва
ИНФРА-М
2019

КОЛЛЕКТИВНАЯ МОНОГРАФИЯ

Под научной редакцией профессора И.И. Кального

Крымский федеральный университет 
имени В.И. Вернадского

УДК 93(470+571)(075.4)
ББК 63.3(2)
 
В92

В92 
 
Вызов времени и ответы России: 1917–2017 : коллективная монография / под науч. ред. проф. И.И. Кального. — М. : ИНФРА-М, 2019. — 
323 с. — (Научная мысль). — www.dx.doi.org/10.12737/monography_5b7a
c2ceca7250.95078302.

ISBN 978-5-16-014267-8 (print)
ISBN 978-5-16-106756-7 (online)
Россия, как и все страны индустриальной цивилизации, столкнулась 
с очередным историческим вызовом. Ситуация усугубляется прошлым 
российской действительности. Нужны существенные усилия, направленные на поиск достойного ответа.
Авторы заявленной монографии «Вызов времени и ответы России: 
1917–2017» рассматривают вопросы: сколько времени отпущено России 
на поиск достойного ответа; кто должен осуществить этот поиск; с чего 
начинается поиск, какими средствами обеспечивается ответ на исторический вызов.
Монография обращена к тем, кого волнует судьба России и от кого зависит ее будущее.
Монография является переработанным и дополненным изданием работы под редакцией профессора И.И. Кального «1917–2017: Россия в поисках будущего» (Симферополь: ИТ «Ариал», 2018).

Russia, like all countries of industrial civilization, faced another historic 
challenge. The situation is exacerbated by the past of Russian reality. Substantial 
efforts are being made to find a worthy answer.
The authors of the monograph “The Challenge of Time and the Answers of 
Russia: 1917–2017” consider the following questions: how long has Russia been 
allowed to find a worthy answer; who should carry out this search; where the 
search begins and by what means the answer to the historical challenge is provided.
The monograph is addressed to those who are concerned about the fate of 
Russia and on whom its future depends.
The presented monograph is revised and updated edition of the work “1917–
2017: Russia in the search of future”. Ed. prof. I. Kalnoy. — Simferopol: IT 
“Areal”, 2018. — 436 p.
УДК 93(470+571)(075.4)
ББК 63.3(2)

Р е ц е н з е н т ы:
Козлов М.Н., доктор исторических наук, профессор Севастопольского государственного университета;
Осипов И.Д., доктор философских наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета

ISBN 978-5-16-014267-8 (print)
ISBN 978-5-16-106756-7 (online)
© Коллектив авторов, 2019

Монография посвящена 100-летию 
Крымского Федерального университета имени В.И. Вернадского

Авторский коллектив

Введение — И.И. Кальной.
Глава I: §1 — С.В. Юрченко; §2 — П.И. Пашковский; §3 — А.А. Чемшит; §4 — 
Е.А. Когай.
Глава II: §1 — А.А. Корольков; §2 — А.Г. Щелкин; §3 — Е.В. Черный; §4 — 
А.В. Миронов.
Глава III: §1 — А.Д. Шоркин; §2 — О.Н. Жупник; §3 — Л.И. Кемалова, 
В.В. Узунов; §4 — Ф.А. Папаяни.
Глава IV: §1 — И.И. Кальной; §2 — Б.В. Марков; §3 — И.В. Кравченко; §4 — 
В.А. Чигрин.
Заключение. Глоссарий. Библиография — И.И. Кальной.

Кальной И.И. — доктор философских наук, профессор, профессор Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского;
Юрченко С.В. — доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой 
политических наук и международных отношений, проректор по международной деятельности и информационной политике Крымского федерального университета имени 
В.И. Вернадского;
Пашковский П.И. — кандидат политических наук, доцент кафедры политических 
наук и международных отношений Крымского федерального университета имени 
В.И. Вернадского;
Чемшит А.А. — доктор политических наук, профессор, профессор кафедры политологии и международных отношений Севастопольского государственного университета;
Когай Е.А. — доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой социологии и политологии Курского государственного университета;
Корольков А.А. — доктор философских наук, профессор Санкт-Петербургского 
государственного университета;
Щелкин А.Г. — доктор философских наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета;
Черный Е.В. — доктор психологических наук, профессор, декан факультета психологии Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского;
Миронов А.В. — доктор философских наук, доцент, профессор кафедры политологии и международных отношений Института общественных наук и международных 
отношений Севастопольского государственного университета;
Шоркин А.Д. — доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии социально-гуманитарного профиля Крымского федерального университета 
имени В.И. Вернадского;
Жупник О.Н. — соискатель (г. Симферополь);
Кемалова Л.И. — кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры общественных наук и социальной работы Керченского государственного морского технологического университета;
Узунов В.В. — доктор политических наук, профессор Крымского федерального 
университета имени В.И. Вернадского;
Папаяни Ф.А. — докторант (г. Донецк);
Марков Б.В. — доктор философских наук, профессор Крымского федерального 
университета имени В.И. Вернадского;
Кравченко И.В. — старший преподаватель кафедры социологии философского факультета Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского;
Чигрин В.А. — доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой 
социологии Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского.

Предисловие

Традиции — не повод поклонения пеплу прошлого, а олимпийский огонь эстафеты поколений 
в условиях поиска достойного ответа очередному 
историческому вызову

Не знать, что было до того, как ты родился, значит навсегда 
остаться неразвитым ребенком… (Цицерон). История — это 
не «бабушкины сказки», а «фонарь» в будущее, который светит 
нам из прошлого… (В.О. Ключевский). С помощью этого «фонаря» 
авторы монографии рассматривают причины и следствия очередного исторического вызова, актуальность которого заявила о себе 
в странах индустриальной цивилизации. Исторический вызов — 
это своеобразная «визитная карточка» очередного переходного 
периода, связующей нити исторических эпох. Новоевропейская 
цивилизация, включая Россию, переживает после Эллинизма и Ренессанса третий переходный период, о чем свидетельствует реальность: старая шкала ценностных ориентиров не работает, а новая 
еще не сложилась. Страдает общество, страдают люди.
Через сравнительный анализ прошлого и настоящего авторы 
очередной монографии научного проекта «Гражданское общество: 
истоки и соременность» рассматривают причины всеобъемлющего кризиса и констатируют, что в России ситуация усугубляется 
грузом накопленных проблем, существенно усиливающих неопределенность ближайшего будущего и создающих психологическую 
напряженность его ожидания. Свою исследовательскую задачу 
они видят не только в сравнительном анализе прошлого и настоящего, но и в поиске той Идеи, которая составит базовое основание 
достойного ответа историческому вызову. Добротная Идея может 
и должна обеспечить дееспособное и деликтоспособное мировоззрение людей участного сознания. Кроме того, авторы коллективного творчества в состоянии поиска того субъекта ответа на исторический вызов, которому под силу эта миссия. Они выясняют чье 
это призвание, а заодно уточняют каков механизм осуществления 
достойного ответа.
В качестве отправной точки заявленного исследования соавторы 
монографии рассматривают человека. Человек не только создает 
проблемы, но и решает их, ибо он начало и конец любой истории. 
Эта абстракция обретает свою конкретизацию на уровне отношения 
человека к среде своего обитания (Отечеству). Любовь к Отечеству 
может и должна находить свое выражение в ответственном отношении за то благо общества, от которого зависит общественное бла

гополучие человека. Индивид в ипостаси части целого — существо 
многоликое и многомерное, с ориентиром на удовлетворение своих 
потребностей. Стрелка «компаса» общей направленности, казалось 
бы, должна указывать индивиду путь только на «выгоду», но сплошь 
и рядом она теряет свою устойчивость. Когда человек не может обрести достойного дела, которому готов служить, он может переступить через свою «выгоду». Заявив о праве самостоятельного выбора 
своего воления, хотения, желания, человек может стать на путь разрушения и саморазрушения, сбрасывая накопившуюся и должным 
образом невостребованную энергию. Особенно это характерно для 
тех молодых людей, которые, игнорируя опыт прошлых поколений, 
вначале что-то делают, а потом думают о последствиях, вступив 
в противоречие с нормативной пирамидой общества.
Наблюдая предреволюционную ситуацию в Петербурге, автор 
романа «Хождение по мукам» А. Толстой обращает внимание 
на общую деградацию социума, которая выражалась в криминализации отношения к собственности, в негативном отношении 
к труду, в усилении бюрократизма. Угасла востребованность культуры. Ее место властно занимает т.н. «масс-культура». Этот безнравственный продукт цивилизации смещает ценностные ориентиры. Обеспечивая приоритет «товара, денег и капитала», он вытесняет самоценность человека. Статус человека, как приложения 
к схеме «товар — деньги — капитал», трансформировался из субъекта созидания в средство разрушения под знаком: «Разрушим 
мир до основания, а затем, мы наш, мы новый мир построим», 
игнорируя накопленный опыт предшествующих поколений. Протестное сознание заявило о себе как фактор насилия и разрушения, 
как желание расстаться со старым миром, построив новый, желаемый мир. Но кто может объяснить причину к тяге, к возврату 
рабского сознания, которое возродило подлость и безграничное корыстолюбие тех, на совести которых десятки и сотни тысяч жертв 
прямого или опосредованного насилия. Похоже, это был результат 
потери самоценности человека в условиях адаптации нормативной 
базы российского капитализма. Накануне 1917 года духовная жизнь 
общества стремительно угасала. Этому способствовал российский 
либерализм как проводник интересов мирового либерализма. Последний не мог смириться с тем, что «лапотная» Россия по ряду показателей занимала ведущее место в мире. Поэтому острие Первой 
Мировой войны было направлено, в первую очередь, против 
России, духовность которой была обусловлена своей культурой, 
образованием и просвещением. Дух, ослабленный войной, не смог 
противостоять внутреннему «либерализму», усилия которого были 
направлены на то, чтобы расшать моральные, нравственные устои, 
подорвать православную веру, духовные скрепы общества.

Своеобразным актом этого «спектакля» был Октябрь 1917 года 
и последовавшая за ним Гражданская война, где на поле брани 
столкнулись русские люди. «Новаторов» манило неизвестное, 
но многообещающее новое будущее, а «консерваторы» ратовали 
за сохранение устоев, покоившихся на культуре исторического 
опыта. Линия противостояния сложилась еще во времена адептов 
Нила Сорского и Иосифа Волоцкого, а затем нашла свою конкретизацию и продолжение в усилиях славянофилов и западников. 
В последующее время она видоизменялась по форме, но не менялась по содержанию.
Девяностые годы внесли свой «вклад» в это противостояние. 
Неозападники в 1993 году предложили Конституцию деидеологизации, «выплеснув с грязной водой и ребеночка» — ставку 
на основную идею системы общественных координат. 25 лет страна 
на марше, но никто толком не ведает, куда она идет. В условиях дефицита участного сознания население разделилось на тех, кто идет, 
и на тех, кого ведут обстоятельства.
Социально-политическая категория «народ» выродилась в банальное словоупотребление. К народу апеллируют, от имени народа выступают, клянутся в верности народу, зная или догадываясь, 
что его нет, а есть только население — структурно организованная 
ассоциация людей, которых можно классифицировать по основаниям: пола, возраста, этнической, конфессиональной и профессиональной принадлежности. В формате этой ассоциации каждый 
индивид прилагает определенные усилия по осуществлению своих 
интересов (потребностей). Что касается народа, то он складывается 
в годину всеобщей опасности или в условиях готовности принять 
участие в осуществлении Общего дела. Когда исчезает опасность 
внешней эскалации или угасает Идея Общего дела, народ трансформируется в население.
В обществе постсоветского периода еще больше актуализировались проблемы вчерашнего дня: усилилась криминализация собственности; потребление затмило позитивное отношение к труду; 
бюрократия превратилась в разновидность «социальной онкологии»; угасла востребованность культуры, о чем свидетельствует 
пониженный «градус» духовности. Место естественного общения 
заняла декларативность. Усилились процессы отчуждения человека 
от всего, от всех и от самого себя.
В этих условиях человек обречен не столько жить, сколько выживать и переживать за перспективу завтрашнего дня, не прилагая 
особых усилий обрести участное сознание и найти в обществе свое 
достойное место, а также внести свой вклад в процесс возрождения 
народа и его подлинной культуры.

Сложившаяся ситуация усугубляется необходимостью поиска 
оптимального варианта перехода от индустриальной цивилизации 
к «цифровой», где ускорение всех процессов на порядки превышает 
человеческие возможности просчитывать все варианты решения 
той или иной проблемы. Актуализируется необходимость адаптировать феномен сверхскорости, что ведет к смене устаревшей парадигмы образовательной системы. Учитель из источника знания 
превращается в навигатора. Место аналогового обучения занимает 
цифровая реальность в формате знака, символа, смысла. Эту виртуальную реальность дети адаптируют легче и быстрее родителей, 
отя гощенных стереотипами прошлого опыта. Грядет перепрочтение тургеневской дилеммы «отцов и детей».
Усложняется вопрос достойного ответа очередному историческому вызову. Этот вопрос обусловлен обострением глобальных 
проблем в условиях поиска Нового мирового порядка, когда становится очевидной утопия достижения благополучия в одной отдельно взятой стране, несмотря на ее потенциал и ее историю. 
Не конкуренция противостояния, а только партнерство может 
обеспечить взгляд в будущее через Идею Общего Дела всего человечества. Какой будет эта Идея, никто не ведает. Тем не менее, есть 
в этом поиске своя отправная точка отсчета.
Это платоновская Идея всеобщего Блага. Взгляд через призму 
платоновской Идеи может актуализировать ощущение всеобщей 
опасности экономического, политического и военного противостояния, а также отредактировать Общую Идею, добавив ум и совесть. 
Поиск Общей Идеи не столько национальная, сколько интернациональная, общечеловеческая задача с ориентиром на спасение 
человечества в условиях тотальной глобализации мира, о чем свидетельствует интеллектуальное наследие прошлого. В 1795 г. поэт 
Англии Роберт Бернс выразил общечеловеческую надежду: «Настанет день и час пробьет, когда уму и чести на всей земле придет 
черед стоять на первом месте!», а не пребывать человечеству в качестве заложника «золотого тельца». Прошло 222 года, а эти слова 
поэта не потеряли свою актуальность. Более того, их значимость 
возросла на порядок после первой и второй мировых войн, перед 
опасностью третьей.
Все это и обусловило необходимость осуществить сравнительный анализ предельных оснований прошлого и настоящего 
спустя 100 лет. Так родилась идея коллективной монографии. Ее 
участники взяли на себя обязательство определиться с вопросами: 
что делать в условиях, когда настоящее чревато прошлым; когда деформировано отношение к труду, собственности и взаимному общению; когда господствует бюрократия, преследуя свои интересы; 
когда кризис затронул все сферы жизни общества.

Анализируя состояние общественного организма и поведение общественного человека в далеком 1917 году и спустя 100 лет, авторы 
заявленных дискурсов предлагают свои варианты выхода из сложившейся кризисной ситуации. Творческие усилия подпитываются надеждой, что книга найдет своего читателя и будет запущен механизм 
конструктивного общения с ориентиром на диалог и готовность принять участие в поиске достойного ответа очередному историческому 
вызову.
Ключевые слова: человек, общество, система общественных координат, труд, собственность, общение, отчуждение, революция, эволюция, справедливость, население, народ, культура, интеллигенция.

При подготовке монографии принимался во внимание опыт 
отечественной и зарубежной исследовательской практики, что 
объясняет не только преемственность, но и неизбежность повтора 
некоторых известных положений.
Научный редактор монографии благодарит Ивана Васильевича 
Кравченко и Ирину Алексеевну Марунчак-Пожарову за техническую подготовку монографии к печати.

Глава I
СОВРЕМЕННОСТЬ ЧРЕВАТА ПРОШЛЫМ

С. В. Юрченко
НЕВЫУЧЕННЫЕ УРОКИ
ВЕЛИКОЙ РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

– Что вы можете сказать о Великой французской революции?
– Об этом еще слишком рано судить.
(Слова, приписываемые Чжоу Эньлаю, 
премьеру Государственного совета КНР 
в 1949–1976 гг.)

Столетний юбилей революции в России 1917 года, отмечаемый 
в сложных условиях развития современного российского общества, 
имеющего многочисленные линии разделения, и ужесточающейся международной обстановки, вновь побуждает:
 
• внимательно изучить уроки Великой российской революции, выкристаллизовавшиеся в ее связи с предыдущей российской историей;
 
• уяснить кризис власти, неспособной ответить на возникавшие вызовы;
 
• рассмотреть раскол элит, различные части которых имели несопрягавшиеся представления о путях развития страны;
 
• понять специфику единения в наступлении на власть политических 
устремлений части элит и широких народных масс;
 
• рассмотреть влияние на эти процессы международной обстановки 
(см. предпосылки Первой мировой войны);
 
• исследовать особенности формирования нового «красного проекта» 
развития страны и его историческую траекторию;
 
• принять участие в поиске идеи достойного ответа очередному 
историческому вызову.
Ключевые слова: Великая российская революция, Первая мировая 
война, капитализм, социализм, «красный проект», уроки революции, 
вызов-ответ.

Юбилейные и памятные даты приходят, возвращая нас к великим событиям, процессам и людям, независимо от состояния 

конкретного общества, нашего желания и готовности их отмечать. 
Они приходят — и все. Как пришел в 2017 году столетний юбилей 
революции в России. И те, кто ждал и готовился, и те, кто опасался исторических аллюзий, и те, кто равнодушен к событиям 
вековой давности, оказались вовлечены в эти юбилейные мероприятия. Одни — в качестве организаторов и участников торжественных мероприятий и научных дискуссий, другие — в качестве 
манипуляторов общественным сознанием, стремящихся отвлечь 
внимание нашего разделенного общества от «праздника революции», третьи — в качестве зрителей фильмов и сериалов, вроде 
«Матильды», «Демона революции», «Троцкого», или различных 
ток-шоу, большей частью имитировавших стремление разобраться 
в революционных событиях в России, их последствиях и уроках.
Разбираться есть с чем. Что было в нашей истории: две революции — буржуазно-демократическая в феврале и социалистическая в октябре 1917 года — или одна, для которой эти события 
выступают лишь этапами развития? Доминировавшая в советской 
историографии концепция, постулировавшая две революции и акцентировавшая роль и значение Великой Октябрьской социалистической революции, в настоящее время оттесняется концептом 
Великой российской революции с несколькими этапами. Но тогда 
какой характер имела эта революция: буржуазно-демократический 
или социалистический? Кем были пришедшие к власти в результате революции большевики: политической силой, спасшей страну 
от приближавшегося краха и потери суверенитета, или вселенским 
злом, прервавшим поступательное движение российской истории? 
Если капиталистические отношения в России были сметены революцией сто лет назад, то какова жизнеспособность российского 
капитализма сегодня? Как при условии обозначившейся в общественном сознании тенденции к примирению «красных» и «белых» 
объединить социалистическую идею и капиталистическую реальность? Это лишь вопросы, возникающие сегодня при первом приближении к великим событиям вековой давности.
Известно, что характер революции определяется ее целями, задачами и движущими силами. В этой связи требуются более глубокие ответы на вопросы:
 
• о состоянии правящего слоя Российской империи, без разделения в котором невозможен полноценный кризис верхов;
 
• об ориентациях и действиях различных группировок контрэлиты, без активизации которой невозможен приход к власти 
новых людей;
 
• о роли в революционных событиях рабочего класса, составлявшего небольшую часть населения в крестьянской стране;